POB交易挖矿

㈠ pob邦格创投系统平台怎么样的

P2P网络借贷（100%本金保障）（最高20%年转化率）（最低50元起步）
即Peer-to-peer lending，或称点对点信贷，是指社会主体利用中介机构的网络平台将自己的资金出借给资金短缺者的新型商业运营模式。它是民间借贷由“线下”发展到
“线上”的结果，是公民行使自身财产权利的体现。网络技术日益发展，正规融资渠道受限，熟人社会的解构，通货膨胀率日益高企，投资方式限缩，个人征信体系
的不断完善，皆助推了P2P网络借贷的产生与发展。
网贷投资具有一下特点：
1. 投资门槛低。
除陆金所最低投资需要1万元以外，大部分的网贷平台投资门槛低至50元。相比信托和银行理财产品的高门槛，网贷投资是低门槛的大众理财产品，适合所有阶层的投资者。
2. 投资收益稳定。
作为约定利率的借贷产品，网贷投资的收益是比较稳定的，参照中国网贷五年来的借贷利率水平，平均而言整体的收益率水平大约在20%左右。当然近期随着营销活动较多的新平台的不断涌现，整体的收益率水平有上升的趋势。而主流的网贷平台的利率水平则是稳中有降。
3. 投资期限可自由规划。

网贷投资，可以根据自己的需求以及未来的实际情况，选择投资的期限，而许多平台也允许让投资者用未到期的投资做担保在平台上借款，以满足不可预测的资金
需求。这让网贷投资的流动性得以释放。投资者既可以参照未来的资金需求情况来选择投资期限，也可以在平台上借钱来暂时迅速提现。满足现实生活中的各种资金
需求。
4. 系统风险是网贷投资的主要风险。
网贷投资作为民间借贷的网络化形式，信用风险是主要的风险，也就是如果
借款人不还钱，那么投资者就有损失本金的可能性。但是在中国，许多作为资金中介的网贷平台充当了担保人的角色，如果借款人逾期不还款，那么网贷平台会先行
垫付本金或者本息，这让投资者规避了借款人逾期不还款的信用风险，而所有的风险只在于网贷平台本身是否可靠，平台自身是否能够承受逾期的压力。只要平台存
在，投资者就没有损失本金的风险。
在通胀依旧，经济形势复杂而投资者可赚钱的投资渠道不多的大背景下，网贷投资的优势就显现了出来。
首先，相比于低迷的中国股市，随之消沉的开放式基金和各种私募产品，以及与CPI拉不开距离的低收益的储蓄和银行产品，网贷投资的收益率稳定而且保持较高水平。
其次，网贷投资的流动性可以通过合理的规划而增强，变现能力比有许多相似之处的信托产品要强的多。在一些可以净值借款的平台，早上提出提现申请，中午或者下午资金就可以到达投资者的银行卡里，实际的流动性比货币型基金都要强。
第三，最低的投资门槛，让所有人都可以享受投资的收益，这是其他大部分投资工具尤其是高门槛的信托以及银行理财产品所无法实现的。
第四，相比期货等保证金交易产品，网贷投资的风险适中，而通过分散投资，风险完全在普通老百姓的承受范围之内。
最后，对投资者的要求较低。网贷投资无需太多的投资技术和经验，在大部分平台都保本的情况下，只需要选择安全的投资平台，就可以实现稳定的收益。而一些平台有自动投标功能，设置后无需在线就能自动投标，适合没有时间上网的投资者。
【网贷平台在中国属于新兴的阶段，才刚刚开始，要谨防上当受骗！现在缺少法律法规的保护，理财人的权益很难保障，所以要慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重！】

————粒粒贷客服竭诚为您服务————

㈡ 许子敬IOST是什么

许子敬IOST实现落地支付 IOSTPay正式支持osCommerce
据IOST官方消息：IOST节点合伙人Metanyx开发的IOSTPay for osCommerce已全面上线，基于osCommerce的指定在线购物平台可支持IOST支付，且IOSTPay在交易过程中可实现实时转账。据介绍，IOSTPay作为去中心化的支付方式，不会引入第三方中间商，交易将直接发生于客户和商家之间，这是Metanyx即将发布的一系列电子商务集成中的第一个。接下来，Metanyx将在2019年底前发布支持WooCommerce的IOSTPay，让所有使用WooCommerce服务的在线购物平台都可以支持IOST支付。2020年，IOSTPay将陆续支持世界最主流的电商平台Shopify、Magento。
10月10日14:00，COINALI交易所涡轮专区开放BTC、ETH交易对，用户可用BTC、ETH体验涡轮交易。据介绍，COINALI交易所涡轮专区自9月10日开启公测后，其第一个币星链STC币价涨幅已达88%，期间COINALI用交易手续费为STC回购了4800万枚代币，该部分代币将用于STC的节点奖励。

㈢ cif术语与pob术语的不同点是

FOB是到岸价，即在货物上船前的所有费用由卖方承担。

CIF是包括保险费的到港价，即卖方不仅要承担到达收货人港口前的海运费陆运费，还要承担保险费。

1、费用构成不一样，报价不一样。 FOB 价格是考虑货物从原料购进、生产直到出口 报关 货物装到买方指定船舱同的一切费用和利润为止，而 CIF 则是在 FOB 价格的基础上再加上 海运 费和
保险
费。
2、价格 术语 后 港口 性质不一样， FOB 后的 港口 指卖方所在国的海港或河港，而 CIF 后的 港口 指买方所在国的海港或河港， CIF 价格 术语 后目的港后应注明港口所属国别，如维多利亚港，在香港有，英国有，巴西有，必须加注国别来区分。
3、价格 术语 国际惯例不同，FOB 价格在美国惯例和国际商会的1990及2000年通则惯例，CIF大多数为国际商会的1990年/2000年惯例，订立贸易合同或客户开出 信用证 中注意加以区别。
4、 保险费支付、办理不同：FOB、 CNF 保险由买方办理，卖方应于装船前通知买方;CIF 保险由卖方办理并支付保险费，卖方按合同条款，保险条款办理保险并将保险单交给买方。
5、THC码头作业费的支付对象不同。按照谁支付 海运 费谁支付THC费用的原则，FOB价格条款中THC费用应由买方承担，CIF中THC应由卖方承担，现行国内THC标准为20‘柜370元，大柜40’为560元，THC费用应在贸易合同中明确注明由谁支付。
6、装船通知告知买方时间不同：FOB价格和CNF在装船前告知买方，装船内容、装船细节以便买方有充足的时间办理货物海上保险而CIF是由卖方投保可在装船后几天内告知买方装船通知。
7、 租船订船不同：FOB价格由买方指定 船公司 /船代公司甚至 货代 公司安排船运，买方能否及时租船订舱，会影响卖方的及时交货以及银行交单等。
CIF价格则由卖方自主选择 船公司 或 货代 公司。报关员考试网
8、 空运 货物：FOB 卖方只承担货物上飞机之前的所有费用 空运 费， 空运 目的港费用由买方承担。
CIF 卖方除承担FOB空运费用外还需按买方要求承担空运费以及对货物空运投保保险。
空运货物自装运港交付后货物所有权即转移至买方。
9、 装运后跟踪服务不同：FOB价格术语由于是客户指定船代/ 货代 ，其二程三程中转一般由买方负责办理，而CIF价格术语，为给卖方提供更好的服务一般由卖方及时联系货代船代将中转情况，目的港代理资料，何时到港等资料告知买方。(但CIF 价格中卖方并无此规定义务，一般实际操作中买方会有此要求)
10、不可抗力风险不同：索赔难度不同
在实际出口业务中若货物已装船，在装运港或运输途中遭受不可抗力自然灾害或意外事故，而卖方提交的单据与L/C规定有“不符点”遭到开征行拒付货款情况下FOB、CNF和CIF所承担的风险不同。
在CIF术语上是卖方办理保险，在启运港投保，在客户拒付退单的情况下，卖方可凭保单向当地保险公司索赔。
在FOB和CNF情况下是买方办理保险，保单在买方手里，保险公司又大多在国外，卖方难以向保险公司索赔，尤其是FOB术语上，卖方要找买方指定租船订舱的 船公司 /船代理及时准确取证就更难。

㈣ 我在当天买的股票，当天能抛售吗

当天买入的股票是不能在当天卖出，需待第二天进行交割过户后方可卖出；投资者当天卖出的股票或基金，其资金需等到第二天才能提出。

因为，我国上海证券交易所和深圳证券交易所对股票和基金交易实行“T+1”的交易方式，中国股市实行“T+1”交易制度，当日买进的股票，要到下一个交易日才能卖出。

T+1是一种股票交易制度，即当日买进的股票，要到下一个交易日才能卖出。“T”指交易登记日，“T+1”指登记日的次日。这是一种在股票交易中，为保护庄家臃肿身躯而设立的一种制度，该制度另一特点是扼杀散户的灵活性。

T+1本质上是证券交易交收方式，使用的对象有A股、基金、债券、回购交易。指达成交易后，相应的证券交割与资金交收在成交日的下一个营业日（T+1日）完成。

拿A股来说，假定你T日买进A股1手，在T日的时候只是登记了这笔交易，那1手A股并没有转到帐户上，所以不能在T日当天卖出。因此，在“T+1”日的时候这一手A股已经转到了你的帐户上了，所以你就可以选择卖出了。

我国的T+1制度起始于1995年1月1日，主要是为了保证股票市场的稳定，防止过度投机，即当日买进的股票，必须要到下一个交易日才能卖出。

投资者进入股市之前最好对股市有些初步的了解。前期可用个牛股宝模拟炒股去看看，里面有一些股票的基本知识资料值得学习，也可以通过上面相关知识来建立自己的一套成熟的炒股知识经验。希望可以帮助到您，祝投资愉快！

㈤ 网易星球，能挖矿吗

ABBEYN可用，没事的可以玩一下

㈥ 《 2000 年国际贸易术语解释通则》与《 1990 年国际贸易术语解释通则》不同之处

二 新版术语的创新
不断修订,与时俱进,是《通则》的一个重要特点。连续
修订INCOTERMS的主要原因是为了使其适应当代商业活动
的实践。施米托夫教授这样写道:“从实务的角度看,最为成
功的制法机构是国际商会。过去50年来,它对全球出口贸易
法的协调与统一方面的突出贡献是由它主持制订的《国际贸
易术语解释通则》、《跟单信用证统一惯例》以及国际商会仲
裁院的活动。
战后以来《通则》的修订频率大体上是每十年一次,到了
1996年,国际商会面临又一次修订的时刻。对于是不是需要
有一个修订的2000年版的问题在国际商业惯例委员会上曾
经有过激烈的争论。事实上,国际商业惯例作为一种自我调
节的规则不同于国际公约的一个主要优越性就在于,自我调
节的规则可以跟上时代,做到与时俱进。
《INCOTERMS2000》对《INCOTERMS1990》在实践中存在的
一些问题作了修正。
第一,《INCOTERMS1990》规定FAS术语要求买方办理出
口清关手续,由买方自担风险及费用,取得货物出口所需的
许可证或其他官方批准证件,相反,DEQ术语要求卖方办理
进口清关手续,由卖方自担风险及费用,取得货物进口所需
的许可证或其他官方批准证件,这种规定在实际中给买方/卖
方带来很多不便,如果买方卖方在当地没有营业机构或代理
机构,而要到对方国去办理清关手续,其困难可想而知。《IN-
COTERMS2000》规定FAS术语中由卖方办理办理出口手续,并
由卖方支付办理海关手续的费用、交纳关税、税款和其他费
用。DEQ术语中,改为由买方办理进口清关手续,并在进口
时支付一切办理海关手费的费用、关税、税款和其他费用。
第二,《通则》规定CIF术语下,如果运输单证包括一份租
船合同,卖方还必须提供该合同的一份副本。但在实践中这
又是很难做到的。因为按CIF报价,C(成本)和l(保险费)都
是随行就市,透明度比较高。惟独F(运费)在很大程度上带
有暗室操作的因素,运费公开报价是一回事,暗底下卖方与
船东之间的互惠以及连带的在运输方面做出的相应安排,则
是不愿曝光的。为此,卖方通常只向买方提供租船合同中的
几个项目,而不提供原本的租船合同。《INCOTERMS2000》取
消了这一要求。
第三,货过船舷、风险较移这一原则,是否应废除?虽然
货过船舷、风险自卖方转移到买方这项规则曾经随着《通则》
在1936年问世而闪亮登场,成为《通则》的一项重要原则。在
这次修订的过程中,对于船舷,有着种种说法。比利时代表
认为“这个风险转移的实际的点在现实中不起一点作用”,有
的则认为这是个“想象中的点”。对“以船舷为界”与实际工
作中需要提供“清洁的装船提单”两者之间的矛盾应如何解
决? 1980年版在FOB的术语下清楚写明“有效地越过船舷”
起,风险与费用转移。1990年版则在POB术语的序言中写
明:“本术语只能适用于海运或内河运输。在船舷无实际意
义时,在滚装/滚卸或集装箱运输的情况下,使用FCA术语更
加适宜”。意在引导商人正确区别和使用FOB和FCA,并将
“有效地”三字删去。2000年版在FOB的序言中做了这样的
说明:“该术语仅适用于海运或内河运输。如当事各方无意
越过船舷交货,则应使用FCA术语”。与1990年版相比,这个
提法显然又有了很大的改进,表现在: 1990年版说的是在集
装箱运输的情况下,船舷没有实际意义时,这是一个客观的
标准。在这样的客观条件下,当事人没有别的选择,只能使
用FCA术语。与此相对照,2000年版的提法是一个主观标
准,取决于当事人“有意”与否,将决定的权力交给当事人主
观掌握,[3]从而比较圆满地解决了“船舷”问题。
第四,货交承运人术语下堆场服务费或称码头服务费该
由谁支付?这是一个技术性很强的问题。集装箱运输的特
点是将货物交给集装箱堆场或集装箱货运站就完成了交货
义务。在这个过程中,势必要发生一些装卸费用,如在装船
港堆场接受来自货主或集装箱货运站的整箱货,这里有个卸
车费的问题;将集装箱堆存和搬运至装卸桥下又有个装卸的
费用;同样,在卸船港则又发生从装卸桥下接收进口箱的费
用,将箱子搬运至堆场和在堆场的堆存费用,也包括装卸港
的有关单证费用的管理费。在1990年版中尽管对货交承运
人的7种运输方式分别做了规定,但是对于堆场服务费的问
题却没有涉及,因此,实践中对这个问题争论很大。新版的
《通则》对于这个术语做了重新改写。改写后的交货一项,规
定如下:
“交货在以下时候完成:
a)若指定的地点是卖方所在地,则当货物被装上买方指
定的承运人或代表买方的其他人提供的运输工具时;
b)若指定的地点不是a)而是其他任何地点,则当货物在
卖方的运输工具上,尚未卸货而交给买方指定的承运人或其
他人或由卖方按照A3a)选定的承运人或其他人的处置时。
若在指定的地点没有约定具体交货点,且有几个具体交
货点可供选择时,卖方可以在指定的地点选择最适合其目的
的交货点。
若买方没有明确指示,则卖方可以根据运输方式和/或货
物的数量和/或性质将货物交付运输。”
这种新的规定改善了货交承运人术语的结构。不仅明
确了交货的时段,也明确交货地点的选择决定装货和卸货的
59义务,有助于解决码头搬运费的争议
第五,新形势下带来的新问题。1993年欧盟实现了统一
的大市场,成为没有关税的自由贸易区,对货物进出口也更
为宽松。这就使得欧盟国家感到,《通则》中关于清关、交纳
关税、税款以及办理海关手续的费用等规定,对他们已不再
适用。对于《通则》,他们提出形形色色的意见:西班牙说协
议中要订立专门条款以代替《通则》;比利时说不妨创设一个
《通则》涵盖“欧盟内部”需要;法国则大同小异地主张在欧盟
内部创设《通则》。其实质都不外乎强调欧盟无关税区的特
点,在《通则》之外另起炉灶,搞自己的一套。问题必须解决,
问题也终于得到了解决。解决的关键只是在相关的条款(每
个术语的A2,B2,A6,B6)前加上一个英文词组,Where applica-
ble,中译本译为“在需要办理海关手续时”。这种灵活的处理
较好地解决了《通则》在无关税区适用的棘手问题,从而避免
了《通则》适用范围一分为二的局面。
三 对《INCOTERMS2000》规定的法律思考
第一、在国际进出口贸易领域里,《联合国国际货物销售
合同公约》(以下简称《公约》)无疑是一项根本性的法律文
件。在这次修订中,工作小组明确“只要可能,均使用了《1980
年联合国国际货物销售合同公约》中的表述”。
典型的例子如在2000年版中,许多地方都将原来的提法
“The Seller has made the goods available to the Buyer”(中文译为
“卖方将货物交付买方”)改为“The Seller places the goods at the
disposal of the Buyer,’(中文译为“将货物交给买方处置”)。后
者是根据《公约》的提法修改的。make available to the buyer是
一般的表述,意思是让买方从形体上(physically)能得到它,表
达的不是一种法律概念;而place it at the disposal of the Buyer,
则指交由买方处置,买方可以按照自己的意愿去处置它,这
里联系着所有权的转移或者至少是占有的转移,因而是个法
律概念。在交易中,交付的行为应当伴随发生货物所有权或
占有状态的转移,通过交付,使买方从形体上和法律上都得
到了对该物的处置权,而不只是买方单纯从形体上得到一个
物品(available to),两者相较,显然前者要比后者严谨得多。
另外,关于划归合同项下的法律效力问题。以FCA术语B5
(风险转移)为例。该条规定:“由于买方未按照A4规定指定
承运人或其他人,或其指定的承运人或其他人未在约定时间
接管货物,或买方未按照B7规定给予卖方相应通知,则自约
定的交货日期或交货期限届满之日起”承担货物灭失及/或损
坏的一切风险,“但以该项货物已正式划归合同项下,即清楚
地划出或以其他方式确定为合同项下之货物为限。”B6费用
划分也有类似规定。
这里讲的是一个很重要的划归合同项下的法律概念。
在货物还没有装运之前例如在卖方的仓库里,发生天灾,货
物灭失,怎么认定是归属于买方还是卖方的损失呢?认定的
标准就是看货物是否已经用明显的标志标出,凡标出的称为
划归合同项下的货物,其损失即作为买方的损失,由买方负
责;如果没有区分出来,则作为卖方的损失,由卖方负责。
B5、B6的这项规定的法律根据就是《公约》第69条第3
款,“如果合同指的是当时未加识别的货物,则这些货物在未
清楚注明有关合同以前,不得视为已交给买方处置”。[4]
第二、《INCOTERMS2000》采纳了中国商会的意见,将历年
来使用的“卖方必须”、“买方必须”的这种表达形式修改为
“卖方义务”、“买方义务”,把它上升为一个法律术语,从而增
加了其权威性,强化了买卖双方违约必究的心理意识,有利
于双方更好地履行合同项下的各种职责。
引入国际条约的法律概念,是《INCOTERMS2000》的一个
重要特点。这样可以使《通则》与国际条约进一步接轨,逐步
做到概念准确和同一,更好地规范国际经贸行为和维护国际
经贸秩序。