fair币挖矿

❶ LBTC有人了解过吗

作为基于比特币的一个非常大胆和有想象力的实验，LBTC则可以被看成是改变更为彻底的比特币试验田。LBTC比LTC更加大胆创新，通过采用DPoS共识算法和链上治理的方式来运行网络。LBTC存在的意义并不是试图取代比特币，而是在技术上探求更多更广的可能性，对比特币生态形成有益的补充。
LBTC的诞生是为了破除大矿工和Bitcoin Core对比特币的权力垄断，为比特币引入更多的新特性和功能，并大幅度提升性能。闪电比特币（Lightning Bitcoin, LBTC）是一种点对点的电子现金系统，是基于比特币的创新实验，它使用基于UTXO的DPoS共识机制，将投票权和记帐权分开，使代币不再被任一方绑架，是一种极高速度、低手续费、高扩展性的全球价值互联网传输协议。由于采用了DPoS共识机制，用户不用专业矿机也能够参与，达到真正的去中心化
比特币的扩容历史由以下两个阶段构成：由Bitcoin分裂——Bitcoin Core、Bitcoin Cash（2015.5-2017.8），继而Bitcoin Cash继续分裂为Bitcoin Cash ABC和Bitcoin SV（2017.8-2018.11）。此文中作者对比特币扩容历史中的前半段——Bitcoin分裂为Bitcoin core和Bitcoin cash这个过程有了详尽的讲述。
作者：太阳谷 此文由作者于2017年12月17日首发于知乎
—下面开始是按时间顺序更新的内容—
摘要：
Bitcoin Cash是“激进扩容”一方势力，对纽约共识的回应。

扩容之争编年史：
2010年10月：
中本聪提出1MB区块上限以抵御粉尘攻击，此时1MB上限是平均区块大小的700倍，他表示此上限可以在将来某个设定的高度移出（https://bitcointalk.org/index.php?topic=1347.msg15366#msg15366）。
2015年5月：
Gavin Andreesen提出在2016年3月进行20MB扩容（Gavin Andresen : 提高块大小上限迫在眉睫）
2015年6月：
中国矿业开会，发布8MB扩容的声明（中国矿池建议将区块上限提高至8MB）
一系列扩容方案提出：
BIP100：Jeff Garzik提出， 矿池在区块链上投票，每个难度周期根据投票结果取75%算力同意的区块大小扩容或缩容，每次最多改5%）
BIP101：Gavin Andreesen 提出，先扩到2MB，然后每两年翻倍
BIP102：Jeff Garzik提出，直接扩容到2MB
BIP103：Pieter Wuille提出，每97天扩容4.4%
2015年8月：
Gavin Andreesen 和 Mike Hearn 创立基于BIP101 的BitcoinXT
2015年12月：
香港会议：Core提出隔离见证（Segwit）方案，牵扯到的BIP有：
BIP9： Version Bit 投票规则
BIP141：隔离见证，由Eric Lombrozo，Johnson Lau ，Pieter Wuille提出
BIP143，BIP144，BIP145，BIP147：隔离见证的一些其他功能
BitcoinUnlimited创立，Peter Rizun基于Jeff Garzik的BIP100提出了BUIP005（使用EB，AD，MG信号的动态区块上限）
2016年1月：
Gavin提出BIP109：75% 算力支持下扩容到2MB
2016年2月：
中国矿业达成“92共识”，在90%算力支持下进行2MB扩容（币圈聚会达成九二共识）
Gavin创立BitcoinClassic，基于BIP109（75% 算力支持下扩容到2MB）
Mike Hearn发文说比特币实验已经失败，社区被少部分人控制（Mike Hearn：比特币实验已经失败）
Segwit上线测试网Segnet
中国矿业在香港与Core达成“香港共识”：计划4月发布Segwit，7月发布非见证部分扩容到2MB的硬分叉代码，见到硬分叉代码后矿业激活Segwit软分叉，并在2017年7月前激活2MB硬分叉。并约定只在生产环境内运行与共识协议系统兼容的软件（这个系统包含Segwit和2MB硬分叉）（比特币圆桌会议达成关于扩容的共识） 。
2016年4月：
区块堵塞问题开始显现。
2016年5月：
Craig Wright 露面并自称中本聪，Gavin称Craig曾在私下向他展示了创世区块的签名。最终Craig Wright没有向公众展示可信的签名。
2016年10月：
新矿池ViaBTC（10%算力）部署BitcoinUnlimited
2016年11月：
BitcoinCore发布Segwit代码，并在11月19日开始区块投票
http://Bitcoin.com部署BitcoinUnlimited
BTC.top部署BitcoinUnlimited
CANOE部署BitcoinUnlimited
2017年3月：
AntPool开始支持BitcoinUnlimited
匿名作者Shaolinfry提出UASF，基于的BIP148（8月1日后孤立不支持Segwit的区块）
Sergio Demian Lerner提出Segwit2mb（后改名为Segwit2x。主张合并激活Segwit软分叉和2MB硬分叉）
2017年4月：
AntPool的AsicBoost引发争论
2017年5月：
持有83%算力的矿池在纽约达成协议，开始准备Segwit2x
2017年6月：
Segwit2x按时发布alpha版 （项目由Jeff Garzik 主持）
AntPool发布UAHF方案（如果Segwit2x未能及时激活，AntPool在8月1日UASF时进行不公开的BU硬分叉）
85%以上的算力在链上写NYA表示支持纽约协议
2017年7月：
Craig Wright 再次高调露面，表示支持BU路线，反对Segwit技术。并称将筹措20%的算力做non-Segwit矿池，用于在主链干扰Segwit或硬分叉一条没有Segwit的链。
UAHF方案转化为bitcoinABC方案，在8月1日进行8M上限的硬分叉，分叉出来的新链币以Bitcoin Cash为名，简称BCC或BCH。
2018年12月，来自瑞典的Lightning 开发团队提出了新的扩容方案，就是对比特币改变共识机制，学习BTS、EOS的DPoS共识机制，再以链上治理的方式实现扩容，去除矿工垄断和Bitcoin Core的垄断。
2008年10月31日，一名（也可能是一群人）化名为“中本聪”密码学专家在网络上发表了一篇题为《比特币：一个点对点电子现金系统》的白皮书，这份白皮书向用户描述了一种革命性的技术，创建了世界上第一个真正的、点对点和去中心化的货币体系。
过去三个月后，也就是北京时间对2009年1月3日，白皮书的作者“中本聪”在位于芬兰赫尔辛基的一个小型服务器上，亲手创建了第一个区块——即比特币的创世区块（GenesisBlock），并获得了第一笔50枚比特币的奖励，第一个比特币就此问世！
自此，比特币也逐渐进入主流视野。不知不觉，比特币已经伴随我们走过第10个年头。
在比特币10周年来临之际，让我们一同回顾下比特币这十年的发展历程。

2008年
8月18日 bitcoin.org域名被“中本聪”注册
10月31日 比特币白皮书发布

2009年
1月3日 “中本聪”创建了第一个区块——即比特币创世区块（GenesisBlock），获得了50枚比特币的奖励。
1月9日 第一版比特币客户端发布。
1月12日 “中本聪”发出第一笔比特币交易，转账给了向哈尔芬尼，交易总额为10个BTC。

2010年
5月22日 美国弗罗里达程序员 Laszlo在BitcoinTalk发帖用10000btc购买到2个披萨。于是出现了第一个公允汇率1个比特币等值0.008美元。
7月11日 比特币首次被科技媒体Slashdot报道，为比特币带来了大量的用户。
7月16日 首个比特币交易所MT.Gox创立，人们有了可以兑换比特币的交易 平台。
11月27日 第一个比特币“矿池”Sluch Pool问世。

2011年
2月13日 比特币和美元同价，达到1美元。
3月，全网速度达到1T，迎来GPU挖矿时代。价格跌至0.6美元。

2012年
9月27日 比特币基金创立，实行邀请制。
11月28日 产量减半，挖出数量已经占总量2100万的一半。

2013年
1月16日 阿瓦隆生产出第一台商用比特币ASIC矿机。
11月22日 央行副行长易纲表示：中国近期不可能承认比特币合法性。
12月01日 比特币月涨521%，价格首次超越1盎司黄金价格。
12月5日，中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，致比特币价格当日暴跌。

2014年
2月28日 全球最大的加密货币交易所MTGOX，声称遭到黑客攻击，80万比特币被盗，申请破产清算。

2015年
12月07日 隔离见证方案（Segwit）被首次提出。

2016年
1月14日 闪电网络白皮书首次发布。

2017年
1月2日 比特币开年大涨 国内价格再度突破1000美元。
1月6日 中国人民银行及其上海总部分别在北京和上海约谈了三家比特币交易所。
9月4日 中国人民银行等七部委发布的《关于防范代帀发行融资风险的公告》，要求国内交易所于10月底全部关门。
10月31日 国内三大比特币交易所均发布公告，宣布停止人民币和比特币交易，中国境内比特币交易所全面谢幕。

2018年
10月31日 比特币白皮书发布十周年！

2020年
五月，比特币产量减半

❷ 鏄熼湶璋风墿璇閲岀弽濂囦箤楦︽湁浠涔堢敤

鐝嶈吹涔岄甫灞炰簬鏀堕泦閬撳叿锛屽氨鏄鐗规畩閫犲瀷鐨勭ɑ鑽変汉锛屽钩甯镐篃灏辨槸鐢ㄦ潵褰撴憜璁剧殑锛屾病浠涔堝お澶х殑浣滅敤锛岄《澶氬氨鍙浠ユ彃鑿滃洯閲岃傝祻瑙傝祻鐒跺悗璧惰刀涔岄甫涔嬬被鐨勶紝浣犲彲浠ョ敤4000G鍦ㄥ啲瀛(绉嬪)鐨勫悏鏅璧涘晢杞(鐚杞)灏忚穿閭ｉ噷涔板埌銆

鐝嶈吹涔岄甫浣滀负鐗规畩閫犲瀷鐨勭ɑ鑽変汉涔嬩竴锛屾槸4鍙风ɑ鑽変汉锛岄櫎姝や箣澶栬繕鏈変竷涓鐗规畩绋昏崏浜猴紝瀹冧滑鐨勬敹闆嗘柟娉曟槸锛

1鍙风█鏈夌ɑ鑽変汉鐢800纭甯佸湪鏄熼湶璋灞曡堜細Stardew Fair(绉嬪ぉ)鍙浠ヤ拱鍒般

2鍙风█鏈夌ɑ鑽変汉鐢5000G鍦⊿pirit's Eve Festival(绉嬪ぉ)鍙浠ヤ拱鍒般

3鍙风█鏈夌ɑ鑽変汉鍦ㄨ祵鍦篊asino鑺1涓嘠i甯佽幏寰椼

5鍙风█鏈夌ɑ鑽変汉鐢2500G鍦ㄨ姳鑺辫妭Flower Festival(鏄ュぉ)鍙浠ヤ拱鍒般

6鍙风█鏈夌ɑ鑽変汉鐢2500G浠庣煯浜篋warf(搴旇ユ槸鍦ㄧ熆浜)閭ｉ噷鍙浠ヤ拱鍒般

7鍙风█鏈夌ɑ鑽変汉鍦ㄧ帺瀹舵崘璧20涓鍙よ懀(artifacts)鍒板崥鐗╅嗙殑鏃跺欏彲浠ュ緱鍒般

8鍙风█鏈夌ɑ鑽変汉鍦ㄧ帺瀹舵崘璧40涓鐗╁搧鍒板崥鐗╅嗙殑鏃跺欏彲浠ュ緱鍒般

鎵╁睍璧勬枡锛

鏄熼湶璋峰叾浠栨敹闆嗙墿鍝佷粙缁嶄笌鏀荤暐锛

1銆53绉嶇熆鐭抽兘鍙浠ラ氳繃鐭挎礊鎸栫熆鑾峰彇銆傚ぇ閮ㄥ垎鐭跨煶鏄浠庢櫠娲炪佸法澶ф櫠娲炪佸啺灏佹櫠娲炲拰涓囪薄鏅剁煶涓寰楀埌鐨(涓囪薄鏅剁煶涔熷彲浠ュ湪娌欐紶-妗戣开澶勮喘涔)銆備箣鍚庡彲浠ユ壘鍏嬫灄鐗瑰府浣犵牳寮鏅剁煶锛岃繖涓鐜鑺傛湁鐐瑰儚鍏朵粬娓告垙鐨勫紑绠卞瓙銆

2銆佸叧浜庝簲褰╃庣墖锛屼粠瀹樻柟wiki鐨勬暟鎹鏉ョ湅锛屼粠涓囪薄鏅剁煶涓鑾峰緱鍑犵巼浠呮湁0.004%锛岄偅涔堟矙婕犵熆娲炰腑鐨勯摫鐭跨煶鎭愭曟槸姒傜巼鏈楂樼殑鑾峰彇閫斿緞锛岀畻鏄娓告垙涓鏈绋鏈夌殑鐗╁搧涔嬩竴浜嗐

浜斿僵纰庣墖闄や簡鍙浠ユ崘璧犲崥鐗╅嗭紝涔熷彲浠ュ幓娌欐紶鐭挎礊鍙宠竟鐨勪笁瑙掗樀鍏戞崲涓鎶婇摱娌冲ぇ瀹濆墤锛屾父鎴忎腑浼ゅ虫渶楂樼殑姝﹀櫒銆備笉杩囦簲褰╃庣墖灞炰簬娑堣楀搧锛屽厬鎹㈠畬灏辨病鏈変簡锛岃繖鎰忓懗鐫濡傛灉浣犳棦瑕佹崘璧犲崥鐗╅嗗張瑕佸ぇ瀹濆墤锛岃繕瑕侀濆栧瘜浣欏嚭涓涓鏉ャ

3銆佸彜鐗╃殑鑾峰彇鏂瑰紡涓昏佹槸鍦颁笂鎵鏉ユ壄鍘荤殑涓夋潯灏忚毌铓擄紝浼氭湁涓瀹氬嚑鐜囬攧鍑烘潵鍙ょ墿銆傚彜鐗╂敹闆嗗悓鏍疯繍姘旀垚鍒嗗緢澶с備釜鍒鍙ょ墿浼间箮鏈夌壒瀹氱殑鍒嗗竷鑼冨洿锛屾瘮濡傞偅浜涘彶鍓嶉ㄥご澶у氬垎甯冨湪鍩庨晣鍜宸村＋绔涓銆傛病浜嬪埌澶勭瀻杞杞涔辩瀰鐬咃紝鎬昏兘鎹炲埌鍑犱釜鍙ょ墿銆

❸ 中本聪是谁

莱特币之父谈中本聪：谁是中本聪并不重要

转载自 莱特币之家

最近，一则关于比特币的发明者中本聪(Satoshi Nakamoto)出现在美国加州的新闻令整个业界再次陷入对这一“神秘人”的疯狂追随，不过这一消息最终被证明并不真实。与比特币的发明者不同的是，莱特币的发明者Charles Lee身份却一直明朗，近日他接受了《第一财经日报》记者的独家专访。
全球最大的比特币交易平台BTC China(比特币中国)也在3月4日正式上线了莱特币交易，这一虚拟货币有可能成为比特币之后最受欢迎的加密货币。
中本聪“现身”
《新闻周刊》(Newsweek)上周四报道称，中本聪生活在加州洛杉矶东部的天普市，现实中的名字叫多利安·中本聪(Dorian Satoshi Nakamoto)。报道称其今年64岁，尽管持有价值达4亿美元的比特币，但住所并不奢华。他毕业于加州州立理工大学，拥有物理学学位，并且似乎具备了开发加密货币的必备技能。另外，他曾在联邦航空管理局(FAA)参与过安全和通讯方面的工作。
在接受美联社采访时，中本聪却表示媒体对此有所误解。中本聪称，他从未听说过比特币。他坚决否认自己是比特币的发明者。他多次强调：“我跟比特币没有任何关系。”
中本聪是谁没那么重要
比特币爱好者们对中本聪现身的期望再次落空，不过，近日《第一财经日报》记者却专访到了Charles Lee——交易量和市值都仅次于比特币的虚拟货币莱特币的创始人。对于媒体迫切渴望掀开中本聪面纱的报道，Lee则认为，中本聪是谁并不重要，人们只需要关注比特币本身是有价值的东西就可以了。
Lee目前就职于一家致力于比特币交易平台和钱包开发的公司。“我认为莱特币和比特币的成功是相辅相成的，致力于比特币事业对莱特币的成功也有好处。”他说。
“在知道比特币之前，我一直都在投资黄金，我认为这是抗通胀的很好的方式。但是在3年前我接触了比特币，我觉得它就是数字黄金，并且相比黄金它有很多其他优点。比如比特币可以无限分割，可以无成本地发送给其他人，但是它相比黄金也有劣势，那就是没有相对应的实物。”Lee说。
实际上，Lee的第一个山寨币项目并不是莱特币，而是Fairbrix虚拟币。Fairbrix是虚拟货币Tenebrix币的一个克隆品，Tenebrix币创建于2011年，但Lee认为，Tenebrix的开发者自己也挖币，为自己采集到700万枚Tenebrix后，开发者才正式将Tenebrix发布，这显得很不公平。“因此，社区有兴趣创建一种零预采掘状态的Tenebrix克隆币，使之更加公平。”Lee说。
与比特币不同的是，Lee编写的Fairbrix的工作量证明函数时使用的是Scrypt加密算法，而不是比特币采用的SHA-256加密函数。不幸的是，Fairbrix是一个失败的项目。
但Lee的下一个山寨币尝试获得了成功。2011年10月，他启动了莱特币，该项目融合了比特币客户端的代码，排除了扼杀Fairbrix的程序故障。
莱特币与比特币有许多重要差异。与比特币的2100万枚上限不同，莱特币的上限是8100万枚。为了使“挖矿”这一活动更加民主，莱特币还融合了来自Tenebrix项目的工作量证明Scrypt加密算法。
“Scrypt设计的好处是利用CPU就可参与‘挖矿’，而不需要像比特币那样需要使用集成电路(ASIC)，就是所谓的昂贵的‘挖矿机’。”Lee说，“比特币和莱特币之间的关系更多则是互补，而不是竞争。在不同的情况下，人们可以使用不同的虚拟货币。例如在购物时可以使用莱特币支付，因为它的交易确认时间更短，而在进行大额转账时则可以选择比特币，因为安全性更高。”
在谈到其他山寨币时，Lee表示，它们中的很多都只是一个骗局，是开发者赚钱的工具，他暂时还未发现其他能跟比特币“匹敌”的山寨币。“普通投资者可以从两个方面判断一个山寨币是否值得投资，首先是看其预先被挖出来的币数，如果开发者预先拥有很多这种山寨币，那么很可能他们是在利用其牟利；其次则是开发者对程序的态度是否认真。”Lee补充道。此外，他表示了对一种还未发布的虚拟货币Ethereum的兴趣，或许Ethereum将会在未来的虚拟货币世界拥有一席之地。
值得一提的是，BTC China(比特币中国)在3月4日正式上线了莱特币交易。比特币中国提供的数据显示，上线莱特币当天，网站的访问量激增，三天累计交易额超过3000万元人民币。Lee认为，比特币中国上线莱特币，进一步说明了一个事实，那就是莱特币是继比特币之后最受欢迎的加密货币。

❹ AUV公链的机制是怎么样的

AUV公链采取了活性证明机制的共识机制，所有数据默认公开，通过其公共性来产生自己的安全性

❺ 如何看待以太坊ETH2.0

我个人不是特别看好以太坊2.0。

以目前以太坊的发展情况来看，以太坊已经成为了世界上最大的一条公链，这点毫无疑问。伴随着以太坊得进一步发展，我们会发现区块链行业也取得了长足的进步。

一、我先讲一下关于目前以太坊的现状。

以太坊在这一次牛市中非常亮眼，换而言之，这一次的牛市就是因为以太坊上面的应用而拉起的。目前的以太坊有几个困境：第1个困境是交易费率太高，吓跑了很多人。第2个困境是交易速度太慢，网络拥堵问题非常严重。第3个困境是交易相对繁琐，其他公链显然要优于以太坊。这正是以太坊需要破局的地方，当以太坊升级到2.0以后，这些问题都会相应解决。

❻ 各位朋友这两个钱币，买哪个比较好啊，评级币AU Detail 好还是XF Detail好呢！求解

AU Detail 更好一些。字母等级系统主要包括差(poor或po)、一般(fair或fr)、接近好 (almost good或ag)、好(good或g)、非常好(very good或vg)、精美(fine或f)、非常精美(very fine或vf)、特别精美(extra fine或xf)、几乎未经流通(almost uncirculated或au)、未经流通(uncirculated或unc)和亮丽未经流通(brilliant uncirculated或bu)。 50年代，william h. sheldon在他的书中第一次提出了sheldon标准，这个标准使用数字来表示币的新旧，数字的范围为1－70。 1986年，一家现代专业钱币鉴定评级公司pcgs在美国成立。这家公司综合了上述的两个评级方法，同时用字母和数字来为钱币的新旧评级，具体的级别包括 bs-1、fr-2、ag-3、g-4、g-6、vg-8、vg-10、f-12、f-15、vf-20、vf-25、vf-30、vf-35、xf- 40、xf-45、au-50、au-53、au-55、au-58、ms-60、ms-61、ms-62、ms-63、ms-64、ms-65、ms- 66、ms-67、ms-68、ms-69和ms-70。 所以xf45是特别精美级别的45分，而au50是几乎未经流通的50分
拓展资料：
优势和不足？
优势
1、保真——自古而今，钱币买卖中真假是绕不开的话题，这里不存在了，对新人极具吸引力。评级公司官网页面窗口中输入币盒标签上的编码，通过细节比对，真伪立见。
2、颜值、品相有保证-----分数不是万能的，但能说明你拥有的是国色天香、小家碧玉，还是其貌不扬、牛头马面。
3、其它，诸如保值、增值，便于保护、交易，高分值的快感等，自己体会了。
不足
玩盒子币最大的问题是成本提高，而币的本质没有变。币还是那个币，钱还是那个钱，而一入盒，根据币的价值不同，一枚币成本增加少则几十元，多则成百上千。
有时过于相信评级分数，盒子本身也不便于察觉钱币边齿的情况，遇到边齿磨损、磕碰或者修复的情形，犹如吃饭吃出苍蝇的感觉，你懂的。各评级公司打分差异、恶性竞争、人情分等，也是让人心里打鼓的地方。
盒子币的价格更加透明化，一分品相一分价，都是太阳底下的事。水清则无鱼，盒子币少了许多混水摸鱼的乐趣。况且，隔着一个盒子，也使钱币少了些温度和亲情。

❼ 为什么说虚拟币是区块链存在的唯一意义

为什么说虚拟币是区块链存在的唯一意义
区块链已经是一个世人皆知的名词了，有人甚至断言，未来人类社会的一切都将以区块链为基石。但若问区块链究竟是个什么技术，各路“专家”的解释可谓语焉不详：有些堆砌常人不可理解的术语，有些大谈其潜在应用，有些干脆冠之以“第四次工业革命”——至于区块链的本质，大家终究还是不甚了了。
之所以闪烁其词，原因并不难猜。就功能而言，区块链无非是一个特殊方式加密的公共数据库，这种毫不性感的概念是没法用来炒作的。当然，区块链吸睛如斯，其内涵和外延不可能如其功能般缺乏营养。要把它讲清楚，我们需要了解大量技术本体以外的信息，而其中的重中之重便是以比特币为代表的虚拟币。
区块链的痛点
放在五年前，世上并无太多人知道什么是区块链。作为比特币的底层技术，这个系统以数据块（block）的形式进行传输，并以末端追加的方式将数据块连成链状（chain），因而得名区块链（blockchain）。从技术层面看，区块链和之前存在的IT技术之间没有显著的壁垒，并无革新性的进步；但从价值观层面看，它们则有根本性的不同——以前所有的技术都旨在提高效率，而区块链是反其道而行之的。
鉴于比特币是区块链标志性的存在，我们不妨拿它作为样本。
比特币体系内的每一笔交易记账都在全网范围内由无数个用户验证，验证通过后，该次交易才能成立。而第一个成功记账的用户可以得到一定量的比特币奖励。这个信息处理过程俗称“挖矿”。目前比特币系统的活跃用户数约500万人，2017年全年处理量约3000万笔交易。3000万笔是个什么体量呢？2017年11月11日这一天时间里支付宝完成了14.8亿笔交易，约为比特币全年交易量的50倍。
这个差距并不说明太大问题。毕竟比特币的用户数远低于支付宝，应用场景也远少于支付宝，所以交易量有数量级的差别并不奇怪。真正说明问题的，是支持这3000万笔交易所消耗的电量：外媒Digiconomist公布，2017年比特币系统消耗的电能达到了300亿度，占全球耗电量的0.13%，超过数十个国家的全国年用电量。换言之，处理一笔交易，比特币系统平均需要消耗1000度电；以我国居民电价计，相当于每个活跃用户人均承担电费3000元。如此匪夷所思的耗电量意味着巨大的算力配置，这与其渺小的处理功能形成了强烈反差。
“去中心化”的低效，不只体现在算力，还体现在数据存储。
继续以比特币为例，众所周知，比特币（区块链技术）要求用户分布式储存公共账本。其背后的逻辑很奇葩：“去中心化”理念认为中心账本的管理者会作假，故账本的存储必须公共化。目前完整的比特币公共账本大小已经超过150GB，并以每年数十GB的速度快速递增——仅仅为了支持500万用户每年3000万笔交易。如果有朝一日其处理量与目前的支付宝比肩，那每年比特币账本的大小将增加超过500TB。这相当于把支付宝服务器的存储数据在所有用户的个人电脑上进行备份，其荒谬性是显而易见的。
为了解决这个问题，比特币系统现在允许用户存储不完整的公共账本，即“轻钱包”，但其交易验证仍然依赖网络上其他人的完整账本。我们试想，当公共账本大到绝大多数人都无力完整存储的时候，仅剩的那些完整用户节点不就又成了中心账本吗？
把视野延伸到虚拟币以外的区块链应用（如果存在的话），公共账本需要记录的将不仅仅是纯数字的交易金额，还可能是每一辆车的保险信息、每一个人的信用信息，这些多维度的数据若也要“去中心化”存储在每个用户的终端上，那我们需要的将是天文数字级的存储空间。短时间内，这将是一个不可能解决的难题。
从哲学高度讲，科学的本质是怀疑，宗教的本质是相信。区块链作为科技范畴内的概念，是如何让众人无视诸多悖论、沦为其信徒的呢？答案当然也离不开比特币，这个现世的造富奇迹。
比特币的哲学
不知从何时起，大佬们开始刻意把比特币和区块链作为两个概念割裂开来，众口一词称比特币只是区块链的应用之一。
其中的动机是多样的。
但凡稍有经济学常识的人都知道，比特币不可能成为正常经济体的通行货币。它自带通缩属性，无视货币政策，与现代经济理论八字不合。更重要的原因是，它所挑战的信用货币，实在是过于强大了。全世界除了少数几个失败国家，清一色都是基于政府信用发行货币的。信用货币之所以也被称为法币，是因为绝大多数国家都用法律明确规定，本国货币为国内流通领域“必须接受”的一般等价物。通过这种方式，国家确保信用货币不被拒绝，也同时保证了货币持有人的权利不受侵害。换言之，信用货币并不是凭空发行的，它背后有政府信用背书，有国家机器撑腰。
而比特币的发行机制（也就是挖矿），其用意就是把政府的货币集权“去中心化”，背后则是对政府存在之合理性的质疑。
前面已经提到过，“去中心化”的逻辑出发点是对中心化机构的不信任。比特币原教旨信徒之所以选择用“机器共识”来代替“制度共识”，根本上的理由是认为政府主导的货币发行制度无法体现公平正义——通胀、贫富不均——这些比特币试图解决的问题，无不指向建制。从这个角度看，比特币低效的共识机制也就有了“效率换公平”的哲学意义。
如果技术的进步终将让损失的效率忽略不计，那是否意味着“不值得信任的”中心化机构就无需存在呢？
这是一个危险的问题，好在我们暂时不必作答——因为比特币的“公平化”尝试已经基本失败了。
比特币设计者的初衷，是希望比特币参与者在同一时期能大致机会均等地获得比特币。为此设计了一个相当精巧而理想化的区块链算法，也就是所谓的PoW（ProofofWork，工作量证明）机制。通过穷举随机数变量，第一个得到特定要求哈希函数值（Hash）的用户将有权记账该轮交易，并获得对应的比特币奖励。基于PoW机制，每个用户获得比特币的概率直接由他贡献的算力决定，投入越多，回报越多，看似合情合理。
当然，事情没那么简单。
一方面，比特币的PoW是极其耗能的，每次生成随机数获得特定要求哈希值的预期概率是1/62^18(不到亿亿亿亿分之一)，所以全体设备需要海量的穷举运算才能决出记账权。比特币高昂的运行成本极大程度上应归功于这个“公平”的激励机制。
另一方面，比特币设计者对算力分布做出了严重误判。他本以为用户会老老实实用CPU运行挖矿程序，而受限于CPU的核心个数和成本，单一用户不太可能集中太多算力。然而后来发生的事情大家都已经了解了，从GPU到矿机，再到大型矿坑，一个旨在去中心化的系统已经近乎寡头化。
比特币之所以会严重背离其理念，原因其实并不偶然。
规模化的生产给“矿业巨头”带来了诸多好处：更强的电费议价能力，更高的固定资产利用效率，更低的综合人力成本，更薄的研发摊销成本。即便是比特币这样的虚拟产品，其生产过程终究还是符合边际成本递减这一朴素的经济学规律，这便是中心化存在的必然性。从自然科学角度看，类似的结论同样成立：一盘散沙的个体是熵值最高的状态，而高熵意味着无能。
有些人认为，是PoW扭曲了比特币理念，降低了效率，诱发了算力竞争，把它废止了问题就能迎刃而解。于是他们设计了PoS、DPoS等新的激励机制。依我愚见，这些努力是不会有结果的，因为在“效率”和“公平”这个跷跷板上，你不可能满足所有人，甚至不可能满足大多数人。
说得再玄一点：任何一种虚拟币激励机制都是一套经济制度——“死的制度”不可能保证一个动态经济体系稳定运转，只有“活的人”可以。
脱币化的困境
由于比特币的种种问题，圈内的有识之士意识到，继续把区块链和比特币绑定在一起，必将一损俱损，以“技术无罪”的名义切割关系已是当务之急。这不单是应时势，更是遂人愿：比特币的影响已经过于深远，若不把区块链解放出来，后来者的致富空间将被压榨殆尽。
然而，区块链真的可能脱币化吗？
很多不明真相的普通人，甚至一些知名投资者都觉得“真实，不可篡改”的区块链单凭技术本身便存在无限的价值。
对此我要说，这中间误会太大了。
比如银行间结算，即便区块链系统成功完成了记账操作，但某无赖银行拒绝对外打款，区块链能代替法律、保证对手银行权利不受侵害吗？再如产品防伪，即便二维码全程无误，但卖家第一时间在盒子里装的就是次品，区块链能施展魔法、让顾客顺利收到正品吗？事实上，区块链的“真实，不可篡改”，充其量只能作用于虚拟信息，它的触角根本伸不到现实世界。
然而，现在这些概念正被有意无意地滥用。负责任地说，大部分号称前景远大的区块链应用，完全是基于“真实，不可篡改”字面意思的臆想，提出这些应用的人并不理解区块链技术本身，他们找到的只是一些以“真实性”为痛点的应用场景而已——而此类场景当然是无处不在的。然而，最后所有人都会发现，即便克服了低效冗余安全性等众多难题，想象中的区块链需求依旧不会出现。
因为这很大程度上不是个技术问题，而是个经济问题。
区块链的“去中心化”设计意味着系统运行成本会被分摊到每个用户头上，但理性人的天性从来都不是共享和奉献，而是搭便车。以比特币为例，且不讲矿机之类的硬件投资，仅是电费一项，活跃用户人均就要支付每年3000元人民币。如果区块链应用不产生切实的个体收益，就不会有自发的参与者，即便勉强参与了，其可靠性亦会存疑。所以，区块链的商业应用断不能和激励机制脱钩。
说得更深入点，区块链的共识，并不单单是技术上的公共账本共识，更是对区块链价值介质的共识。比如在比特币系统里，如果没有激励机制，抑或比特币一文不值，那就不会有人提供算力，就不会有人提供存储空间，就不会有人传教布道——比特币本身就是系统的价值，理念和技术都只是美好的故事。
现在媒体报道的各种区块链应用，总结起来无非两种：要么就是借题材炒作，在中心化机构的交易中强行套用区块链算法；要么就是纯粹的“展望”，丝毫不考虑实现的方式和难度。出于某些原因，这些媒体在鼓吹区块链的过程中达成了奇妙的默契，绝口不提虚拟币，这对大家产生了严重误导，以为区块链只是一个纯粹的网络技术。事实上，如果确有名副其实的区块链生态出现，那白皮书最后图穷匕见的，必定是虚拟币。
据此，我们不妨重新审视下虚拟币和区块链的关系。
圈内有个说法，称“区块链为本，虚拟币为用”，此话的真伪甚是难辨。
挑明了说，区块链的本质是虚拟币为了建立“公平激励机制”而创造的特定算法，所谓的“区块链为本，虚拟币为用”无异于买椟还珠。在此我们大可断言，一旦失去虚拟币这个灵魂，区块链就不存在价值。
这个论点或让人一时难以接受，但逻辑上并无太多不妥。
所谓“产生价值”，无非三个标准：创造需求，降低成本，重塑公平。从成本看，区块链之于中心化可谓毫无优势；从公平看，宏大的比特币社会实验已然揭开分晓。那么唯一留有悬念的，就是区块链是否“创造需求”了。
这时候币圈人可以跳出来斩钉截铁说，当然有需求，你看这风起云涌的ICO！
ICO的狂欢
ICO，全称InitialCoinOffering，即首次代币发行。简而言之就是把早期项目的特定虚拟币，以比特币等通用虚拟币作价，向公众发售份额的众筹融资行为。所谓的“早期项目”有多早呢？组一个团队再写一个白皮书就够了。如果有闲工夫，顺便做个PPT那算是相当勤奋了。至于尽职调查、财务分析，那都完全不需要，因为大部分项目一分钱营业收入都没有。
“特定虚拟币”这个称呼略有点不专业，在币圈通行的叫法应是token，高雅点的翻译叫“通证”。在白皮书里，项目团队会画出各种大饼，告诉你将来自家通证会有多大“价值”。但你若想知道通证究竟是个什么东西，不好意思，区块链圈子有一个优良传统，叫“语焉不详”。
出于某些意味深长的原因，大部分ICO的法律文书（LegalDocuments）都是纯英文的，而通证的真实定义其实就藏在其中。几乎所有ICO都在法律文书里作了类似如下的规定：“通证不授予白皮书所规定回报以外的任何权利，且仅在项目成功时方能生效。众筹投资者对项目发展和管理不可施予任何影响。通证不代表投资者对项目拥有任何形式的所有权，亦不可凭此获得项目相关的未来收入和知识产权。”
这段让人瞠目结舌的文字，说白了就是：虽然你出了钱，但你什么都不是。ICO众筹并不是我们过去知道的那个众筹，投资者花钱买到的不是股份，而是筹码，什么时候庄家不玩了，筹码就归为空气——且不讲大多数庄家根本玩不起来。
没有底层资产，没有主体信用，没有商业模式，没有法律保障，这样的虚拟币，卖得出去吗？答案竟然是肯定的。
这一切看似荒谬绝伦，但背后的逻辑其实非常简单：因为很多人通过ICO赚了钱。
建团队写白皮书是ICO产业链的第一环，紧接着要拉大佬站台，到境外“交易所”发币，虚拟币上线了还要操纵币价吸引更多炒家入场，最后看准时机套现离场就算走完了全程。有人在这个游戏中直接实现了财务自由；有些虽然没吃到肉，但也喝到了汤。
面对门槛如此低的造富奇迹，任谁都要心动一下。
但是，如果项目本身无法盈利，那不管如何包装美化，ICO终究还是个零和游戏——如果有人赚得盆满钵满，那肯定有人赔得底裤不剩。这就像我们熟知的传销，所有人都知道接最后一棒会死，但都觉得自己不会接到最后一棒。
那区块链在ICO大潮中究竟扮演了什么角色呢？
众所周知，去中心化、去信用化和公平公正，这些都是区块链标榜的理念。我们反观ICO：若要上线发币，就必须向中心化的交易所支付巨额“上币费”，这是何等的“去中心化”？项目团队欺诈横行、币圈媒体刻意误导、交易账户频遭黑客，这是何等的“去信用化”？庄家大鳄肆意哄抬价格，牟取暴利，倾轧韭菜，这是何等的“公平公正”？事实上，除了提供虚拟币和噱头，区块链在币圈什么都不是。更具讽刺意味的是，很多ICO发行的虚拟币甚至都没有基于区块链技术。
所以，ICO不是区块链创造的需求，而是区块链之耻。
链和币的未来
既然我们已经知道虚拟币是区块链存在的唯一价值，那么对于区块链未来的分析也就有了大致的思路。
法定货币充分电子化的当下，基于区块链技术的虚拟币在正常社会生活中并无太多实用价值。但置于特殊场景，虚拟币却有一个电子法币不可复制的优点，那就是隐私性。
但凡以银行作为支付通道的交易，都是能被监管的，如果当局愿意，他们可以知道你把钱给了谁，这笔交易的背景，发生的时点，一切的一切。所以在比特币问世之前，绝大多数见不得人的交易都是用现金完成的。你只见过黑帮片里提着一大箱子现金去买毒品，绝对看不到带着一个POS机过去的。
而比特币的横空出世，革新了洗钱、贩毒和黑市军火买卖。有了这种完全匿名的货币，不法分子再也不必为一箱箱现金提心吊胆，再也不必为连号的美元支付折价了——比特币就是便携的黄金，正如它的设计理念一样。
所以，比特币及其替代品是不可能被彻底消灭的，因为逃脱监管的需求将永远存在。
只要虚拟币不死，区块链经济就一定有生存的空间，因为虚拟币代表的价值必然需要兑现的途径，而这个途径不可能永远是法币。
这里要插一句，最近区块链和中心化账本的妥协产物，比如雷电网络等，正逐渐露出头角。原理上中心账本能大幅提高处理效率，适应大规模高频次应用，但如果虚拟币核心用户的主要诉求是脱离监管，那么这个功能可能并不会受欢迎。结果如何，不久便知。
另一个大家关心的问题是：风起云涌的ICO会导致虚拟币大爆发吗？答案当然是否定的。
虚拟币不受法律强制保护，所以其公众接受度很大程度上决定了它的价值和前途。在接受法币支付时，我们默认自己得到的法币，别人也同样会接受，其面值在流通过程中不产生任何折价，具有100%的流动性。虚拟币的场合情况就不一样了，由于缺乏流动性量化指标，我们只能根据公众对其接受度的笼统判断，决定是否接受该种虚拟币支付。这种判断方式会形成强大的马太效应，因为公众的选择会迅速趋同。
另一方面，公众自发接受的货币种类也是有上限的。拿共享单车打个比方，我们会给摩拜充押金，会给OFO充押金，心很大的还会给Bluegogo充押金，敢问同时给4种以上共享单车充过押金的人有多少？通常情况下，大众对于同质化功能的接受上限仅有“三个”。在货币的场合，法币第一的位置无法动摇，第二多半是比特币，第三是以太坊——所以很不幸，不出意外其他所有虚拟币都长不大。
有人会说，这是基于公链的判断，我们还有私链和联盟链。
在这里，我们要旗帜鲜明地站定立场：私链就是个中心账本，和区块链理念一点关系都没有。至于联盟链，相关的误解就更多些。比方说，现在很多联盟链的构想是没有token成分的，这便是最大的误解。如之前分析，若没有激励机制，高频应用会变成低频应用搭便车的工具，更差的情况甚至连价值传输的介质都会缺失。另外，如果不同应用间token价值的兑现方式存在区别，联盟内部的套利也将不可避免。总之，联盟链和公链相比，除了隐私性略有提高外，问题只多不少。Token泛用性的差距意味着它只能在公链的阴影下靠底层资产价值苟延残喘。
综上，我们对于未来区块链的应用范围也就有了基本的认识：大部分自然生长的区块链经济，都将基于比特币和以太坊存在。这里说的自然生长，特指与中心化机构强行附会的伪区块链进行区别。无论是银行间结算、产品防伪还是其他任何场景，如果参与主体间的共识和信任早已存在，那所谓的区块链应用充其量只是个数据库，而且不会是最优设计的数据库。
最后一个问题：区块链的热潮什么时候会退去呢？
这是一个很难回答的问题。不过有句话说得好：你可以在一个时间愚弄所有人，也可以永远愚弄一个人，但不可能永远愚弄所有人。