虚拟货币法院管不管

发布时间: 2023-05-13 00:22:40

❶ 虚拟货币交易违法吗

虚拟货币交易具有较大风险，虚拟货币交易是否违法需视情况而定，具体如下：
1、雹拿哪虚拟货币在国内是合法存在的，但如果利用虚拟货币从事非法的活动那就是违法的；
2、未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期源码货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的为非法经营罪。
非法交易罪立案标准如下：
1、扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；
2、情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
综上所述，虚拟货币在国内是合法存在的，但如果利用虚拟货币从事非法的活动那就是违法的，未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的为非法经营罪。
法律依据：
法律依据：
《刑法》
第二百二十五条
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、敏亩期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。

❷ 虚拟货币被骗30万不立案吗

虚拟货币交易被骗公安机关立案的可能性不大，因为虚拟货币交易骗局一般涉及的人数多、范围广、金额小、匿名性较强。
【法律依据】:
公安机关收集取证较难、抓捕行动也难以进行，因为大多虚拟货币骗局的创世运营团队的信息是不公开的，无从取证，也许主谋被抓以后也会成为受害者。

随着虚拟货币的流行，与之相关的纠纷频频出现。近日，深圳市福田区人民法院审理了一宗因投资买卖虚拟货币引发的纠纷。法院提醒，虚拟货币的投资交易不受法律保护，投资者要保持清醒理性。

司法机关对犯罪案件或民事纠纷审查后，决定列为诉讼案件进行侦查或审理的诉讼活动，是诉讼活动的开始阶段。一般包含刑事案件立案、行政诉讼案件立案及民事诉讼立案。

【法律依据】:

《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，立案必须具备两个条件：

1．有犯罪事实存在。

2．该犯罪事实依法需追究刑事责任。如果有犯罪事实，但法律规定不应当追究刑事责任的，不能立案。

凡具有下列情形之一的，不追究刑事责任，不能立案；已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者宣告无罪。

①情节显著轻微、危害不大的，不认为是犯罪的。

②犯罪已过追诉时效期限的。

③经特赦令免除刑罚的。

④依刑法告诉乃论的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的。

⑤被告人已经死亡的。

⑥其他法律、法规规定免予追究刑事责任的。相关法院均认为，根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，虚拟货币非我国规定的货币当局发行，不具有法偿性与强制性等属性，不具有与货币等同的法律地位。因双方买卖的标的物为虚拟货币，故案涉买卖合同应为无效合同，交易造成的后果和引发的风险由投资者自行承担。故对于上述原告的诉请均不予支持。

❸ 我在网上买卖虚拟货币违法吗

目前我们国家对“虚拟货币”，没有专门完善的法律规定，对虚拟货币进行明确规定的仅是部委联合通知公告、协会自律性规定等等，但国家宏观政策对虚拟货币交易持抵制态度，国家已开始全面整治虚拟货币及其“挖矿”活动。

并且在实践中，很多利用虚拟货币交易进行诈骗的，并且有关于虚拟货币交易的合同纠纷，很多法院认为不受法律保护。

❹ 国家对虚拟币的法律规定

案情介绍
2021年4月18日，陈某珍开始投资YFC币(即虚拟货币)。同年4月25日，陈某珍又与郑某君、陈某丽、黄某镳、王某刚签订共同出资5万元投资YFC币的保障协议，并约定利润分成。但郑某君等四人因暂缺资金，经内部协商向陈某珍借款5万元，并出具四人共同签字捺印的借条一张。此后陈某珍便通过虚拟货币交易形式，将足额款项转予黄某镳。因郑某君、陈某丽、黄某镳、王某刚四人内部意见分歧导致上述《借条》款项迟迟未归还陈某珍。陈某珍经多次催讨仍无果后，遂将四人一并诉至法院。
法院审理
经永安法院审理认为，合法的民事活动受法律保护。本案陈某珍主张民间借贷，虽然提供了郑某君、陈某丽、黄某镳、王某刚四人共同出具的《借条》，但并未提供其支付货币主管部门认可的货币的相关证据。陈某珍提供的虚拟货币交易记录及与郑某君、陈某丽、黄某镳签订的《YFC数字资产合伙人协议》《购买YFC币的保障协议》等可以证实，当事人从事的是虚拟货币投资、交易。
庭审现场
《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》(银发〔2021〕237号)明确规定:“虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。比特币、以太币、泰达币等虚拟货币具有非货币当局发行、使用加密技术及分布式账户或类似技术、以数字化形式存在等主要特点，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担。”故陈某珍主张的虚拟货币投资交易，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，永安法院裁定驳回陈某珍的起诉。该案后经三明市中级人民法院二审，维持原裁定。
1
参与投资虚拟货币违法吗?有什么
法律风险?
《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确规定虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险，如投资虚拟货币及相关衍生品，违反《中华人民共和国民法典》规定的违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失应由其自行承担。而且从事虚拟货币交易的行为，可能将触犯《中华人民共和国刑法》相关规定，构成犯罪的，依法还应追究其刑事责任。
2
如何辨别投资的货币、金融产品项目
是否合法?
因为当前金融衍生产品很多，部分群众也希望通过参与一些金融产品投资改善经济条件，如合法的外币汇差等。建议投资前向金融机构详询或登陆相关官方网站进行查询，切勿盲目听信他人介绍的货币或金融投资项目。同时，由于中老年人的识骗、防骗意识和能力较弱，容易成为不法分子的“目标对象”，为此大家在日常生活中要多关心身边的中老年人，科学引导他们通过合法正规的投资渠道理财，避免造成不必要的损失。
3
若发现亲友参与投资虚拟货币，应如
何及时止损?
对于亲友参与虚拟货币交易，要及时告知其行为的违法性及可能面临的经济损失。对于他人采取诱骗、虚构事实等手段导致违背个人真实意愿参与投资，造成财产、人身损失的，应及时向公安机关报案，维护自身的合法权益。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。

❺ 虚拟货币报警不立案

【法律分析】
这种情况向同级检察院申请立案监督。虚拟货币也是一种个人资产。应该受到法律的保护，但如果被骗金额较小，即使去报警，警方一般也不会去立案。主要有两个方面的原因：一是涉及金额太小，达不到立案的标准；而是侦破难度较大，浪费人力和物力。
诈骗罪是数额犯，行为人采用诈骗的方式骗取公私财物必须达到“数额较大”的标准，才能构成诈骗罪，予以立案追究。
(一)若个人被骗金额超过2000元及以上，报警才给予立案。
(二)若个人被骗金额低于2000元，警方不予立案。则按盗窃处理，做相应报案记录。
但是建议去派出所报案，并提供有效证据。当受害人数、涉及金额累计达到一定数额时，警方也将会立案调查。因此，诈骗2000元及以上是可以立案的。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上和三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”与“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。

❻ usdt交易中国合法吗

不算违法，但存在法律风险。
2017年9月，在央行联合七部委发出《关于代币融资风险公告》，明确禁止人民币和数字货币的交易以及禁止ICO(InitialCoinOffering的缩写，意即首次公开募集数字货币)发行。
法院提醒，虚拟货币的投资交易不受法律保护，投资者要保持清醒理性。虚拟货币不是货币当局发行，不具有代偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用。
相关政策：
2013年12月5日，央行联合五部委出台了《关于防范比特币风险的通知》，对于比特币虚拟商品的身份给予认定，并且提示了金融风险。
2017年9月4日，央行联合七部委，发布了《防范代币发行融资风险的公告》，在这份公告中，央行将数字货币的身份定性为“虚拟货币”，而非“虚拟商品”。
世界各国对数字货币的态度不同。北美、西欧、日本是对比特币接受程度比较高的国家；俄罗斯定义比特币为非法；印度等国家对比特币没有出台相关政策。

❼ usdt合法吗

usdt不违法。国家法律没有明确说明usdt违法，所以是可以通过合法途径交易usdt的。但是一旦收到黑钱，收黑钱的账户就有可能被公安冻结；用usdt从事非法活动和交易，也是不合法的；如果有严重的违法交易，甚至会有刑事责任。

usdt合法吗

1、做虚拟货币生意的人都知道，在网上挂单，最怕收到黑钱，一旦收到黑钱，如果上游犯罪被抓，收黑钱的账户就有可能被公安冻结，甚至卖虚拟货币的商家也有可能被拘留甚至被逮捕，无论在那个交易平台，只要涉及OTC或场外交易，均存在冻卡风险。

2、对于大多数场外交易者来说，应充分认识到场外交易的风险，更不能贪便宜去交易来路不明的币。遇到冻结账户的情况，只要虚拟货币卖家与实施犯罪的犯罪分子确实没有共谋，只是单纯的卖币，就不会有刑事责任，需要卖家提供交易记录、银行流水到公安机关说明情况，要注意一种情况，就是公安可能会将钱款当成赃款追赃，返还给被害人，而我们的虚拟币已经给了犯罪分子，在这种情况下，对卖家而然是十分棘手的。

3、虚拟货币交易中，如果买家用来购买虚拟货币资金是诈骗、毒品、色情、赌博等违法所得，一旦买家被抓，将虚拟货币的卖家牵扯进来，如果有证据证明卖家明知买家的资金来源违法，警方就有可能以洗钱罪、非法经营罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪以及上游犯罪的共同犯罪(包括诈骗罪、开设赌场罪)等名义将数字货币卖家拘留协助调查，甚至逮捕、公诉、判刑。

4、用usdt大量兑换美元也会面临冻结账户的风险，用 usdt购买违禁品也是违法的。

❽ 比特币是否属于虚拟财产受法律保护

根据文中公布的北京仲裁委员会裁决书的电子扫描件，仲裁庭认为：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。103010第127条规定，法律对互联网上的数据和虚拟财产的保护有规定的，从其规定。我国目前没有法律、行政法规规定禁止包括比特币在内的虚拟货币进行交易。”

北京仲裁委公布的与主流不同的判决，再次凸显了比特币涉及的虚拟货币纠纷的争议性。在加快建设全国统一市场的背景下，如何统一此类案件的司法裁判标准，也是一个亟待解决的问题。

合法性争议：全部非法，还是部分合法？同一款，两种解读。半年前的《通知》是明确了所有与虚拟货币相关的活动，还是只将虚拟货币活动作为非法金融予以禁止？

可以说，比特币等虚拟货币如果受中国法律保护，其前提是必须符合《民法典》中对虚拟财产的认定。

可以看到，在上述案件的“认为”部分，北京仲裁委提出：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产。”

那么，虚拟货币真的属于虚拟财产吗？

对于这一认定，第一个争议点是各方对相关法律、行政法规的解释空间。

如前所述，《民法典》确实承认了虚拟财产的法锋绝律地位，但没有明确虚拟财产的构成要件，其他法律、行政法规也不明确。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委发布的《民法典》。其中，在定义比特币的属性时提到：“在性质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上使用。”

需要说明的是，北京仲裁委员会仲裁员王锦在2020年的《关于防范比特币风险的通知》号文中指出，虚拟物品不是一个法律概念，唯一与之法律上近似的概念是《从比特币的法律性质谈比特币纠纷的裁决思路》号(2021年1月1日起废止)第127条规定的虚拟财产。

另外，上述行政法规只提到了比特币，没有谈到其他虚拟货币属性。

也有律师持否定观点，认为在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。

他进一步指出，由于2021年9月央行、最高人民法院等十部门发布的银含姿《民法总则》(以下简称《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》)第一条第二款第一句明确提到“与虚拟货币有关的业务活动属于非法金融活动”，因此虚拟货币失去了合法性，无法受到法律保护。

但也是基于本《通知》第一条第二款，但该款第二句是北京仲裁委引用的：“涉嫌非法买卖代币、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动以及以中央对手方身份买卖虚拟货币、为虚拟货币交易、代币发行融资、虚拟货币衍生品交易提供信息中介和定价服务等其他与虚拟货币相关的经营活动。

因此，北京仲裁委认为，《通知》并未禁止一切以虚拟货币为标的的交易活动，而是将与虚拟货币相关的经营活动作为非法金融活动予以禁止。

刘洋也同意北京仲裁委员会的裁决。

他说，虚拟货币相关业务只有涉嫌非法金融活动才应该受到控制，而不是所有与金钱相关的行为，比如持有虚拟数字货币。持有本身不违反任何法律法规和监管政策。

对于《通知》发布后的部分合法性，刘洋引用了第一条第四款第二句话：“法人、非法人组织、自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失由其自行承担。”

“需要注意的是，如果所有投资虚拟货币及相关衍生品的民事法律行为都老羡被认定为无效，就不需要加上‘违背公序良俗’这句话。”刘洋认为，只有在投资行为违反公序良俗的情况下，相关民事法律行为才能无效。换句话说，如果投资行为不违反公序良俗，民事行为是有效的，有效的后果是受法律保护。

回到本文开头的判决本身，北京仲裁委的审理也包含了其对发展中的新生事物宽容审慎的判决思路。

《通知》颁布前，王锦在前述文章中指出，在民商事审判中，一方面要考虑监督的相关规定，支持监督机构依法有效行使监督职能；但也要严格区分民商事审判和行政监督的不同职能。

“最好从法律角度看待行政监督领域的这种禁止性规定，不要过度干预。”王锦认为，在不明显违反国家强制性规定、不明显损害公共利益和公序良俗的前提下，应尽可能保障双方的契约自由。

“在大多数商人和律师看来，比特币明显具有财产属性，但监管发声，司法系统必须尊重。”夏海龙对此有明确的看法。在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。

审理尺度不同：对虚拟财产的认定存在差异。在司法实践中，北京、上海等地多家法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产的属性，而更多地方中级法院不认可比特币以外的虚拟货币的属性。一些法院承认比特币是虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评估标准”。

不同当事人对虚拟货币的法律性质和国家相关规定的把握，加上审判的价值取向，造成了“同案不同判”的现象。

例如，2021年8月，北京市第三中级人民法院[(2021)京03第10254号]认为，比特币的物理存在形式是数字代码，存在于网络空间，可以用现有的计量标准量化其价值。因此，根据法律规定，比特币可以视为网络虚拟财富。

产的特征，具有物的属性。

2021年11月，上海市第一中级人民法院【（2021）沪01民终11624号】认为，BSN币作为一种虚拟货币，是使用矿机（超级计算器）连接指定矿池根据特定算法完成特定工作任务后所获得的奖励。从其产生的过程看，挖矿的过程凝结了人类的劳动成果，具有一定价值；由于其特定的程序和算法的限制，也不可能无限生成，具有稀缺性；挖出之后，所有权人可以上特定的交易平台进行交易兑现，可以进行使用支配。BSN币具有虚拟财产的属性，可以作为普通商品进行交易。

与此同时，更多的地方中级法院则对除比特币以外的虚拟货币的财产属性不予认可，部分法院认可比特币作为一种虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评价标准”，故最后的审判结果还是指向“诉请不予支持”“合同无效”“不属于民事诉讼案件受案范围”“风险自担”。

比如，2021年7月，广东省珠海市中级人民法院【（2021）粤04民终2401号】认为，由云付通支付科技有限公司创立的数字代币CC币是未经批准由平台发行，数量由平台自由发放，并不凝结人类抽象劳动，且无法用现有的度量标准度量其价值，因此该数字代币不属于网络虚拟财产，不具备商品的流通性。

2021年11月，湖南省长沙市中级人民法院【（2021）湘01民终11978号】认为，案件中涉及的虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为，涉嫌从事非法金融活动，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。

2021年12月，贵州省遵义市中级人民法院【（2021）黔03民终9625号】认为，以太坊不由当局发行，不具有与货币等同的法律地位，也不具有种类物的属性，亦无法用法定货币进行量化。

2023年2月，浙江省台州市中级人民法院【（2022）浙10民终352号】认为，比特币作为一种虚拟财产，缺乏合法的经济评价标准，参与虚拟货币投资交易产生的风险应当由参与者自行承担。

此外，在司法实践中，比特币等虚拟货币纠纷案件还面临哪些裁量难题？

娄鹤表示，相关案件面临取证难、司法程序处置难等困境，由于虚拟货币的技术属性，在案件处理中会涉及信息壁垒、域外取证及认定标准不统一等；对虚拟财产进行冻结、委托第三方处理等。

“一方面，我国已经明确将虚拟货币相关行为定义为非法金融活动，因而否定了基于虚拟货币主张经济利益的可能性，但另一方面，也有大量其他国家并未禁止虚拟货币，行为人又的确能够通过虚拟货币获得实际的经济利益。”夏海龙指出，在涉虚拟货币的刑事案件中，如何对相关的“盗窃”、诈骗行为定罪、犯罪金额如何认定等问题均存在较大争议，亟待解决。

娄鹤也认为，此类案件在经济损失的认定上有难度。“目前相关认定标准不统一，去中心化特点导致虚拟货币在不同市场的价格差异，价格波动较大。”他说道。

其实，国内在目前审判尺度不一的情况下，对于承认虚拟货币财产价值的纠纷案件，便存在着价值认定的“矛”与“盾”。

判例中的比特币价值：零、市场价，还是共同认可价格？“《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于‘一种特定的虚拟商品’，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。”

以全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件【（2018）粤03民特719号】为例。

2017年12月2日，当事人签署的一份协议中规定，高某要分三期将李某委托其进行理财的数字货币资产（20.13个比特币、50个比特币现金、12.66个比特币钻石）全部归还至李某的电子钱包。

结果，该协议签订后，高某未履行合同义务。

李某遂根据协议中的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，提出要高某归还上述数字货币资产相等价值的美金和利息等诉求。

仲裁庭经审理认为，高某未依照案涉合同的约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。

在比特币的财产价值上，仲裁庭参考李某提供的okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC（比特币）和BCH（比特币现金）收盘价的公开信息，估算应赔偿的财产损失。

高某宇随后诉至深圳市中级人民法院，请求深圳中院撤销上述仲裁裁决，撤裁的主要理由是该仲裁裁决违反我国公共利益。

具体而言，高某主张，根据央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得从事法定货币与“虚拟货币”之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com网站提供数字货币的交易及定价均为非法。仲裁裁决认定高某赔偿李某与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定货币之间的兑付、交易，因而违背社会公共利益，故仲裁裁决应予撤销。

2021年11月份，北京仲裁委官网发布的《中国商事仲裁年度观察（2021）》（下称《年度观察》）中，将该案称为全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件，亦是近年来法院确认仲裁裁决违背公共利益并予以撤销的极少数案件之一。

根据《报核规定》第3条，人民法院认为我国内地仲裁机构作出之仲裁裁决违背公共利益而拟予撤销的案件必须逐级上报最高院批准。

也就是说，该案结论已得到最高院背书，因此结论具有可参照性和可复制性，对未来司法和仲裁实践均具有重要意义。

同时，《年度观察》认为，《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于“一种特定的虚拟商品”，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判决中，在确定比特币等虚拟货币的价值时，并未如上述仲裁裁决一样采用第三方平台所公布的比特币市场价格，而是采用当事人共同认可的价格作为标准，以此避开了监管部门对虚拟货币的兑付、定价和信息中介的禁止性规定。

“如何在不违反国家货币政策的前提下客观公平地确定虚拟货币的财产价值并对其予以保护，是未来司法实践需要解决的难题。”《年度观察》提到。

娄鹤认为，在民事及刑事案件处理过程中，都不可避免涉及虚拟财产都定价问题，通常可以参考标准有：根据用户真实货币的投入计算；根据市场交易价格来确定；网络运营商确定的定价；根据受害者的直接损失和间接损失来确定。

虚拟货币法院管不管

相关问答：请问中国唯一合法虚拟货币是什么？

与虚拟货币法院管不管相关的资讯