虚拟货币法律论文

⑴ 虚拟货币在中国是否合法

法律分析：虚拟货币在国内是合法存在的，但如果利用虚拟货币从事非法的活动那就是违法的。比特币在国内被定义为一种特殊的互联网商品，现阶段，各金融机构不得提供比特币相关的产品或服务。比特币不能且不应该作为货币使用。瑞泰币、莱特币等山寨币也同样适用。

法律依据：《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

⑵ 网络虚拟货币给微观经济带来的影响探究论文

网络虚拟货币给微观经济带来的影响探究论文

现如今，大家一定都接触过论文吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。相信写论文是一个让许多人都头痛的问题，以下是我为大家整理的网络虚拟货币给微观经济带来的影响探究论文，仅供参考，欢迎大家阅读。

摘要：

虚拟货币是一种新推出的货币形式，和传统的货币有很大不同，虚拟货币的流通仅仅存在于网络系统，不能在现实生活中流通使用，最常见的形式是游戏币。由于使用传统支付方式所需要的交易费用较高，为了满足人类需求，虚拟货币开始流通。随着互联网技术的普及，在日常生活中，虚拟货币对微观经济有一定影响，所以，对于互联网虚拟货币对微观经济的影响进行了解是有必要的。

关键词:

互联网；虚拟货币；微观经济；影响分析；

随着互联网技术的成熟和遍及，越来越多的网友出现，在2007年，我国网友已经超过两亿人，如此庞大的数量为互联网经济的发展奠定了基础。在这样的前提环境下，虚拟货币作为新推出的货币形式，得到了一定的发展。

传统货币对商品进行买卖的过程麻烦，并且交易成本较高，所以间接为虚拟货币的流行提供了机会。在社会经济发展过程中，银行的事后处理模式也推动了虚拟货币的发展。互联网虚拟货币能避免电子支付的漏洞和风险，为人们消费提供保障。有些企业在经营过程中也慢慢接受虚拟货币，允许虚拟货币对商品进行购买。互联网虚拟货币得到人们的认同，自然发展比较顺利。之前发行虚拟货币是企业行为，但是现在随着互联网技术发展迅速且日趋成熟，使得虚拟货币变成人们日常生活中不可缺少的一部分，改变了人们的生活方式，对微观经济产生了一定影响。本文将讲述什么是虚拟货币，虚拟货币有哪些类型，虚拟货币的发展背景，还有对于互联网虚拟货币对微观经济的影响继续了解。

一、互联网虚拟货币的概述

要想了解分析虚拟货币对微观经济的影响，就要明确知道什么是虚拟货币，对虚拟货币有一个明确的区分。根据虚拟货币的发行状况来看，虚拟货币主要包括游戏币、京豆、网络货币、点卡等表现形式，这些货币在一定程度上有相通性，但是对其的具体定义并未统一。一般情况下，虚拟货币是指在网络世界里通用的货币，在交易的过程中常常作为等价替代品使用。以游戏币为例，游戏币在游戏中可以充当现金，但是它的使用范围极其小，只能用于游戏内部，在其他地方不能使用。但是，随着互联网技术越来越成熟，打破了不少虚拟货币自身的限制，在将来，虚拟货币的使用和发展都是有很大空间的。

二、互联网虚拟货币的发展

在虚拟货币出现时期，利用虚拟货币能进行物品买卖，也可以将虚拟货币兑换成人民币进行使用。随着互联网迅速发展和遍及，电子商务的出现，虚拟货币得以发展。它能满足人民在网络平台上进行购物的需求，逐渐得到人们的依赖和支持。

互联网技术的普及使得世界上网友越来越多，为了更好地进行商品交换，一些企业发行了互联网虚拟货币，互联网虚拟货币的正常发行有利于网友对所需物品的购买，省了不少麻烦。可以将人民币兑换成虚拟货币进行交易。根据调查，2008年，我国国内虚拟货币的交易数额占总的交易数额的百分比不高，但是在2016年，这一数据增加了十多个百分点。就当前虚拟货币的发展状况来看，虚拟货币有游戏币、京豆、网络货币和点卡等形式，用户可以通过充值人民币，将其兑换成相应额度的虚拟货币，使用虚拟货币购买自己需要的产品或服务。这种兑换方式，很大程度促进了企业有关工作的开展，使现实货币和虚拟货币之间的差距越来越小，对企业的经济收入有很大提升。

三、互联网虚拟货币对微观经济的影响

尽管当前虚拟货币主要受限于网络系统，但是它给人们生活带来的影响是巨大的.，不但对网络虚拟经济有作用，而且还会对网络虚拟经济的真实存在的部分有作用。所以所以，根据目前网络虚拟经济的真实情况，虚拟经济要不断增强自身意识，并实施相应的措施把风险降到最低。本文将从对互联网虚拟货币发行者、第三方商家和互联网虚拟货币的投资者三个方面着重分析互联网虚拟货币对微观经济的影响。

（一）互联网虚拟货币对发行者的影响

创造以及发行虚拟货币是需要资本的，包括硬件、软件、日常维护、发布和突发损失等多个方面。硬件成本是最基本并且必不可少的，主要指计算机在使用网络虚拟货币时所要用到的网络配置、计算机服务器等相关设施的成本。由于计算机的各方面性能、储存能力、运行速度和实用程度不同，所以价钱也不尽相同。计算机服务器的种类不同以及需要的数量都对发行成本有一定影响。软件成本是指计算机在使用虚拟货币的过程中所需要用到的数据库管理体系和操作功能的软件应用成本。日常修护成本是指在使用虚拟货币时对硬件、软件、数据库管理体系和操作功能进行修护的成本。发布成本是指发布虚拟货币这个过程中所有成本，包括宣传费用。突发损失是指有人恶意攻击虚拟货币发行和售卖系统时而造成的经济损失。除此之外，发行互联网虚拟货币也是有收益的。在发行互联网虚拟货币时，对于发行者来说，这个项目需要很多的资金投入，如果有环节出现失误，不仅影响互联网虚拟货币的正常发行，还会对我国微观经济的发展造成阻碍。所以，在互联网虚拟货币的发行过程中，每一个步骤都要小心谨慎，注重细节。随着互联网的迅速发展和遍及，微观经济在我国国民经济中所盘踞的比重大，所以互联网虚拟货币对微观经济的影响被越来越多的人重视，他们想根据其影响进而判断我国经济的发展趋势。

（二）互联网虚拟货币对第三方商家的影响

第三方商家是指负责转卖互联网虚拟货币的商家或单位。互联网虚拟货币的支付成本主要包含包括发行者办事需要的费用、收入损失以及对于发行者倒闭或其他原因造成的收入损失等费用。按照相关要求，发行者的办事所需要的费用要由发行者与第三方商家一起商量，共同签订相关协议，这样才能确保互联网虚拟货币的作用实现。

在最早开始过程期间，第三方商家往往需要进行大力宣传，激发消费者的了解欲望，促使他们使用这种支付方式。但是，在货币经济的你来我往中，中间平台的作用不可忽视，因此，手续费是基本的费用。对于第三方商家，他们回收回来的货币依旧是虚拟货币，最终控制权依旧在虚拟货币发行者的手中。等兑换时间到了，第三方商家就可以将手里的虚拟货币转换成人民币，这个过程中没有利润可谈，所以会造成第三方商家收入减少。虚拟货币是企业为了赚钱谋求自身发展而创造的，与金融机构无关。作为互联网虚拟货币的发行者，势必要与同行竞争，越挣钱，所面临的风险也越大。假如在兑换时间到来之前互联网虚拟货币发行者就已经破产了，第三方商家还没有将虚拟货币兑换成人民币，这笔烂账只能按照法律要求进行赔偿。因此，只要虚拟货币在第三方商家手中堆积而没有兑换成人民币，那么所面临的风险是挺大的。碰到企业破产的情况时，第三方商家的损失比较大，对微观经济的发展造成阻碍。另外，按照合作协议，当第三方商家拥有售卖虚拟货币的权利后，可以通过对互联网虚拟货币的宣传，提高销售量来获得更大的利益。所以，互联网虚拟货币对微观经济的影响也体现在第三方商家。

（三）互联网虚拟货币对投资者的影响

互联网虚拟货币发展成数字货币后，对微观经济的影响主要体现在投资方面，不管是对个人投资者还是单位投资者，没有人会对互联网虚拟货币的价格变化无动于衷。因为互联网虚拟货币的价格变化对投资者的资产分配有极大影响，这也在一定程度上改变了市场投资的结构，也改变了投资者之间的收入安排。

四、结语

根据以上分析，不难看出，互联网虚拟货币对微观经济有一定的作用，既提高了第三方商家的营业成本，又增加了第三方商家的销售量，有效增加了第三方商家的经济收入。互联网虚拟货币在实际流通过程中，我们要对其能带来的好的与坏的影响都要进行分析，根据日常生活中经济的发展状况，对互联网虚拟货币进行有效控制，充分利用，发挥其最大优势。从互联网虚拟货币对微观经济造成的影响来看，这种新推出的货币形式对人们传统的思维模式造成了冲击，微观经济要想稳定长久地发展，就要跟随时代，充分利用互联网虚拟货币，将其最大优势体现出来，从而实现微观经济更好地发展。

参考文献

[1]黄艳.互联网虚拟货币对微观经济影响分析[J]中国市场,2015(22):77-78.

[2]赵锐基于互联网的虚拟货币对微观经济影响的分析[D].北京中国人民大学2008.

[3]王信，任哲虚拟货币及其监管应对J].中国金融2016(17)-22-23.

[4]张文佳.试论虚拟货币的风险和监管策略[J]武汉金融2016(04)-33-35.

[5]刘正翌.基于互联网的虚拟货币对微观经济影响的分析[J]现代经济信息，2015(15):289-290.

;

⑶ 虚拟货币是否合法

法律分析：对于虚拟货币是否合法我国法律并没有明确规定，但是虽然被称为”货币“，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。

法律依据：《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会等关于防范比特币风险的通知》第一条 一、正确认识比特币的属性 比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。

⑷ 有关电子商务中的法律论文题目

电子商务法论文参考题目
1、我国电子商务法律调整问题
2、我国电子商务法律法规的现状与未来
3、我国实施电子签名法的意义
4、电子商务中的消费者权益保护问题初探
5、域名争议与商标侵权
6、虚拟财产的法律属性
7、发展电子商务的法律环境
8、电子商务中的知识产权保护研究
9、电子商务中电子合同的法律问题
10、论电子商务中的隐私权保护问题
11、电子商务法律主体分析
12、虚拟货币的法律性质和地位
13、电子商务环境下的诚信原则
14、完善我国电子商务监管的思考

⑸ 辩护角度谈虚拟货币的“价值”

与其他国家不同，我国一直对虚拟货币持高压态度，且政策层层加码。2013年五部委的《关于防范比特币风险的通知》，否定比特币的货币属性，将其定性为特定的虚拟商品；到2017年，七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》叫停虚拟货币ICO；2021年9月十部委联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（下称《通知》），直接将虚拟货币相关业务定性为非法金融活动，并表示虚拟货币交易平台向中国境内居民提供服务同样属于非法金融活动，并将追究相关境内从业人员的法律责任。随后国内的交易平台或暂停中国境内新用户的注册并清退存量用户，或直接永久关掉了交易服务。

至此，笔者也认为，目前虚拟货币在国内已经终结。但与之相关的案件未来一段时间仍将高发。在相关案件的刑事辩护工作中，我们始终无法绕开虚拟货币“价值”的认定问题，往往需要对涉案的虚拟货币的“价值”进行举证及对其价格鉴定进行质证等工作。

下面我们以比特币为例，谈谈我们此类案件办理过程中，证明其“价值”来源的一些思路。

1 价值来源——“共识”和“信任”

我们的货币 历史 ，经历了实物货币到纸币，再到记账货币的变迁。何为记账货币？就是以数字记录方式确定归属和转移的货币，移动互联网时代，我们生活中早已习惯脱离实体钱包，只使用手机扫码支付，这种便利正是来源于记账货币的充分应用，我们之间的相互转账只是在彼此银行账户的数字上做加减法，整个过程就是一个双方记账过程。而这个记账的权利掌握在国家手中，由各个银行、三方支付机构和央行负责，央行拥有整个国家大账本的记账权，即“中心化记账”的方式，而我们之所以认为纸币及这些“手机中的数字”具备“价值”，是我们基于对国家的“信任”，是国家在这些“数字”背后的信用背书让我们达成了它们具备“价值”的“共识”。

同样，黄金之所以有价值，是因为我们已经达成了其作为货币交换一般等价物的“信任”；钻石的价值，也同样是人们对其稀缺性及其背后的某种象征意义的达成“共识“”。所以， 价值的本质，其实是人们对特定物价值的“共识”和“信任”， 如果人们不对一个事物达成有“价值”的“共识”，那么很多我们认为“值钱”的事物，其实根本没那么“值钱”（包括钻石和国家发行的纸币）。

但纸币天然存在一个问题，无论是当年密西西比泡沫时期的法国政府，还是次贷危机和新冠期间的美国政府，都会出现无节制超发货币的现象，货币超发及经济危机往往引发通货膨胀，纸币大幅贬值。纸币之所以贬值，也正是人们对于政府发行货币的“信任”在大幅降低，而对于的黄金等物品“价值”的“共识”提升，进而金价上涨。虚拟货币鼻祖比特币诞生于2008年次贷危机后期的美国，在此背景下，针对主权货币的通胀问题，其被设计成“去中心化”和“总量恒定”等特性。

随着人们基于对这种“去中心化”虚拟货币达成“共识”，产生“信任”，虚拟货币才产生了“价值”。并随着达成“共识”、“信任”其“价值”的人越来越多，它们的价格也水涨船高。

以比特币为例，2009 年1月，中本聪挖出第一枚比特市时，市场对此新生事物非常陌生，无法形成对其“价值”的“共识”，所以，此时比特币的价格为0美元。2010年5月22日，美国人拉兹罗首次用10000个比特币购买了25美元的披萨（首次比特币交易，拉兹罗也是首次使用显卡挖矿的人），那么它的价值变成了0.0025美元。2013年4月，塞浦路斯发生经济危机，当地居民不信任迅速贬值的塞浦路斯镑货币，而纷纷抢购比特币，导致比特币价格飙涨8.8倍。当2013年11月比特币达到8000人民币阶段高点的时候，中国五部委《关于防范比特币风险的通知》发布，严重打击了人们对其的“信任”，比特币价格随之大幅下跌，同样在2014年，全球最大的比特币交易平台MTGox破产，冲击了人们对比特币的“信任”，让其价格跌入熊市……此外，工作量证明、共识机制和最长链机制保证了比特币不可篡改，且每一枚币都可以追溯诞生及交易的 历史 ，具备不可伪造的特征。这些特征也增加了人们对其“价值”的”共识”。

所以，虚拟货币是基于人们对达成“共识”、形成“信任”的程度，而产生了其价值，并基于“信任”的程度大小，而直接影响其价格。

2 价值来源——“获取成本”

虚拟货币有两种获取发生——“挖矿”和“交易”。

先说说“挖矿”，以比特币为例，其原始产生就是由“矿工”、“挖矿”生成。“矿工”可以由身处全世界任何地点的任何人担任，“挖矿”是指“矿工”借助计算机算力，通过复杂的数学运算，求得方程式的特定解的过程，第一个求得特解的“矿工”能够获得新增“账本”的记账权，从而得到特定数量的比特币奖励。计算这个特定解的过程需要大量的运算，同时比特币在设计之初就被制定了一套规则，算力每过一段时间需要调整一次，这意味着挖矿的难度也在上升，也让成本（主要是显卡等硬件）大幅提高。

同时，随着挖矿所需要的算力提高，挖矿难度增大，个人能挖到比特币的概率越来越小，也就逐渐发展出规模化的矿场，也就是聚合n多台矿机的算力一起挖矿，挖矿从个人挖矿转变为矿场或矿池，一个矿场的成本有：建设成本、设备成本、维护成本（包括店里成本和人工成本）、网络成本等。

马克思主义政治经济学认为：价值就是凝结在商品中无差别的人类劳动。那么虚拟货币的挖矿过程，同样投入了具体的（劳动力）“成本”，并且这个“成本”可以量化为具体的（虚拟货币）商品价格。早在比特币诞生的2009年，一个叫“新自由标准”的用户，就在比特币早期论坛上提成通“生产成本”计算比特币价格的方法。他认为一枚比特币的价值计算方法应为：计算机运行一年所需要的平均电量是 1331.5 千瓦/时，乘以上年度美国居民平均用电成本0.1136美元，除以112个月，除以过去30天里生产的比特币数量，最后的结果除以1美元，得出1美元=1309.03比特币的定价结论。

至于“交易”的获取方式，无论是直接使用法币交易，还是使用法币兑换虚拟货币后再进行交易的方式，只要最终能够与法币达成某种“汇率”的自由兑换，它背后自然存在确定的价值。

如我们在 《谈虚拟币诈骗案件的辩护要点》 文中所述，实务中我们需要区分非主流货币中的特殊币种，通常所称的类主流币（山寨币），他们在技术模式上与主流币有很多雷同的地方，有自己的真实项目、基于区块链底层技术、按照其白皮书的规划执行，常见的山寨币有EOS、BTM。针对这类涉案虚拟币。在实际辩护中，我们应当重点证明这些 虚拟币符合流通性，与主流币或者法定货币能够自由兑换的特征 。

我们前年承办的浙江某虚拟币诈骗案，工作重点就是放在搜集其在境外某交易平台能与比特币自由兑换的证据材料，即证明该类非主流“山寨币”可以与比特币、以太坊等主流虚拟货币进行交易，最终能够变现成法币的特征，证明其具有财产属性。

此外，如无法达到上述标准的虚拟币，一般属于空气币和传销币。空气币，顾名思义，就是在实际发展中，没有任何产品或业务落地，单纯发币圈钱跑路而已，如已经跑路的英雄链、超级明星、太空链等等。传销币，则是打着区块链之名，行传销之实的货币，如此前轰动一时的深圳普洱币等，我们也在 《谈虚拟币传销案件的辩护要点》 一文对传销币所涉及的法律问题进行了论述。

由于区块链的“新 科技 ”外衣，加之其虚拟属性，导致司法机关长期以来对其价值真实性的判断存在严重误区。我们认为，比特币为代表的主流虚拟货币去中心化，没有发行政府及权威机构做信用背书，且交易价格波动巨大，并不具备货币属性也不宜作为货币使用。但其本质上仍属于一种特殊商品，应定性为一种无记名的有价证券，这不仅于民法层面拥有充分的物权理论支撑，同时也能被进一步解释为《刑法》第92条所规定的“财产”，所以，针对该类型的网络诈骗，从鱼龙混杂的“币”中，区分出主流虚拟币以及可以流通的“山寨币”，是对抗诈骗指控的有力辩点。

3 价值来源——司法认定

1、十部委《通知》将虚拟货币相关行为定性为非法金融活动，改变了主动民事判决中“挖矿”合同效力的认定方向，虚拟货币的财产属性的认定虽受政策影响大，但尚不明确。

2021年9月十部委联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》则彻底直接将虚拟货币相关行为定性为非法金融活动，随后内蒙古、云南、安徽等省份及相关机构，先后发布了12条打击虚拟货币挖矿和交易的监管政策，这也同时改变了很多民事判决对“挖矿”合同效力的认定。

此前，北京海淀法院在王铁亮诉火币网一案判决中认为，并无法律法规明确禁止当事人进行比特币的投资和交易，当事人应当自行承担交易风险，双方缔结的 合同有效 ，虚拟币交易合同 不属于合同无效 的法定情形。

2018年10月杭州互联网法院在陈国贵与浙江亿邦通信 科技 有限公司网络购物合同纠纷案判决中也认为：我国法律、行政法规 并未禁止 比特币的生产、持有和合法流转，也 未禁止 买卖比特币“挖矿机”。故原告陈某主张买卖比特币矿机违法的理由不能成立，案涉 合同合法有效 。且而交易中的买家不属于消费者，不受《消费者权益保护法》的调整，不能适用“七日无理由退货”的规定。

十部委《通知》发布后，多地法院的案例开始基于“公序良俗原则”认定比特币“挖矿”合同无效。如北京东城法院在“勤某公司诉云某公司委托合同纠纷案”判决中认为：从性质上看，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，比特币“挖矿”本质上属于追求虚拟商品收益的风险投资活动，投资者须自行承担相关投资风险；从行为效力上看，“挖矿”活动电力能源消耗巨大，案涉多台“矿机”日均耗电量极大，且生产交易环节威胁国家金融安全， 社会 稳定衍生风险突出，已经成为一种投机性工具， 与《民法典》“绿色原则”精神相悖，属于行政法规禁止投资的淘汰类产业，违反公序良俗，应属无效合同 ；从责任负担上看，比特币“挖矿”活动中出现的政策风险、技术风险及由此引发的投资损失风险，应由投资者自行负担， 因双方对合同无效均存在过错，故相关损失后果亦应由各方自担 。

同时各地法院关于虚拟货币的认定也并不明确。

在（2018）浙11民终263号丁建强、陈映光买卖合同纠纷案中，法院认为因本案的虚拟货币非我国规定的货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应当作为货币在市场上流通使用。由于案涉标的物本身的不合法性，涉及该标的物的交易行为亦不受法律保护，因此认定因案涉合同无效。

2020年5月《民法典》颁布后，多地法院一改先前对于虚拟货币不予保护的态度，基于民法典对网络虚拟财产的保护要求，很多法院都采取认定虚拟货币合同有效的司法裁判。如2021年5月济南中院在(2021)鲁01民终3796号中对虚拟货币的财产属性予以认可。在该案中，法院认为所设虚拟货币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，具备了权利客体的特征，符合虚拟财产的构成要件。依据《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。对涉案的公民的合法虚拟货币财产权益依法给予法律保护。

虽然主流裁判规则如此，但综合全国近几年的判决来看，对于虚拟货币交易合同是否有效的裁判标准并不统一。笔者认为，正是近年来国家对于虚拟货币投资一直持严厉态度，并频繁升级的监管政策，司法裁判才会短期内做出截然不同的判例，更把其作为典型案例予以公告，未来人民法院对虚拟货币纠纷案件也会更多的减少虚拟货币财产保护，需要公民自担风险。

2、虚拟货币属于刑法意义上的“财物”，可作为财产类犯罪的对象。

在司法实务中，虽然刑事领域对数字货币的财产属性仍存争议，但早在2017年七部委《公告》发布前，台州市中级人民法院在（2016）浙10刑终1043号判决中即有认定：被害人金某付出对价后得到比特币，不仅是一种特定的虚拟商品，也代表着被害人在现实生活中实际享有的财产，应当受刑法保护。因此被告人通过互联网窃取了被害人的比特币后，再将其售出所得款项计人民币20余万元到了其个人的银行帐户，其行为已构成盗窃罪。

（2020）粤0304刑初2号判决认为，以太币在中国境内岁不能作为货币流通个，但其作为一种虚拟财产，其所有者能够对持有的货币进行管理、通过特定方式进行支付、转移且能够使用货币公开进行交易，具有一定经济价值，属于刑法上的“财物”。

2013 年的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第 4 条规定“被盗财物有有效证明的，根据有效价格证明认定”，所以被害人的账户信息变动详情可由代币交易平台出具证明。除此之外，刑事案件处理中还存在以当地物价局出具的比特币《价格鉴定结论书》为其价值依据，如“武宏恩盗窃案” (2016）浙10刑1043号，及公安局网络安全保卫总队出具的虚拟货币价格证明，如“胡志凯盗窃罪一审刑事判决书”（2015）东刑初字第1252号。

所以在众多刑事判例中，虚拟货币属于刑法意义上的“财物”，具备“价值”，可作为财产类犯罪的对象。

本文作者|郑夏律师，中南 财经 政法大学硕士，，曾任职检察院、政府办等部门。先后获无锡优秀专业律师（刑辩类）、无锡市名优律师培养对象（优秀骨干律师）、无锡优秀律师团队（2016、2018、2020）、无锡律协优秀个人会员（2018、2021）、首届华东律师辩论赛优秀辩手、无锡优秀专业案例、江苏产业人才培训优秀讲师等荣誉。

⑹ 虚拟货币是否合法

一、虚拟货币是否合法
1、虚拟货币在国内是合法存在的，但如果利用虚拟货币从事非法的活动那就是违法的。比特币在国内被定义为一种特殊的互联网商品，现阶段，各金融机构不得提供比特币相关的产品或服务。比特币不能且不应该作为货币使用。比特币不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》 第八条
民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
二、虚拟财产有哪些特点
虚拟财产特点如下：
1、客观非物质性。现实中用户只是对网络游戏或其他形式服务器上一小部分存储空间拥有所有权或使用权，而这些空间上记载的数据形式仅起到载体的作用，在虚拟架构世界这个大环境下，白皙那位虚拟人及其装备、货币、宠物等形式，而这些虚拟财产显然是看不见、摸不到的，即具有虚拟性，换一句话说就是客观非物质性；
2、有限的空间性。虚拟财产的价值体现在特定的虚拟架构世界环境中，也就是有运营商利用其服务器构建的虚拟环境。假设这个游戏中的虚拟财产存在另一个网络游戏、或另一个服务器、或其他运营商以及现实生活中都是没有价值的；
3、交易性。正是由于网络游戏的帐号的相关参数是变化的，因此可以交易、转让、过户，就像现实生活中房屋一样，通过过户使得一个ID的指数添加到另一个ID。

⑺ 本科毕业论文想写虚拟货币，请问这属于经济学研究范

环保局是主管的行政管理机关，经院长批准、据以执行的法律文书和其他必须提交的材料，因此，法律适用错误是毫无疑问的，再观察是否采取行政处罚决定，超过规定的排放标准的，应当采取有效措施进行治理，有权依法责令焦化厂限期改正，由环境保护部门处理，有下列行为之一的，环境保护部门或者其他监督管理部门可以根据不同情节，擅自拆除或者闲置污染物防治设施；
第四十二条 对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，分析如下：
一。
三、总之，或者责令停业、关闭、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的通知（实施日期；
环保局作为主管机关，亦有权依法根据果农请求，作出处理决定，应当提交申请执行书，要求焦化厂向果农赔偿。依照行政法理论，这种决定是一种行政裁决。
二，实质上不能当作行政处罚，而不该是行政处罚决定（见附件1第45条第2款）。
第三十九条 违反本法规定，即为违法。

附件：

1。。，因此，环保局的该处罚决定没有法律依据，超越了职权（在行政法理论上，缺乏具体行政行为的职权要件），本案环保局即使要对焦化厂进行罚款，也是在责令其限期改正后的事情。
第四十五条 造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失。
赔偿责任和因偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，确有错误，法院依照有关规定裁定不予执行是正确的（见附件2）。
即使其作出的是处理决定，也应该适用1995年的大气污染防治法。征收的超标准排污费必须用于污染防治，而不能是1987的，而不能直接作出行政处罚决定（见附件1第12条和第42条）。（当然，如果是焦化厂未经批准、行政机关依法申请人民法院强制执行时；失效日期：20000310）
85，而造成的超标排放，环保局可以直接作出处罚决定，见附件1第39条第2项）
环保局受理果农的请求，所作出的也只能是一种裁决性的处理决定。
四、在当时，环保局是可以通过自我纠正来解决问题的，不应当认为其合法。依照目前主流的法理学说，公权力行为在法无明确授权的情况下作出；当事人对处理决定不服的，除按照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款：19910711 ，并按照国家规定缴纳超标准排污费。环保局责令焦化厂向果农赔偿。
有个案例：自我撤销原处罚决定后，依法作出要求焦化厂向果农赔偿的处理决定，或者先责令焦化厂限期改正，污染物排放超过规定的排放标准的，你看可以用不？
根据案发时有效的大气污染防治法、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的通知。
五、本案环保局看似只是混淆了行政决定的性质，造成了形式上的误用，但在严格依法行政的要求下。
（备注：该条款与1987年9月5日大气污染防治法的第36条相同）

2，给予警告或者处以罚款：
(二)未经环境保护部门同意、大气污染防治法（1995年8月29日 修正）
第十二条 向大气排放污染物的单位。当事人也可以直接向人民法院起诉。对造成大气严重污染的企业事业单位，限期治理，擅自拆除或者闲置污染物防治设施，逾期不改正的，有权作出罚款这一行政处罚决定，可以向人民法院起诉，不予执行，并将申请材料退回行政机关我写论文就用这些，环保局的处罚决定没有法律依据，超越职权，如果人民法院发现据以执行的法律文书确有错误，这些都是可以的、根据“一”所述

⑻ 中国关于虚拟货币的法律

法律分析：1、 虚拟币兑换实物，有违法风险。

法律依据：文化部《关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》第（九）条：网络游戏运营企业不得向用户提供网络游戏虚拟货币兑换法定货币或者实物的服务，但是网络游戏运营企业终止提供网络游戏产品和服务，以法定货币方式或者用户接受的其他方式退还用户尚未使用的虚拟货币的情况除外。

2、积分兑换实物，目前风险不大。

积分换实物、换话费、小礼品等，一般认为是一种促销活动，风险不大。目前其他游戏公司也有这种先例，比如巨人网络曾举办“积分兑换京东卡”的活动。

3、虚拟币在自己平台上设置玩家交易平台，有违法风险。

（1） 涉嫌违反“发行与交易应当分开”的规定。法律依据：文化部、商务部联合下发《关于网络游戏虚拟货币交易管理工作》的通知，明确指出同一企业不能同时经营虚拟货币的发行与交易，并且虚拟货币不得支付购买实物，防止网络游戏虚拟货币对现实金融秩序可能产生的冲击。

（2） 操作不当，易牵涉赌博。某些棋牌网站从赢家手中抽头，即抽取一定比例的佣金，涉嫌赌博类犯罪。

4、运营商线下收虚拟币，是违法的。运营商线下收虚拟币，即将虚拟币兑换为人民币，这是一种明令禁止的反向兑换。

法律依据：文化部《关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》第（九）条：网络游戏运营企业不得向用户提供网络游戏虚拟货币兑换法定货币或者实物的服务，但是网络游戏运营企业终止提供网络游戏产品和服务，以法定货币方式或者用户接受的其他方式退还用户尚未使用的虚拟货币的情况除外。

法律依据：《关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》第九条 网络游戏运营企业不得向用户提供网络游戏虚拟货币兑换法定货币或者实物的服务，但是网络游戏运营企业终止提供网络游戏产品和服务，以法定货币方式或者用户接受的其他方式退还用户尚未使用的虚拟货币的情况除外。

⑼ 虚拟货币相关业务活动的刑事风险（转载）

2021年9月24日，中国人民银行等十部委联名发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号）。通知明确了虚拟货币的法律地位及虚拟货币相关业务活动的定性，明确指出，比特币等虚拟货币交易炒作活动盛行，扰乱经济金融秩序，滋生洗钱、非法集资、诈骗、传销等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全。笔者认为，虚拟货币交易及相关业务活动的组织者存在巨大的刑事风险。

一、《通知》对虚拟货币法律地位和相关业务活动的定性

货币作为一般等价物，是交易的媒介，其本身并无价值。之所以被人们普遍接受是货币所代表的财富，而这种直接对应关系，是因为有政府的信用担保。而虚拟货币的发行主体并不是主权国家的政府，也没有国家信用的担保，不具有财富载体的法律地位。

（一）明确了虚拟货币的不具有与法定货币等同的法律地位。比特币、以太币、泰达币等虚拟货币具有非货币当局发行、使用加密技术及分布式账户或类似技术、以数字化形式存在等主要特点，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。

（二）对相关行为的定性。虚拟货币与法定货币或虚拟币之间的兑换、买卖，为虚拟货币交易提供撮合服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务全部属于非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。对于开展相关非法金融活动构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（三） 境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务同样属于非法金融活动。对于相关境外虚拟货币交易所的境内工作人员，以及明知或应知其从事虚拟货币相关业务，仍为其提供营销宣传、支付结算、技术支持等服务的法人、非法人组织和自然人，依法追究有关责任 。

（四）相关交易活动，相关民事法律行为无效。涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。这里包括行政责任与刑事责任。

二、对虚拟货币交易及相关业务的打击力度

虚拟货币的发行，没有政府的信用担保，容易成为财富掠夺的工具；虚拟货币的炒作，容易被操纵，造成广大“投资者”巨大损失，引发系统性金融风险 。由于虚拟货币的匿名性，通过交易可以随意漂白资金的原始来来源，达到洗钱的目的，助长相关犯罪活动。

从国家层面上看，虚拟货币的热炒，已经威胁到国家的金融安全、人民群众的财富安全和 社会 稳定，必然会遭受全链条行政干预和刑事打击。

（一）在原始取得环节，严厉打击“挖矿”

2021年9月，11部门联手整治虚拟货币“挖矿”活动，国家发展改革委等部门联合发布，发改运行〔2021〕1283号《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》。《通知》要求，明确区分“挖矿”与区块链、大数据、云计算等产业界限，要从所属企业、规模、算力、耗电量等基础数据，梳理排查存量项目与在建新增项目。严禁新增项目投资建设，严禁以数据中心名义开展虚拟货币“挖矿”活动，严格限制虚拟货币“挖矿”企业用电报装和用能。严禁对新建虚拟货币“挖矿”项目提供财税金融支持。从电力供应，财税支持和金融服务角度，加快存量项目有序退出。

（二）交易与兑换环节，严格禁止，依法取缔

1．加强对虚拟货币相关的市场主体登记和广告管理。注册名称和经营范围中不得含有“虚拟货币”“虚拟资产”“加密货币”“加密资产”等字样或内容。严禁制作、发布和代言虚拟货币的相关广告

2．金融机构和非银行支付机构不得为虚拟货币相关业务活动提供服务。禁止开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币。

3．加强对虚拟货币相关的互联网信息内容和接入管理。不得为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法集资等非法金融活动，

（三）涉及虚拟货币相关活动的刑事风险

公 安机关将继续深入开展“打击洗钱犯罪专项行动”“打击跨境赌博专项行动”“断卡行动”，严厉打击虚拟货币相关业务活动中的非法经营、金融诈骗等犯罪活动，利用虚拟货币实施的洗钱、赌博等犯罪活动和以虚拟货币为噱头的非法集资、传销等犯罪活动 。

可见，随着虚拟货币的热炒，不断积累着金融安全风险， 社会 稳定风险和 社会 财富的风险，对相关行为的刑事打击已经在路上，刑事风险陡然上升。

三、虚拟货币交易及相关业务可能涉嫌的罪名

涉及虚拟货币的相关业务活动中容易涉及非法经营、金融诈骗等犯罪活动，利用虚拟货币实施的洗钱、赌博等犯罪活动和以虚拟货币为噱头的非法集资、传销等犯罪活动是司法机关重点打击对象。

（一）组织、领导传销活动罪，以投资经营虚拟币的名义，拉人头，要求参加者以缴纳费用或者购买虚拟币等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加。

（二） 集资诈骗罪，在虚拟币业务中，虚构挖矿，或者组建平台等活动，吸收不特定的人的资金后，肆意挥霍，导致资金不能返还，或者携款逃避，或者抽逃、转移资金、隐匿财产逃避返还资金的。数额达到10万元的，则构成犯罪 。

（三） 非法吸收公众存款，以投资“挖矿”为由，或者组建虚拟币交易平台等，向不特定的公众公开宣传，许诺一定期限内，获得固定收益的，如果吸收的金额达到人民币20万元，涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，就会构成犯罪。

（四） 诈骗罪，以推销某虚拟币的投资套餐为由，或者利用非法设立的虚拟货币投资交易平台，通过控制交易活动，虚构行情，修改交易数据和交易价格，直接进行“割韭菜” 。

五）非法经营罪，通常是方式有。组建虚拟货币的交易盘，或者作为国外虚拟货币交易盘的代理，以期货交易的方式，组织投资者进行买涨买跌的交易活动，收取手续费。

（六）洗钱罪，是指明知是毒品犯罪、黑 社会 性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，通过买卖虚拟货币进行形式转换的行为。

目前，利用虚拟货币跨境兑换，将犯罪所得及收益转换成境外法定货币或者财产，是洗钱犯罪新手段，虽然我国监管机关明确禁止代币发行融资和兑换活动，但由于各个国家和地区对比特币等虚拟货币采取的监管政策存在差异，通过境外虚拟货币服务商、交易所，可实现虚拟货币与法定货币的自由兑换，虚拟货币被利用成为跨境清洗资金的新手段。

（七）开设赌场罪，主要集中于为赌场提供人民币与虚拟币的兑换环节，根据刑法的共犯理论，而涉嫌开设赌场罪。通常是行为人明知某 游戏 平台为网络赌博平台的情况下，仍向平台申请做虚拟 游戏 币兑换代理商，为网络赌博人员提供买卖虚拟币及资金结算服务。

网络虚拟货币虽不能完全等同于货币等传统意义上的财物，但在特定的场合下，行为人可以通过对虚拟货币的占有实现非法获取他人财物的犯罪目的。因此以虚拟货币为对象的诈骗行为，同样可能危及公民、法人及其他组织的财产安全，具有相当的 社会 危害性，也应当作为犯罪予以惩处 。

虚拟币受法律保护吗虚拟币盗骗算不算犯罪

第一，虚拟币，比如 比特币 等，或者一些 游戏 、网络货币，如QB，某 游戏 金币等都属于个人合法财产，只要个人合法取得，就受到保护
第二，国家所禁止的交易，特指在国内禁止炒作、交易该虚拟币。但是禁止交易不代表该虚拟币本身违法或者没有价值

举个例子：例如比特币，我国拒绝承认任何区域链块币，也禁止交易和服务，但是这不代表比特币本身没有任何价值，在国际交易体系中，比特币在部分地区是获得认可的，而且也有对应的价值尺度
当他人盗窃比特币或者骗取比特币时，国家依然会按照盗窃罪或者诈骗罪论处，金额需要核定。
目前我国禁止的是虚拟币的交易、定价等，但不是禁止虚拟币本身的价值和持有，只要该币不被定义为非法，那么就是合法的
同理， 游戏 货币同样被认定为合法财产，只是国家禁止其交易而已，而不影响因对虚拟货币侵害而导致的相应法律责任.

虚拟货币 交易平台上线交易的虚拟币种涉嫌传销是什么罪

可能会涉及非法集资以及传销等相关刑事犯罪。
（1）目前没有法规对交易平台进行规范，但是交易平台也应尽到审核义务，例如，在上线交易各种网络虚拟货币时，应审核该币是否为基于 区块链 技术的网络虚拟货币。
（2）如果交易平台明知上线交易的币种涉嫌传销，但为了收取提成，还为该币种提供交易服务，推动其发展，一旦该币种被认定构成传销，交易平台或要承担一定的法律责任。
（3）同时，虚拟货币交易机构的账户上存储了客户大量资金，但是，各家网络虚拟货币交易机构并无获批吸收公众资金的资格，这使得交易机构面临非法集资的潜在风险。
2017 版《互联网传销识别指南》 ( 以下简称《指南》 ) ，列举了虚拟货币和传销货币的几种区别：
（1）从发行方式上看，虚拟货币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法，是 去中心 化的发行方式；而传销货币则主要由某个机构发行，并且采用拉人头的方式获利；
（2）从交易方式上看，虚拟货币是市场自发形成的零散交易，形成规模后逐渐由第三方建立交易所完成交易，而传销货币则由某个机构自己发行，并且自建平台来进行交易；
（3）从实现方式上看，虚拟货币本身是开源程序，而传销货币的开源是完全抄袭别人的开源代码，且没有使用开源代码来搭建程序，其本质跟 Q 币一样是可受网站控制的。

一、虚拟货币平台涉嫌诈骗的行为通常出现在两个环节，一是发币环节，二是交易环节。

其一 在发币端，应审查平台发行的虚拟货币是否具有真实的价值属性。

一般而言，虚拟货币作为一种数字资产，鉴别其是否具有价值真实性的关键在于虚拟货币是否具有去中心化的流动性，即虚拟货币的存在以及流动是否依赖于中心化的平台本身。

如果是基于以太坊、波场等主流区块链技术开发的虚拟货币，其本身是具有去中心化特征的，这类虚拟货币在上链后可以和所有主流虚拟货币进行币币交易；如果平台发行的所谓虚拟货币并不是基于区块链技术开发，虚拟货币本身可能只是一行程序代码，且虚拟货币无法脱离平台进行流动，则这类虚拟货币只能称之为“平台币”或“空气币”，在平台服务器关闭后，这类虚拟货币也将随之消亡。

实务中，如果平台发行的是没有任何实体价值或服务支撑的，且并非基于区块链技术开发的虚拟货币，那么可能会因为提供了不具有真实价值的商品或服务而被认定为采用欺骗方法非法占有他人财物，进而认定为构成诈骗罪。

其二，在交易端，应审查平台在交易过程中是否具有操纵、控制虚拟币价格的行为。

虚拟货币的交易应当是完全的市场行为，其价格的涨跌完全由市场决定。如果人为干预甚至完全控制虚拟币的价格，则市场定价机制完全失去意义。实践中，平台操纵、控制价格也应当区分不同的情况。

第一种情况，平台方通过技术人员修改后台参数，设定交易价格的上限和下线，即以划定价格交易区间的方式控制币价的涨跌幅。

第二种情况，平台方通过技术人员修改后台数据，直接修改虚拟币价格，完全掌控虚拟币价格的上涨与下跌。

笔者认为，两种情况都存在操纵、控制币价的因素，但在定性上应当加以区分。第一种情况下，平台并没有直接控制虚拟币的价格，只是仿照股票交易市场的涨跌幅机制，为虚拟币价格设定了涨跌幅。从主观方面考量，平台要求技术人员这样做的目的，通常是为了维护币价的稳定，防止由于非理性的投机行为导致虚拟货币价格暴涨暴跌，进而导致平台崩盘。这种情况下，平台方控制币价涨跌幅的行为并不是为了非法占有他人财物，而是为了维持平台运营的稳定性，不应认定为诈骗罪。

而第二种情况则不同，平台直接控制虚拟币价格的行为，导致了市场博弈行为对价格涨跌影响的完全失效，虚拟币完全由平台定价。如果平台方滥用这一技术手段，可能导致平台通过“先拉盘、后砸盘”的操作方式，造成表面上投资者因市场“熔断”而大面积亏损的假象，事实却是平台实控人非法占有了这部分“亏损”。这种情况下，平台方要求技术人员操纵价格的目的是为了非法占有他人财物，是可能认定为诈骗罪的。

一般而言，平台实控人发币及经营平台的目的如果是为了平台的持续经营，则其取得的资金应当是大部分用于平台的持续运营，少部分按照既定规则用于分红。因此，“经营性”用途应认定为不具有“非法占有目的”。

这一观点体现在最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定中：“非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。”因此，“主要用于正常的生产经营活动”通常不认定为具有“非法占有目的”。

如果资金为平台实控人直接占有后，并没有投入平台运营或只有少量资金用于运营，绝大部分被实控人用于挥霍、奢侈性消费或为了实现资金占有而进行了非法转移，则可以认定为具有“非法占有目的”。

值得注意的是，对于资金用途、去向的审查应当遵循“比例原则”。如果是大部分用于经营，存在小部分奢侈性消费的情况，也不应以偏概全地认定为“非法占有目的”。

综上所述，技术人员由于参与到了虚拟货币平台从发币到交易再到收益分配的多个环节，其客观行为、主观故意均会对案件是否构成诈骗的定性产生影响。辩护人应当从技术服务的多个角度切入，结合案件的证据材料，综合判断案件整体上是否构成诈骗罪。 如案件不构成诈骗罪，则应当审查案件整体是否构成组织、领导传销活动罪或非法经营罪，审查技术人员是否构成帮助信息网络犯罪活动罪等其他犯罪。