虚拟货币纳入民法了吗
Ⅰ 中国对数字货币的法律地位有认同吗
《民法总则》也对法定虚拟货币予以保护。
《民法总则》规定：
第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
Ⅱ 为什么要将虚拟财产列入民法总则
《民法总则》127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”
这是我国民法基本法第一次对网络虚拟财产的概念作出规定。尽管这一规定对网络虚拟财产的法律属性没有作出明确界定，但是由于这一概念规定在《民法总则》的“民事权利”一章民事权利客体的位置，因而具有特别重要的价值。
1、将网络虚拟财产纳入物的范畴，其价值之一，就是增加了物的种类，丰富了物权客体的内容，这是在工业技术革命发现电能之后，民法关于物的范畴的又一次重大的扩展。
2、网络虚拟财产绝对不只是比特币和网络游戏中的武器，这些都属于网络虚拟财产的虚拟动产。在网络虚拟财产中更重要的是网络虚拟不动产，这些财产才具有更大的价值。例如网站，就是网络企业或者是个人投资兴建的网络虚拟不动产，与现实生活中投资建设的建筑物具有相同的价值。
Ⅲ 网游玩家的虚拟币受消协保护吗
一、网络“虚拟财产”所有权归属问题
网络“虚拟财产”又称为“网财”，一般是指网民、游戏玩家在网络游戏中的账号(ID)及积累的“货币”、“装备”、“宠物”等“财产”。
但这些网络“虚拟财产”算不算私人财产？网络“虚拟财产”的财产权受不受法律保护？一种观点认为，“虚拟财产”是玩家在游戏中取得的，其取得方式与状态由游戏的规则所确定，属于游戏内容的一部分，因此其所有权属于运营商，而玩家只享有使用权。另一种观点则认为“虚拟财产”是玩家通过自身努力所取得，而经营商只是存储这些数据，所以这些“虚拟财产”的所有权是属于玩家的。
笔者同意后一观点，“虚拟财产”虽然产生于特定游戏运营商的服务器，并且通常只能存储在该特定服务器上，但是“虚拟财产”的产生和变化并不由运营商控制，而是玩家在接受运营商服务时特定行为的结果，具体虚拟角色和财物的种类和数量则是完全取决于玩家自身的活动。运营商只是提供游戏时段的服务及相应的保管工作。因此，“虚拟财产”的所有权应当归属于玩家，而不属于运营商，运营商只是在服务器上保存这些数据，并没有对其任意修改的权利。
二、“虚拟财产”是否具有财产价值
按照传统的观点，玩家在游戏中获得的财物、身份等完全是虚拟的，只是在特定游戏中的内容信息，如同在比赛中取得的分数，其本身不具有价值。但笔者认为，网络游戏并非传统意义的比赛那么简单，在网络游戏中玩家在游戏规则范围内通过特定的行为来提高级别、获取“虚拟财产”，这些虚拟身份和财物已不只是单纯的记录数据而具备了一定的价值意义。在网络已经渗透到社会生活各方面的今天，人们可以通过网络进行商务、消费、创作等各种活动，产生的数据普遍被认为是有价值的。那么网络游戏产生的“虚拟财产”这类数据也当然具有价值。而且，玩家的“虚拟财产”不仅在游戏中具有使用价值，而且由于形成了需求，已经成为可以交易的商品，在各大拍卖网站上常有游戏中的虚拟道具、财物等进行拍卖，运营商为开拓市场向玩家出售虚拟道具和财产，玩家之间的离线交易也迅速发展，形成了一定的规模，甚至出现了代练级别而后将游戏账号出售以获取收益的职业。这样看来，尽管游戏中的“虚拟财产”在游戏终止运营后往往就失去了存在意义，但其一旦产生，就已经独立出来具备了一定的财产价值。
按照马克思经济学说，价值通过使用价值体现，通过交换价值衡量。而网络游戏玩家通过练级或购买获得的“头盔”“战甲”等武器装备，是玩家花时间、金钱、精力获得的，应该算劳动所得，属于私有财产的范围。这种财产既有价值，也有使用价值，可以进行转让。从内容中讲，它是一种智力成果，接近于知识产权，我国民法通则有无形财产的规定，因此“虚拟财产”也是法律规定的一种财产表现形式。
三、“虚拟财产”法律保护的法理依据
我国的法律在这方面规定的较为滞后，在我国的现行法律中，只对公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产予以认可，并没有对“虚拟财产”的合法性做出明确规定。《消费者权益保****》也没有对 “虚拟财产”的数据资料做出规定，玩家对虚拟数据的权利也不属于《消费者权益保****》所规定的九项消费者权利中的任一项，因此使得“虚拟财产”的权利主张陷入了一种无法可依的尴尬之中。但笔者并不完全赞同这一观点，我们应该用动态的眼光看待财产的内容，随着经济社会的发展，财产的内容已经发生膨胀，享有财产的手段也更加丰富。要从行为的角度理解财产，即你有权利做什么，有权利获得什么，而且这种行为最终可以用金钱来衡量。从这个角度讲，财产已扩大为一种权益。在丰富多彩的现代社会，还把财产局限于实物的观点是错误的。
在《民法》教程中，也将财产分为三种类型，即一种是静态的财产，就是物权里面所说的，包括所有权等。第二种是动态的财产，就是在交易当中的财产，比如说订立合同，你买人家东西，要给人家钱，财产是在交易当中的财产，第三种财产就是无形的财产，比如知识产权、专利权、著作权、商标权里面体现的财产。这三个是目前国际上通常讲的三种财产，那么现在是不是还应该有一种网络当中的“虚拟财产”，我觉得应该看到，它也是一种财产，或者将“虚拟财产”归于一种特定的无形财产，使其在现有的法律中，当网络“虚拟财产”受到侵犯或盗窃时有法可依，不会造成“虚拟财产”的财产权权利的主张陷入尴尬局面。
笔者认为，“虚拟财产”具有以下几个特点：(1)可修改。随着玩家参与网络游戏的时间和投入，该ID的相关参数是变化的。(2)可交易。正是由于这些参数是可以被修改，因此可以交易、转让、过户，就像现实生活中交易房屋一样，通过过户使得一个ID的指数添加到另一个ID。(3)与金钱挂钩。这个参数与玩家投入的资金、时间有关。既可以通过委托其他玩家“练级”的办法提高等级，也可以直接购买其他玩家的装备，还可以自行从网络游戏中取得。(4)可量化。基于网络游戏虚拟财产的交易不利于网络游戏的公平竞争，不是我们社会主义国家所提倡的合法致富的就业途径，因此被认定为非法的。但网络游戏相关装备的价值还是可以量化的。举《传奇》游戏为例，一个初学者若要“修炼”到38级，花费上网费和游戏点卡约数千元，还需付出大量时间和精力。因此，可以纳入民事法律的保护范畴，具有可诉性。
纵观世界，在立法和司法上承认网络“虚拟财产”已经成为一种趋势。在网络游戏发达的韩国，在立法和司法方面均明确承认“虚拟财产”的价值，规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为游戏玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其肆意进行修改和删除。可见在法律上，这种“虚拟财产”的性质与存在银行账号中的钱财并无本质区别。我国台湾、香港等地区均已出台了相关法律，并且已经出现了侵犯网络“虚拟财产”刑事判决的先例。而就在近期，台湾有关部门做出规定，确定网络游戏中的“虚拟财产”和账户都属存在于服务器的“电磁记录”，在诈骗罪及盗窃罪中均可看作动产，被视为私人财产的一部分。在网络游戏中窃取他人“虚拟财产”将被视为犯罪，最高可处3年有期徒刑。
四、“虚拟财产”法律保护亟待完善
就目前情况看，网络游戏玩家的“虚拟财产”失窃被盗，基本还达不到新刑法中规定的“互联网犯罪”的程度，在治安管理处罚条例中又存在着对“财产”概念的盲区。尽管很多专家都赞同为虚拟财产“****”，但专家们也承认，即便法律能确立“虚拟财产”的合法性，但如果缺乏可操作的关键的规则，执行中也存在一些考验。
Ⅳ 离婚时虚拟货币可以分割吗
如果有证据能够证明虚拟货币属于夫妻共同财产的，可以分割。
《民法总则》已经将虚拟货币纳入法定财产范围之内，所以应该认为是财产。但是，虚拟货币一般都是以个人名义通过网上注册的，从网上资料显示，都是个人财产。只有能够证明属于夫妻共同财产的，才可以分割。
《民法总则》规定：
第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
Ⅳ 窃取虚拟货币如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？
笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。
偷窃比特币
近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。
从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。
虚拟货币的财产属性
笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。
首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。
其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。
最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。
基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。
Ⅵ 雷达币合法化写在民法法典里了吗
民法不管数字货币吧？而且中国也没有合法化这个币种，除了央行批准的，所有的数字货币都是非法的
Ⅶ 数字货币纳入民法了么
纳入了《民法总则》，受到法律保护。
《民法总则》：
第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
Ⅷ 虚拟货币诈骗应立民事还是刑事案
如果诈骗数额达到诈骗罪的标准，则属于刑事案件。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上属于“数额较大”的标准（即立案标准）。起刑点的具体数额，各地有更明确的规定。
Ⅸ 民法典（草案）亮点：虚拟货币、网络财产可以合法继承吗
《民法典（草案）》
第一千一百二十二条 遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，是依照法律规定或者根据其性质不得继承的除外。
因此自2021年民法典实施开始，遗产的范围扩大到了自然人的合法财产，虚拟货币和网络财产合法部分是可以继承的。
