虚拟货币案例分析

1. 甲企业出资250万元,其中贷币150万元，注册商标作价100万元……关于经济法的案例分析，求解！

1、<公司法>第七十五条设立股份有限公司，应当有五人以上为发起人，其中须有过半数的发起人在中国境内有住所。
本案中只有2个法人，是不符合的。
第二款，国有企业改建为股份有限公司的，发起人可以少于五人，但应当采取募集设立方式。 本案中，它并非是改建国有企业，故不适用。
2、发起设立，指由发起人认购公司应发行的全部股份而设立公司。
依据《公司法》第八十二条以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人以书面认足公司章程规定发行的股份后，应即缴纳全部股款；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权抵作股款的，应当依法办理其财产权的转移手续。
第九十四条 董事会应于创立大会结束后三十日内，向公司登记机关报送下列文件，申请设立登记：
（一）有关主管部门的批准文件；
（二）创立大会的会议记录；
（三）公司章程；
（四）筹办公司的财务审计报告；
（五）验资证明；
（六）董事会、监事会成员姓名及住所；
（七）法定代表人的姓名、住所。
发起人交付全部出资后，应当选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关报送设立公司的批准文件、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。
3、发起人数上不符合；乙公司专利出资高于股份有限公司出资总额的20%，不符合；分公司不具有法人资格；设立三年后抽回出资。

2. 新经济法 案例分析

1、出资人的首次出资总额符合公司法的有关规定。
依据我国公司法第二十六条规定，有限责任公司公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额。
该条还规定“有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。”

本案中的公司股东首次出资情况为：
甲：计算机软件110万元+货币20万元=130万元
乙：6个月内一次缴足150万元，就假设他在公司成立之日一分钱也没交，0元
丙：货币90万元
合计：130万元+0元+90万元=220万元
首次出资额高于公司注册资本的20%（120万元），也不低于法定的注册资本最低限额。

............
2、公司出资人的货币出资总额符合公司法的有关规定。
公司法第二十七条规定：全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。本案中的货币出资额为甲70万元加丙270万元，合计340万元，高于公司注册资本的30%（200万元）。

............
3、甲以计算机软件和乙以特许经营权出资的方式符合有关规定。
《公司法》第二十七条：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
当然，也有可能存在乙的特许经营权是属于不可转让的情况，但案例本身没说明就不展开来说了。

............
4、如果该公司是投资公司，甲、乙、丙分期缴纳出资的时间符合公司法的有关规定。如果该公司非投资公司，则只有甲、乙分期缴纳出资的时间符合公司法的有关规定，丙的缴付时间超出2年不符合公司法规定。
公司法第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。

3. 案例分析

一.有限责任公司的注册资本不得少于下列最低限额：
（一）以生产经营为主的公司人民币五十万元；
（二）以商品批发为主的公司人民币五十万元；
（三）以商业零售为主的公司人民币三十万元；
（四）科技开发、咨询、服务性公司人民币十万元。

股东出资的法定注册资本是不设最低限额的,责任 公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。只要注册资本符合上面的四点要求.
二 股中可以以机器设备、注册商标专用权出资本。并且做相应的价值评估。
三 由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。
还有公司法的规定：
第二十三条 设立有限责任公司，应当具备下列条件：
（一）股东符合法定人数；
（二）股东出资达到法定资本最低限额；
（三）股东共同制定公司章程；
（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；
（五）有公司住所。
第二十四条 有限责任公司由五十个以下股东出资设立。
第二十五条 有限责任公司章程应当载明下列事项：
（一）公司名称和住所；
（二）公司经营范围；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称；
（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；
（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；
（七）公司法定代表人；
（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。
股东应当在公司章程上签名、盖章。
第二十六条 有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。
有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。法律、行政法规对有限责任公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。
第二十七条 股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。
第二十八条 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第二十九条 股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。
第三十条 股东的首次出资经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。
第三十一条 有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。

4. 我需要一个关于虚拟货币的影响和监管的议论文

人肉搜索是利用人工参与来提供纯粹搜索引擎信息的一种网络查询机制。简单地说，所谓“人肉搜索”就是搜索他人隐私信息的一种网络途径。显然，人肉搜索不可避免地要涉及个人隐私，有关人肉搜索的纠纷首先也是法律问题。人肉搜索触及到哪些法律问题呢？法律科学又如何来诊断人肉搜索现象呢？从人肉搜索的涵义框定及运行实践来看，该项引擎技术主要以挖掘他人隐私信息为主要动机，这同时也是人肉搜索的主要功能。于是，人肉搜索先会触及个人隐私权。隐私权是自然人（公民）享有的具体人格权之一，以个人自然信息与行为信息为权利客体。隐私权受法律保护，他人不得侵犯。侵害隐私权的主要表现形式为窥探、泄露、传播、滥用等。隐私权一旦被侵害，即构成侵权行为，应承担相应的侵权法律责任。人肉搜索的活动机制为：一旦发现人肉对象，即广泛发动网民力所能及地搜索其隐私信息，然后为用户提供搜索便利。可见，谁被“人肉”，谁的隐私即有可能被侵犯。
可恶的是，人肉搜索不仅披露他人隐私，而且还有可能捏造事实，对人肉对象侮辱、诽谤，夸张声讨，如此行为又极易触及他人名誉权。名誉权也是自然人（公民）享有的具体人格权之一，其以社会评价降低作为侵权评判标准，而导致社会评价降低的手段主要是侮辱、诽谤，人肉搜索过程中，不少网民出于激愤，对人肉搜索的对象低劣描绘，出言不逊，海量的谩骂和侮辱言辞弥漫于网络。这都会给当事人造成名誉受损的不利后果。不论是隐私权受到侵犯，还是名誉权遭遇伤害，都不可避免地给“人肉门”的主角造成人格上的损失。

人肉搜索的危害还不仅限于上述直接侵权。更为严重的是，借助人肉搜索的信息，在现实中实施侵扰行为，如拨打骚扰电话、上门张贴含有不雅词句的大小字报等。显然，人肉搜索的危害已经由网络空间蔓延至现实世界。如此连环侵权接踵而至，最终上演了中国“人肉搜索第一案”，受害者终究将造事者及相关网站告上了法庭，并最终胜诉。[1]

不难看出，人肉搜索几乎可以与侵权行为划上了等号，不少人甚至呼吁严惩人肉搜索者，甚至主张禁止人肉搜索。诚然，法律科学可以诊断人肉搜索的具体案例，并且能够给出法技术分析与价值评判，但人肉搜索的产生与发展的沿革及其实践，又似乎在向人们证明人肉搜索不仅仅是一个法律问题。当处于社会转型时期，尤其是网络时代的信息爆炸之时，人们对新生事物的好奇心以及快节奏生活所累积的心理压抑，很容易瞬时爆发，人肉搜索者宁愿头顶法律风险和舆论谴责的压力，也要上演伤害当事人的网络狂欢，亲身体验人肉搜索游戏带来的刺激。

尽管这几年人肉搜索在中国发展地如火如荼，但国外人肉搜索却“润物细无声”地健康成长，不仅商业利润非常可观，而且自觉遵守法律规则，使人肉搜索沿着法治化、商业化道路理性发展，其用户自然也就将人肉搜索看作一种正常的必要的人工互动帮助服务。反观中国，人们一听到人肉搜索，似乎就压根没把它看作好东西，在多数人眼里，人肉搜索可能就是一场糟糕的网络游戏或无聊的网络闹剧。人肉搜索之所以如此让人怀有偏见，主要是因为这种搜索引擎几乎游离于法律的边缘。

事实上，人肉搜索作为一种新生事物，不应将其一杆子打倒，要辩证分析人肉搜索的利弊，全面认识其对人、对社会产生的影响。人肉搜索作为一种资讯提供途径，无疑在诸多环节为网络用户提供了知情便利。随着社会发展趋向信息化、多元化，获取并占有一定量的信息是人们所应当享有的一项正当权利，也是人作为社会系统一分子的一种内在需求。在事关人权和公共利益的领域，人们不仅享有知情权，而且还有发挥社会监督和舆论监督的权利与义务。当侵权乃至犯罪行为或者殃及国家利益、社会利益的事件发生时，对当事者的查证和谴责即成为必要。此时，借助人肉搜索，通过吸收知情者参与信息提供的快捷方式，当事者往往容易被准确“人肉”出来。人肉搜索的积极功能不仅体现于对作恶者的监督性搜寻，在诸如寻亲寻好人等查找利害关系者的行动中，人肉搜索同样也可以表现不凡，借助大众力量，将信息资源有效筛选，亮出人们所需要的搜索结果。此外，从人肉搜索的发展实践来看，其功能已不仅局限于对人的搜索，而且已经渗透到对其他信息的搜索领域，聚集网民热情，施展其搜索绝活。

如果说，单纯作为一项网络搜索方式或技术，人肉搜索因其自身所蕴涵的积极功能而彰显了其问世价值，那么，人们对人肉搜索的运用行为则可能会使其自有功能偏离轨道，滑向容易招致谴责和怨恨的消极领域。从现实中已经发生的人肉搜索案例来看，人肉搜索之所以遭遇不少非议，并非因为人肉搜索本身带有与生俱来的侵权毒素，而是因为这项游戏的操作者无视人肉搜索对象的合法权益，在事件本身之应受谴责度与搜索对象权益正当性的价值考量上，网民们似乎不约而同地将利益的天平偏向了事件本身的应受谴责度，不假思索地认为对人肉搜索对象的谴责和揭批价值远远重于对其正当权益的保护。此时，道德审判逾越了法律底线。当以道德审判官自居的人越来越多之时，法律赋予人的权利和义务则被完全抛在脑后而置之度外。于是，一旦遇到人肉搜索事件，往往会瞬间聚集大量人气，如火如荼地暴露人肉搜索的可憎面目。

此刻，被集体侦察和审判的搜索对象，无疑正在经受着隐私被披露、权益被蚕食的痛苦。造成这一结局的罪魁祸首，并非人肉搜索，而是本文开头所提及的种种侵权行为。换句话说，不是人肉搜索本身酿成了侵权行为，而是人肉搜索者的行为惹怒了受害人。平心而论，人肉搜索者并非天生就有侵权动机，许多情况下未必是人肉搜索者有意为之，而是因为对其行为的指导规范缺失，而纵容了人肉搜索者的疯狂。现实恰恰正是如此，直接有关人肉搜索行为的法律法规处于空白状态，遇到人肉搜索引发的侵权案件，只好适用侵权责任的一般规范。完全可以说，人肉搜索正游离于法律的边缘。

游离于法律边缘的“人肉搜索”，究竟是一纸禁令将其宰割于摇篮，还是通过填补立法空白让其走上正道？[2]根据前文对人肉搜索积极功能的阐释，结合国外人肉搜索的健康运行实践，从人肉搜索在我国的发展空间及实际需要出发，与其通过取缔人肉搜索来扼杀这一新生事物，倒不如通过科学立法来合理规范人肉搜索的行为。这几乎已经成为共识。[3]而且从现行法律规范来看，对于侵权行为构成的认定，也并非缺少法律依据，从法的一般调整功能来看，我国现行法律在规范人肉搜索侵权行为上并非无能为力，已经作出判决并得到部分执行的人肉搜索第一案也正是援引了现行侵权法律规范。然而，人肉搜索作为一种网络侵权类型，因其自身具有的特殊性而不能不促使立法者在其责任分配方面格外关注。

对此，行之有效的做法应该是合理界定人肉搜索侵权的责任空间。单纯就人肉搜索侵权行为所涉及的责任来看，网站和人肉搜索的具体行为人均有可能成为责任承担者。但确定责任主体的要害在于责任构成之要件，因此，设计何种审查制度和归责原则将对责任主体的最终锁定至关重要。人肉搜索具体操作者的责任追究依据已有侵权法律规范即可实现调整的任务，对符合侵权责任构成的组织者和隐私信息提供者及其他形式侵权行为者，课以侵权法律责任，自无疑问。对于网站的责任确定应采取何种态度呢？鉴于对互联网络整体发展以及人肉搜索自身积极功能的考虑，对人肉搜索行为发生的当事网站课以事后审查义务更为妥当。所谓“事后审查”，主要是在原告认为其权益受到该网站人肉搜索行为的侵害而向其发出救济请求之后，或者有充分的证据表明网站能够采取制止措施而未予制止。[4]可见，事后审查规则所蕴涵的是“过错归责原则”，即只有在网站有过错的情况下才有可能成为责任主体，承担连带侵权责任。[5]

当然，从对人肉搜索的法律规范来看，立法显然不应只局限于侵权责任，还应对人肉搜索的适用范围、搜索内容、相关当事人的权利和义务、对人肉搜索的监督管理等事项作出相应的合理规范。顺便提及，有全国人大常委会委员和人大代表曾建议用刑法来规范人肉搜索，追究人肉搜索行为人的刑事责任。对此，笔者不敢苟同。人肉搜索最近几年才在我国起步，尚算新生事物，对待这项网络搜索手段，既不能通过严厉禁止的手段让人肉搜索彻底消灭，又不应放任人肉搜索无限膨胀。但作为一项立法行为，对人肉搜索行为的规范和调整，应走循序渐进之路，根据人肉搜索行为的具体运行实践适时出台相应立法，而不是自始就重磅出击，先入为主地将人肉搜索视为犯罪工具，将人肉搜索行为人贬为“罪犯”。我国刑事立法宣告了罪刑法定原则，是否构成犯罪、构成什么罪，完全依据具体案件事实和刑事法制谨慎定夺，而不应以工具论罪，动辄启用刑法规制人肉搜索行为。[6]

纵观现代法治国家立法史，对有着积极导向可能的新生事物的立法思路向来是也应该是，规范引导先于严厉制裁。因此，尽管说人肉搜索尚游离于法律边缘，社会生活中也发生了几起影响较大的人肉搜索事件，有的甚至也搬上了法庭，但这并不意味着非要采取重拳遏制不可。至少就目前来说，人肉搜索还没有走到如此不可救药的地步。

5. 有没有人能详细介绍一下比特币，或者分析个相关案例什么的

关于比特币的知识需要了解的有很多，而且其隐藏的功能到现在仍然还在开发中，每天都有新的信息。
关于应用的例子，可以搜一下：跨国汇款应用-BitPesa深度测评

6. 关于虚拟商品交易成本分析的案例

对于你的问题它的覆盖面实在太大，也太深刻了！目前 所存在的Q币和一切网络虚拟交换物品 它是 为了使公司
盈利 其成本不能表面而论 有谁知道 或是规定了QQ绣中一顶帽子，一件衣服值多少钱？我卖多少我不亏？
他不等同与现实商品
你要估计它什么样的价值可以为公司 员工带来多少利益。它的成本再怎么定，也是虚的 原则上只要满足我
盈利的目标，这就是它的成本！这么庞大的体系来分析他专家都难，更何况你我？ 本人简单认识如下

首先，在腾讯，Q币虚拟交易现象中，已经从单一的商品消费支付变相衍生出多种商品的支付手段，
从它作为以人民币的方式等价交换虚拟流通时，他已经有了货币的概念，其作为一种价值尺度，就是
商品内在的价值尺度，在腾讯的网站里，Q币可以用来购买虚拟商品，如一件虚拟的QQ秀衣服就要好

几个Q币，一个虚拟的头像也要好几个Q币，高级会员可以用Q币交纳会费，一

个高级QQ群每个月要30个Q币。Q币等虚拟货币不仅能够购买自家所提供的各种网络服务，而且还能在互联网

上购买到其他企业所提供的网络服务，比如江民杀毒软件等一些网络上的流行软件。

有了这样一个利益覆盖面广，利润横生大前提，Q币交易的种种活动也愈发有趣了。

在淘宝网上，人民币兑换Q币的卖方报价为0.5元人民币兑1Q币，一般私下

里买入方报价为0.45至0.47元人民币兑1Q币。另外，购买Q币的方法已经简单

的从经销商处购买，发展至可以通过拨打声讯电话、手机，每次申请面值为1

、2、5、10面值的Q币，相当于1、2、5、10元人民币从电话费上扣除。#那么如何低价得到货源，这里又

产生新的问题，如哂号现在市面价格10000个号码.如果是一手的.没哂过的.价格在220元左右.然后再通过

哂号工具:jqq,pqq.等进行查号.机子快.网络好的.一个小时能查10000以上的号码，可以自动查出每个号码

有多少Q币.游戏币.等级.是否有密码保护.积分等等都可以一目了然一

般只出售1-9的.也有人.1-4 5-9分开来卖.价格大约分别在1-4.14元.5-9.23元左右。这中可以说是Q币带有

负面性质最过的一种，但从其中不难发现在我国相关法律不全的情况下，埋下的隐患还是不能忽视的。

以上限于篇幅也只谈些粗显的东西，希望大家共同研究！

7. 案例分析 (1)利用人民币远期结售汇业务规避汇率风险 （2）利用期权交易规避汇率风险

（1）做远期，到期时收到2000万美元，出售得人民币2000万*8.3649
不做远期，到期收到的美元，兑换人民币：2000万*8.2649
做了远期结售汇业务，多获人民币：2000万*（8.3649-8.2649）=200万
（2）一是远期避险：
日元升值，3个月后现汇汇率为＄1=JP￥220，与预期一致，执行期权，即240的价格兑换24亿日元，需要美元1000万
如果远期保值，同样需要美元1000万，相比较，期权保值多付了期权费
日元稳定不变，3个月后现汇汇率仍为＄1=JP￥240，放弃期权，按市场购买日元与做远期一样，均支付美元1000万，期权交易多支付了期权费。
日元贬值，3个月后现汇汇率为＄1=JP￥260。放弃期权，按市场支付，需要美元24亿/260=923.0769万美元，远期避险需要美元1000万
期权交易比较灵活，对自己有利时执行，不利时放弃，远期交易是锁定将来的支付，防范损失的同时也抑制了收益，且有信用风险的存在。期权交易需要支付期权费，且无论执行与否都不能返还。

8. 求关于货币资金的案例及分析，急急急！

附近教幸福

9. 本科毕业论文想写虚拟货币，请问这属于经济学研究范

环保局是主管的行政管理机关，经院长批准、据以执行的法律文书和其他必须提交的材料，因此，法律适用错误是毫无疑问的，再观察是否采取行政处罚决定，超过规定的排放标准的，应当采取有效措施进行治理，有权依法责令焦化厂限期改正，由环境保护部门处理，有下列行为之一的，环境保护部门或者其他监督管理部门可以根据不同情节，擅自拆除或者闲置污染物防治设施；
第四十二条 对经限期治理逾期未完成治理任务的企业事业单位，分析如下：
一。
三、总之，或者责令停业、关闭、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的通知（实施日期；
环保局作为主管机关，亦有权依法根据果农请求，作出处理决定，应当提交申请执行书，要求焦化厂向果农赔偿。依照行政法理论，这种决定是一种行政裁决。
二，实质上不能当作行政处罚，而不该是行政处罚决定（见附件1第45条第2款）。
第三十九条 违反本法规定，即为违法。

附件：

1。。，因此，环保局的该处罚决定没有法律依据，超越了职权（在行政法理论上，缺乏具体行政行为的职权要件），本案环保局即使要对焦化厂进行罚款，也是在责令其限期改正后的事情。
第四十五条 造成大气污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭受损失的单位或者个人赔偿损失。
赔偿责任和因偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，确有错误，法院依照有关规定裁定不予执行是正确的（见附件2）。
即使其作出的是处理决定，也应该适用1995年的大气污染防治法。征收的超标准排污费必须用于污染防治，而不能是1987的，而不能直接作出行政处罚决定（见附件1第12条和第42条）。（当然，如果是焦化厂未经批准、行政机关依法申请人民法院强制执行时；失效日期：20000310）
85，而造成的超标排放，环保局可以直接作出处罚决定，见附件1第39条第2项）
环保局受理果农的请求，所作出的也只能是一种裁决性的处理决定。
四、在当时，环保局是可以通过自我纠正来解决问题的，不应当认为其合法。依照目前主流的法理学说，公权力行为在法无明确授权的情况下作出；当事人对处理决定不服的，除按照国家规定加收超标准排污费外，可以根据所造成的危害后果处以罚款：19910711 ，并按照国家规定缴纳超标准排污费。环保局责令焦化厂向果农赔偿。
有个案例：自我撤销原处罚决定后，依法作出要求焦化厂向果农赔偿的处理决定，或者先责令焦化厂限期改正，污染物排放超过规定的排放标准的，你看可以用不？
根据案发时有效的大气污染防治法、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的通知。
五、本案环保局看似只是混淆了行政决定的性质，造成了形式上的误用，但在严格依法行政的要求下。
（备注：该条款与1987年9月5日大气污染防治法的第36条相同）

2，给予警告或者处以罚款：
(二)未经环境保护部门同意、大气污染防治法（1995年8月29日 修正）
第十二条 向大气排放污染物的单位。当事人也可以直接向人民法院起诉。对造成大气严重污染的企业事业单位，限期治理，擅自拆除或者闲置污染物防治设施，逾期不改正的，有权作出罚款这一行政处罚决定，可以向人民法院起诉，不予执行，并将申请材料退回行政机关我写论文就用这些，环保局的处罚决定没有法律依据，超越职权，如果人民法院发现据以执行的法律文书确有错误，这些都是可以的、根据“一”所述

10. 急需！！！哪有货币银行学的案例分析啊

请到百渡搜索.货币银行学的案例分析.
巴林银行的毁灭-货币银行学案例分析2007-05-13 .....一．如何对待衍生金融工具。

金融衍生工具是指根据货币利率或债务工具的价格、外汇汇率、股价或股票指数、商品期货价格等金融资产价格走势的预期而定值，并从这些金融产品的价值中派生出自身价值的金融工具。它是以支付少量保证金签订远期合约或互换不同金融产品的交易合约。透过巴林银行倒闭事件，我们应当更加充分的认识到金融衍生工具其巨大利润后面的风险。

（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务现在必须由多个监管当局联合管辖。

（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。（3）金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。
在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。

二．巴林银行在管理上的问题。

1．银行内各项业务的职责必须确立并明示。
无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。

巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：

（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。

（2）对于银行的非主流业务（activities out of mainstream），即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；

（3）在“矩阵”模式下，可能存在着“多头汇报”的信息沟通体系，即业务人员可能既向当地管理层汇报，又向总部业务管理部门汇报，因此在接纳信息的管理层之间必须要有充分的信息沟通渠道。
当银行对其组织结构进行重大调整时，尤其是当将几个业务性质完全不同合并时，应注意防范利益冲突和权责不清所造成的风险。巴林银行在倒闭前俩年就进行了类似的业务结构调整，巴林银行总部允许尼克.里森同时负责交易和清算，前台办公和后台稽核等性质完全不同的业务，最终使得新加坡分行的业务完全操控在李森一人手里，为其舞弊交易提供了便利，最终酿成无可收拾的局面。因此，报告要求银行在对其组织结构和业务结构进行调整时，应注意保持核心业务和监控业务的有效隔离，在交易的各个阶段必须确保内部控制机制的独立性，避免“一言堂”式的管理模式。
2、利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。
巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”（front office）和“后台职务”（back office）的有效分离。所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。尽管后台业务与前台业务往往是并行发生，一一对应，如一笔交易必然伴随着相应的清算交割和业务稽核，但并不等于说，后台业务是从属于前台业务的，巴林银行显然就混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。实际上，二者之间应当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离（如清算与稽核应当分离），如此才能实现内控机制的“牵制”作用。就业务性质和地位而言，前台与后台业务没有主次之分，只有业务分工的区别，前台主要服务于银行的盈利性，后台主要服务于银行的安全稳健性，当清算或稽核部门发现前台业务的不正常征兆时，应及时报告银行的高级管理层，以便其及时采取处置措施。
3、必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险。
缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。巴林银行案件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是里森用来拆东墙补西墙的伎俩。由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年基业的最终坍塌。
英格兰银行的报告认为，风险管理部门的主要职责是对银行的各项业务设定限定风险值。限定风险值反映了各个业务部门所能承担的风险极限。同时，风险管理部门还负责监督业务部门是否遵守限定风险的相关政策，审查收益和损失的帐实相符情况，根据不同的风险采取不同的风险管理策略等。与传统财务风险部门关注信用风险和市场风险的作法不同，报告强调风险管理部门应关注所有类型的风险，除信用风险、市场风险外，还应关注流动性风险、集中风险、操作风险、法律风险和名誉风险。风险管理部门是专事风险管理的职能部门，它通过对风险因素敏感的察觉和缜密的调查，来及早发现危机隐患，达到预防和控制风险的效果。
4、内部审计或稽核部门应当迅速将查悉的内部控制漏洞报告最高管理层和审计委员会，后者应尽速采取措施解决上述问题。
对于从事多种业务的金融机构而言，必须建立一个统一的内部审计机构对金融机构整体业务进行监督检查。英格兰银行认为，内部审计机构的设置有助于将重大事项和业务弱项及时反馈给最高管理层，并有助于金融机构研究和计划在整个集团内资源的合理配置问题。金融机构的规模越大，业务越复杂，地域扩张程度越高，其风险来源就约多，银行遭遇危机的可能性就越高，就越有必要建立强势的内部审计机构对业务进行统一的内部审计。在巴林银行倒闭前几月，巴林银行新设了内部审计部门，分别对巴林银行所从事的银行业务和证券业务执行内部审计职能。这本来是一个能够有效防范风险的举措，但由于其内部审计机构是分别设置的，并且内部审计师之间及其与管理层、外部审计之间缺乏有效的信息沟通机制，内部审计的效果并不明显。
内部审计功能不应单独存在，而应与外部审计相配套、互沟通，并与管理层之间保持畅通的联络渠道。例如，内部审计负责人应能随时向首席执行官（或总裁）、审计委员会主席等重要管理人员汇报工作，或至少保持不被任意干预的联络渠道。拥有长期自律传统的英国银行监管部门认为，内部审计应成为英国银行内部控制系统的核心环节，银行的审计委员会必须对内部审计机制的建立和完善负全责。
在内部审计机制提出问题之后，管理层必须在一定时限内作出及时反应，如提出补救措施或责令业务部门整改，甚至撤换业务部门负责人和舞弊人员等。完善的内部审计机制还应包括“回访”（return visit）安排，即由内部审计部门在内部审计结束之日起若干日内对被审计单位再进行突击式的现场或非现场检查，以确认管理层和业务部门是否已采取了必要的整改措施。如果管理层和业务部门没有及时采取措施，内部审计人员应及时将情况报审计委员会，由审计委员会责令管理层和业务部门进行补救或整改。

三．道德问题。

彼得·诺里斯说:“我认为可以从中吸取很多教训，最基本的一条就是不要想当然认为所有的员工都是正直、诚实的，这就是人类本性的可悲之处。多年来，巴林银行一直认为雇佣的员工都是值得信赖的，都信奉巴林银行的企业文化，都将公司的利益时刻放在心中。而在李森的事件中，我们发现他在巴林银行服务期间一直是不诚实的。

导致巴林银行倒闭的当事人里森为什么要做假账欺骗？在他东窗事发前，老板很赏识他，因为一度他能赚很多钱，他很风光。一是为了维护自己的利益，不希望主管发现他犯的过失，他就文过饰非，结果亏空越积越大。另外一个原因则是他周围的朋友和同事。他们也有很大的责任和道德问题。由案件可以看出李森很大程度上是在帮他那些所谓的朋友在填漏洞补错误，例如金姆，他犯了个错误，损失了两万英镑。并且从那以后，这里的失误接连不断，事情变得一发不可收拾。同事也没能尽到应该的责任，比如托尼·雷尔顿，从文件的最后部份看起的话，或者曾经核过帐的话（哪怕是用最简单的方法。其实，核对帐户不过是每个审计员每天早上开机后该做的第一件事）。他早就该看见过这些叫人惊心动魄的数字。令人不敢相信的是他到新加坡一个月了，而且他的办公桌就紧挨着李森。到现在，他也没有采取过任何措施来帮助改善目前的财务状况说到这里，我们可以了解，不是什么“人类本性的可悲之处”，而是企业价值导向的可悲之处。如果巴林银行能够，能够对德与才有正确的认知，对利润和风险是同等的有清醒的认识，而不是狂热的追求利润的片面增加，那么巴林银行倒闭是可以避免的。
无独有偶。2001年底，曾在美国《财富》杂志评选的500强企业中高居第7位的安然集团宣布破产，成为美国有史以来最大的一宗破产案。安然集团年营业收入高达一千多亿美元，却在短时间内轰然崩解，原因在于安然的首席执行官和首席财务官勾结会计师事务所，在财务报表上灌水作假、隐藏债务，借以哄抬股价、牟取暴利。安达信会计师事务所是全球第5大会计师事务所，拥有89年历史，因为每周费用100万美元的诱惑，协助安然做假账，同样毁于一旦。

所以，在这一事件中，李森、他的朋友、审计人员和管理层都存在道德上的问题。

四．巴林银行倒闭的原因。

巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。

参考文献

1．《我如何弄垮巴林银行》…………………………里森

2．《巴林银行倒闭的教训》…………………北大法律网

3．《国际金融》…………………………………穆怀朋编著