盗取虚拟货币罪

『壹』 盗窃不合法的虚拟货币算犯罪吗

一定算犯罪，虚拟货币 也受法律保护的 ，物权法写的 谢谢
现在市场最火的大汉币 睿德团队

『贰』 什么是虚拟货币，利用虚拟货币犯罪的案例有哪些

举个例子,比如说网络游戏中使用的游戏币,事实意义上都是用真实货币充值的,或者说是你在游戏中花费了很多的时间和精力而得到的游戏奖励(游戏装备或等级),从某种意义上说它凝结了你的劳动,形成劳动所得,所以当别人侵犯了你在游戏中的虚拟货币,即构成犯罪
其形式一般有:游戏诈骗,游戏帐号盗窃等

『叁』 窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。

『肆』 虚拟币受法律保护吗虚拟币盗骗算不算犯罪

第一，虚拟币，比如比特币等，或者一些游戏、网络货币，如QB，某游戏金币等都属于个人合法财产，只要个人合法取得，就受到保护
第二，国家所禁止的交易，特指在国内禁止炒作、交易该虚拟币。但是禁止交易不代表该虚拟币本身违法或者没有价值
举个例子：例如比特币，我国拒绝承认任何区域链块币，也禁止交易和服务，但是这不代表比特币本身没有任何价值，在国际交易体系中，比特币在部分地区是获得认可的，而且也有对应的价值尺度
当他人盗窃比特币或者骗取比特币时，国家依然会按照盗窃罪或者诈骗罪论处，金额需要核定。
目前我国禁止的是虚拟币的交易、定价等，但不是禁止虚拟币本身的价值和持有，只要该币不被定义为非法，那么就是合法的
同理，游戏货币同样被认定为合法财产，只是国家禁止其交易而已，而不影响因对虚拟货币侵害而导致的相应法律责任

『伍』 盗取虚拟财产是否构成盗窃罪

你好，
如果是主观上没有盗取意识，当然不算，
如果是盗取未果，应该属于盗窃未遂。
终之，要具体情况具体分析。

『陆』 盗窃游戏币能定盗窃罪吗

在目前司法环境下，网络虚拟财产不宜纳入刑法第二百六十四条规定的盗窃罪中“财物”的范畴，盗窃网络虚拟财产不认定为盗窃罪，构成其他犯罪的，依其他犯罪处罚，如非法获取计算机信息系统数据罪。
从我国刑法来看，作为盗窃罪的“财物”不仅限于有体物，还包括无形财物，如电力、燃气等。不论是有体物还是无形物，都存在共同的特征，即一般社会公众均认同其具有价值，且价值能够被客观衡量。
关于网络虚拟财产的含义，2009年6月4日施行的《文化部、商务部关于加强网络游戏虚拟货币管理工作通知》对网络游戏虚拟货币作出了界定：由网络游戏运营企业发行，游戏用户使用法定货币按一定比例直接或间接购买，存在于游戏程序之外，以电磁记录方式存储于网络游戏运营企业提供的服务器内，并以特定数字单位表现的一种虚拟兑换工具。网络游戏虚拟货币用于兑换发行企业所提供的指定范围、指定时间内的网络游戏服务，表现为网络游戏的预付充值卡、预付金额或点数等形式，但不包括游戏活动中获得的游戏道具。
从上述界定可以看出，网络虚拟财产有以下几个明显特征：价值特定性，一定的网络虚拟财产只能存在于特定服务器运行的游戏中，不能置于其他游戏中，脱离特定的游戏即无任何价值；价值虚拟性，没有实体物，其经济价值是否存在依托于玩家主观上是否认定其具有使用价值及实际是否能在同一游戏的不同玩家之间实现交易；价值差异性，对不同玩家而言其价值大小不一，对非玩家而言并无价值。
从我国刑法来看，虽然作为盗窃罪的“财物”不仅限于有体物，还包括无形财物，如电力、燃气等。但不论是有体物还是无形物，它们都存在共同的特征，即一般社会公众均认同其具有价值，且价值能够被客观衡量。相比而言，网络虚拟财产明显不同于我国刑法盗窃罪中的“财物”，其不符合公众认知的一般意义上的公私财物的概念。网络虚拟财产的法律属性实则为计算机信息系统数据，一种虚拟的兑换工具，不能成为盗窃罪的犯罪对象。
此外，根据罪刑法定原则，只有法律规定为犯罪的才能作为犯罪处理，法律没有明文规定为犯罪对象的不能成为犯罪对象。目前，我国刑法及历次关于盗窃罪相关的司法解释均对“公私财物”作出明确规定，但并未将网络虚拟财产解释为盗窃罪的对象。
再从网络虚拟财产的界定和属性看，网络虚拟财产的实质法律属性是电磁记录，即电子数据。盗窃网络虚拟财产的行为完全符合刑法第二百八十五条规定的非法获取计算机信息系统数据罪的犯罪构成，适用该罪名足以客观、全面评价该行为的性质。
■司法观察
网络虚拟财产价值认定难
关于网络虚拟财产价值如何认定的问题，理论界和司法实务界尚没有统一的、能够被普遍认可的计算标准。
首先，目前司法解释并未有规定网络虚拟财产的价值如何认定，司法实践中缺乏明确的认定依据，无论如何认定其价值都会存在争议；其次，在客观意义上而言，网络虚拟财产本身并没有价值，其价值大小只能于玩家交易时商定，难以从一个客观的角度加以认定；再次，网络虚拟财产的价值只能存在于特定的服务器与特定的玩家中，脱离了特定的服务器并失去了所谓的价值，对不同玩家其价值存在不同，难以有统一的计算标准；最后，如按照服务器运营商因盗窃行为支付的修复费用或者预期收益作为价值认定的依据，并不能做到客观。
因此，将窃取网络虚拟财产的行为界定为盗窃罪将会给数额的认定带来一系列问题，在目前尚没有统一、客观的数额计算方法而又可以以非法获取计算机信息系统数据罪认定的情况下，不宜将网络虚拟财产解释为盗窃罪中的“财物”。
从境外刑事立法和司法来看，鲜有将盗窃网络虚拟财产的行为以盗窃罪论处。意大利刑法理论界和司法实践均不承认盗窃虚拟财产的行为构成《意大利刑法典》规定的盗窃罪，其遵循体例解释的原则，禁止对“财产”进行扩张解释包含信息数据。对侵犯网络虚拟财产的行为，《意大利刑法典》在传统犯罪后设立了分条。虽然日本刑事司法实务中存在对骗取虚拟财产的行为认定使用电子计算机诈骗罪的判例，但其是通过在传统的诈骗罪后规定了“使用电子计算机诈骗罪”这一特殊罪名，日本刑法的通说也认为虚拟财物不属于《日本刑法典》规定的盗窃罪的犯罪对象。
我国台湾地区刑事法典在2003年修正时删除了1997年将电磁记录设为动产的规定，对窃取电磁记录的行为规定适用专门的获取计算机信息系统数据等计算机犯罪来处理。
综上，根据网络虚拟财产的特殊性质，其并不具有刑法意义上财产的属性，基于罪刑法定原则，盗窃网络虚拟财产的不能认定为盗窃罪，而按照非法获取计算机信息系统数据罪处理，能做到罚当其罪。

『柒』 虚拟物品被盗，怎样定罪

由于法律规定的空白，对与真实盗窃相异的盗窃虚拟财产的行为，各地处理情况很不一致：公安机关有的不立案，有的依据《计算机信息系统安全保护条例》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的相关规定，对行为人处以警告、罚款或治安拘留；有法院以盗窃罪对被告人定罪判刑，也有法院认为这不符合罪刑法定原则，因法律上还未将Q币等虚拟财产作为一项财产权利，而判被告人妨碍通信自由罪。不同的法院判决 在网络游戏中，许多游戏高手可以在赚取到大量游戏币后，将这些游戏币拿来出售。这其中，也包括一些通过盗取QQ号码进而盗取与QQ号绑定的Q币的网络黑客。这些人往往通过将盗取的Q币兑换成游戏币、再用游戏币兑换Q币的方法进行洗钱，然后再卖出套现。
案例一近日，成都市锦江区法院以盗窃罪判处“网络小偷”杨小珑有期徒刑8个月。杨小珑曾多次盗取成都某公司7个网络游戏充值账户内的虚拟货币，并用虚拟货币购买游戏卡点卖钱，非法获利1300余元。

案例二 此前深圳市中级人民法院判决的一起QQ号被盗案中，检察官按照盗窃罪提起公诉，但法官认为目前我国法律上还未将QQ号作为一项财产权利，所以未支持盗窃罪的定性，而判被告妨碍通信自由罪。
案例三 2004年9月29日与2004年8月到10月这两段时间，网游《大话西游Ⅱ》（网易运营）中多位玩家相继发现自己的装备被盗。2004年11月9日，网易公司向广州市公安局网监处报案，警方在与嫌疑人进行线下交易时将其擒获。2005年12月25日，广州市天河区法院宣判其盗窃罪成立，判处罚金5000元。被告人不服，提出上诉。2006年3月底，广州市中级人民法院二审决定驳回上诉维持原判。
案例四 2005年3月至7月期间，被告人曾某、杨某将破解的QQ号码出售给他人。二被告人卖出QQ号码共计160余个，获赃款7万余元。2005年11月28日，深圳市南山检察院以盗窃罪对被告人曾某、杨某向深圳市南山区人民法院提起公诉，南山区人民法院于2005年12月9日开庭审理，2006年1月13日作出判决，以侵犯通信自由罪对二被告人分别判处拘役6个月。
虚拟财产是否受法律保护？
无论是腾讯Q币，还是新浪U币，它们都仅仅是一家互联网厂商推出的，用于代表自己所提供的某种商品或服务的数据符号而已。至今为止，没有哪家银行参与到这种“网络虚拟币”的推出之中。由于厂商之间往往存在某种竞争性，他们的“网络虚拟币”体系往往是相互独立的。因此，“网络虚拟币”并不能够像人民币一样在现实社会中流通。此外，“网络虚拟币”仅是一种提货凭证，几乎所有推出“网络虚拟币”的厂商，都不提供“网络虚拟币”兑回现金的服务。而双向甚至多向流通，正是货币能够充当一般等价物的基础所在，“单向流通”的特性决定了“网络虚拟币”是无法充当一般等价物的。除非我们能够把这种“提货凭证”自由合法地兑换为真正意义上的现金或电子货币。因此，它仅仅是一种虚拟财产，而不是现实财产，无法成为我国法律的保护对象。
以盗窃、盗销各大网游公司网络游戏账号、腾讯QQ币、游戏装备等为主要特征的网络虚拟财产盗窃行为正在呈现不断扩大、升级之势。这不仅严重损害了用户的正当权益，并且给互联网企业的正常运营构成了极大威胁。 因此，网络虚拟财产被盗的案件可以归为盗窃罪范畴，事主可以向公安部门反映情况，但必须有两种证明方可立案：一种是事主必须证明其确实拥有虚拟财产，另一种是有证据证明其虚拟财产确实被盗。如果两种证明具备，而且找到疑犯，就可定罪。因为，目前全国人大还未就此立法，而且此种案件属于特殊盗窃案，也就是此种犯罪可以按照盗窃罪论处。

关于网络虚拟财产的法律属性问题，理论界和司法事务界主要有三种观点，即财产权说、知识产权说和债权说。尽管网络虚拟财产有别于一般的财产，但在我看来，它是无形财产。我国《民法通则》第七十五条明确规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”“其他合法财产”可以宽泛解释，Q币、虚拟武器等网络虚拟财产由于具有物的基本属性，可以归类为“其他合法财产”。公民的财产既包括有形的，也包括无形的，网络虚拟财产应属于无形资产的一种。Q币既可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的货币交易市场上获得，因而其已经具有了一般商品的属性。但它究竟是债权还是物权，或者知识产权，这个问题是当前司法界与学术界产生争议的根源所在。虚拟财产是一种具有法律意义的财产，应当得到法律保护的“无体物”。虚拟财产作为一种无形财产，具有自己独特的属性和特征，不同于传统的有形财产和无形财产，对虚拟财产的保护不应机械地纳入物权或债权的范畴，有必要对其进行单独立法加以保护。 虚拟财产的取得需要付出相应的时间、精力和金钱，具有空间虚拟性、可交易性、价值性以及期限性的特点。在网络虚拟空间与期限内，体现出虚拟财产的财产价值，并在现实生活中表现出实际的物质利益。正因为虚拟财产的交易性和价值性以及取得的付出性，才使虚拟财产具有了财产性。从另一方面说，虚拟财产同样可以被占有、使用、收益、处分，成为法律关系的客体。所以，虚拟财产应该受到财产类的法律保护。 盗窃虚拟财产是否可按照盗窃罪论处？ 目前虚拟市场中存在的货币有多种，如腾讯Q币、网络币、网易泡币、新浪U币、魔兽币、天堂币、盛大点券等。以Q币为例，腾讯提供的数字是使用者超过两亿人。业内人士估计，国内互联网已具备每年几十亿元的虚拟货币市场规模。虽虚拟货币市场已很有规模，但虚拟货币被盗，“立案”尚于法无据？ 虚拟货币本身并无其他交易功能，可以说虚拟货币并非法律所认可的财产权利。但随着Q币的无限发行与虚拟产品有限消费情形持续不变，将会导致Q币相对过剩并导致虚拟世界的通货膨胀。目前亟待解决的是规范虚拟货币市场的秩序，而不能盲目“立案”保护，使大众感觉虚拟货币等同于人民币。 当网络虚拟财产被盗、被骗时，我们也可以借助刑法惩处不法分子。目前，法院针对网络虚拟财产的犯罪，有的以盗窃罪予以处罚，有的以侵犯通信自由罪予以惩处。出现不同做法的原因之一即在于缺乏对网络虚拟财产统一定性。如果我们将网络虚拟财产界定为财产的一种，这些问题也能得以有效解决。例如，某些人以非法占有为目的，实施了盗窃网络虚拟财产或者诈骗等行为，盗窃或诈骗的数额达到“数额较大”的标准，其行为就可以定性为盗窃罪或诈骗罪。当然行为者在盗窃网络虚拟财产的时候，其侵入计算机系统等手段行为可能又触犯了破坏计算机信息系统罪等罪，其手段与目的结合，构成牵连犯，可以择一重处断。什么是Q币 腾讯Q币是一种可以在腾讯网站统一支付的虚拟货币，Q币面值分别有1元、2元、5元、10元、20元。用户使用拨打声讯电话的申请方式得到的Q币，1元面值Q币表现形式是一个12位的数字串，2元、5元、10元、20元Q币表现形式分别是2、5、1、8开头的14位的数字串。申请到的Q币可以在腾讯网站购买一系列相关服务，购买时根据相应的提示投入相应的Q币数额。Q币卡目前暂时可以用来申请QQ行号码、购买QQ靓号、QQ会员服务、QQ交友、QQ贺卡等服务，据腾讯公司称，稍后还将推出一系列精彩个性化增值服务。 亟须虚拟财产 相关立法 用户与网络商之间是合同关系 赵宜勇（郑州高新技术产业开发区法院法官、法律硕士）： 虚拟财产被盗引发的玩家与盗窃者之间、玩家与运营商之间的纠纷。虚拟财产一旦被盗，用户查找盗窃者往往比较困难，或者虽能找到但难以举证，因此一旦发生虚拟财产被盗后往往会请求运营商协助提供证据，而更多的是直接以运营商没有尽到应尽的安全义务为由将运营商诉诸法院。从技术上来看，游戏运营商有能力协助玩家保存历史数据，防止数据丢失；而从法律上来看，游戏运营商由于收取玩家的费用，也有义务保存历史数据，防止数据丢失并重现游戏数据。因为用户与游戏运营商之间是服务合同关系，要依据我国《合同法》的基本原理，如果用户的损失是因为游戏运营商未尽到注意义务，或程序技术上的重大缺陷而造成的，那么游戏运营商应该对用户承担包括赔偿损失、恢复原状、继续履行等形式的违约责任。若游戏运营商没有过错，损失是由第三人的侵害造成的，则应直接向侵害人主张。
虚拟财产保护立法建议 在我国目前对虚拟财产保护还没有立法的情况下，网络企业应用行业自律的形式来保护用户的利益。同时，加紧制定有关立法或司法解释，具体措施包括：（一）从司法解释层面给虚拟财产一个法律上的名分；（二）加增保护计算机资料数据的刑事立法；（三）规范虚拟财产交易秩序，保障虚拟财产交易安全。建议虚拟财产交易最好是通过合法注册的网络公司包括中介公司进行：一则税务、工商等行政管理部门可以对其进行有效的监管，保障国家税收不流失；二则专业公司介入虚拟财产交易可以从中取得收益，如提取交易佣金等，从而增加社会就业机会；三则专业公司可以对交易的真实性进行审查，对交易的数据进行保存，或为交易双方提供信用担保，从而可以彻底有效地杜绝虚拟财产交易中存在的欺诈现象。

『捌』 盗取我的雷达币价值12000多元虚拟币够判刑吗

应当进行物价评估，如果价值超过三千元以上就涉嫌诈骗罪，判处三年以下有期徒刑。
如果不足三千元就不构成犯罪，就不能判刑。

『玖』 盗币非法获取虚拟币会被怎么处理

这属于违法行为，已经涉及到行政犯罪，这不是小事，公安机关会依据刑法定罪的。

『拾』 盗取网络虚拟钱币算不算犯罪、算的话要报案的话找什么部门

我国刑法规定，以非法占有为目的秘密窃取公私财物数额较大的构成盗窃罪。盗取网络虚拟钱币或虚拟财产虽然在形式上不同于窃取传统意义上的公私财产，虚拟钱币或财产虽然是无形的，但存在于特殊的网络游戏环境中，其真实地存在并具备传统财产的价值性、流通性特征，具有财产的基本属性，也具有“使用价值”和“价值”，可以视为是现实货币的特殊转换形式，其内在本质完全符合刑法所保护的“公私财物”，也应当认定为是刑法意义上的“财物”，理应得到法律的保护，因此秘密窃取他人虚拟财产完全可以适用我国刑法关于盗窃罪的规定定罪处罚。当然，也有专家曾经主张对此定性为破坏计算机信息系统罪，但司法界特别是掌握定罪量刑司法权的机关法院则认为，此类行为的本质是秘密窃取网络虚拟财产然后占有或通过转卖获取非法利益，行为都是基于非法占有的故意而对他人财产进行的一种秘密窃取，应当以盗窃罪追究其刑事责任。近两年河南、北京、广东、辽宁、四川等地法院均在审理此类案件中，对犯罪嫌疑人作出了有罪宣判。2009年4月，张晋之等人利用网络黑客技术盗取网络游戏币，并在网上销售获利案，经重庆市九龙坡区法院审理，以盗窃罪判处张晋之有期徒刑10年零6个月。