虚拟财产的货币保护

Ⅰ 中华人民共和国虚拟财产保护法的第四章

虚拟财产主体的划分与确认
（虚拟财产的归属）
第十四条 虚拟财产的主体为游戏玩家。
网络虚拟财产的取得方式有两种：一种是可以通过个人的劳动，虚拟财物、经验值等获得。玩家在这个过程中需要付出大量的时间和精力，并且还伴随着大量购买游戏装备的费用；另一种就是玩家直接从游戏运营商手中购买，或者从虚拟的“货币”交易商场以及私下交易中获得。
（一）虚拟财产的占有权是玩家与运营商的合意
虚拟财产在服务器上的数据显示在存储空间，是运营商的合法占有，但运营商也只是代玩家保管这些数据，并没有对其任意修改的权利。
运营商“保管不慎”则为违约；运营商自主处分，则为侵权。违约或侵权要处200--8000元赔偿金，情节严重者，可酌情增加，但最多不超过10000元。
（二）虚拟财产的使用权掌握在玩家手中。
在虚拟架构的世界中，玩家有权使用虚拟财产继续练级或交易买卖，使用权掌握在玩家手中。
（三）虚拟财产的收益权归玩家所有。
（四）虚拟财产的处分权归玩家所有。
在虚拟社会中，玩家处分其财产，有权以卖或赠的方式处分其在虚拟世界中的财产，虚拟财产的处分权人为玩家。
第十五条 玩家在游戏练级或行使权利时不得侵犯其他人的权利。

Ⅱ 虚拟财产不受法律保护吗

虚拟财产只要有现实的金钱价值,就会受法律保护.现在有的网络游戏里的一些装备是可以用现实的金钱来买的,所以也具有现实的金钱价值.目前国内也有过因为网络游戏发生纠纷的案例

Ⅲ 虚拟财产的保护现状

面对越来越多的虚拟财产纠纷，我国的立法表现出明显的滞后性。我国的《消费者权益保护法》中并没有对玩家的虚拟财产的数据资料的相关权益作出规定，玩家对指代其虚拟财产的数据的权利也不属于《消费者权益保护法》所规定的九项消费者权利中的任何一项。已经颁布和实施的《关于维护互联网安全的决定》、《计算机信息系统安全保护条例》等法律法规和行政规章中，网络虚拟财产的保护也是一片空白。在我国，网络虚拟财产并没有得到有效的保护，究其原因在于现行法律包括《宪法》和《民法通则》只对公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产予以认可，而并没有对虚拟财产的合法性作出明确规定。在《消费者权益保护法》中，网民对虚拟财产的权利也不属于现有的消费者权利中的任何一项，因此出现了很多玩家在丢失财物后投诉无门的现象。因而为了保护网络游戏者的合法利益，促进网络事业的健康发展，加快解决“网络虚拟财产的合法性认定、制定保护网络虚拟财产的相关性法律法规等关键问题”迫在眉睫。
由此可见，当前我国并没有具体的法律法规对网络虚拟财产进行有利的保护，现实生活中，关于网络虚拟财产的纠纷日渐增多并且出现了一系列的恶性案件。

Ⅳ 什么时候才有保护虚拟财产的法律

看得出来你对爱理解的甚少

我没看明白你的题目。难道你把毛毛当作你的虚拟财产吗？
而且建议你应当把你的用户名改为毛毛and熊熊，两个人在一起姿态要低一些。
战胜他以前的她的方法不是用分手威胁、吓唬他，不是用心理战术让他重视你，也不是用冲动镇住对方，而是用温柔、体贴、理解、宽容赢得他的心，一步步让彼此离对方越来越近却又给彼此留有空间而不感到压抑和厌倦。
人是现实的，所以人的感情也是现实的，所以两个人的爱情是现实的，不要把它想得过于浪漫和虚无，要时时刻刻浇灌、滋养你们的感情，让这份感情保鲜，还要为未来打算，才不至于失去“珍惜的机会”。

Ⅳ 虚拟财产是不是也受法律保护

目前虚拟财产也属于个人财产范畴，是受到法律保护的。
如果别人盗窃你的虚拟财产，数额较大，则构成盗窃罪，可以报警。

Ⅵ 网络虚拟财产的保护有相关规定吗

据报道，根据民法总则规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

“‘虚拟财产’并不是法律已经规定的财产权利的类型”，中闻律师事务所律师赵虎介绍说，游戏中的充值和装备常被视为“虚拟财产”，但其在法律当中没有明确的界定，由于游戏的充值和装备不属于物权，因此此类纠纷不属于物权法范畴，此外侵权责任法等相关法律，也都没有关于保护“虚拟财产”的内容。

关于游戏公司是否可以在不告知的情况下封号，赵虎认为，这要看双方签订的协议中，有没有关于封号约定，如果约定可以不通知就封号，还要看所签协议是否为格式合同和霸王条款，进而判断约定是不是有效。

“在判断约定无效之前，一般都假定这个约定还是有效的”，赵虎说，除非是能证明这个双方的约定排除了对方的主要权利，以及没有合理性。比如说封号之后，玩家是不是可以通过某些途径申诉，有没有救济手段等，这些都属于玩家的主要权利，如果说协议排除了主要的权利，或者侵犯了玩家的主要权利，这种约定应该是有问题的，而在网络游戏领域中，目前这种情况其实较为普遍。

Ⅶ 什么算虚拟财产，怎样维护自己的虚拟财产

“虚拟财产”是随着互联网络游戏的发展而出现的新词，是指在互联网空间存在的非物化、数字化的一种财产形的式。它包括网络游戏账号、游戏货币、游戏账号拥有的各种装备、以及网民的电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品。

目前我国还没有关于网络虚拟财产的立法。如果发生了纠纷，可以根据《民法通则》、《合同法》的相关内容来处理。在我国的《消费者权益保护法》第24条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

总体来说我国虚拟财产保护法缺位。

Ⅷ 国外对网络虚拟财产的保护现状

（一）韩国
在韩国，根据韩国警察厅的统计，仅2002年1月到10月，与网络有关的犯罪达到2.5万件，其中与网络游戏有关的虚拟犯罪占到 26%，达到6519件。另据汉城警察厅搜查部发表的电脑犯罪现状调查结果显示，全体犯罪中网络游戏的黑客攻击及欺诈占47.9%，一般欺诈占 10.7%，黑客及病毒传播占7.4%，个人信息侵害占6.1%。据韩国有关专家分析，因为好奇心、冲动而引起犯罪的少年明显减少，反而在网络游戏现金交易等财产取得上的欺诈行为增加，而实施这种犯罪行为的则以青年、中年为主。这些现象的存在促使韩国开始正视虚拟财产的归属问题，并明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。

（二）香港地区
在香港，近年来由于网上游戏的武器有价，“网上武器失窃”层出不穷。2002 年11月中旬。由于香港葵涌16岁的游戏参与者梁某不能忍受被人偷去辛苦“练功”换来的网上“武器”而跳楼自杀。这一案件的发生，导致香港警方严重关注网络游戏中虚拟财产的法律保护问题。 此前，香港警方曾因虚拟财产失窃案首次采取过行动，拘捕了三名年龄16至19岁的“网络大盗”。2002年6月10日，香港地区一名16岁的男孩在铜锣湾一网吧玩一个网上角色扮演冒险游戏后离开，但之后他发现自己游戏账户内15件武器（斗篷、盔甲、宝剑）被他人私自转移到其他账户，总值达五千元，于是报警求助。商业罪案调查科科技罪案组警员深入调查后，发现事主于6月10日离开铜锣湾一网吧后，他的游戏账户即被他人重新登入，而他账户内的武器亦被转移至其它账户。科技罪案组人员翻查计算机纪录，最后成功确认三名游戏用户的身份，怀疑他们与窃案有关，涉嫌触犯“有犯罪或不诚实意图而取用计算机”的罪名。 2002年11月，警方分别于鱼涌、湾仔和西环地区拘捕了3名16至19岁的青少年。这是香港警方首次侦破盗取网上游戏虚拟财产的案件。
2002 年香港警方一共接获272宗计算机犯罪案，其中涉及非法入侵计算机系统案164宗，其它计算机盗窃案25宗，较前年大幅上升四成半及近一倍。但香港的网络游戏开发商指出，报警数字只属冰山一角。有网络游戏供货商透露，平均每日都可接获超过百宗的投诉，投诉内容均与网络游戏中贮存的“武器”不翼而飞有关，显示情况相当严重。在国际拍卖网站“eBay”，或香港本地的网站时常会有网络游戏中的武器出售，一些热门游戏，如《DiabloII》及《Everquest》中的罕见武器，炒价更会高达过百美元，部分玩家直言，这类在网上拍卖的武器大多来历不明。
香港警方认为，网上游戏的武器已经变成可以转移及具有金钱价值的东西，警方将会时刻关注偷取网上游戏工具的行为。对于这种在虚拟世界的新兴罪行，香港警方已经成立专门的项目部门处理。警方发言人同时强调，若以偷窃手法取得游戏武器，无论金额多少，均属违法，一经定罪，最高可被判入狱五年至十年。国际刑警代表警告，此类案件一旦触及跨境犯案，国际刑警一定会与海外执法人员，包括与香港合作，全球追缉疑犯归案，家长应小心看管子女，以免堕入法网。国际刑警管理监控及业务表现评核组专业顾问雷保雅接受记者访问时表示，不要误以为在网上游戏中盗取虚拟武器是一件小事，疑犯是明知故犯，盗窃更属刑事罪行，一旦证明有跨境犯罪成分，不论案件大小，国际刑警定会协力打击。
为有效治理愈来愈多的计算机和互联网方面的信息科技违法犯罪，香港政府已陆续修改了各项条例。例如，根据《电讯条例》第 27A条，任何人藉电讯，明知而致使计算机执行任何功能，从而在未获授权下取用该计算机所保有的任何程序或数据，即属违法，最高刑罚罚款20000元。《刑事罪行条例》第200章第161条规定，有犯罪或以不诚实意图取用电脑而使其本人获益或引致他人蒙受损失，最高刑罚可判监禁5年。如以欺骗手段取得财产的，根据该《条例》第201章第17条的规定，最高刑罚可判监禁10年。

（三）台湾地区
在台湾地区，网络游戏犯罪案件属于高发性案件，数量占整个网络犯罪案件的第二位。根据资料显示，以2002年为例，总数三千多件的网络犯罪里就有一千余件属于网络游戏犯罪案件，犯罪型态包括：盗取玩家的虚拟宝物、虚拟货币、游戏账号，用社交或是木马工具，入侵或骗取诈欺虚拟物品、账号。另外还有强盗、恐吓以取得游戏相关物品等事件。
1997 年台湾“立法院”通过刑法修正案，将第323条“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”，修正为“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”。修正案把“电磁记录”列为“动产”，使网络游戏账号被盗终于有法可循，盗取他人账号内的虚拟宝物的人不再可以逍遥法外。关于虚拟财物之物权效力，“法务部”于2001年12月正式解释，电磁纪录在诈欺及窃盗罪章中均以动产论，有关线上游戏账号及道具资料，均是以电磁纪录方式储存在游戏服务器中，该游戏角色及道具虽为虚拟，然现实世界中均有一定财产价值，玩家可透过拍卖或交换，与现实世界财物并无不同。由此可知，线上游戏之虚拟财物在法律上视为动产，玩家对其所有权受法律保护，所有人得依民法第七百六十七条规定，对于无权占有或侵夺其所有物者，得请求返还之。盗用他人账号者，亦得依刑法第三百二十条“意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪”之规定加以处理。目前针对网络游戏的犯罪行为，已有实际判决，如台北地方法院刑事简易判决书九十年度简字第三九九三号，依嫌犯连续以诈术得财产上不法之利益，处拘役伍拾日，如易科罚金，以叁佰元折算壹日，缓刑贰年。即为台湾首宗线上游戏窃盗案判例。 由于台湾地区刑法学学界及司法实务界一向认为：刑法上所称之窃盗，须符合破坏他人持有、建立自己持有之要件，而电磁记录具有可复制性，其与电能、热能或其他能量经使用后即消耗殆尽之特性不同；且行为人于建立自己持有时，未必会同时破坏他人对该电磁记录之持有（例如：以复制之方式取得他人电磁记录）因此，将电磁记录窃盗纳入窃盗罪章规范，与刑法传统之窃盗罪构成要件有所不同。 因此，2002年底台湾通过刑法修改案，将第323条“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”，改回“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”。2003年6月27日，台湾刑法增订第三十六章“计算机犯罪专章”，其中新增“无故入侵电脑罪”规定：“无故输入他人账号密码、破解使用电脑的保护措施或利用电脑系统的漏洞，而入侵他人的电脑或其相关设备者，处三年以下有期徒刑、拘留或并处以十万元以下罚金。”而新增“保护电磁纪录”的规定（第359条）则明订：“无故取得、删除或变更他人电脑或其相关设备的电磁纪录，致生损害于公众或他人者，处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科二十万元以下罚金。”
在刑法增订“计算机犯罪专章”后，“法务部”邀集业者与相关单位进行座谈，讨论线上游戏纠纷的问题。关于虚拟世界的纠纷是否该以刑法论处的问题，与会的业者代表与律师认为，线上游戏产生问题，不应该以刑法论处，应该视为不同的场合，甚至是属于不犯罪的。例如与会的赖文智律师即表示，对纯粹虚拟世界的活动，应该只是游戏的一部分，不适合以刑法规范，也应该是没有罪的。但现任“法务部”检察司检察官并一手催生“计算机犯罪专章”的叶奇鑫则认为，谈虚拟宝物窃盗和诈欺是否应以刑法处罚，虽然有学术上之价值，但过去二年来，法官和检察官对于此类案件已有高度共识，均判处有罪，而且从法律的角度观察，虚拟宝物确实具有价值，不管游戏厂商允不允许买卖虚拟宝物，虚拟宝物都有《行情表》，玩家之间的买卖及交易非常普遍，很难仅因为是游戏，就否定这些计算机资料受法律保护之价值。但是，由于这类案件数量庞大，以去年为例，警察就移送了一千多件虚拟宝物案件，而这种案件情节多属轻微，为了避免浪费检警有限之侦查人力，也为了让玩家之间可以经由和解免除到法院、警察局诉讼之困扰，2003年6月27日施行之刑法计算机犯罪专章，已经将计算机犯罪原则上列为告诉乃论。叶奇鑫表示，当初在编法时正好是2001年《欧洲网络犯罪公约》通过之际。由于《欧洲网络犯罪公约》是世界第一套针对网络犯罪所规范的条文公约，并且就像是一套标准，让各国可遵循其标准，再依不同需求与法令做出适当的规范与处罚，因此他也在参照与比较下拟出最适合台湾的刑法增定第三十六章“计算机犯罪专章”。“事实上，很多玩家只是希望把东西要回来而已，不一定要置对方于罪，也因此，游戏公司若能协助玩家将被盗的宝物、账号寻回，在新的计算机犯罪法律架构下，玩家间有很高的和解机会。” 叶奇鑫表示，在2003年6月刑法未增定计算机犯罪专章之前，司法实务上还是将这些案件以刑法中的窃盗、强盗、诈欺与恐吓等罪论处。由于当中很多案件的当事人都是未成年人，故多数案件裁定都是在少年法庭，为保护少年的权益，这些案件结果都不会公布，相对地也希望涉嫌犯罪的少年有改过自新的机会。至于成人涉及的案件，经判决成立者，去年也有数百件，显示虚拟世界的犯罪，数量上还是惊人的。刑法增定计算机犯罪罪章之后，今年6月底以后的案件，实务上将以新的法律论处，刑度虽然没有改变，都是五年以下有期徒刑，但新法改为告诉乃论，希望能让玩家有更多和解的空间。