虚拟货币盗窃损失认定

㈠ 刑法修正案九对抢劫网络游戏虚拟财产的行为如何定性处理

盗窃网络虚拟财产的法律定性

一、网络虚拟财产的范围

网络虚拟财产是随着互联网尤其是网络游戏的发展而出现的一个新名词，侵害网络虚拟财产的犯罪则是以虚拟财产为侵害对象的犯罪，其最为常见的表现形式为采用秘密手段盗窃网络虚拟财产。

在探讨盗窃网络虚拟财产的定性之前，首先要对“网络虚拟财产”(以下简称为虚拟财产)的范围进行一个准确的界定。虚拟财产分为广义的虚拟财产和狭义的虚拟财产，广义的虚拟财产即一切存在于特定网络虚拟空间内的、具备现实交易价值的或不具备交易价值的、由持有人随时调用的专属性的数据资料。从目前技术发展情况看，包括ID账号,免费与收费的电子邮箱、QQ号码、网易泡泡币(用来购买免费短信)、虚拟货币、虚拟装备等等。狭义的虚拟财产，是指网络游戏中的虚拟财产。即指以网络游戏为基础，在网络游戏空间环境中，由网络游戏玩家控制的ID账号项下记载的该ID通过各种方式所拥有的“宝物”、“宠物”、“武器”、“级别”、“段位”等保存在服务器上的，由玩家随时调用、创建或加入游戏中的数据资料和参数。

狭义的虚拟财产仅指网络游戏中的虚拟财产，但是网络虚拟空间并不限于网络游戏世界。因此我们本文中对虚拟财产采广义说。我们认为，虚拟财产应是“虚拟”的而不是现实中的财产。它必须是存在于虚拟世界中，在虚拟世界中具有实质的内容，而不是仅仅是现实世界的替代品。如当当网、淘宝网等网上购物中的货币等，这些货币仅仅是现实世界的延伸，它不具有虚拟的属性，其中的财物不属于虚拟财产。再如网络银行中的电子资金只是现实财产的记载，即使因不可抗力而致使记载现实财产的数据库崩溃，现实财产实际上并不受损失，这些电子资金也不能成为虚拟财产。但对于QQ和E-mail等，虽然与现实中的邮箱、书信类似，其中的功能远非现实中的邮箱、书信可比，如其中包含网络相册、网络硬盘、虚拟空间等等，所以我们认为QQ和E-mail等可以成为虚拟财产。根据取得方式的不同，虚拟财产可分为三大类：

第一类是网络游戏或论坛的高等级的帐号(ID)、数字较好的QQ号码和E-mail等。网络用户通过自身不断的网络社区活动，使自己在网络社区中的级别提升，从而在网络虚拟社区中拥有更大范围的自由和权限。这类虚拟财产可以从网络服务商那里免费申请或付费取得，如QQ号码，早期的五位、六位的QQ号，并非通过有偿方式取得，只是由于此类资源具有满足网络用户一定需要或代表一定的高水平而为网络用户所追求，从而出现了现实的买卖行为。而如今九、十位数中的数字较好的QQ号码，需要从网络服务商那里付费取得。

第二类是网络服务商发行并出售的，用于网络消费的虚拟货币，如游戏点数。这类虚拟财产一般需要从网络服务商那里购买。

第三类是网络用户在享受某种网络服务时根据既定的规则所取得的“财产”，如网络游戏设定中的物品、装备、宠物，或他人的网络虚拟货币，从而成为自己的虚拟财产。这类虚拟财产通常是玩家在游戏中过关斩将“练”出来的，也可能通过网络服务商或其他玩家购买得到。

二、我国司法实践对盗窃虚拟财产行为的定性

1、盗窃他人用现实货币购买的虚拟财产。

这里又分两种情况：一种盗窃他人虚拟财产，加以变卖的行为;另一种是盗窃他人虚拟财产自己使用的行为。这两种行为，虚拟财产均与现实世界发生了交互，盗窃被害人的虚拟财产实质上等于盗窃了他人现实中的财产，虚拟财产只不过是现实经济价值的表现形式而已，虚拟财产已具有了现实世界中财产的性质，对于前一种情况，行为人非法占有的目的比较明显，应当认定为盗窃罪。这里存在的一个问题是价格的计算问题，该行为中存在两个价格，一个是被害人的购买价格，一个是行为人的变卖价格。具体如何确定，下文再行探讨。

对于后一种情况，行为人盗窃他人虚拟财产没有变卖，而是留与自己使用，这种情况行为人非法占有的目的难以认定。我们认为，可参照1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》(下简称为《盗窃问题解释》)。该解释规定，对偷开汽车的，以非法占有为目的，变卖或者留用的，应定为盗窃罪。所以我们认为，盗窃他人虚拟财产自己留用的，如果有证据证明行为人是以非法占有为目的，没有归还、日后也并不想归还的，也应当认定为盗窃罪。但是，如果没有充分的证据证明行为人是以非法占有为目的的，行为人仅仅是出于娱乐目的或其他恶意，如报复等盗窃他人虚拟财产的，这种行为仅仅是一种使用的行为，不具有非法占有为目的，一般不应认定为盗窃罪。《盗窃问题解释》规定，为游乐，多次偷开汽车，并将汽车遗弃，严重扰乱工作、生产秩序，造成严重损失的，可以按扰乱社会秩序罪论处;为游乐，偶尔偷开汽车，情节轻微，可以不认为是犯罪，应当责令赔偿损失。这里，《盗窃问题解释》也没有将上述两种行为认定为盗窃罪，道理是一样的。

2、盗窃他人未用现实货币购买的，但具有财产价值的虚拟财产。

如从网络服务商那里免费申请的五位、六位的QQ号，或玩家在游戏中过关斩将“练”出来的网络上明码标价可以变卖的物品、装备等。这里也分两种情况：一种盗窃他人虚拟财产，加以变卖的行为;另一种是盗窃他人虚拟财产自己留用的行为。前一种行为，尽管虚拟财产并非被害人用现实货币购买的，但其虚拟财产可以变卖为现实的货币，侵害被害人的虚拟财产实际上就等于侵害其现实的财产，而且行为人将该虚拟财产加以了变卖，实际上已经牟利，非法占有了他人的财物，应当认定为盗窃罪。

后一种行为，由于虚拟财产并非被害人用现实货币购买的，尽管该虚拟财产可以变卖为现实的货币，但是盗窃他人虚拟财产是供自己留用，并没有变卖，该虚拟财产并没有与现实世界发生任何交互和有意义的联系，其所具有的现实世界中的财物的性质并没有体现出来，还完全属于虚拟空间中的行为，特别是从网络服务商那里盗窃虚拟财产自己留用的行为，行为人并不能完全控制该虚拟财产，而网络服务商也并没有失去对该虚拟财产的控制，我们认为刑法不宜介入，不应当认定为盗窃罪。

三、盗窃虚拟财产的数额确定问题

认定盗窃罪除了盗窃对象必须是公私财物外，还要达到情节上的标准，即数额较大或多次盗窃。对于盗窃虚拟财产的案件，认定盗窃数额是判断是否构成盗窃罪的关键。对于虚拟财产的估价，不少人提出了这样几种方法：通过计算社会必要劳动时间确定;或由玩家举证，根据玩家的投入成本计算;或根据黑市的交易价格来确定;或由游戏运营公司进行定价;或以原始的以物易物交换来代替;或建立统一的转让交易平台，以一段时间以来转让的平均价格确定。

要对虚拟财产估价是非常困难的，这些方法均不可行。首先，虚拟财产的价值不遵循价值规律，不能通过社会必要劳动时间计算;其次，根据玩家的投入成本计算，因人而异，同样的虚拟财产，数额差异会很大，这有违刑法适用公正原则;第三，黑市交易本来就不公开且价格变化无常，用不公开和不准确的信息作为依据是荒谬的;第四，让运营商充当物价局的角色，运营商就具备了运动员和裁判员双重身份，显然是不妥的;第五，虚拟财产的可交易性是不完全的，因此“以物易物交换”或“建立统一的转让交易平台”的估价方面不具有可操作性。

那么，盗窃虚拟财产的数额如何认定呢?可以区分为三种情况：

1、对于有确定的交易价格的虚拟财产来说，因为虚拟财产已经具有“财物”属性，其价格是客观可信的，盗窃数额无疑应按交易价格认定。秘密窃取网络环境中的虚拟财产构成盗窃罪的，应当按该虚拟财产在现实生活中对应的实际财产遭受损失的数额确定盗窃数额。虚拟财产在现实生活中对应的财产数额，可以通过该虚拟财产在现实生活中的实际交易价格来确定。因为行为人实施盗窃行为，被害人的财产一般就会受到相应的损失，盗窃数额与被害人受到的财产损失密切相关。毕竟只有现实生活中受犯罪行为侵害的公私财产，才是刑法要保护的客体。如上海市黄浦区人民检察院诉孟某、何某某网络盗窃案中，用被害单位茂立公司与腾讯公司、网易公司在合同中约定的交换价格来计算被盗Q币和游戏点卡在现实生活中代表的财产数额，能准确反映茂立公司遭受的财产损失。在目前对Q币和游戏点卡的盗窃数额如何计算没有明确规定的情形下，起诉书没有按网上公认的Q币和游戏点卡销价计算，而是按照茂立公司购进时实际支付的价格认定盗窃数额，具有合理性。

2、对于没有经过交易的虚拟财产来说，如玩家在游戏中“练”出来的虚拟财产，由于游戏过程并不产生价值，因此应以被告人盗窃后牟利的数额进行认定。如，2004年8月，广州网易互动娱乐有限公司举行“大话西游”两周年庆典，颜某被聘为会务人员。颜某利用工作便利，私自截取了参加庆典活动的游戏玩家的个人资料，然后通过伪造他人身份证，截取他人网易通行证号，窃得多名游戏玩家的账号及装备并转卖，非法获利3000余元。2005年12月19日，广州市天河区法院以盗窃罪判处被告人罚金5000元。

3、对于虚拟财产既有交易价格，又有牟利的价格，而且交易的价格和牟利的价格不一致时，应该按照交易价格还是行为人牟利的价格呢，我们认为以交易的价格为宜。最高人民法院1998年3月17日颁布实施的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。销赃数额高于按本解释计算的盗窃数额的，盗窃数额按销赃数额计算。这就是说，对于被盗物品的价格，一般应当以被盗物品价格的有效证明确定。但如果销赃数额更高的，盗窃数额应当按销赃数额计算。同样，盗窃虚拟财产的，如果虚拟财产既有交易价格又有牟利价格的，一般应该按照交易价格计算。但如果牟利价格更高的，则应当按牟利数额计算。

㈡ 从2006年Q币被盗案，看刑法如何保护虚拟财产

2002年5月Q币面世。

当时市面上已经有很多互联网公司、 游戏 公司在推广自己的虚拟币，只是普遍因法律属性不明、难以被认定为“财产”），难以受到法律保护。

加密货币（也就是我们现在常说的比特币等虚拟货币）面世以来遇到的各种问题和争论，虚拟币当时也都遇到过，从 是否具有货币属性 ， 是否会对金融秩序产生冲击 ， 是否属于“虚拟财产” ， 是否应受法律保护 ，到 窃取虚拟币属于盗窃、诈骗还是（后来的）计算机类犯罪 。

最突出的就是偷 游戏 币、角色、道具、装备、点卡等等，算不算偷。

2006年的两个盗窃案把这种争论体现得淋漓尽致，裁判思路直接影响10年后出现的比特币之类的虚拟货币被盗案。

深圳：QQ（附随Q币）盗窃案

2006年1月13日，深圳南山法院审结一起盗窃案。

二被告人共计盗取、卖出QQ号码130余个，获赃款70000余元。其出售的QQ号码还拖带价值2654元的Q币及网络 游戏 币。

第一，法院认为“QQ号码”不是盗窃罪的犯罪对象“公私财物”。

第二，法院认为“QQ号码”是一种通信工具的代码，理由是：

上海：Q币网络盗窃案

2006年6月26日，上海黄浦法院审结一起“Q币网络盗窃案”，法院认为二被告盗窃Q币代理商持有的Q币的行为构成盗窃罪。

基本案情

M公司是Q币和网易一卡通代理商。

2005年6-7月期间，孟某通过互联网，在广州市利用黑客程序，获取M公司登陆腾讯、网易在线充值系统使用的账号和密码。随后与何某盗窃了价值约259万的Q币和 游戏 点卡。

M公司发现被盗后，立即通过腾讯在网上追回来月1.5万个Q币（价值约116万），还有约1.7万个Q币和点卡没追回（损失约143万）。

二人到案后，孟某家属帮助交付8000元、何某家属交付26万元，用于抵扣赃款。侦查机关将其中的约143万损失发还给M公司，多余款项退还交款人。

争议焦点

本案争议有五个争议焦点，虽然现在很多问题已解决，但2006年时都还是难点：

法院观点

如何计算网上秘密窃取Q币和 游戏 点卡的盗窃数额，因当时没有明确规定，法院分析后按「腾讯、网易公司和M公司的实际交易价格」计算，即259万。

法院认为这个问题需要分析，有两个原因：

法院认为，Q币和 游戏 点卡体现网络公司提供服务的劳动价值：

网络环境是对现实生活的虚拟，网络中充斥着大量凶杀、打斗、抢劫、盗窃等在现实生活中被法律禁止的虚拟行为。

如果网络环境中的虚拟行为没有危害现实生活中刑法所保护的客体，则不是需要刑法来规范的行为。

但是， 如果虚拟行为对现实生活中刑法所保护的客体造成危害构成犯罪，就应当受刑罚惩罚 。

㈢ 盗窃虚拟货币怎么定罪

法律主蔽胡观：

虚拟货币不犯法，若是利用虚拟货币从事非法的活动那就是违法的。以比特币为代表的虚拟货币在我国是合法存在的，被定义为一种特殊的互联网商品，民众在自担风险的前提下可以自由的买卖。

法律客观：

《刑法》第十三条 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财宏派拦产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 第二百二十五条 违反国家规定，有下列羡友非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下 有期徒刑 或者 拘役 ，并处或者单处 违法所得 一倍以上五倍以下 罚金 ； 情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者 没收财产 ： （一）未经许可经营法律、行政 法规 规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的 经营许可证 或者批准文件的； （三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为

㈣ 盗窃游戏币能定盗窃罪吗

在目前司法环境下，网络虚拟财产不宜纳入刑法第二百六十四条规定的盗窃罪中“财物”的范畴，盗窃网络虚拟财产不认定为盗窃罪，构成其他犯罪的，依其他犯罪处罚，如非法获取计算机信息系统数据罪。
从我国刑法来看，作为盗窃罪的“财物”不仅限于有体物，还包括无形财物，如电力、燃气等。不论是有体物还是无形物，都存在共同的特征，即一般社会公众均认同其具有价值，且价值能够被客观衡量。
关于网络虚拟财产的含义，2009年6月4日施行的《文化部、商务部关于加强网络游戏虚拟货币管理工作通知》对网络游戏虚拟货币作出了界定：由网络游戏运营企业发行，游戏用户使用法定货币按一定比例直接或间接购买，存在于游戏程序之外，以电磁记录方式存储于网络游戏运营企业提供的服务器内，并以特定数字单位表现的一种虚拟兑换工具。网络游戏虚拟货币用于兑换发行企业所提供的指定范围、指定时间内的网络游戏服务，表现为网络游戏的预付充值卡、预付金额或点数等形式，但不包括游戏活动中获得的游戏道具。
从上述界定可以看出，网络虚拟财产有以下几个明显特征：价值特定性，一定的网络虚拟财产只能存在于特定服务器运行的游戏中，不能置于其他游戏中，脱离特定的游戏即无任何价值；价值虚拟性，没有实体物，其经济价值是否存在依托于玩家主观上是否认定其具有使用价值及实际是否能在同一游戏的不同玩家之间实现交易；价值差异性，对不同玩家而言其价值大小不一，对非玩家而言并无价值。
从我国刑法来看，虽然作为盗窃罪的“财物”不仅限于有体物，还包括无形财物，如电力、燃气等。但不论是有体物还是无形物，它们都存在共同的特征，即一般社会公众均认同其具有价值，且价值能够被客观衡量。相比而言，网络虚拟财产明显不同于我国刑法盗窃罪中的“财物”，其不符合公众认知的一般意义上的公私财物的概念。网络虚拟财产的法律属性实则为计算机信息系统数据，一种虚拟的兑换工具，不能成为盗窃罪的犯罪对象。
此外，根据罪刑法定原则，只有法律规定为犯罪的才能作为犯罪处理，法律没有明文规定为犯罪对象的不能成为犯罪对象。目前，我国刑法及历次关于盗窃罪相关的司法解释均对“公私财物”作出明确规定，但并未将网络虚拟财产解释为盗窃罪的对象。
再从网络虚拟财产的界定和属性看，网络虚拟财产的实质法律属性是电磁记录，即电子数据。盗窃网络虚拟财产的行为完全符合刑法第二百八十五条规定的非法获取计算机信息系统数据罪的犯罪构成，适用该罪名足以客观、全面评价该行为的性质。
■司法观察
网络虚拟财产价值认定难
关于网络虚拟财产价值如何认定的问题，理论界和司法实务界尚没有统一的、能够被普遍认可的计算标准。
首先，目前司法解释并未有规定网络虚拟财产的价值如何认定，司法实践中缺乏明确的认定依据，无论如何认定其价值都会存在争议；其次，在客观意义上而言，网络虚拟财产本身并没有价值，其价值大小只能于玩家交易时商定，难以从一个客观的角度加以认定；再次，网络虚拟财产的价值只能存在于特定的服务器与特定的玩家中，脱离了特定的服务器并失去了所谓的价值，对不同玩家其价值存在不同，难以有统一的计算标准；最后，如按照服务器运营商因盗窃行为支付的修复费用或者预期收益作为价值认定的依据，并不能做到客观。
因此，将窃取网络虚拟财产的行为界定为盗窃罪将会给数额的认定带来一系列问题，在目前尚没有统一、客观的数额计算方法而又可以以非法获取计算机信息系统数据罪认定的情况下，不宜将网络虚拟财产解释为盗窃罪中的“财物”。
从境外刑事立法和司法来看，鲜有将盗窃网络虚拟财产的行为以盗窃罪论处。意大利刑法理论界和司法实践均不承认盗窃虚拟财产的行为构成《意大利刑法典》规定的盗窃罪，其遵循体例解释的原则，禁止对“财产”进行扩张解释包含信息数据。对侵犯网络虚拟财产的行为，《意大利刑法典》在传统犯罪后设立了分条。虽然日本刑事司法实务中存在对骗取虚拟财产的行为认定使用电子计算机诈骗罪的判例，但其是通过在传统的诈骗罪后规定了“使用电子计算机诈骗罪”这一特殊罪名，日本刑法的通说也认为虚拟财物不属于《日本刑法典》规定的盗窃罪的犯罪对象。
我国台湾地区刑事法典在2003年修正时删除了1997年将电磁记录设为动产的规定，对窃取电磁记录的行为规定适用专门的获取计算机信息系统数据等计算机犯罪来处理。
综上，根据网络虚拟财产的特殊性质，其并不具有刑法意义上财产的属性，基于罪刑法定原则，盗窃网络虚拟财产的不能认定为盗窃罪，而按照非法获取计算机信息系统数据罪处理，能做到罚当其罪。

㈤ 盗取虚拟币案件立案标准

盗取虚拟币达到立案数额的，成立盗窃罪。
国家目前对于诈骗虚拟币的规定并不明确，主流观点是比特币之类的虚拟币具有市场价值，可以认定为刑法意义上的财产，如果盗取虚拟币达到立案数额的，成立盗窃罪。根据相关规定，盗窃公私财物数额较大的，就会达到盗窃罪的立案标准。
市场上的虚拟货币主要有四类：
1、由游戏运营商开发，供玩家在网络游戏中作为交易媒介而使用的游戏币；
2、由门户网站或者即时通信工具发行，供本运营网络空间内使用的专用虚拟货币；
3、既可以在虚拟货币发行主体内使用，又可以向非发行主体购买商品和服务的交互式虚拟货币；
4、基于密码学和现代网络P2P技术，通过复杂的数学算法产生的，特殊的电子化的、数字化的网络密码币。
随着计算机和网络通信技术的迅猛的发展，互联网技术的应用逐渐向人类的各种活动领域渗透，其中所蕴藏的无限商机使得商家纷纷把目光投向电子商务。电子商务正在以人们难以想象的速度向社会经济生活的各个方面渗透。传统的金融也密切地注视到这股势不可挡的全球经济一体化、网络化的潮流。于是，增值服务是以美术为卖点，可以看作商品；而游戏里的宝剑则不一种全新的金融服务经营理念——电子金融便应运而生。
【法律依据】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十五条 以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第一百九十四条 有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
【金融凭证诈骗罪】使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处

㈥ 盗取虚拟货币构成什么罪

法律主观：

盗取虚拟币案件立案标准比照盗取普通公私财物的标准立案。历毕如果达到立案标准的，涉嫌盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

法律客观：

《刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下敏烂租有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者桥兆有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

㈦ 窃取他人网络游戏装备虚拟货币是否构成侵权

窃取他人网络游戏装备虚拟货币构成侵权。

网络游戏中的虚拟财产是玩家投入了一定的上网时间、脑力劳动所得，有价值性，网游中的虚拟货币、装备等都是通过支付真实货币取得，本质上与传统财产并无区别，因此盗窃虚拟财产也应以盗窃罪论处。盗窃公私财物认定标准如下：

1、个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点；

2、个人盗窃公私财物“数额巨大”，以三万元至十万元为起点；

3、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三十万元至五十万元为起点。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。盗窃罪构成要件的内容为，窃取他人占有的数额较大的财务，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃他人财物的行为。

盗窃罪的行为对象是他人占有的财物，财物包括有体物和无体物以及财产性利益，盗窃罪的行为是窃取他人占有的财物。窃取是指违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。盗取公私财物数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，才成立盗窃罪。

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

㈧ 窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。