915币圈

❶ 欧洲 人口

73
1
0
0
多万(
1
9
9
4
年中，包括俄罗斯全部人口)
，约占世界人口的1
2
.
9
%
，是人口密度最大的一洲。城市人口约占全洲人口的6
4
%
，在各洲中次于大洋洲和北美洲，居第三位。欧洲的人口分布以西
部最密，莱茵河中游谷地、巴黎盆地、比利时东部和泰晤士河下游每平方千米均在2
0
0
人以上，欧洲绝大部分居民是白种人(
欧罗巴人种)
。居民分属下列语系：印欧语系，属此语系的居民占全洲总人口的9
5
%
，包
括斯拉夫、日尔曼、拉丁、阿尔巴尼亚、希腊、凯尔特语族的民族；乌拉尔语系，包括芬兰、乌戈尔、萨莫耶语族的民族。

❷ 古代东北有一个铁骊国吗

一、辽铁骊不是部，是名副其实的国

在唐朝中后期的渤海国有个铁利（里）府，到后来演变成辽国的铁利州。同时期，在渤海国北方还有个铁骊（离）国。原本是两个不同“历史坐标”中的概念，却混为一谈了。几百年来，一些人按汉语发音去研究铁骊这个历史名称，轻易地把不同事情弄在一起，得出宋辽时代的铁骊不是个国家的概念，这是首先应该予以否定的。

虽然《金史》、《续资治通鉴》等史书都说“铁骊部”，但是仔细研究后，就会相信《辽史》中的“铁骊国”是最可信的。《金史》卷二中载，金收国二年正月下诏说：“……契丹、奚、……兀惹、铁骊诸部官民……”。看似金时的人习惯于把收服的国家称为“部”，才有了铁骊部的说法。

铁骊是国，无庸质疑，理由如下：

1、多种史书都明确地记载为：“铁骊国”

据可查的很多历史书籍（不包括近人编辑的历史书）载，其中有《辽史》，还有《契丹国志》、《高丽史》等书，凡属铁骊字样的记载均毫无含混地写为“铁骊国”或“铁离国”。从某种意义上说，决无“铁骊部”或“铁骊州”、“铁骊府”等字样。只要翻开《辽史》，多处可见的是“铁骊国”的诸多史事。在《辽史》 “百官志”、“属国军”、“属国表”、“纪”、“志”等许多篇章中，都可证明铁骊是辽国的附属国。

特别是《辽史》营卫志，部族篇中，对“部”、“族”、“属国”等概念都做了十分明确地解释。该书对辽国所属的国内部、国外部、附属国等都多次从政治、军事、经济等方面一一列举得非常详细。在这样的书籍中，我们没有理由怀疑它会把“部”与“国”相混淆。

铁骊国是被《辽史》明明白白地列在“属国”序列之中的，清清楚楚地写着“铁骊国”字样。在辽代二百多年的历史记载中，铁骊国始终和高丽、日本、新罗、党项、突厥、乌孙等众多国家一样，在宗主国辽国的主宰下，进行着各项国家事务活动。

这一历史记载的事实是不容置疑的。

2、铁骊国有正规、强盛的军队

《辽史》兵卫志下，属国军篇中列有：“吐谷浑、铁骊、靺鞨……突厥、党项……高丽、西夏、女直（真）。”等59个属国军队。《辽史》百官志二中载，在长春路有“黄龙府铁骊军详稳司”。这是辽国的国外部族和附属国中，仅有的几个在辽国内被设置有军队详稳司（监治官衙）的附属国之一。

公元1040年（辽重熙9年）女真人侵犯辽国边境，就是铁骊国的军队把女真人反击回去的（《辽史》卷十八，后文有说明。），可见其军力相对来说还是较强的。

3、铁骊国有完整的官僚体制

辽国对附属国、部族的官职和品级等官僚系统都有明确的规定，《辽史》百官志二，北面属国官篇中列有：“属国职名总目：某国大王，某国于越，某国左相，某国右相，某国惕隐、亦曰司徒……”共十六个职名和职司，还说：“大部职名并同属国，诸部职名并同部族。女直（真）国顺化王府……高丽国王府、新罗国王府、日本国王府……铁骊国王府……”共78个“诸国”；之后又列有8个“大部”和61个“诸部”。

铁骊国酋长仙门曾明确地被辽国授予“右监门卫大将军”。

从《辽史》中可知，铁骊国与辽国的关系是很好的，铁骊国跟随辽国近二百年，是必定要按辽国的规定设置自己的官级品位的。

4、铁骊国有明确的疆界和自己的百姓

《辽史》卷十三，本纪第十三，圣宗四载：公元995年，“兀惹乌昭度，渤海燕颇侵铁骊……”。卷八十五，列传第十五载：和朔奴率军“驻于铁骊……”等等，都说明铁骊国具有自己明确的国界，否则，用什么去衡量驻军或侵犯了铁骊？另外，《金史》中有：辽国“以兵徙铁勒、乌惹民……”。根据史料查核，这里的铁勒指的就是铁骊。在此处引这句话，是想说明铁骊国有自己的老百姓。再说，一个有兵、有官、有军队的地方，岂能没有百姓？

5、铁骊国决不是普通的附属小国

《契丹国志》说：辽国的“又次北至铁骊喜失牵国……西南至上京四千余里”，很明显，喜失牵国是属于铁骊国的。《高丽史》卷五载：显宗五年（1014年），“铁利国主那沙使女真万豆来献马”。本书后来还说，这个国主那沙又分别于1019、1030年两次派黑水靺鞨及女真人去高丽。这样的国家能和黑水靺鞨、女真、喜失牵等国一样吗？

这里，应当注意的另一件事是：在公元1014至1030年时，辽太祖建立的铁利州早已经在公元990年的时候被撤消，在铁利州这个地方取而代之的是辽国的广州。唐朝时期渤海国的铁利府、铁利部等概念，在这时则更是早已成为历史。特别是那沙这个人，从史料中查知是铁骊国的人。所以，这里的铁利则应该是铁骊。这是由于不同语言的译音或后人汉字书写造成的差误。这里也可说明，这个时间的“铁利国”（是铁骊国）的人是不能直接到达高丽国的，所以“铁骊国主”至少三次委托它国使者代替自己去高丽国。它和几百年前可以直达高丽，甚至还和渤海国一起去日本的那个铁利是不一样的。（后面将详细说明）

前面所举，说明女真诸国之中，至少有一个与喜失牵国、黑水靺鞨等国在宋辽时代也受铁骊国指使。看来，铁骊国虽然是辽国的附属国，同时，它可能还有自己的附属国、部等，或者是一个能够支使别的小国的国家。

铁骊这个有史书定义，并明确记载着它拥有自己强大而完整的“国家机器”，拥有自己的疆域和国民的社会体系是一个不折不扣的国家，决不是什么部、府之类的社会机构！

写《辽史》的两个作者，分别是辽、元两代的宰相，《契丹国志》、《高丽史》等书的作者也都不是普通人；难道说，这些人会随意为铁骊添上一个“国”的概念？所以，我们不能看着书本的内容，而不按书本说话。虽然《金史》等书把铁骊国说成是铁骊部，但从这本书中对铁骊零星的记载中却有错误的情况看（见后述），《金史》所说的铁骊部没有信服力。

（关于铁骊国的详情请见后文。辽国先称契丹，中又改为契丹，所以本文所用两个国名，分别是按事件当时的国名而写的，请原谅。）

二、辽铁骊和铁利是两个不同的概念

把辽国时期的铁骊和铁利视为一体，把铁骊国埋没在铁利部的概念中，这是很悲衰的。事实上，铁骊和铁利决不是一回事！

有些书中，把铁骊写作铁离，把铁利写作铁里，《辽史》等历史书刊就是这样。在一本书中同时出现两种名称。也许，这就是二者的区别，是表明决不能把二者混为一谈的基本写法。

1、有关历史背景的问题

宋辽时代的铁骊和铁利都不是历史的主角，都是随着历史的主角而变动的配角，在历史上是受别人主宰的，这也是当今人们对它们不能全面理解的原因之一。

我们怎么看铁骊和铁利，两者是一还是二？

其中的关系问题，特别是主要的背景关系，从某种程度上说，取决于当时辽国和渤海国之间的关系上。

特别是现在，有的历史学人说，辽天赞四年（925年）十二月以前，辽国和渤海国之间没有战事，由此得出铁利不是史书中说的那样，不是在辽神册初年归入辽国等，并因而说铁骊就是铁利。

事实上，在天显元年（926年），渤海国被辽国彻底灭亡前，辽太祖执政期间，辽国和渤海国之间的战事一直不曾间断过。

《辽史》卷一载：公元902年7月，“伐河东”。那时的辽河以东地区全都是渤海国的土地，这是完全的辽与渤海间的战争。

《辽史》卷一载：公元903年春，“伐女真，获其户三百，九月，复攻下河东怀远等军”。这个“怀远”，便是当时渤海国15府中的一个府。说明在903年或以前的时候，辽国和渤海国之间就有战争。

《辽史》卷一还说：公元909年，辽太祖“幸辽东”。都说明在辽神册初（916）年以前，原渤海国所属的辽东、或辽东的一部分，已经是契丹国的疆域，或者已经被辽国控制了。

神册年前的公元915年，辽太祖到鸭渌江钩鱼。很明显，原先位于辽河西岸的辽国这时已经发展到了鸭渌江边。

同书又说：辽神册四年（919年）二月，修辽阳故城，“以汉民、渤海户实之，改为东平郡”。辽阳原先也是渤海国的地方，这时已经成为辽国的地方，后来被定为辽国的东京。说明，公元919年以前，辽阳一带已经从渤海国转到辽国（契丹）人的手里。这个地方，汉朝时属襄平县，渤海国的铁利府就在这个地方。

《辽史》卷二十八中载：“东京故渤海地，太祖力战二十余载乃得之”。 “渤海户”已经在辽神册四年就被辽人“实之”到原先渤海国的地方了。“太祖力战二十载”……两国之间有否战事，说得多么清楚！

《辽史》卷二载：公元921年，辽国于“十一月，丁未分兵略檀、顺、安远……十余城，俘其民徙内地”。十二月，“诏徙檀、顺民于东平、沈州”。又载：公元924年5月，“徙蓟州民实辽州地，渤海杀其刺史张秀实而掠其民”。

这里的安远、沈州、辽州等地，也都是原渤海国的地方，渤海人也在杀辽国人。《辽史》地理志二：辽州“本拂涅国城，渤海为东平府”；沈州“本挹娄国地，渤海建沈州”，属定理府所辖。

在《辽史》卷三十八，地理志二中，对原渤海东平府这个地方叙述说：“太祖伐渤海，先得东平府，迁民实之”。查阅有关史料知，这次“伐渤海”肯定不是天显元年（926年）灭渤海国的那次战争。因为那次战争，是先过商岭得扶余府，后灭掉渤海的。渤海国的东平府位于辽河之滨，近临契丹，必然首先被辽国征服，归附辽国的时间不会晚于神册年间。

在公元925年12月之前，如果没有战争，渤海国会把这大片土地拱手相让吗？辽人会这样随意地迁移、分兵、充实百姓吗？正因为有了连年不断的战争，才有了渤海国的东平、怀远、安远、铁利、鸭绿等府，在渤海灭亡前就已经归顺辽国（契丹）的事实。

另外，辽太祖在公元925年12月说：“……帷渤海世仇未雪，岂宜安驻！”（《辽史》卷二）。两国之间既然有世仇，怎能在天显元年（公元926年）以前“无战事”？

可见，在公元925年十二月以前，辽和渤海两国之间不但早有战争，契丹人还占领了很多渤海国的地盘。辽太祖也曾多次迁徙过“渤海民”，这是不容质疑的。

就是在这种连年不断的，契丹与渤海的战争中，渤海国的铁利府在渤海国灭亡前就归顺了辽国。它与怀远、安远、东平、鸭渌四府一样，是在辽天显元年（926年）以前的战争或外交中归顺辽国的，到天显元年以后，其它十府才先后被辽国收归。

天显元年（926年）前（辽太祖时期），辽国和渤海国之间的战事

年 份
两国之间的主要事件
备 注

902年7月
辽以兵40万伐河东（辽河以东的地区——渤海国）
《辽史》卷一

903年9月
复攻下河东怀远等军（渤海怀远府·原越喜之地）
《辽史》卷一

909年1月
幸辽东（看来，辽国已经发展到辽东的地方）
《辽史》卷一

915年10月
钩鱼鸭渌江（很明显，辽国已经发展到鸭渌江地区）
《辽史》卷一

916年10月
乘胜而东（卷1）。《辽史》卷17：“东辽之地，自神册来附”；卷60：“神册初，平渤海，得广州，本渤海铁利府” 卷38：“太祖迁渤海人居之，建铁利州”
《辽史》

918年12月
幸辽阳故城
《辽史》卷一

919年2月
修辽阳故城，以汉民、渤海户实之，改为东平郡
《辽史》卷一

921年11月
略檀、顺、安远……十余城，俘其民徙内地（渤海安远府等）。12月，“诏徙檀、顺民于东平、沈州”
《辽史》卷二

924年5月
徙蓟州民实辽州地，渤海杀其刺史张秀实而掠其民。《辽史》地理志二：辽州“本拂涅国城，渤海为东平府”。
《辽史》卷二

2、铁利府是在辽神册年前归入契丹国的

铁利和铁骊关系如何？首先要弄清它们是何时归辽的，这是弄清和区别二者的基本条件之一。

宋辽时期，铁骊国和铁利府都曾归顺辽国，这是后人把二者混为一谈的原因之一。而把铁利和铁骊相混淆的一个主要原因，是弄不清铁利什么时候归入辽国（契丹国），怀疑《辽史》中所述“神册初（公元916年）得铁利”的史实。

《辽史》卷六十，志第二十九，食货志下载：“神册初（公元916年），平渤海，得广州，本渤海铁利府，改曰铁利州，地亦多铁”。同书，卷三十八，志第八，地理志二载：“广州，防御，汉属襄平县，高丽为当山县，渤海为铁利郡。太祖迁渤海人居之，建铁利州。统和八年（990年）省。开泰七年（1017年）以汉户置，统县一：昌义县”。这是铁利州在辽国时期的历史。

后人写史所指广州，是因神册初年（公元916年）辽太祖建的铁利州，于辽圣宗统和8年（公元990年）被撤消；后于开泰7年（公元1017年）在原址建立了广州。所以《辽史》书中说广州，而不说铁利州。

从《辽史》等有关史料中可以知道：一是辽太祖建铁利州，二是迁去了渤海人。这是研究辽国铁利州来源问题的两个出发点，也是辽铁利州何时归于辽国的关键所在。

从《辽史》卷二所载：渤海国的扶余、龙泉两府分别是在天显元年（926年）一、二月份被契丹国占领。随后，安边、鄚颉、南海、定理等府，先降后叛，被平定后又接着再叛。辽军从三月到六月一直忙于平定这些地方，及攻打长岭府等地。七月，显德府的重要城池铁州被平定，辽太祖死于此时。八月，辽军终于占领了长岭府。而龙原、率宾两府从地理位置上看，都在渤海国东北侧；再从《辽史》中查知，这两个府没有在天显元年以前归入辽国的可能性；必在天显当年，八月以后被辽军占领。

加上在这一年以前归入辽国的怀远、安远、东平三府，就有十三个府了。渤海国的十五府，只剩下铁利和鸭渌两府，这两府什么时候归入辽国的？另外，前面所述，在926年以前入辽的沈州、辽阳、等地在渤海国时，是属于哪个府的？

《辽史》卷二载：公元915年，辽太祖“钓鱼鸭绿江”。说明神册年以前，鸭绿江，至少是鸭绿江下游，甚至中下游地区已经在契丹人的掌握之中。作为渤海国5京之一的西京——鸭渌府何时拼入契丹版图，至今尚未发现有关资料。但从其地理位置上看，渤海国的西京——鸭渌府归属辽国的时间决不可能晚于公元926年；因为在渤海国五京中，鸭渌府距辽国最近，辽国要通过它才能到渤海国的一些地方。

《辽史》中，渤海铁利府是很明确地被两次记载为神册初（916年）归于辽国的。可是对这个记载，有些人一直持怀疑态度，甚至其理由竟然主要是由一个“注释”引起的。准确地说，辽、金等有的史料确有一些应该斟酌的地方，但对《辽史》中的这个记载应该坚信不移！理由是：

因为辽太祖是在天显元年7月份死去的，所以辽铁利州只能在公元926年7月以前建立。如果铁利府不是在神册初归入辽国的，且又像有人所说，是在现俄罗斯的伯力附近，或龙泉府东北部以远；那么从史料和地理知识上说，铁利府就只能在天显元年（926年）八月以后归入辽国，其它时间是没有机会的，这就与书中所说“太祖建铁利州”矛盾了。

另外，查阅所有资料，天显元年，辽国没有迁徙居民，更没有迁徙渤海民的记载，只是把渤海王大諲撰及族人从渤海龙泉府迁移到辽京都西。这就充分说明，辽铁利州是不可能在天显元年及以后建立的，只能是在辽太祖活着的时候，迁渤海民建的！也就是说，它只能在天显元年以前归入辽国。

天显元年，是辽和渤海两国非常关键、且重要的年头。假如铁利府是在这一年归入辽国，这个多铁地方是一定会在史料中像其它地方那样被体现出来。当然，也不排除被遗漏的问题，但机会要小得多。因为《辽史》中对辽国先平后灭渤海国的事件，由始至终都记载得十分详细。

《辽史》卷一“太祖上”中，单独地记载着：神册元年（916年）“冬十月癸未朔，乘胜而东”，其它什么也没有说。契丹国的东方是谁？在漫长的历史岁月中自然有很多地区、部族或国家先后位于契丹东部。但是在这个时期，其东方只有渤海国。各种史料都说渤海国“西契丹”！巧的是，也正是从这以后，渤海国开始向辽国朝贡的。《辽史》中记载渤海国第一次向辽国进贡，是在两年后的公元918年（《辽史》卷二）。可是在这一年和前一年的历史纪录中，两国之间没有战争。渤海国总不会无缘无故地开始向辽国进贡吧？看来，916年（神册元年）的“乘胜而东”是对向渤海国的战争，并且渤海是战败一方。这也许是铁利府归入辽国的历史前提条件。

《辽史》卷十七，本纪第十七，圣宗卷载：“初，东辽之地，自神册来附”，来附者是谁？从前面所述知，渤海国其它十三府归辽时间都已经明确，这次来附者只能是铁利和鸭渌两府，或其中之一。而《辽史》卷六十中也明确说明：“神册初得铁利”。如果铁利不是这时归入辽国的，难道笔误得这样巧？这里再一次证明了铁利归辽的时期，还有很多记载也都说明了铁利的这段历史。

有人用卷六十的“注释三”来说铁利是在天显年间归入辽国的，实在是一种片面理解。其实，该注释所说的意思是要更正平渤海是在天显年，不是在神册初；辽广州是在开泰七年迁汉人后设立的，不是在辽神册年间的事。注释其中并没有要更正铁利是在那一年归辽的意思。再说，注释人的语言十分谨慎，说明人家对《辽史》的内容是很慎重的，后人怎么能轻而易举地用片面理解的注释内容来否定正文呢？

从现有资料来看，渤海国的铁利府归入辽国的时间在《辽史》中的记载是正确的，与相关记叙是相符合的，与历史事实也是相吻合的。不应怀疑史料中的这项记载！我们只能、并且必须认定，渤海国的铁利府是在神册初归入辽国的！