上海币圈维权案

㈠ 銆愭洕鍏夈戝竵鍦堟渶鏂板穿鐩樿窇璺鍜屽嵆灏嗗嚭浜嬬殑骞冲彴!!!

甯佸湀鏈鏂板穿鐩樿窇璺鍜屽嵆灏嗗嚭浜嬬殑骞冲彴浠嬬粛銆

璧勯噾鐩樺氨鏄鏁板瓧娓告垙锛屼竴绉嶇┖鎵嬪楃櫧鐙肩殑娓告垙锛屼竴鍦鸿皝璺戝緱蹇鐨勬父鎴忋傛棤璁轰簰鍔┿佸垎绾銆佽偂鏉冦佺Н鍒嗐佸奖瑙嗗垎绾銆佽冻鐞冨楀埄銆佸浐瀹氭媶鍒嗭紝娑堣垂鍏ㄨ繑銆傛棤闈炲氨鏄鍗庝附鍖呰呬笅鐨勫簽姘忛獥灞銆備粖澶╁皬缂栨湰鐫瀵规瘡涓浣嶈昏呰礋璐ｇ殑鎬佸害锛岀户缁缁欏ぇ瀹舵洕鍏変笅鏈鏂扮殑宸插穿鐩樺拰鍗冲皢鍑轰簨鐨勮祫閲戠洏椤圭洰锛

璧勯噾鐩樿兘璁╀汉鏆村瘜锛屽悓鏍蜂篃鑳借╀汉鍊惧惰崱浜э紝甯傚満浜屽叓瀹氬緥涓嶅彉锛屾湁浜鸿禋鑲瀹氭湁浜轰簭锛岃屼笖浜忓緱姘歌繙澶т簬璧氱殑銆傞殢鐫楠楀眬鐨勫彂灞曪紝鐩鍓嶅凡浠庝紶缁熺殑璧勯噾鐩樿浆鍖栦负璧勯噾鐩+鍖哄潡閾炬ā寮忥紝鎶鐫鍖哄潡閾惧栬。鐨勮祫閲戠洏鍒╃敤浜烘р滆椽蹇碘濈殑蹇冪悊鏀跺壊鎶曡祫鑰呫

闅忕潃楠楀眬鐨勫彂灞曪紝鐩鍓嶅凡浠庝紶缁熺殑璧勯噾鐩樿浆鍖栦负璧勯噾鐩+鍖哄潡閾炬ā寮忥紝鎶鐫鍖哄潡閾惧栬。鐨勮祫閲戠洏鍒╃敤浜烘р滆椽蹇碘濈殑蹇冪悊鏀跺壊鎶曡祫鑰呫傝繎鏈熷嵆灏嗗穿鐩樺拰宸茬粡鍑轰簨鐨勮繎36瀹跺钩鍙帮紒

1銆佷僵閲岃祫鏈

杩欎釜鎵樼＄被鐨勫栨眹鐩樺瓙锛屾嵁璇村師鍥㈤槦鍥犱负涔嬪墠寰锋眹鐨勪簨鎯呰鎶撲簡濂藉嚑涓锛岀幇鍦ㄥソ鍍忓張閲嶆柊鎵句簡浜烘帴鎵嬨傚悇浣嶈繕鏄娉ㄦ剰鐐瑰惂锛岃繖绫婚」鐩闄ら潪璀︽柟涓嶆煡锛屽彧瑕佹煡浜嗗熀鏈瑕佸嚭浜嬶紝灏辨槸鍋囧栨眹鐪熻祫閲戠洏鐨勯」鐩銆

2銆佺ぜ澶氬

绠楁槸褰诲簳宕╃洏浜嗭紝杩欎釜鎿嶇洏鍥㈤槦涔熸槸澶涓嶈叉﹀痉浜嗭紝鏈鏉ュソ濂借繍浣滃簲璇ヨ繕鑳借蛋涓娈垫椂闂达紝鍝鐭ラ亾绐佺劧鍙戝叕鍛婁笉璁╂彁鐜颁簡銆傜幇鍦ㄨ︽柟宸茬粡姝ｅ紡绔嬫堣皟鏌ヤ簡锛岃繖绉嶄簰鍔╃洏妯″紡锛屼竴鏌ヤ竴涓鍑嗭紝鍒鐨勪笉璇达紝鍚勭嶅洟闃熷栧氬眰绾ф帹鑽愬栨ā寮忥紝灏辫繖閮借佸熷悆涓澹朵簡銆

3銆乵eta2032锛圕VN鍏閾撅級

鍙堟槸涓鎵撶潃鍏閾惧厓瀹囧畽鍚嶄箟鐨勮祫閲戠洏锛屽緢澶氶」鐩鐪熷亣鍏跺疄寰堝ソ鍒嗚鲸锛岀湅妯″紡灏辩煡閬撲簡锛岃繖涓椤圭洰闈欐佸埄鎭0.5%鍒1.6%涓嶇瓑锛岃繕鏈夊姩鎬佹帹骞垮栧姳銆傛槑鏄剧殑灏辨槸涓鍖哄潡閾剧被鐨勮祫閲戠洏椤圭洰锛屾嵁璇存槸涔嬪墠鐨勭帇鏌愭枌寮鐨勶紝涔嬪墠宕╃洏鐨凚ICC銆丆WV绛夌┖姘斿竵閮芥槸浠栨悶鐨勶紝鍚勪綅褰撳績鐐瑰惂銆

4銆佹捣椤烘槗璐

杩欎釜涔熸槸璺熶笂闈㈢殑绀煎氬氬樊涓嶅氱殑妯″紡锛屾湰璐ㄤ篃鏄涓涓鎶㈠崟杈呭姪鐩橈紝鏈杩戣矊浼煎張鎺ㄥ嚭浜嗕釜娴烽『鏈夌ぜ锛屼笉鐭ラ亾鏄閲嶅惎鐩樿繕鏄鍗曠嫭杩愯惀鐨勭洏瀛愶紝鍚勪綅娉ㄦ剰椋庨櫓鍚э紝灏ゅ叾鏄鐜板湪绀煎氬氳鏌ワ紝杩欑嶆ā寮忕殑椤圭洰澶у惰繎鏈熼兘瑕佹敞鎰忋

23銆佷竾鍚堣冻鐞冿紝鍒鐜╋紝灏辨槸浣撳僵绫荤殑楠楀眬銆

24銆侀攢閿涔愶紝宕╃洏銆

25銆佸搱绂忔姇淇濓紝鍗冲皢璺戣矾銆

26銆佸崕鑻变細锛屽嵆灏嗗嚭浜嬨

27銆佸瘜瀹㈤噾閭︼紝杩滅汇

28銆佷箰浼楀晢鍩庯紝瑕佸噳鍑夌殑鎰熻夈

29銆佷桨鑽夊洯锛屽埗搴︽敼鏉ユ敼鍘荤殑锛岃繙绂诲惂銆

30銆佺背铏鐭瑙嗛戯紝闅炬湁璧疯壊浜嗭紝杩滅诲惂銆

31銆佸垎鎶曡叮锛岃繙绂汇

32銆佷笢灞卞晢鍩庯紝璧颁笅鍧¤矾浜嗭紝杩滅汇

33銆丠OPE锛岃繙绂汇

34銆佸法鎺屾煖锛岃繙绂汇

35銆佷腑鍥芥櫤閫狅紝鍒鍐嶇帺浜嗭紝灏辨槸涓绾楠楀眬銆

36銆佷腑鏃呯敓鎬侊紝鍗冲皢鍑轰簨銆

璧勯噾鐩樺氨鏄鏁板瓧娓告垙锛屼竴绉嶇┖鎵嬪楃櫧鐙肩殑娓告垙锛屼竴鍦鸿皝璺戝緱蹇鐨勬父鎴忋傛棤璁轰簰鍔┿佸垎绾銆佽偂鏉冦佺Н鍒嗐佸奖瑙嗗垎绾銆佽冻鐞冨楀埄銆佸浐瀹氭媶鍒嗭紝娑堣垂鍏ㄨ繑銆傛棤闈炲氨鏄鍗庝附鍖呰呬笅鐨勫簽姘忛獥灞銆

杩樻槸閭ｅ彞璇濓紝鐩樺瓙娌″穿鐨勬椂鍊欙紝棰勮﹀緢澶氫汉鏄涓嶅惉鐨勶紝鍥犱负鎰熻夋湁閽辫禋锛屼笉浼氱浉淇¤繖涓鐩樺瓙杩欎箞蹇宕╋紝涔熶笉浼氱浉淇¤繖涓鑷宸辨槸鏈鍚庡～鍧戠殑閭ｄ釜浜恒備汉寰寰閮戒細鏈夎繖涓渚ュ垢蹇冪悊銆傜瓑鍒板穿鐩樹簡锛岄挶鎷夸笉鍥炴潵锛屾墠鐭ラ亾鍚庢倲锛屽彲閭ｆ椂浠涔堥兘鏅氫簡銆

㈡ 币圈“抢劫”第一案始末

源头

2018年，OKEx敌敌畏维权的风波还没过去，币圈“抢劫”第一案就爆出来了。抢劫 打 双引号 ，因为 判决 是定 非法拘禁罪 。

公告说矛盾源头是6月初对账时，Skycoin项目方发现EVOLAB存在私自挪用、侵占10万个天空币的情况。Skycoin采取冻结等处理措施后，EVOLAB相关人员非法闯入创始人家中、非法控制、殴打创始人夫妇并造成轻伤，抢劫了比特币和天空币。公告还说，EVOLAB当时还试图盗取天空社区生态链的全线设计原型并控制天空链上所有资产，只是最终没有成功。

公告还说明了处理措施：

替换中国社区运营团队，建立新的中文社区圈子和联络群；追踪了EVOLAB团队钱包地址，向各大交易所发出了申诉，请求各交易所配合临时冻结嫌疑人相关资产，以及冻结可疑账户的数字资产充提交易权限；截至618当天18:00，嫌疑人的交易所全部持币账户均被冻结，场内交易市场逐渐回稳，价格回升30%；以及上线天空币临时黑名单功能。

翁某说自己在2017年6月支付100万，托朋友李某（岑李闫孙中的李）购买10万个天空币，并且委托李某保管。一年后，天空币在币安上线后，翁某想卖出一部分套现，联系李某后却发现“钱包被冻结、无法完成交易”。李某当时立刻联系Synth询问缘由，Synth说是钱包出了bug，需要时间来排查。但后来，李某得知钱包是由Skycoin方面主动冻结，目的是找回被中国团队挪用的代币。

关于6月12日的事，翁某说他和岑里闫孙四人以及其他四名Skycoin投资者去Synth家里找他，是想把事情搞清楚。Synth一开始拒不承认，后来又说罪魁祸首是他的合作伙伴Steve。

翁某还说，当晚只是想拿回钱，一直坐在沙发上谈话，没有肢体接触。半夜三点左右，Synth迫于压力把比特币、天空币打入他们账户后，他们知道想拿回全部损失不可能了，就只能离开。

2018年6月12日21时30分许，被告人岑里闫孙和（投资人）翁某、李某1等人到了被害人住处，采用控制手机、限制自由等方式，要求Synth解锁被冻结的天空币账户。期间，闫、李对Synth夫妇有殴打和威胁（后经鉴定，构成轻微伤）。被害人被迫将持有的比特币、天空币转入闫某等人指定的账户后，一行人才离开（13号凌晨3点左右）。

6月20日，被告人闫岑孙被传唤到案，李某主动投案。到案后，闫某拒不交代，岑李孙供述部分犯罪事实。岑某说自己只有威胁，没有殴打，自愿认罪。孙某说自己没有殴打行为，自愿认罪。（投资人）翁某、李某1在本案中的身份是“证人”，作证证实闫某有殴打行为、岑某有威胁行为。

法院查明事实后，认为四被告构成非法拘禁罪。判决书中还提及，法院认为双方确实存在经济纠纷，但尚无法证实纠纷的过错方系被害人。

01 财产损害纠纷

四被告当庭表示愿意退还比特币和天空币，但是判决后一直没兑现承诺，创始人夫妇就在2019年3月26日提起了财产损害民事诉讼。2019年胜诉。

02 名誉权纠纷

2019年6月27日，Skycoin创始人去法院起诉了李某，案由是名誉权纠纷，最终胜诉。

案件清单

我们看一下Skycoin在上海有哪些诉讼：

01 非法拘禁案——审结

2018年6月12日案发，2018年12月24日静安法院一审判决岑里闫孙四人犯非法拘禁罪。2019年3月15日，上海二中院二审裁定维持原判。

02 Synth和岑某的不当得利纠纷——按撤诉处理

2019年2月18日，Synth单独在闵行法院立案起诉岑某，案由是不当得利纠纷。4月12日法院裁定转为普通程序，通知他补缴诉讼费，后因他未及时补交，在4月26日裁定按撤诉处理。

03 Synth和岑某、孙某、闫某的委托合同纠纷——状态不明

2019年的某个时间点（立案日期不明），Synth在徐汇法院起诉了岑某、孙飞和闫向东。岑某认为Synth把孙、闫一起告了的原因是想把案件弄到徐汇区审理，从证据来看，这两个人和案件无关，这个案子应该由被告住所地，也就是岑某在上海的住所地对应的闵行区法院审理。

徐汇法院认为孙、闫有没有关系，要在实体审理中认定，被告之一的户籍在徐汇，徐汇法院就有管辖权，因此在2019年12月16日，裁定驳回岑某的管辖权异议。岑某不服，上诉到上海一中院，2020年4月17日，一中院驳回上诉，维持原裁定，案件由徐汇法院审理。2019年12月16日，一审驳回岑某起诉，2020年4月17日维持原判。

目前还不清楚这个案子是否还在审理。

04 Synth夫妇起诉岑李闫孙的财产损害纠纷案——审结

这个案子是针对6月12日非法拘禁案中涉及的18.88个比特币和6466个天空币提起的诉讼。

Synth和李某艳，2019年3月26日去闵行法院起诉了岑里闫孙，案由是财产损害赔偿。2019年6月5日，闵行法院一审裁定本案转为普通程序。2019年8月29日，一审判决四被告向李某、Synth返还18.88个比特币和6466个天空币，若不能返还，则比特币按每个42,206.75元、天空币按每个80.34元赔偿。2020年5月6日，一中院二审改判为仅返还比特币（因为被上诉人自愿放弃追索6466个天空币）。

05 Synth妻子和李某的名誉权纠纷——撤诉

2019年6月18日，Synth妻子李某艳认为李某发布的微信公众号文章和微信群中的言论侵犯她的名誉权，在2019年6月18日起诉了李某，后来撤诉了。

06 Synth和李某的名誉权纠纷——审结

2019年6月27日立案，2020年5月27日一审判决李某书面赔礼道歉并赔偿6000元；2020年8月3日二审调解结案，从网络新闻看，调解部分应该是免除6000元的赔偿款。

附：名誉权纠纷

名誉是对自然人或法人的品德、才干、声誉、形象等方面的综合 社会 性评价。自然人享有名誉权，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。

司法实践中，法院会从受害人名誉是否被损害、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上有过错这四方面，来分析判断行为人是否应当承担侵害名誉权的责任。

02 李某在公众号文章中写道：

03 随后，李某在微信群“EVOLABCommunity”转发了这篇文章，并请求群成员帮忙转发。她在群里还发表了一系列言论，内容大致是：

原告认为李某的言论属于捏造虚假事实、发表诋毁性言论，恶意贬损他的人格，让文章阅读者把他和骗子、准备跑路、坑人等负面印象相关联，造成他的 社会 评价降低，侵犯他的个人隐私和名誉权。

李某在庭审时辩解说公众号的文章已经删除了，微信群里（那个用户名）的发言很多不是我说的，我也记不清哪些话是我说的了。

李某还说：

她认为这些言论都不构成侵犯名誉权。

01 构成诽谤，导致原告 社会 评价降低、侵犯名誉权的内容：

涉案文章中出现的原告被美国政府谋杀逃来中国，原告当时很落魄，被告提供了救济以及由于原告系美国公民，被告等人才被详细调查等内容。微信群中被告发表了原告的海外账户有存款，办理好护照随时准备跑路等言论。

法院指出：

因此，法院认定上述文章内容及言论 构成诽谤，导致原告 社会 评价降低 ，侵犯了原告的名誉权。

02 导致原告 社会 评价降低、侵犯名誉权的内容：

对于李某主张属于个人 情感 宣泄的“坑人钱，还把受害者弄进监狱，这个实在太没底线了，比黑 社会 还坏”、“荒唐可笑至极，明明是我们要告他们诈骗，结果他们告我们诈骗”等内容， 法院认为 ，从被告使用的词语来看， 上述言论所传递的系被告个人情绪的非理性宣泄 ， 且表达的内容也并无事实依据 ，上述言论亦 会令他人将负面形象与原告相关联 ， 导致原告 社会 评价降低 ，因此上述言论侵犯了原告的名誉权。

原告认为被告披露的他的婚姻状况、银行账户信息等隐私，捏造他承诺给报酬等事实，同样构成侵犯名誉权。

至于原告认为李某 以宣扬隐私（婚姻状况、银行账户信息）的方式侵犯他的名誉权，依据不足，不予确认 。

㈢ 币印（Poolin）交易所出现了提现困难情况，这是又要跑路了

币印（Poolin），作为全球知名矿池之一，近期陷入了提现困难的风波，引发了用户对其是否要跑路的担忧。交易所的安全性和运营稳定对投资者至关重要，小交易所的生存挑战尤其显著，因此投资者通常建议远离风险较高的小型交易平台。

尽管币印官方对此表示，提币困难是由于流动性问题，并保证用户资产安全，计划提供解决方案，但社区内的恐慌情绪并未消退。用户担忧假冒官方人员的诈骗行为，群内禁止讨论提现问题，这进一步加剧了人们的不安。有用户迅速采取行动，成立了维权群并报警，反映出他们对小交易所的信任危机。

事实上，币圈的小交易所跑路事件并不罕见，部分投资者在多次受骗后仍未吸取教训。选择知名大交易所，通常被视为更为安全。因此，对于投资者而言，重要的是要及时提取存储在小交易所的资产，因为任何运营问题可能预示着严重问题。一旦出现无法提现的情况，可能是长期问题的暴露，切勿抱有侥幸心理。

总之，币印的当前困境提醒大家，保持警惕，谨慎对待小交易所，尤其是当面临异常情况时，应迅速采取行动保护自身资产，避免更大的损失。在币圈投资，安全第一，选择知名平台是明智之举。