数字货币dsge模型

Ⅰ DSGE 模型的思想和方法是什么该如何应用

DSGE全称是dynamic stochastic general equilibrium，是目前在宏观经济学研究占重要地位（甚至是主导地位）的模型方法，主要用于讨论经济增长、经济周期以及讨论政策工具效果（财政和货币政策）。

传统的宏观预测模型受制于Lucas批判。Lucas认为，利用加总的历史数据来给出政策建议和经济预测，其结论值得怀疑，因为宏观系统本身是有大量具有能动性的微观主体组成，这里的微观主体既可以指居民消费者——他们可以根据物价变化和收入变化等改变自己消费、储蓄行为，也可以指企业——可以根据物价、成本、市场需求变化来调整自己的生产。如果在建立预测模型时，罔顾这些微观主体应对政策和实际市场的反应，而只是机械地进行统计意义上的数量预测，其结果是非常不可靠的。统计方法成立的前提条件是历史再现，也就是过去和现在具有同样的机理才会反应出同样的经济效果，但是无论是企业还是居民甚至在面临类似经济形势下会做出不同的反应，原因当然各异，他们有学习、试错、反馈并修正的作用。所以过去有效的政策今天可能失灵，甚至有反效果。

Lucas批判的直接后果就是，宏观经济学的主流后来就完全放弃了传统的那套联立各种变量进入一个巨大的方程组，然后求解参数，得出一个描述关于宏观各变量互相变化的“伪”规律，然后再以此进行预测。

事实上，传统宏观预测模型——许多国家的央行在70年代就用来进行政策评估——试图建立价格和数量之间的相互关系，一般都是一个具有上千个变量的巨大方程组，然后交给计算机运行来得出结果。这种所谓“相互关系”，即使正确，也是一种权宜之计，因为你根本无从知道方程两边的自变量和因变量之间到底是什么关系——是不是因果关系，如果是，谁是因，谁是果，如果不是，难道有其他变量在决定两者吗？诸如以上问题，传统方法是无从给出答案。

宏观经济学必须寻求微观基础，从需求方和供给方的微观决策入手，刻画其面临各自约束的最优决策，然后再对各个微观主体的决策行为进行加总，得到所谓的总供给和总需求，然后利用市场出清的条件来求出价格、利率等影响双方的关键变量，从而决定入失业、市场工资、居民收入等内生变量。在此基础上建立起来的数量关系，虽然不能说就一定反应了各个变量之间的真实关系，但是至少可以拿来试错。

最后一句话该怎么理解？既然搞出来的东西都不知道是不是真实的，那搞个毛啊？

事实上，最理想的宏观模型是怎样的？应该是经济学家调查每家每户以及每个企业的各种决策行为，长期跟踪，建立起一家一户和各个企业的决策函数，然后由此进行加总获得总供给和总需求，然后政府以此来改变利率、税率、货币发行量等变量，看看这些微观主体的反应如何，择优而为之。

显然，以上策略不具有操作性。

更何况，如果你认为利率、税率是真实的概念的话，那么所谓总供给，总消费等这些宏观概念是否在真实世界中有明确对应呢？Who knows!

所以经济学家的策略：从一些公认的对于微观主体的假设出发，建立模型并推导出他们的决策并进行加总，然后反过来将实际数据代入其中来“凑”。如果在现有参数下能很好解释一些重要的可观测数量，比如失业率，消费占GDP比重，投资占GDP比重，实际利率等等，那么我们就认为这个模型至少能很好滴刻画了现有的经济。然后这套模型就好比是一个实验室，我们就可以来看看，假设税率提高，或者财政补贴上升，会如何。

微观基础是基于对行为主体的偏好设定上的，所以DSGE可以被用来分析政策变化的福利效应。

顾名思义，DSGE首先必须是动态的，也就是任何决策都是跨期决策，而不是静态决策。其次，是stochastic，因为在现实中微观主体都是生活在一个充满不确定性的世界里，比如技术进步，价格波动等。最后，这必须是一个general equilibrium model，也就是说，DSGE是继承了数理经济学在战后发展起来的最重要成果——一般均衡理论。

DSGE本质上是一种方法，是宏观经济学自战后在方法论上的一次重大创新。DSGE可以被不同思想学派的人用来构建反应本学派思想主张的模型（就是对微观主体的偏好、技术、约束作出你认为正确的假设），然后按照程序进行推演就是了。

Lucas所在的理性预期学派提出了著名的RBC模型，也就是real business cycle，中文通常翻译为真实周期理论。当然实际上并没有对应的所谓虚假周期理论。这里的”真实”实际是指这个模型的所有变量都是定义在真实变量而不是名义变量上的，或者更直白一点，这个模型里是木有货币的，所有的物价也好，工资也好，其度量衡就是实打实的，不存在货币可能带来的一切效应。

不假设货币的存在当然跟现实相距甚远，但是首先这样做使得模型变得简单，可控可解。其次，货币到底有啥用，本身就是一个在经济学很纠结的问题，各个学派都有自己的想法，根本无法达成统一。但大家都承认的一个事实是：货币如果是必须的，那么整个经济就是肯定不是complete market。这里就不解释什么是complete market了，简单说，就是这个世界一定存在着某些摩擦，必须靠货币的流通来解决之。所以RBC就自动假设我们处于一个complete market里。

最重要的是，尽管RBC把货币拿掉了，但是最后的结论还是可以在很大程度上保持与现实数据的吻合。这至少说明拿掉货币，没有导致模型失真。

当然，没有货币，你也无从讨论货币政策的作用——当然，反过来说，既然没有货币的模型已经可以解释世界了，那么货币政策或许大概就真没什么用吧！

这最后一句话激怒了凯恩斯的徒子徒孙们——凯恩斯主义者。凯主义者学会了DSGE这套方法后，就复兴了凯恩斯大佬的思想，这一派被称为新凯恩斯主义者。他们将一些非竞争性因素和其他摩擦加入模型，比如企业之间的垄断性竞争，工资调整具有刚性。

Ⅱ dsge模型中的家庭效用函数有几种类型

对于单个u_t,
c_t来说，其取值是连续的。但是对于index
t来说，
t是离散的。
效用函数
显然是连续的，加总每期的效用是离散的，是用
西格玛
求和而不是积分。
求导
是对
拉格朗日
或者贝尔曼方程求导的

Ⅲ 中国发行的稳定币叫什么

加密数字货币市场的稳定币恰如其名，指价格波动性较低的加密货币。这里的稳定是一个相对的概念，与比特币等主流数字货币的波动性相比，法币与黄金无疑是两种价格稳定的通货。法币发行量基于国家经济体量而定，并由国家信用背书，在政府不作恶、经济稳定时期的法币便可以保持其价值稳定。黄金因为其储量有限、化学性质稳定、易分割等原因，在历史上始终具有保值特性，被称为天然的货币，如果可以将数字货币的价值与某种认可度高的法币或黄金相锚定，此种数字货币便可以保持价格的稳定性。哈耶克在《货币的非国家化》中认为货币价值的稳定性是货币认可度的关键因素，只有货币的购买力稳定，也就是对于商品总体的支配力基本保持平稳，日常支付和很多金融市场功能才可以实现。而现有的主流数字货币波动性较大，并不适合用来日常支付。为了创造一种稳定的数字货币，通常需要确定以下两个要素：
锚定利率
稳定货币与锚定物维持的稳定比率，现有数字货币的模型当中大多首先选择以1:1的汇率锚定美元或其他货币资产，以黄金为锚定物的Digix以1DGX=1g黄金的价格与黄金挂钩。
二、为什么我们需要稳定币
从现实层面来说，随着越来越多国家禁止法币交易对，投资者需要一种能够替代法币进行价值锚定的媒介进行交易，衡量持有数字货币的价值。此时稳定数字货币的概念更偏重于与某个法币或者现实资产进行锚定。
从理想层面来说，目前国家发行的法定货币体系是决策中心化的，货币的发行完全掌握在国家手中，一个国家的政治不稳定、经济危机、政府政策错误等原因都有可能导致法币价值的不稳定。此时，去中心化货币给人们提供了另外一种维持购买力的选择，避免因为货币问题产生连环效应，进一步造成经济和社会问题。届时，稳定数字货币的概念将更类似于当前货币体系，锚定于某个物价水平、经济体量以及货币需求。比特币等数字货币给规避中心化的法币风险提供了新的思路，然而主流数字货币的价格波动率阻碍了数字货币的大规模市场应用及其他场景的实现。
金融市场交易也需要数字货币的价格保持稳定。货币是金融的基础，金融市场中，对冲风险、衍生品、杠杆交易、期权等金融交易本身是对市场风险的预测与平衡，如果数字货币本身要对未来承担极端的价格风险，信贷和债务市场便很难基于价格不稳定的数字货币形成。如果有价格稳定的数字货币去实现将变得更加安全快捷，因此赋予货币稳定价值对金融市场具有重要意义。
三、稳定币家族史
稳定币1.0：USDT和它强有力的竞争对手们
稳定币1.0，即中心化资产抵押模式，用现实世界中的资产进行抵押，创造出数字世界中的稳定货币，第一个也是最典型的案例便是Tether公司发行的USDT。
USDT，中文名称为泰达币。每一个发行流通的Tethers都与美元一比一挂钩，相对应的美元总量存储在香港Tether有限公司，在以美元为计量单位时，抵押品的价值不存在任何波动风险。
USDT的优点在于其原理简单，直接以足额的美金作为抵押资产，使其成为目前数字交易受用最广泛的稳定货币。然而USDT的缺点在于其过于中心化，市场对USDT透明度和缺乏监管的质疑声从未停止，面对美元储备是否足额，是否发行空气货币造成泡沫，美元储备银行的安全性如何，抵押美元是否被挪用，法币提现的实现困难等质疑，Tether公司始终声称自己拥有足额的准备金，但至今也没有公开自己的准备金账户审计数据。虽然有币圈大佬、Bitfinex的股东赵东和Big.one的首席执行官老猫声称看到了Bitfinex和Tether的银行账户有超额储备，但二人的口头承诺显然无法替代独立的第三方审计、更无法证明资金用途。
此外，USDT的发行公司Tether与全球最大的比特币交易所之一Bitfinex的管理团队高度重合，二者不清不楚的关系也一直为人诟病。2018年8月，Tether累计发行4.15亿美元的USDT，其市值已经高达到28亿美元，位列第八。USDT从2015年2月25日开始启动，价格波动区间在$0.92-$1.05，在2017年年中出现过较大的偏离。现每日交易量在30亿美金左右。


在USDT一家独大的情况下，传统的稳定币1.0阵营又多出了几个新的竞争对手。这些机构同样采用了中心化的1:1美元抵押，在监管和透明度上做出了不同程度的改善。
2018年3月，针对USDT信息化不透明性，TrustCoin推出的TUSD通过定期监管来减少风险。TrueUSD选择了多个第三方信托和银行账户来存放抵押保证金，个人可以直接看到抵押金在第三方账户的存放情况，抵押金的存放账户定期接受审计，并增加KYC（客户背景调查）和反洗钱审查（AML）等方式，客户的资金在银行账户中受到法律保护。
2018年9月，美国交易所Gemini和另外一个区块链创业公司Paxos同时获得了美国纽约金融服务局的批准并接受其监管，发行锚定美元的数字加密货币GUSD和PAX，每月都要进行账户审计。每一笔增发都在在美国金融监管部门的监管下确认有资金入账，这无疑为投资者增加了更可靠的数字货币入场和避险渠道。
作为稳定货币，足额的法币抵押最大程度的降低了抵押品价格变化的带来风险，除非发行方不维持足额的资金储备。虽然USDT依然一家独大，新出现的竞品很难在短时间动摇其地位，但后起之秀确实凭着更高的透明度和安全性得到了认可，也为担心USDT不透明风险的人提供了更可靠的选择。但高度的透明化也伴随着更加严格的KYC监管，隐私性也会因此弱化。对于注重隐私性需求的人，去中心化的稳定货币也许是更好的选择。
稳定币2.0：去中心化的保证金制度
稳定币2.0使用加密货币作为超额抵押，当抵押品的价格下跌时，用户可以及时补仓，否则将对抵押品进行强制清算用来保证稳定币价格。典型的案例有Bitshares，MakerDAO，Havven等。
Bitshares使用平台本身的代币作为抵押品，，而MakerDAO以ETH为抵押品，ETH作为仅次于BTC的第二大数字货币，价格基本反映了数字货币市场的整体风险，而Bitshare的价格相对ETH风险更大。因此，出现时间不到一年的DAI在价格和市值上都已经超过了同类型的Bitshares。
根据上图，BitUSD从2014年9月23日开始启用，基本在$0.7-$1.6之间波动，在2015年及2016年初的整体偏离度较大。现每日交易量在150万美金左右。
Dai从2017年12月27日开始启用，价格区间在$0.86-$1.06，在2017年3月有较大的偏离情况出现。现每日交易量在1000万美金左右。
加密的数字资产抵押的方式有几点好处，一是去中心化，信用风险下降，由完全透明的去中心化的智能合约执行，每个人都可以实时看到抵押货币的价格波动情况和合约执行机制，无需担心服务器关闭、企业不兑付等第三方信任风险，同时智能合约的执行方式也保证了抵押品直接被锁定，不会被用于多次质押，降低了抵押资产的信用风险。二能让存量的数字资产释放出流动性。在稳定币的价格低于锚定价格时，任何人都可以买入并赎回高于买入价的ETH来进行套利，从而让价格回归其锚定价格。
然而，使用虚拟数字货币作为抵押品的缺点也很明显，在解决了信用风险的同时，由于抵押品本身具有高波动性的特点，市场风险加剧，抵押数字货币资产的波动性要求数字货币在智能合约上存入数倍的价格超额抵押，在兑换时将抵押物赎回。对于BitUSD等比特资产来说，会受到Bitshares本身的风险影响，DAI以ETH为抵押品，虽然稳定性稍好，但是依然暴露在数字货币市场的整体风险之下，抵押品的稳定性比起与法币与黄金较差。虽然有强行平仓价格来保证比特资产价格稳定，但是平仓过程会造成稳定货币供给量的波动，人们手中的大量稳定货币被强行以平仓价卖出，给持有者造成损失。以加密货币作为抵押的稳定币2.0虽然维持了代币价格的稳定，却极易造成代币量的瞬间大幅下降，给实际应用造成不便。
稳定币3.0算法银行：经济学乌托邦何去何从
2018年初，大量基于算法银行机制的稳定币构想如雨后春笋般出现，并打响了稳定币3.0的名号，这些项目包括Basis（原Basecoin），CarbonMoney，，Kowala，Reserve等。然而就在各方在稳定机制的设计上各显神通之时，鲜有人注意到的是，2018年3月，市场上唯一的算法银行实践Nubits遭受了自2014年上市后的第二次崩盘，但这一次它没能像2016一样重塑价值。
在2016年5月，因为比特币价格上涨，大量Nubits稳定币被转手买入比特币。Nubits因需求的大幅下降发生了第一次崩盘。这次崩盘花了约三个月的时间才恢复，此后币价虽然也因买卖单的瞬时增加或减少出现短时间偏离，但总体依然维持着1美元的信任共识，直到2018年3月20日。从那以后，Nubit陷入了币价下跌引发的死亡循环，币价与市值呈现一路崩塌趋势。截至9月26日，Nubits的价格已经跌至锚定价格的十分之一。而且从团队态度、价格走势和社区信心来看，这次很难东山再起。
至此，算法银行稳定币在热度期退去后，原本被寄予厚望的项目Basis，Carbon等进度延期，唯一低调的实践项目Nubits崩盘，又正逢熊市来临，人们对手中代币的高度风险厌恶，这一切使得这个天然高风险的理论派在落地上遭遇了困境。
算法银行，又称SeigniorageShares，无需任何公司或资产作为背书，而是基于经济学中的货币数量理论，根据货币市场价值的变化来增加或减少货币的供给量，算法银行控制的货币发行方对货币供给的控制手段类似发行法币的政府或央行进行宏观调控的货币制度，不同的是，它使用去中心化的智能合约算法来代替中央银行实现这一过程。
总之，稳定币3.0的落地情况较为艰难，市面上还没有现存的成功项目可以参考。在年初的设想中，2018年应该是算法银行机制各显神通的时候，但因为技术水平受限、市场行情低迷等原因出现了落地困难。反而中心化但价格风险更小的稳定币1.0家族出现了很多新成员。但无论是稳定币2.0和3.0的去中心化稳定机制，还是USDT的一系列竞争者们对于抵押资产的监管正规化，都体现出了对公正透明机制的不懈追求和对区块链更多可能性的探索。
四、稳定币数据分析
稳定货币市值
截至2018年10月9日，市场上现有的稳定币中，可以看出USDT市值依然占据着绝对的主导地位，达到了28亿美元，约占据稳定币总市值的92%。而除USDT，TUSD，DAI和Bitshares外的其他稳定币市值仅占1%，在稳定币市场，USDT的地位短期内很难被撼动。
TUSD在2018年3月推出后，市值增长迅速，已经成为仅次于USDT的第二大稳定币，市值突破了一亿美元，Bitshares和DAI的市值也达到了千万美元级别。
稳定币的稳定性究竟如何
为了探究稳定币究竟有多稳定，我们参考了证券中跟踪误差（TrackingError）的计算方式来衡量稳定货币的价格相对于一美元产生的偏差。跟踪误差的计算方式如下：
其中TEi表示基金i的跟踪误差；n为样本数，TDTI为基金i在时间t内的净值增长率与基准组合在时间t内的收益率之差。跟踪误差的数学意义即一段时间内的样本数据与基准值的偏离度的标准差。应用这个概念可以衡量出稳定币价格偏离1美元的程度。我们选取了锚定1美元、现有价格数据时间跨度超过三个月的五种稳定币来进行分析。在计算了所有历史数据的跟踪误差后，我们得到以下对比：
由图可以看出，基于所有历史数据得到的结果，稳定性最好的稳定币为TUSD与DAI，USDT次之。但因为几种稳定货币的出现时间不同，USDT与Bitshares早在2014年就已经出现，经历了多次市场的巨大波动，而最晚的TUSD在2018年3月才上市。
为了排除早期市场波动对稳定币价格造成的影响，我们选取了自2018年4月以来几种稳定币的价格跟踪误差加以观察。
从跨度一致的近半年的时间轴来看，USDT不仅在市值上遥遥领先，也是是锚定误差最小的稳定币。其次是后来居上的TUSD与DAI，二者的稳定程度不相上下，而Nubits已经难以维持其锚定价格。
对于Nubits反常的偏离度，我们可以由几种稳定币的价格走势中一探究竟。
于2014年面世的Nubits是算法银行的稳定币机制在市场上的唯一实践项目，2018年3月20日起Nubit陷入了币价下跌引发的死亡循环，币价与市值呈现一路崩塌趋势。截至10月8日，Nubits的价格已经跌至锚定价格的十分之一。
Nubits采用的算法银行是基于经济学中的货币数量理论，根据货币市场价值的变化来增加或减少货币的供给量，类似发行法币的政府或央行进行宏观调控的货币制度，不同的是，它使用去中心化的智能合约算法来代替中央银行实现这一过程。但是在没有充足抵押物的前提下，很难让使用者认同其锚定的是1美元或者其他法币。2018年初，大量基于算法银行机制的稳定币构想如雨后春笋般出现，并打响了稳定币3.0的名号，这些项目包括Basis（原Basecoin），CarbonMoney，，Kowala，Reserve等，它们采取不同的机制来解决算法银行的信任与稳定问题，但因为技术水平受限、市场行情低迷等原因出现了落地困难，但无论如何，算法银行作为一种去中心化的稳定币值得进一步探究。
在剔除Nubit后，可以更清晰的看出USDT，TUSD，DAI，BitUSD四种稳定币的波动，其中BitUSD从2014年9月23日开始启用，波动率较大，频繁出现偏离锚定价格10%以上的情况，最高时已经超出了20%。DAI从2017年12月27日开始启用，价格区间在$0.86-$1.06，在2017年3月有较大的偏离情况出现。现每日交易量在1000万美金左右。
从数据和走势图总都可以看出，USDT、TUSD、DAI在稳定性上表现最好，价格在近一年来只有少数情况下会浮动至5%以上，例如2018年5月，币安交易所公布TUSD上币消息后，市场因部分人群不了解TUSD性质大量买入造成了暴力拉升。这也侧面证明了稳定币的价值有很大程度依赖于人们对于其价值的共识。
从市值和稳定性来看，USDT，TUSD与DAI是稳定币毫无争议的TOP3，然而稳定数字货币的发展还在不断尝试和探索阶段，无论是稳定币2.0和3.0的去中心化稳定机制，还是USDT的一系列竞争者们对于抵押资产的监管正规化，都体现出了对公正透明机制的不懈追求和对区块链更多可能性的探索，我们期待着更多稳定货币在市场上的精彩表现。
五、稳定数字货币的风险
1.各国央行的数字货币计划的竞争风险
区块链技术与数字货币市场的繁荣发展也引起了各国央行的关注，包括中国在内的很多国家都对数字货币表现出了积极态度，并将国家法定数字货币的发行计划提上日程。委内瑞拉拟推出数字货币Petro，英格兰银行（BoE）研究部门自2015年以来一直在研究数字货币，可能会发行自己的数字货币。2017年10月，俄罗斯政府宣布将发行官方数字货币CryptoRuble（“数字卢布”），瑞典在研究发行电子克朗，韩国央行于2018年1月也将组建一个专门从事加密货币研究的团队。
中国监管层反复提示虚拟货币及CROWDSALE存在风险，7部门在《关于防范代币发行融资风险的公告》中指出，代币发行融资中使用的代币或虚拟货币不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。并于2017年9月叫停CROWDSALE、关停虚拟货币交易平台。然而2014年起，中国人民银行就成立了专门的研究团队，并于2015年初进一步充实力量，对数字货币发行和业务运行框架、数字货币的关键技术、数字货币发行流通环境等展开了深入研究。2016年1月20日，中国人民银行在北京举行数字货币研讨会，明确了央行发行数字货币的战略目标。
国家发行的法定数字货币是现有法币的改良，在世界范围内认可度受限，而且它依然是一种中心化货币，无法保证隐私性，也无法规避经济危机或货币政策错误造成的风险。
但国家推行的法定数字货币由国家背书并强制使用，这一过程极有可能伴随着对数字货币监管政策的收紧。此外，法定数字货币应用了区块链技术，也可以满足人们对于数字货币用于日常支付的需求，因此会对加密稳定货币造成一定的冲击。
2.锚定物价值不稳定
现有稳定货币锚定物包括美元、其他稳定货币、黄金等，但锚定货币的价值在复杂的经济当中也存在风险，当锚定物价值发生大幅度波动时，各稳定货币若没有做出及时调整，将加剧整个金融市场的风险。
针对各类风险，代币在白皮书中也提出了很多应对措施。例如DAI提出了目标价变化率反馈机制，当市场出现不稳定的时候此机制会根据敏感度参数被启动，使得DAI保持美元的标价，但是脱离与美元的固定比率。敏感度参数由MKR持有者设置，但是目标价和目标价格变化率一旦启动，就直接由市场决定。当出现严重紧急情况时，全局清算步骤被触发，保证DAI和CDP持有者都会收到可兑换的资产净值。
3.其他黑天鹅事件
黑天鹅常常指经济危机，或者极小概率发生、但是会产生系统性，重大负面连锁影响的事件。包括经济危机，抵押资产出现问题，政府出台监管政策等。黑天鹅事件具有较大不确定性，一旦出现，将对数字货币的稳定性造成巨大冲击。
六、稳定数字货币的发展
稳定数字货币的发展如何依赖于人们对数字货币的认可度与接受度如何。在现今阶段，大部分人对数字货币的认知还停留在价格波动大的比特币、以太坊等主流数字货币上，因此对数字货币作为投资品的认知超过了其作为交换工具的功能。稳定数字货币的出现有利于人们逐渐接受数字货币，并在世界范围内广泛使用来满足人们的日常消费需求。从几种稳定货币的白皮书规划及现实中存在的问题中看，未来稳定货币有以下几个发展方向：
1.锚定货币多样化
目前出现的几种稳定数字货币的计划发展路径，从锚定物上，先与某一种或几种世界性的货币锚定，最后在世界范围内被广泛承认并使用，并寻求更加真实的反映人们的购买力的方式。也就是说，在锚定物上，先从单一货币开始实行，并根据实际情况锚定多种主流货币，最终实现与物价挂钩的可能性。而锚定比率也将根据法币与物价的关系，从硬锚定转化为软锚定。

Ⅳ “双Token币模型”对于数字货币有什么好处

好处就是资产股权Token和流通稳定Token,双链双Token架构。HNB为资产Token:作为整个HNB经济体的股权证明,享有分红/投票/交易权。HGS为流通Token:与法币（美元）挂钩作为交易的支付媒介,在经济体中流通。HNB和HGS作为系统中原生资产以UTXO(未使用交易输出）纪录,其余数字资产以账户余额的方式记录。HNB和HGS以双链形式通过跨链通讯来实现资产统一，生态共建者可建设侧链与主链交互。

Ⅳ dsge模型的参数和变量稳态值怎么求

参数化建模是参数（变量）而不是数字建立和分析的模型，通过简单的改变模型中的参数值就能建立和分析新的模型。参数化建模的参数不仅可以是几何参数，也可以是温度、材料等属性参数。在参数化的几何造型系统中，设计参数的作用范围是几何模型。但几何模型不能直接用于进行分析计算，需要将其转化为有限元模型，才能为分析优化程序所用。因此，如果希望以几何模型中的设计参数作为形状优化的设计变量，就必须将设计参数的作用范围延拓至有限元模型，使有限元模型能够根据设计变量的变化，实现有限元模型的参数化。

Ⅵ DSGE模型的局限性和改进特点

最后简单说一下个人的粗浅认识和体会。自己念书时正是危机后 DSGE 刚刚开始新一轮发展的时刻，自己没有入这部分的坑，部分原因当然是因为 DSGE 本身太复杂，且在当时（甚至到现在）确实也看不到很清晰简洁的共识性框架让实证认可，特别加上自己更多关注在开放经济的方面。但是深记得像 Krugman 和 Stiglitz 等这些人的批判，也包括教科书里的系统介绍 （比如 Wickens, 2nd ed 导言里总体反思的部分），也见证了这些年 DSGE 的演进，所以还是有些感触的。
DSGE 在对宏观经济学的理解方面有着不可替代的清晰解构的作用。但是这并不意味着 DSGE 直接继承了前期传统模型的所有认识成果——很多时候，DSGE 承担着集成和统一前任成果的重任，甚至在实证上要能够生成前人以利用纯实证或示意性模型早已认知的现象和推断。所以必然有很多“重复发现”的成果。然而在另一方面，我们确实看到 DSGE 模型又在结合其他经济金融方向的前沿成果直接在自己的框架下进行探索性尝试。受研究（甚至发表）目的和模型复杂度的影响，新的尝试不可能总是包罗所有成功结构。所以 DSGE 领域总体看起来必然纷繁复杂。

Ⅶ 预测经济趋势用什么模型

一般来说央行要用几个主打的巨无霸级别的模型，然后无数个小型模型。

现在央行用的巨无霸级别的模型叫DSGE，动态随机一般均衡模型，这个模型的思想是新凯恩斯主义下对几十年前的老一代宏观经济学的增强。简单来说，这个模型就是一个差分方程组系统，而且是非线性的，意思就是说非常难解，因为找不出稳定解，就不能做simulation，那么这样的模型拿来没用，没法跟政府高层沟通。

我以前在的芬兰央行就有几个这样的巨型模型，每次参数估计都要送给2000多台最高配置的主机同时进行计算，快的时候几小时拿结果，慢的时候要等个几周。

其次用的多的还有CGE，C是computing的意思，这种模型其实更加巨大，但是模型的宏观基础并不受经济学家喜欢，所以不常用，很多拿来当摆设。

其他超小模型那就多了，但一般都是用SVAR，因为央行不是统计局，做的模型都要理论基础，所以都要加一个经济结构在模型里面，所以才叫做Structural VAR。这些模型几乎每周都在做，央行领导一般对什么问题想要个解释，就会找到下面的研究部门马上做个小模型解释一下。

说实话，解释精度都非常差。原因很多，但最大的原因在于模型对想描述的世界提炼出了错误信息（比如加入了错误的变量，参数设置错误等）。

Ⅷ 什么模型无法考察货币政策的作用

DSGE模型。模型是指对于某个实际问题或客观事物、规律进行抽象后的一种形式化表达方式。据查询宏观经济学可知，DSGE模型无法考察货币政策对于宏观经济的重要作用。货币政策指一国政府根据既定目标， 通过中央银行对货币供给的管理来调节信贷供给和利率， 以影响宏观经济活动水平的经济政策。

Ⅸ 关于数字货币最全面的一篇文章（上）

看点： 顺应数字经济时代的发展浪潮、“去美元化”大背景下，数字货币要来了。

商务部近日印发《全面深化服务贸易创新发展试点总体方案》，其中公布了数字人民币试点地区：在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币试点。据新华网消息，目前数字人民币已经完成了顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，将先行在深圳、苏州、雄安新区、成都及未来的东奥场景进行内部封闭试点测试。也就是说，如果顺利的话，北京2022年冬奥会上也许能“一睹芳容”。

其实，央行早在 2014 年便设立数字货币研究所，研究发行法定数字货币的可行性；2017 年末，经国务院批准，央行组织工商银行、中国银行、浦发银行等商业银行和中钞公司、上海票据交易所等有关机构共同开展数字人民币体系（ DC/EP）的研发，并于 2018 年 2 月，上海票据交易所数字票据平台实验性生产系统正式上线试运营；2019 年央行在召开下半年工作电话会议时，要求加快推进我国法定数字货币（ DC/EP）研发步伐 。

那么，推出数字货币的背后原因是什么？

本期的智能内参，我们推荐国海证券和新时代证券关于数字货币的两份研究报告，揭秘数字货币的前世今生以及央行推出数字货币的背后逻辑。

1、数字货币原理及各国发展状况

数字货币是货币体系不断演进的必然结果，属于货币 4.0 阶段 。货币是人类发明除了文字之外的另一重要发明，在经历了物物交换、金银本位制之后，信用货币成为货币史上的重要跨越。

其中，最初的以物易物便是一种去中心化的制度安排，但是由于交易效率极低，供需耦合难度较大，缺乏统一价值衡量标准，极大限制了人类的经济活动和贸易范围，因此逐渐被金银等贵金属所代替，这一交易体制在货币发展史上经历的时间较为漫长，由于存在天然损耗、币价不足额、缺斤短两、以次充好、劣币驱逐良币等现象，以国家信用为背景的纸币——纯信用货币开始出现，纸币不仅节约了发行成本，也克服了贵金属货币携带不便等难题，极大促进了近代史的贸易发展，中央银行货币政策操作也成为可能。

如果说纸币实现了信用货币从具体物品到抽象符号的第一次飞跃，那么建立在区块链、人工智能、 云计算和大数据等基础上的数字货币实现了信用货币由纸质形态向无纸化方向发展的第二次飞跃，数字货币并没有改变货币背后的信用背书，而是改变了货币的存在形式，至此，货币完成了商品货币——贵金属充当一般等价物——信用货币——数字货币的演进，因此货币存在形式的演进意味着货币体系运行成本更低、更安全、更高效，数字货币是货币体系从商品货币向信用货币不断演进的必然结果。

数字货币不是电子货币的替代，根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。目前，关于数字货币(Digital currency)并没有统一的标准和定义。按照央行数字货币研究所的定义来看，狭义的数字货币主要指纯数字化、不需要物理载体的货币；而广义的数字货币等同于电子货币，泛指一切以电子形式存在的货币，包括电子货币、虚拟货币和数字货币。

根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。其中，央行发行的数字货币，是指中央银行发行的，以代表具体金额的加密数字串为表现形式的法定货币，它本身不是物理实体，也不以物理实体为载体，而是用于网络投资、交易和储存、代表一定量价值的数字化信息；私人发行的数字货币，亦称虚拟货币，是由开发者发行和控制、不受政府监管、在一个虚拟社区的成员间流通的数字货币，如比特币(Bitcoin)等。

广义数字货币大致可以分为三类：一是完全封闭的、与实体经济毫无关系且只能在特定虚拟社区内使用的货币，如虚拟世界中的 游戏 币；二是可以用真实货币购买但不能兑换回真实货币，可用于购买虚拟商品和服务，如 Facebook 推出的 Libra；三是可以按照一定比率与真实货币进行兑换、赎回，既可以购买虚拟商品服务，也可以购买真实的商品服务，如央行发行的法定数字货币。

数字货币是数字经济的货币发展形态。2020 年疫情以来，以“新投资、新消费、新模式、新业态”为主要特点的数字经济已经成为推动我国经济 社会 平稳发展的重要力量。根据国家统计局数据显示，虽然第一季度 GDP 同比下降了 6.8%，而数字经济领域呈现出较好的发展势头，其中，电子元件、集成电路产量同比增长16%和 13.1%，信息传输、软件和信息技术服务业增加值同比增长 13.2%，电子商务服务投资同比增长 39.6%。

在经受住了疫情带来的考验之后，我国数字经济进入了提速快速发展时期，亟需实现数据、技术、产业、商业、制度等协同发展，构建数字经济新型生产关系，通过要素市场改革进一步激发数字生产力，而数字货币基于节点网络和数字加密算法，是为了迎合数字经济发展需要，是其具体的货币发展形态。

数字货币建立在复杂网络理论基础，以区块链技术为核心，充分体现了不可篡改和加密安全等特点，实现底层数字货币，中间层数字金融账户体系，覆盖了央行支付体系、商业银行、非银机构等垂直化总分账户体系，同时实现了各国央行的支付清算系统的互联互通，顶层数字身份验证体系等，通过大数据和云计算，实现传统货币体系向数字货币体系的转变。

最早数字货币的出现可以追溯到 1982 年，美国计算机科学家和密码学家 DavidChaum 创立了 DigiCash,同时推出了两种数字货币系统：E-Cash 和 cyberbucks，这两种系统均基于 Chaum 的盲签合约建立的，能保持用户匿名且身份难以被追踪。但当时缺乏足够的技术支持，且不能做到完全匿名，最终得以失败告终。

1996 年，著名肿瘤学家 Douglas Jackson 发起了有真正黄金的支持 E-gold，因此大受欢迎，甚至一度有希望在数百个国家吸引超过 500 万个用户。不幸的是，后来平台持续遭遇黑客攻击并且吸引了大量非法洗钱交易，该公司在 2009 年陷入了困境。

1998 年，一家莫斯科的公司推出了 Web Money 这一种通用数字货币，能够提供广泛的点对点的付款解决方案，涵盖互联网交易平台。它也是少数幸存的尚未加密的数字货币之一。时至今日，该货币仍被数百万人广泛的使用和接受。与此同时，它也可以转换为法定货币，如卢布，美元，英镑，甚至比特币。

2008 年 11 月，中本聪提出比特币的概念，并发布著名论文《比特币，一种点对点的电子现金系统》，文中首次出现区块链，能在不具信任的基础上，建立去中心化的电子交易体系。2009 年 1 月 3 日比特币正式诞生。比特币是一种 P2P 形式的虚拟加密数字货币，采用开源的区块链技术，将交易信息存储在分布式账本中，这使得破解网络几乎成为不可能；另外，其点对点的传输构建了一个去中心化的支付系统。此后，比特币系统逐渐成熟，官方又陆续发布了新版本，增加了很多特性。

2013 年，以太币(ether)诞生，它基于以太坊技术衍生出的一种虚拟加密货币，是目前仅次于比特币市值第二高的加密货币。以太币以区块链为基础，跟比特币类似，但使用的 科技 完全不同，是具有开源智慧合约(smart contract)功能的公共区段链平台，双方达成合约条款就能执行。2010 到 2014 年间，比特币多节点挖矿和点点币（ PPcoin）诞生，在采矿方面发挥了作用。2013 年 8 月，德国承认比特币的合法化。

以比特币为代表的私人数字货币，虽本质上不具备货币职能，但已对现行的货币与金融体系构成了巨大挑战，为应对这一挑战，各国央行正在积极研发或推行法定数字货币。早在 2013 年 Shoaib et al.就提出官方数字货币的概念，英格兰银行（ BOE）2014年发布的报告明确以分布式账本技术（ Distributed Ledger Technology，DLT）作为数字货币的分类标准，一类是加密数字货币，即运用分布式账本技术生成的数字货币，并指出比特币是史上第一个加密数字货币；

另一类是非加密数字货币，以瑞波币为典型代表；随后国际清算银行下设的支付和市场基础设施委员会（ CPMI）将法定数字货币定义为加密货币，根据存在形式是否基于央行账户，将法定数字货币分为央行数字账户和央行数字货币。根据国际清算银行（ BIS）提出的“货币之花”模型，明确了央行数字货币的概念，即央行数字货币是一种数字形式的中央银行货币，且区别于传统金融机构在中央银行保证金账户和清算账户存放的数字资金。

▲“货币之花” 模型

数字货币与政府的关系相当复杂，各国政府既恐惧又好奇。各国对于数字货币的讨论、实验和试点将持续进行，因为如果有经济体开始使用数字货币，那将在全球产生溢出效应，因此各国经济体都将越来越重视这种新的现象和新趋势。

1、美联储 Fedcoin 项目 。 这是一种零售型央行数字货币，可与美元进行等价兑换（即汇率是 1:1）。该货币协议与比特币有诸多相似之处，区别主要体现在两方面。一是在 Fedcoin 中，有一个用户（美联储）拥有特殊权限，能够随意创建和撤销账簿使用权。二是发行数量不像比特币那样有一个事先定好的规则，而是可以像现金一样调整发行量。

2、 加拿大央行的 CADcoin 项目 。 这是一种批发型央行数字货币。加拿大央行搭建了一个基于分布式账簿的大额支付系统， CADcoin 是在这个系统中使用的货币。近日在卡尔加里的内部介绍会上，加拿大央行展示了他们正在开发的电子版加元—CAD-Coin。这项代号为“Jasper”的创新初衷是帮助央行通过分布式总账 科技 发行、转移或处臵央行资产。多家加拿大主要的银行，包括加拿大皇家银行、 TD 银行及加拿大帝国商业银行均参与了该项目。

3、 瑞典央行的 eKrona 项目。 目前，瑞典正在逐渐转型为“无现金 社会 ”。数据显示，自 2009 年以来，瑞典纸币及硬币的数量已经下降了 40%，居民更倾向使用银行卡、智能手机和电子钱包来处理日常的各种交易。随着现金使用量持续减少，瑞典央行尝试为民众提供一种不通过零售银行等中介的支付方式。瑞典央行要求， eKrona 必须能够用于小额购买。由于目前尚未确定使用哪种技术， eKrona 有两种可能的形式，一种是存款货币单位（即个人直接在央行开户，而非在商业银行开户），另一种是零售型央行数字货币。

▲海外各国或组织数字货币的最新动态

每个国家的金融体系和货币政策体制不同，是否需要采用央行数字货币利率这一新型货币政策工具，必须具体情况具体分析。而海外各国又不想失去在数字货币占得一席之地的机会，所以出台的政策法规也是经常变换，时宽时严。

国际清算银行 。2015 年 11 月，国际清算银行发布《DigitalCurrencies》报告，详细介绍了数字货币作为零售支付手段的影响等内容；2018 年 3 月，国际清算银行发布《中央银行数字货币对支付、货币政策和金融稳定的影响》的报告，对中央银行数字货币的发行进行了分析。

国际货币基金组织 。2017 年 6 月，国际货币基金组织（ IMF）发布了一份关于金融 科技 行业发展的报告《Fintech and Financial Services : Initial Considerations》，针对如何有效监管分布式账本技术（ DLT）及以其为基础的数字货币提出了建议。2018 年，经济合作与发展组织 OECD 和 20 国集团 G20 共同发布一份中期报告《数字化带来的税收挑战》，提出要对加密货币和区块链技术形成的数字资产交易信息进行监管。

英国 。英国的财政委员会对加密算法进行了评估，认为他们目前不会对英国的货币或金融稳定构成风险。然而，加密算法确实给投资者带来了风险，任何购买加密算法的人都应该准备好丢掉所有的钱。

日本 。日本作为全球最大的比特币交易市场，日本政府对数字货币的态度可谓是非常积极。从去年开始，日本就免除了数字货币交易的消费税，承认数字货币的合法性和货币属性。2017 年日本开始实施《资金结算法案》，承认数字货币作为支付手段的合法性。之后，日本金融厅（ FSA）颁布《支付服务法案》，对数字货币交易所实施全方位监管。所有在日本境内运营的交易所必须获得财政部与 FSA 的牌照授权。

新加坡 。在新加坡政府对金融 科技 “不寻求零风险，不扼杀技术创新”的原则指导下，新加坡积极发展区块链技术，积极推动数字货币的发展，新加坡是亚洲区域内最支持数字货币发展的国家之一。由于新加坡的积极良好的制度环境，多家交易所选择在新加坡开展业务，例如 WBF EXCHANGE 就与新加坡政府合作密切。

2020 年 3 月，新加坡金融管理局（ MAS）正式公布关于支付服务经营牌照的豁免企业名单，名单上的实体已取得豁免期内的特定支付服务或数字货币相关支付服务的许可证和经营权，包括阿里巴巴、支付宝、亚马逊等大型机构的新加坡实体均在名单之列。

关于数字货币相关支付服务的豁免许可，包括币安、 OKCoin、 BitStamp、币信、Coinbase、 CoinCola、 TenX、 Upbit、 ZB 等近 200 家公司均可在正式下达牌照前以豁免状态合法运营。

泰国 。为了更好的监管数字货币行业， 2018 年 6 月，泰国颁布了《数字资产法》，宣布为合规加密货币交易所颁发牌照，开始实行牌照化管理。

澳大利亚 。由于金融犯罪不断增加， 2017 年 10 月，澳大利亚通过了《财政法案 2017 年修正案（ 2017 措施 6）》， 2017 年底，正式通过了《反洗钱与反恐怖主义融资法案2017 年修正案》，明确了数字货币并不是货币资产，而是价值的电子表现形式。提供数字货币交易业务的机构，必须向澳大利亚交易报告和分析中心（ AUSTRAC）提交申请，取得相应监管牌照与准入许可。交易所应根据反洗钱/CTF框架下的制度标准，对业务进行反洗钱和反恐融资评估。违规者将被判处两年有期徒刑或 500 英镑罚金，情节严重者，将被判处七年有期徒刑或 2000 英镑罚金。

海外央行数字货币实践的启示 ：

1）、 央行应加强对数字货币的监管。数字货币搭载在为更广泛的金融体系服务的基础设施上，从与现有金融体系的链接中获得合法性的外表，这是其明显的特性。在法律法规方面，中央银行的监管应该加强， 将数字货币与实体货币相分离，确保数字货币没有寄生在实体货币上。

中央银行应与商业银行合作，发挥“数字前线”的监管作用，禁止商业银行做出充当“比特币自动取款机”的不道德行为，同时，不允许这些数字货币与整个金融体系现有的基础设施共存，以保障支付系统正常运行。

2）、 技术方面需要加强。应适当地采用数字货币的新技术，来改进国家的金融服务，尤其是在一些新兴市场经济体的支付方面。新兴国家中央银行可能会从区块链和分布式账本技术实施中获得最大收益，主要是因为现有的财务流程和技术系统不是很高效，可以通过实施数字货币或其他基于区块链的应用程序来实现更大的金融包容性，运用分布式账本技术可以提高效率，减少消费（零售）和银行间（批发）层面的跨境支付摩擦。而现金业务完全电子化之后，用户转场手机银行 APP 等线上渠道，那么银行之前的硬件渠道建设也将面临转型的考验。

3）、做好应对冲击的准备。数字货币由于自身的缺陷，不可能取代传统的货币，但其一旦全面发行，所带来的影响和冲击是难以预测的。因此，央行必须积极做好技术进步对金融冲击的相关准备。同时，披着合法外衣的数字货币搭载在为更广泛的金融体系服务的机构和基础设施上，可能形成严重的金融风险，威胁金融系统的稳定， 中央银行必须从公共利益出发做好数字货币带来的各种风险应对工作，坚持公平竞争的原则，加强对数字货币的监管，规范和引导数字货币及相关技术的发展。

2、 国内数字货币发展历程

人民币作为中国通行流通的央行货币已经历经 71 年。随着计算机和互联网技术的快速发展，人民币已经逐步实现电子化，迈入 2.0 时代。流通在银行等金融体系内的现金和存款早已通过电子化系统实现数字化，而支付宝、微信支付等第三方移动支付的大规模普及，让流通中的现钞比重逐渐降低。现在国人日常消费几乎不需要使用现钞。移动支付已经改变了人们生活的方方面面，带来快速便捷的支付体验。人们开始畅想未来的“无现金 社会 ”，中国也成为最接近无现金 社会 的国家之一。

但中国的移动支付更多是商业驱动，是一种货币的电子化支付手段，而非真正意义上的数字“人民币” 。从贵金属到纸币替代贵金属充当货币，再到未来的数字化货币，是经济和 科技 发展到一定阶段的必然产物；而随着网络通讯技术日益发达、 社会 交易活动日益频繁与活跃，加上民众购物消费习惯的变化及对货币流通安全性的考虑，人们越来越趋向于使用电子银行、电子支付而不愿携带纸币，因此，由央行提供比纸币更快捷、低成本的数字化货币媒介工具，是顺应时代发展之必需。

中国人民银行从 2014 年开始成立专门研究小组研究央行数字货币，至今已有五年。当前央行数字货币（ DC/EP）为技术研发过程中的测试内容，数字人民币体系在坚持“央行-商业银行/-货币使用者”双层运营、 M0 替代、可控匿名的前提下，本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作， 并遵循稳步、安全、可控、创新、实用原则，先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试，以不断优化和完善功能。

▲我国数字货币发展历程

当前我国对于法定数字货币处于内测阶段， DC/EP 采取“中央银行—商业银行”的二元投放体系以及“一币、两库、三中心”运行框架

“一币”指的是央行担保发行的 DC/EP，“两库”是指央行的发行库和商业银行的银行库:DC/EP 首先在央行和商业银行间发生转移，即 DC/EP 的发行与回笼，之后再由商业银转移到居民与企业手中。“三中心”则是 DC/EP 发行与流通的技术保障，包括登记中心、认证中心和大数据分析中心。

其中，登记中心负责记录发行、转移和回笼全过程的登记；认证中心负责对 DC/EP 用户的身份进行集中管理，这是 DC/EP 保证交易匿名性的关键；DC/EP 的一个关键是在于反洗钱、反偷税漏税和反恐怖融资等做出较大改进，大数据中心通过对于支付行为的大数据分析，利用指标监控来达到监管目的：

▲“一币、两库、三中心”运行框架

我国央行选择推出数字货币具有重要的突破性意义，可以说，央行选择推出数字货币不仅是顺应货币演进规律的必然选择，也是保护人民币主权地位的重要举措。具体来看：

1、 顺应数字经济时代的发展浪潮 。由于纸币的发行、运输、存储等各个过程均耗费人力和物力，而随着移动互联网时代的到来，货币无纸化可以节省货币的发行和流通成本，给人们的生产生活方式带来便利。

另外，传统纸币不记名的特点使得监管机构无法掌握纸币的使用流通情况，利用纸币进行偷逃税、洗钱等经济犯罪是现实中无法避免的黑洞。央行数字货币可以实行可控匿名，在保证公民合法私有财产不受侵犯的同时，当发生违法犯罪事件时，数字货币的来源可追溯。因此，能够有效打击洗钱、逃漏税等违法行为，提升经济交易活动的透明度。

数字货币具备的快速流通性、便捷性、高安全性等特质均是传统纸币所不能比拟的。正如纸质货币最终替代了金属货币一样，货币无纸化也是大势所趋，是货币不断演进的必然结果。目前支付宝、微信、银联支付等已经实现了 M2 范畴的货币无纸化，而央行推出数字货币替代传统的纸币，可以实现 M0 范畴的货币无纸化，顺应了数字经济时代的发展浪潮。当然，所有事物的发展都不是一蹴而就的，货币无纸化也将是一个逐步发展的漫长过程，这也是央行在起初可能只选择推出部分数字货币，替代部分纸币的重要原因。

2、 降低全球美元货币体系的不利影响 。20 世纪 70 年代布雷顿森林体系瓦解后，货币发行以国家信用为基础，美国凭借强大的军事、经济能力使美元成为全球最主要的储备货币。但美元在执行世界货币职能的过程中，美国获取了诸多经济利益的同时，也可能给其他国家经济造成各种负面影响，最明显的例子即美国可以通过发行美元向世界征收通货膨胀税。

而且，当今世界的三大金融系统 SWIFT、CHIPS、Fedwire 均被美国一家独揽， 不论是美元、欧元、日元还是人民币，美国都可以实时获取各国货币的资金交易信息，美国利用该金系统对许多国家和企业进行制裁的行为屡见不鲜，欧洲与其他国家怨声载道。目前，除了中国之外，欧盟、日本、俄罗斯等国家都在研究如何构建数字货币支付网络，以推动“去美元化”进程。

3、保护货币主权，推进人民币国际化 。2019 年 6 月，Facebook 发布 Libra 白皮书，试图打造一种超主权的“世界货币”。Libra 以区块链技术为基础，以一篮子银行存款和短期政府债券为储备资产，为Libra 稳定币增信，最大限度地降低币值波动风险，其使命是“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。其中，一篮子货币中美元占50%，欧元占 18%，日元、英镑和新加坡元分别占 14%、11%和 7%，但是没有人民币。

由于 Facebook 在全球拥有 23 亿的用户，若 Libra 成功被广泛使用，Libra 跨境资金流动将不受限制，这也意味着在非储备国家可以随意使用 Libra 进行支付，那么，非储备货币国家的货币主权地位势必会受到影响。对于中国而言，人民币和外汇管理均会受到冲击，人民币国际化的进程也将受阻。因此，中国必须未雨绸缪，我国央行发行数字货币便是应对 Libra 的重要举措。

Ⅹ 如何辩别真正的区块链数字货币

某个数字货币是否是一个有价值的币种，在目前基本属于“天使轮”阶段而言，判定标准有三个，一是团队，二是经济模型，三是行业需求。

团队的随机性太大，在此不进行讨论。本文首先对数字货币的经济模型进行一个详尽地分析，在随后的文章中，笔者会根据不同行业对部分数字货币进行剖析。

严格来讲，本文所涉及的经济模型，并不完全等同于经济学中所述概念。特指在数字货币中，货币的共识机制与激励机制。

一、共识机制

共识机制是区块链系统中各个节点达成一致的策略和方法，应根据系统类型及应用场景的不同灵活选取。

常用的共识机制主要有PoW、PoS、DPoS、PBFT（及其变种）等。另外，基于区块链技术的不同应用场景，以及各种共识机制的特性，本文按照以下维度来评价各种共识机制的技术水平：

a) 合规监管：是否支持超级权限节点对全网节点、数据进行监管；

b) 性能效率：交易达成共识被确认的效率；

c) 资源消耗：共识过程中耗费的CPU、网络输入输出、存储等计算机资源；

d) 容错性：防攻击、防欺诈的能力。

1 行业背景

寻找行业痛点：资产管理需要专业的团队与知识，然而现在大多数数字货币投资者并不具备；数字货币市场行情波动巨大，在行情下挫中，投资者无法对资产进行保值。

2 自身优势

在股票、期货市场深耕多年，有成熟、高素质资产管理团队；AI大数据团队技术实力强劲。

3 市场调研

进行市场调研之后，预估未来5年内，资产管理的市值约为10亿美元。

4 数字货币总量

在考虑预期资产管理市值、开发周期与难度后，考虑发行基于以太坊ERC20数字货币XT，数量20亿枚，永不增发。

5 分配方式

早期投资人持有10%，团队持有20%，商务运营10%，社区建设10%，投资者持有50%。

6 数字货币释放/回购机制

释放机制分为三类：

第一类：商务运营持币部分为全部解锁，用途限定为商务及运营活动；

第二类：社区建设部分的释放机制为，社区成员发布独家资讯、合作平台发布独家项目进展等行为，根据参与ID数，释放相应比例XT（发布者与参与者各获得50%），直至全部释放完成（释放完成之后，后续奖励来源于平台利润池）；

第三类：投资者持主流数字货币，在平台中进行资产管理，根据兑换比例，释放一定数量的XT，早期投资人与团队持有部分同步，按比例解锁；

回购机制为：所得利润（以XT计）的50%返还给持币者；剩余进入平台利润池中，按月对利润池中的50%的XT进行销毁，直至XT总量为10亿枚；其余作为平台生态建设基金；

7 数字货币权益

利润分成：持有XT，是为平台用户，可以享受平台利润50%的分成；

平台治理：参与平台活动享受XT奖励、其他项目方的空投活动；

功能定制：可基于平台AI大数据，投资者可购买针对个人交易策略进行优化的服务