盛数数字货币制度
㈠ 什么是数字货币央行发行数字货币，对老百姓意味着什么
现在我们现金的运用越来越少了，二维码支付愈来愈流行，可是我们通过二维码支付的时候，信息是很多被泄漏的，什么时候哪些底点，购买了什么，这种三方支付平台和银行业一清二楚。用资金又不便。那拥有数字货币钱夹以后，大家能选非实名登记，而就算实名登记了，这种信息也只掌握在中央银行手上，非特殊情况下一般不会随意查询信息的。
数字货币与现在我们流通的纸版货币在钱的属性上没有本质的区别，同样都是rmb，无非就是一个有纸一个不用纸张印刷，却又各有各的优点，最少数字货币不会产生伪钞，不用找零，应用更便捷环境卫生。并没有无线网络覆盖的地方可以使用纸币，二种货币同时存在视自身情况应用。数字货币的出现代表着在我国朝着深度和广度人们时代的发展迈入。具备人类发展进步的历史意义。
㈡ 为什么全世界都在搞数字货币中国的数字货币怎么样了
中国的数字货币是与虚拟货币彻底差别开一种东西。它和比特币完全不一样，比特币是一种虚拟货币，而中国数字货币乃是现行标准货币制度的升级，将钞票升级为扩展大量、情景更丰富的数字化的贷币。不要和虚拟货币混为一谈，不要和虚拟货币混为一谈，不要和虚拟货币混为一谈。这也是正确对待中国数字货币的关键所在。
例如费用报销一笔交通费用500元。假如是现今费用报销模式下，这笔费用取得，能用在任何地方，买吃的，购买衣服都可以，反正都是RMB。可是数字货币就不一样了，例如差旅费费用报销就插个差旅费的标签，就只能在交通领域应用，购买衣服，用餐就不可以用这一大笔钱。那么对于央行货币的流量操控，就有非常大的益处，财政性资金，是非常有利的。那样方式方法上，就能够让发出去的资金更好的进到中国实体经济运转。
㈢ 国家关于数字货币的政策
目前我国对货币的定义仍停留在纸币和硬币层面，货币发行制度也仅针对纸币和硬币的特性而设计，数字货币并不属于人民币范畴，现有的法律也无法为数字货币的发行与法律主体地位提供依据和保障。
㈣ 数字货币有哪些发展
尽管多国已开启数字货币布局，部分国家已发行数字货币，但数字货币的发行效果欠佳。随着数字化成为货币流通与支付领域的一种趋势，全球央行数字货币(Central
Bank Digital Currency，简称
CBDC)的探索正如火如荼。各国/地区央行纷纷开启了对央行数字货币的可行性讨论、研发或实证实验，我国数字人民币布局也已取得阶段性进展。
数字人民币行业相关上市公司：广电运通、长亮科技、拉卡拉、数字认证等
本文核心数据：研究、试验、试点数字人民币的央行占据全球央行数量的比例
1、各国央行积极部署数字货币项目
随着数字化成为货币流通与支付领域的一种趋势，全球央行数字货币(Central Bank Digital Currency，简称
CBDC)的探索正如火如荼。
国际清算银行在2021年初对中央银行的一项调查发现，有86%的央行正在积极研究
CBDC的潜力，60%的央行正在试验这项技术，14%的央行正在部署相关试点项目。
2、各国/地区积极布局央行数字货币
从数字货币布局来看，近年来，各国/地区央行也纷纷开启了对央行数字货币的可行性讨论、研发或实证实验，但大部分国家尚未发行数字货币。各国发行或计划发行的央行数字货币具备不同特征，差异性来源于应用领域、所采用的技术等。
3、少数国家尝试过发行数字货币
目前，非洲、拉丁美洲等少数国家尝试过发行央行数字货币，如乌拉圭发行了数字化比索e-Peso，该国发行数字货币的原因为降低美元替代本币的程度，但试点期结束后发现，e-Peso发行对消除美元化帮助很小。
4、我国数字人民币布局取得阶段性进展
我国数字人民币布局已取得阶段性进展。2014年，我国开始筹备数字人民币，2019年加速推进数字人民币布局，2020年，央行数研所官宣首批试点“四地一场景”，包括深圳、苏州、雄安、成都，加上冬奥会场景，目前试点均已经落地。
2021年，第二批数字人民币面向公众的试点包括上海、海南、长沙、青岛、大连、西安六地，“稳妥开展数字人民币试点测试”成为中国人民银行十大重点工作之一。
数字人民币试点地区、场景和形式逐步扩大，支付模式也在不断更新。数字货币在用户端后续可提供贷款、理财、保险等线上金融产品;企业端可提供数字营销、供应链管理等增值服务。
更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《中国智慧银行深度调研与投资战略规划分析报告》。
㈤ 从货币演化的历史探究数字货币的未来发展
欧易OKEx research: 从货币演化的历史探究数字货币的未来发展
摘要： 数字货币（Digital Currency）可以认为是一种基于节点网络和数字加密算法的虚拟货币。去中心化的数字货币没有发行主体，因此没有任何人或机构能够控制它的发行，如比特币，以太坊等；由于算法解的数量确定，所以数字货币的总量固定，从而消除了通货膨胀的可能；由于交易过程中需要网络中的各个节点的认可，因此数字货币的交易过程足够安全。中心化的数字货币指的是有发行主体一类的货币，如央行发行的数字人民币，Facebook的Libra等。
本文从货币的本质、货币载体的 历史 变化和货币发行方逐步完成统一的 历史 变革三个方面进行研究，旨在探讨数字货币是否具备货币三要素，能否逐渐取代现钞实现数字化革命，以及目前数字货币仍存在的问题。
关键词： 数字货币、货币史
一、货币载体的 历史 变化
1.1 货币的本质
众所周知，传统货币史上大家认为货币的本质是价值尺度，其最基本的功能是作为交易媒介和价值储藏手段，根本目的是为了组织生产活动并成为维系生产关系的纽带。但随着生产力与生产关系的协同发展，货币本质的解释自然而然地发生了一定的改进，我们可以看到目前货币的本质已进化为了一种人类构建的 社会 机制，其核心是信任，这个信任是由不信任的各方对中间方（货币发行方）的信任。我们大家现在对货币达成了新的共识，就为信任缺失问题提供了一种解决方案。
其次，货币的本质也是记账货币，或被称为度量单位，其价值随着国家的财政政策、货币政策等经济手段与国内外形势变化而浮动。而一个好的度量单位其价值必然是相对稳定的，由此，在 历史 的进程中，货币总需要一整套机制来确保其价值的稳定，该机制发展至今已较为全面，目前包括支付清算体系、信用创造体系、金融监管等核心基础设施建设。
第三，货币本质上体现的就是开文提到的信用关系。货币既是发行者的一种债务或责任，也是持有者的一种信用或索偿权。因此货币双向影响资产和负债，并可通过两端的变化来得以记录。
最后，这种信任关系是可以流通的。货币如果想要流通使用，就必须用代符来加以表征，用记账系统来记录价值及其转移并清偿各种信用关系。
数字货币要想取代法币，则需要满足上述货币的三大要素。从长期来看，数字货币背后需要有一套完整的机制来确保其价值的稳定，从而实现其作为记账单位的功能，而这一整套机制极有可能由央行来提供，稍后我们会提到这背后的原因。
1.2 货币载体的变化
从 历史 上来看，货币载体遵循从金属货币过渡到银行票据，再到法定货币（fiat money）的变化过程。最初，金属货币的出现大大方便了交换的进行，促进经济 社会 加快发展。然而，随着交易频率的提升、交易范围的扩大，大量携带运送、交割清算金属货币的成本越来越高，难以满足经济发展的需要。因此，商户间分别记账，一段时期结束时，双方再核对账目，互相轧抵往来后，将余额进行货币清算。该货币收据叫做‘汇票’，专门办理汇票业务的商户叫做‘钱庄’或‘票号’。随着票号中汇票的接受度逐渐提升，为了方便流通，票号开始将汇票改造成为事先印好面额（划分不同档次），标明出票人并承诺见票即付，增加防伪验证标识等，但不限定持票人的通用汇票，这就使其演变成为“纸币”。
货币载体的变化解释了人们对其便捷流通性和可信任的需求。该演变过程遵守了格雷欣法则（Gresham’s law），即劣币驱逐良币。最初的货币与金、银、铜等金属的价值挂钩，随着交易的进行，票据和纸币这些不具备真实价值的货币用了对中间方的信任做背书，被人为的赋予了价值，并成功取代了金属货币。
理想状态下的数字货币应由所有人都信赖的第三方或者具有强大技术支撑的去中心化系统发行。这种数字货币可以说是账户数字本身直接转化为货币，货币载体由有形转为无形。
1.2.1 欧洲货币载体的变化
欧洲的近代纸币源于银行券，英国的金店券就是近代欧洲纸币的先驱。我们知道，九世纪之前巴比伦的骆驼商队为避免金银贷款在运输途中被劫，曾采用土简做为附计利息的承兑凭证，这与中国唐代的费钱类似，但其并非近代意义的纸币。16世纪至17世纪，出于安全因素的考虑，英国政府所在地伦敦塔成为商人存放金银的最佳地点，但1646年，查理一世将13万英镑金银没收充作军费的行为让人们不再信任，纷纷转向信用较好的民间金店，金店发放的存放收据就被称为“金店券”，金店券可代替金银货币在市面流通，并用于支付。但由于缺少规范与贪图利息，在1670年英荷战争爆发后英国政府停止支付，金店时代就此结束。1694年英国商人进一步完善规制，以公司形式成立英格兰银行，并获得特许发行120万英镑银行券，就此近代纸币——银行券出现于欧洲。
欧洲大陆上的纸币与约翰·劳（John Law）关系密切。约翰·劳出生于英国爱丁堡的一个银行世家，自小便拥有丰富的货币与银行体系知识。但在其父去世后，却仰仗自己精于数学而沉迷于赌博，1694年甚至因将情敌开枪毙命深陷牢狱，后其狱至欧洲。在逃亡期间，他进一步研究金融与贸易，先后在阿姆斯特丹与荷兰积累了大量经验，这时他敏锐观察到如法国等对纸质通货强烈抵制的国家经济大多萧条，引入纸质通货的英格兰和荷兰却与之相反，纸质通货的不可替代性让约翰·劳逐渐成为了“银行券”的忠实拥趸。
1705年，约翰·劳将自己的理念总结成了《论货币和贸易：兼向国家供应货币的建议》，他在书中极力主张设立国家银行，并呼吁国家银行应与国有企业相辅相成，前者掌握国家金融，后者控制国家商业，从而实现国家对货币和贸易的垄断，垄断得来的利润则反哺国家财政债务。
这一构想想要实现并不容易，直至法国国王路易十四的好大喜功致使了政府的债台高筑。在这种情况下，贵金属的短缺毫无疑问地造成了流通的金属货币急剧减少，法国疲困的财政让约翰·劳看到了希望。1715年，约翰·劳先后说服了法国国王路易十四与奥尔良公爵，下一年约翰·劳就在巴黎成立了通用银行（Banque Generale），该银行有权发行银行券并参与皇家岁入的管理，且纸币可以兑换为铸币，这是法国第一次私营银行大规模发行纸质通货。1717年，约翰·劳又说服法国皇家所有税收必须以银行纸币缴付。直至1718年，在约翰·劳的大力鼓吹下，该银行国有化，摇身变为法国第一家中央银行，这标志着法国从铸币开始转向应用纸币，后英国等国家相继加入纸币阵营，纸质通货在欧洲得到了广泛传播。
1.2.2 美国货币载体的变化
17世纪早期，英格兰在北美洲大西洋沿岸的切萨皮克湾和新英格兰建立了第一批殖民地，到18世纪最终形成了北美13个殖民地。由于殖民者所带铸币较少且尚未在每周发现金银矿，实际铸币供给严重短缺，贸易逆差的长期存在更是加剧了这种情况。为此殖民者主要使用了五种形式的货币。（见表1）
表1 殖民期北美五种货币形式
表2 非纸 币逐渐消失原因
北美殖民地最早的纸币发行是马萨诸塞殖民地于1690年发行的信用券，用于支付远征军军饷，该信用券是介于以税收为担保所发行的短期票据与纯粹的信用货币之间的一种货币形式，当局承认将来可兑付金银，可用于纳税，可作为法偿货币。出于军事融资或征税需求，其他殖民地纷纷效仿，但由于其只承认在未来兑现，这种纸币很快开始贬值，直至1764年英国议会完全禁止了法偿货币的发行。
之后的转机在美洲大陆的独立战争中孕育。当时的中央政府，即大陆会议只是一个各邦领导人集会，并无权征税。在这种情况下，军事融资就要仰仗借债或者印发钞票，托马斯·潘恩与亚历山大·汉密尔顿均支持借债，他们认为“没有一个国家应该没有债务，国债是一种国家凝聚力”，但汉密尔顿同时也认同纸币的必要性。本杰明·富兰克林则是纸币的强力支持者。最终，出于考虑到战争前景未明，且大陆会议并无任何担保，向其贷款风险较大，彼时各殖民地也无充足资金放贷，大陆会议就采用了发行纸币的方式融资。与此同时各州当局也被迫使用信用券用于战争机器的运行。随着纸币的大量发行，自1776开始，大陆券又不断贬值，1781年印刷1美元大陆券的成本甚至高于其货币价值，但由于战争的进行，大陆会议又不得不继续仰仗纸币。独立战争胜利后，美国宪法明确给予了联邦铸造货币与调节其价值的权力，各州无权铸造货币或发行纸币。
在历经了第一合众国银行、北美银行后，来到了第二合众国银行时期，时任美国总统的杰克逊由于不满于银行的1/3股份为外国人持有，对州银行的排挤与对国内外汇兑的垄断等，强烈反对纸币，相信“硬货币“，这使得第二合众国银行最终于1841年倒闭清算，美国央行进程被迫中断。直至1846年，国会批准成立独立的国库系统，就此全国各地海关与造币厂构成的国库或子国库系统存放政府资金，该系统在1913年联邦储备体系成立前一直是美国货币银行体系的主要调节者。
1861年，又是相似的背景，即美国内战爆发了。北方联军急需一种全国性通货来制止上千种银行券造成的混乱。次年2月，国会通过了时任财政部长蔡斯的提议，通过了《法偿法案》，该法案授权财政部发行1.5亿美元的合众国财政票据，也就是“绿背纸“，并宣布其为法偿货币，可用于支付，但不能兑换金银，不能用于支付关税和政府债券利息。这是美国联邦发行的第一种纸币，是完全基于国家信用发行流通、行使货币职能的信用货币。
1.2.3 中国交子等纸币的 历史 变化
中国纸币出现于封建鼎盛的北宋时期，早于欧美近七百年。唐宋期间，川蜀地势复杂而商贸发达，其交易媒介仍是价低笨重的铁钱，极为不便，这就是交子出现的直接原因。从更为本质的角度来看，宋朝铸币外流，“钱荒“严重，军政费用高昂，财政赤字加剧，这与欧美纸币出现的契机相似，但除此之外，中国彼时却是高度中央集权专制政体的封建国家，是由政府直接出面将新的交易媒介（交子）强行推广，这就使中国的纸币（交子等）除了具有货币的经济职能外，还兼有货币的政治职能。
我们可以看到，无论是欧美大陆还是中华文明纸币的诞生与延续，均是以流通手段为基础，以政府为主导，拥有较为稳定广阔的货币市场，并始终伴有浓厚的政治军事色彩，政府希冀通过纸币的发行来支持政府开支与庞大的军费。但中国交子出现时，中国还是重农抑商的农耕 社会 ，经济水平远低于17、18世纪已兴起城市、商业迅猛发展的欧美等国，缺乏稳定的物质基础，商品生产与商品货币关系并不 健康 。更别说在封建统治下，“交子务“随时可能让纸币沦为单纯的财政掠夺工具，其信用事业与信用机构相当不牢靠，这背离了纸币应有的经济职能，而更偏向于”政治职能“，由此，稳定而 健康 的信用机构与信用体系也是信用货币发展的必要条件。
二、货币发行方的 历史 变化
2.1 货币发行方从私人货币向央行货币的转变
铸币权被认为是展现政府权力的根本性因素，政府透过它来展现自己至高无上的权力。早期，政府并没有承担制造货币的任务，而是担保被用作货币的材料的重量和成色，即金、银和铜，并标明其真实的价值。在此阶段中，私人企业并不具备提供健全的铸币能力，提供统一的、容易辨认的铸币技术一直是一个重大的难题。同时，政府发现由自己来铸造货币不仅有益于 社会 ，而且可以抽取用来支付铸造成本的费用，从而扩大收入。在揽过铸币权以后，我们可以说几乎所有的地方政府都在滥用人民的信赖而欺诈人民，这体现在当人们拿着金属块到政府的熔炉去铸造货币的时候，政府强行留住部分；在收回流通中的铸币重新铸造成金银行两较小却表明同样价值的硬币。
在中世纪时期，贸易的收缩导致了货币流通数量的减少。为了恢复贸易，欧洲地区的君主们争相减少铸币的分量和成色。最终，纸币的出现，让政府获得了一种更为廉价的欺骗人民的方法，政府使用了残暴的手段将这些劣币强加于人民。
政府垄断了纸币的发行，这极大的有助于政府权力的增长。我们假设，如果政府有权随自己的意愿创造任何数量的货币，并使人们接受之，这将有利于政府捍卫自己的权力。 近些年来，政府之所以不断扩张，在很大程度上由于其能够发行货币来弥补赤字。因此，我们认为，政府应当在人民认可的范围内发行货币，否则，这种权力将被剥夺。
纸币由多家私人银行发行，逐渐统一为中央银行发行。对于数字货币，目前由众多私人发行，但真正能成为货币的数字货币，最终将由中央银行发行，成为中心化的数字货币。类似比特币这类型的去中心化数字货币，未来可能演化为一种投资品（当前的数字货币并不是真正的货币）。
2.1.1 英格兰银行统一货币权
从17世纪下半叶到20世纪20年代，各类银行券都在市面上流通，在伦敦地区，以英格兰银行券为主导。1826年，英国议会通过《银行合伙人法案》，表明英格兰银行在伦敦城外65英里的范围内享有唯一发行股份制银行券的特权，但是伦敦的私人银行仍可发行银行券；允许英格兰银行在英国各地设立分支行。该法案通过后，英国一些小型私人银行合并为股份制银行，股份制商业银行迅速发展起来并发行了自己的银行券。此时的英国货币市场中，出现了英格兰银行券、私人银行发行的银行券和股份制银行券并行的情况。
直到20世纪初期，英格兰银行才最终统一发币权。1833年，英国议会通过一项新法案，规定英格兰银行券获得无限“法偿”资格，即法定货币，强制流通，必须接受，不得拒收。英格兰银行券也因此成为首个和唯一一个获得法定货币地位的银行券，在法律上地位等同于黄金。1844年7月，英国议会通过《银行特许法案》。该法案规定，凡是新设立的银行一律禁止发行银行券；在1844年前没有发行过银行券的银行，其发行额度受限制，已经发行的银行券仍可流通；凡发行银行券的银行在伦敦设立分行或同其他银行合并的，均丧失纸币发行权，并将此权利移交给英格兰银行。随着该法案的逐年实施，英国（仅限于英格兰和威尔士）多数银行都渐渐丧失了纸币发行权。到了1921年，实际有纸币发行权的就只有英格兰银行了。
最终，英格兰银行券成为英国的法定信用纸币，并延续使用至今。 1914年一战爆发后，为了给战争筹集资金，财政部发行了10先令和1英镑票据当做纸币在市场上流通。因而，在1921年后，市面上除了英格兰银行券，还有财政部票据。1928年，英国议会通过《通货和钞票法案》，在法律上确认了英格兰银行为全国货币发行的唯一机构。从此，英格兰银行券成为了英国纸币的唯一主宰，完成了纸币流通的大一统。1931年英国彻底脱离金本位后，英格兰银行券成为了“金本位接班人”，成为英国的法定信用纸币（仅靠政府信用背书，不可兑现），并延续使用至今。英国货币制度也转变为不可兑现的信用纸币制度。
2.1.2 美元的统一
1787年，具有跨时代意义的美国宪法诞生，该宪法旨在建立一个由最初13个殖民地组成的共同市场与政治联盟，从法律层面确保了各州之间商品和生产要素的自有流动，并规定和限制了联盟政府的权力。尚未说明联邦政府独占发行银行执照与纸币的权力，由此各州银行在早期纷纷“占山为王”，发行自己的货币（即银行券），其价值取决于发钞行的声誉以及便利性等因素。
纵观 历史 ，美国曾两次尝试创立联邦银行，需要注意的是，此时的银行并非真正的中央银行，仅是处理全国性银行业务的机构。
表3 美国第一银行与美国第二银行概览
与州银行的冲突让美国央行体系发展进程不断受阻，这时南北战争成为了新的突破点。北方各州为融资军政费用，1863至1865年通过了《银行业法案》，建立了作为联邦政府新发型债务交易平台（二级市场）的联邦银行体系。该体系可以解决一些州银行发展的弊端，此外，为了管控银行风险，来确保银行的流动性与清偿性，该法案还要求对商业银行的资本金和资产质量进行严格的监管与信息披露，并实施了准备金制度。与此同时，美国成立了 历史 上第一家银行系统监管机构OOC，负责颁布国民银行执照，OOC监管职责明确。但此时在经济波动时货币供应仍缺乏弹性。
1865年后经济危机频发，直至1907年一些银行因投机而挤兑，银行业受损严重。最后国会要求国家货币委员会进行审查，也由此，经其提议，美联储诞生。
三、对数字货币未来的展望
上文我们总结了货币载体和货币发行方的 历史 变化，不难看出，货币载体的局限性，如交易便捷性、可携带性、交易手续费等问题，决定了货币将必然朝向脱离载体的方向发展。数字货币和纸币等劣币取代金银一类的良币作为货币载体是一个必然的发展过程。 历史 总是惊人的相似，一旦货币数字化或虚拟化得到了共识，维护这种共识和追逐货币利益将必然体现了政治博弈。由政治阶层垄断数字货币发行、调控数字货币供给或许将成为数字货币所必然经历的过程。近些年来，央行对数字货币的 探索 为货币制度的变革带来了一些新的思考与实践，这些 探索 依然路途漫长，但也充满希望。而对于去中心化的数字货币来说，比如比特币、以太坊等，我们认为其更接近于投资品，而不是流通货币。
3.1 央行数字货币的现状
我国的数字人民币CBDC，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。数字人民币相对于支付宝和微信支付来说，优势在于第一是双离线支付，即在网络信号不佳的时候也能满足正常的电子支付需求；第二是安全性更高，因为微信和支付宝背后的信用方是腾讯和阿里巴巴两家公司，而数字人民币则以央行的安全系统做背书；第三是多终端选择，微信和支付宝必须要求有网络的手机才能完成支付，而对于没有智能手机的人群，可以选择IC卡、功能机等硬件使用数字人民币。
日前，央行宣布，中国人民银行货币研究所与香港金融管理局、泰国中央银行、阿拉伯联合酋长国中央银行宣布联合发起多边央行数字货币桥研究项目（m-CBDC Bridge），旨在 探索 央行数字货币在跨境支付中的应用。该项目已得到国际清算银行香港创新中心的支持。
中国央行正在深圳、苏州、雄安地区、成都四地试点数字人民币，此外，数字人民币也将在未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试。2月6日，北京发放了数字人民币红包，每份红包金额200元；2月23日，微信公众号“成都发布“称，成都将预约发放总额4000万元的数字人民币消费红包。
3.2 数字货币存在的问题
数字货币完全取代现钞后，央行通过数字系统可以实施完全的负利率货币政策，使货币政策突破ZLB（零利率下线）。对于普通人来说，存款可能出现负增长的趋势。如果人们持有纸币，在银行利率突破零利率下线的时候，尚可把钱取回家中，从而躲过资产负增长的情况。然而，当数字货币完全取代纸质货币的时候，人们将无奈面对资产的缩水。
从 历史 的角度，我们不难发现，货币的本质已经超越了经济属性，体现更强大的政治属性。未来的货币革命的障碍不在于经济与技术，而在于政治。政府通常采取超量发行货币的方式应对赤字的问题，这将导致通货膨胀，人们手中的钱越来越不值钱。各国针对数字货币的政治纷争会否给数字货币带来巨大的波动性将不得而知。
理想化的数字货币的真实价格绝对不变，可有效的避免通货膨胀的威胁，与商品服务价格只形成结构性相对变动。这样的货币才是真正的稳定币。然而实现这种理想化的数字货币将要突破政治阻碍形成共识，相互制约，建立储备金机制，支付结算机制，信用机制等目标。目前的数字人民币仅仅将现钞数字化并进行了跨境支付的技术尝试，数字货币要取代现钞依旧道阻且艰。
文献参考：
【1】 刘子健，《东西方纸币产生条件的比较研究》，《中国钱币》，1994年4月
【2】 王志军等，《欧美金融发展史》，南开大学出版社，2013年1月
【3】 钱学宁，《货币本质与数字货币解析》，《中国金融杂志》，2019年12月
【4】 【英】弗里德里希·冯·哈耶克著，姚中秋译，《货币的非国家化》，新星出版社，2007年8月
【5】 格物资本，《英国货币史：纸币的诞生和大一统》，2019年6月1日
【6】 周永林，《从货币本质看数字货币未来》，《央行与货币》，2018年12月
㈥ 数字人民币何时会推出
今年上半年，我们的央行在江苏部分地区开展数字人民币试点，我国成为世界范围内首先使用法定数字货币的国家。
我们在世界的经济地位越来越显赫，我们的金融改革、货币制度改革都吸引着世界的目光。数字人民币会迅速铺开吗？我们的钞票会不会退出历史舞台？
01 “钞票”只是货币的一种形态
中国的货币历史源远流长，早在先秦时期就已经出现了货币。当时，各个诸侯国都有自己的货币制度，有的使用刀币，有的使用布币，秦统一中国后，才统一了币制，以环钱作为主要货币。
货币的本质是一般等价物，为了方便商品流动而出现。咱们的货币曾经是金银、铜钱，曾经是贝壳，所谓的纸币“钞票”一直到宋朝才出现。
北宋时期，世界上最早的纸币“交子”出现，但是一直到明清，纸币也不是主要流通的货币，当时，白银作为货币，使用范围更广。
从历史来看，货币的形态是多变的，纸币“钞票”只是历史长河中，货币形态的一种，兴起的时间不到百年，货币形态出现变化，钞票退出历史舞台，是很有可能的。
02 数字人民币代表着另外一种货币形态
咱们国家研究数字货币的时间已经非常长，今年发行数字人民币是水到渠成的事情。数字人民币的英文简称是"DC/EP"，它是基于区块链技术的全新加密电子货币体系。
本质上看，数字人民币与纸币是一样的，它们都是由央行发行的法定货币，二者只是形态上存在差别。
纸币也就是“钞票”以纸钞为承载，是有形的，而数字人民币以电子形态存在，具有去中心化、不可篡改和公开透明的优点。
纸币的流通是以银行为枢纽的，咱们存钱、取钱、贷款，资金的流转都需要经过商业银行流通；而数字化人民币则不同，它是去中心化的，任何两个人之间的货币流动，无需经过银行的结算系统。
因此，相比起纸币，数字化人民币拥有几个优点：
第一，降低货币发行成本。纸币的发行和流通都是很贵的，印制一张百元大钞成本在6元左右，印制一元的人民币基本赔钱。纸币的流通成本更高，不仅包括贮藏、运输等环节，纸币还得折旧与换新也需要成本。
第二，能强化国家监管。纸币发行出去，国家对于纸币容易失去控制。一方面，纸币发行出去就流动起来，不同领域纸币流速还不同，这导致央行不知道下一步该发行多少纸币，发多了容易通胀，发少了又会紧缩，
另一方面，纸币环境下，金融犯罪的监管比较困难，一旦我们不把纸币存入银行，逃出结算体系的纸币，就很难被监管。
相比之下，数字人民币的优势很明显：央行不仅可以实时监控货币的流动情况，衡量经济冷热，以此决定货币发行量，而且可以通过数字货币记录点对点交易的特点，监控金融犯罪。
第三，数字人民币能够对抗美元霸权。美元之所以称霸世界，除了依靠美国强劲的经济实力之外，与美国把握着全球货币结算系统（SWIFT）也有莫大的关系。
美元是世界贸易往来的主要结算货币，一旦美国切断某国的SWIFT通道，能够直接把这个国家变成金融孤岛。
而数字货币是去中心化的，一旦数字货币盛行，两国之间的贸易往来不需要通过结算系统结算，那么美元的霸主地位，必然受到极大的挑战，而这，也给数字人民币弯道超车的机会。
03 数字人民币会取代“钞票”吗？
数字人民币的优势非常多，代表着未来货币的形态，但是，至少短期之内，纸币不会退出流通市场，数字人民币与钞票会并存一段时间。
一方面，中国地域辽阔，人口众多，大众接受数字人民币需要时间。数字货币推广以来，不少中老年人提出质疑，不会使用手机的人怎么办？盲人怎么办？使用功能手机，而不是智能手机的人要怎么办？断网怎么办？手机没信号怎么办？
有关部门推进数字人民币，一定会考虑到人群对于互联网和电子设备的接纳程度，逐步推进改革，而不会一刀切，直接把钞票淘汰出局。
另一方面，特殊情况下，数字人民币存在使用隐患。例如，战争发生时，如果出现断网断电，数字人民币的使用会受阻，此时，钞票、金银等传统货币，更有助于流通。
整体来看，数字货币代表着货币的发展方向，但是，发展的过程是曲折的，短期之内，钞票还不会退出历史舞台，二者会出现并存
㈦ 数字货币对现有世界金融和货币体系会带来怎样的影响和冲击
现有世界货币体系是以美元为计价中心美元为主导的。其结果就是美国可以随意印发美元，让全世界为它买单。用了数字货币，就可以绕过这个体系，自成一体，美国便再也不能肆无忌惮的向全世界输出通货膨胀了。
㈧ 数字人民币发行机制
数字人民币是中国人民银行发行的数字形式的法定货币，它以广义账户体系为基础，具有等价性和法律补偿无限性的特点。今年7月16日，中国人民银行数字人民币R&D工作组发布了《中国数字人民币R&D进程白皮书》(以下简称E-CNY白皮书)，数字人民币将成为未来重要的支付基础设施。相关数据显示，中国数字人民币探索步伐领先全球，应用前景机遇与挑战并存。
拓展资料
数字货币的制度保障
1.加强法律保护。只有通过完善的法律和相关的规章制度，数字货币的法律地位才能得到有效保护。央行可适时出台数字货币法律法规，加强监管，维护金融体系稳定有效发行，坚决打击利用数字货币实施的欺诈行为。处罚规则可参照已制定的《数字货币法》，确保数字货币在发行过程中的法律地位。在央行内部也可以设立专门的数字货币管理机构，对合法参与数字货币交易的消费者给予支持和法律保护，有效保障消费者资金安全。使用数字货币从事非法活动的主体将受到专门部门的处罚，央行应该作为主人出现。
2.加强宏观管理。为了加强数字货币的金融控制，政府必须加强宏观管理。央行负责发行数字货币，其主导地位不可动摇。这可以有效控制数字货币私下发行的无序状态，更好地控制数字货币中的发行数量，引领央行制定数字货币发行实施细则，从而为经济发展创造有利条件。中国人民银行2017年1月推出的中国数字票据实验平台已经成功测试，中国人民银行发行的数字货币已经投入试运行，这标志着中国人民银行将成为第一家发行数字货币并进行实际应用的央行。
3.利用大数据分析提高技术能力。数字货币的广泛应用对现代互联网技术提出了更高的要求。未来如果采用区块链技术，只要掌握全部网络的51%，就可以控制所有节点，目前的技术处理和备份都需要更新。数字货币证券交易所近年来接连被黑的原因是网络的系统性安全没有得到有效保障。未来可以利用大数据分析提高技术能力。数字货币系统通过现代密码学、完善的加密功能和系列组合，可以识别货币持有者，防止数字货币被盗用和重复使用，可以极大地帮助数字货币参与各方的正常权益。保障流通领域数字货币的安全。
4.进一步完善区块链技术。利用区块链技术发行数字货币，由于区块链建设的数字货币系统在与其他平台的连接上会出现问题，区块链技术的密码服务需要与其他平台进行数据交换。因此，应进一步完善区块链技术，特别是密码学技术，实现数字货币中的网络节点与实物货币绑定到账户的方式，通过区块链技术实现数字货币在国际结算中的收款业务，通过数据加密实现数据交换，提高身份验证和网络安全性，加大数据库建设，确保数字货币的区块链平台稳定，完善区块链技术，为数字货币发行后进入流通领域创造有利条件。
㈨ 国家数字货币是如何管理
1、建立“共票”理论，正视数字货币的作用
梳理数字货币在不同语境下的含义，可以认为数字货币的本质是：数字经济时代基于区块链的新的组织方式之下产生的一种新的权益凭证及分配机制。
然而，数字货币一词意蕴丰富，却不能够准确表达出这层含义。实际上，区块链带来的更多是理念上的创新，本质上是众筹理念的体现。所谓数字货币是吸引系统外自愿投入后给予的回报，这种回报通过区块链系统的运行实现价值。
这种“回报”的所有者、系统参与人既是区块链系统的贡献者（投资者），也是区块链系统的使用者（消费者），同时还是基于民主参与的区块链系统决策者（管理者）。这种三位一体的特征，充分实现了众筹的价值。
为了借助众筹制度引导区块链行业健康发展，回归本源，拨乱反正，笔者提出“共票（Coken）”理论。“共票”是区块链上集投资者、消费者与管理者三位一体的共享分配机制，同时也能对数据赋权、确权、赋能，能为以数据为核心的数字经济激发新动能。
“共票”对于数字货币治理而言，更重要的是指明了数字货币发展的前景回归初心，释放技术创新驱动力，服务实体经济。 在数字货币的治理中，应当应用“共票”理论，正视数字货币在数字经济时代中的价值，引导数字货币健康发展。
2、建立法链，以链治链
数字货币作为区块链上的激励工具，具有革新意义，其规制需要跳出传统思维。有效规制区块链及数字货币，还需要引入区块链技术作为工具，建立法链，以链治链。
基于区块链的规制系统将有助于提高管理的有效性。以区块链技术为依托的管理科技，能够解决政府与市场双重失灵的问题，并考虑技术自身特性的有机管理路径。 唯有更好运用技术治理的方式，才能有效应对新型技术带来的的风险与挑战。
3、以交易平台为抓手，传递政策意图
总体看来，我国对数字货币的管理还需继续加强，社会现实与管理目标之间仍有距离，一些交易平台在我国仍旧十分活跃，管理者和被管理者维持着微妙的平衡。
交易平台目前是整个数字货币的关键和龙头，几乎把持着数字货币全产业的话语权，管理好交易平台能够有效地向数字货币市场参与者传递政策意图，应在具体的管理操作层面把握其对社会的影响和执行的难易。
一方面，应在比例原则的指导下管理头部交易平台，提出严格的管理要求；
另一方面，应严格中小交易平台执法。大量中小交易平台的运营方人数少且专业程度低，不法分子将投资者的本金视为目标，对涉及违法犯罪行为的要坚决依法处理。
供参考。
㈩ 关于央行数字货币，这是周小川迄今最深入的一次公开解读
数字人民币渐行渐近。继深圳红包之后，有消息称，近期数字人民币可能还会在其他城市进行公开测试。
但大多数人对于央行数字货币依旧陌生，各种误解、误读也不可避免。
在不久前举行的第二届外滩金融峰会上，央行数字货币研究所所长穆长春澄清了人们对于数字人民币最大的一个误解，他表示：“ 微信、支付宝和数字人民币不是一个维度上的，微信和支付宝是金融基础设施、是钱包，而数字人民币是支付工具、是钱包的内容 ……同时，腾讯，蚂蚁的各自的商业银行也属于运营机构，所以和数字人民币并不存在竞争关系。”
11月27日，在北大数字金融研究中心举办的“数字金融创新与经济发展新格局”系列研讨会暨北京大学数字金融研究中心成立五周年活动上，中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川则进一步厘清了中国央行数字货币（DC/EP）、数字人民币（e-CNY）以及全球央行数字货币（CBDC）之间的关系。
周小川表示， DC/EP是一个双层的研发与试点项目计划，并非一个支付产品。DC/EP项目计划里可能包含着若干种可以尝试并推广的支付产品，这些产品最后被命名为e-CNY，即数字人民币 。
此外， DC/EP与CBDC的开发思路并不相同。比如，在CBDC的设想中，货币所有权和负债责任都归央行，而在DC/EP中，第二层商业机构实际上拥有e-CNY的所有权以及可支付的保证。
周小川还强调，在DC/EP的双层运营体系中，作为第一层架构主体的中央银行与第二层主体之间，并非人们所理解的简单的批发-零售关系。事实上， 第二层机构需要承担KYC、反洗钱以及用户数据隐私保护等一系列合规责任，而一般的CBDC往往认为这些责任都归属于央行。
周小川介绍， DC/EP是一个双层的研发与试点项目计划，并非一个支付产品。DC/EP项目计划里可能包含着若干种可以尝试并推广的支付产品，这些产品最后被命名为e-CNY，即数字人民币。
DC/EP双层运营体系指的是：第一层是中央银行，第二层为商业银行、电信运营商和第三方支付网络平台公司等 。目前来看，已经开始运行的工农中建四家银行以及中国移动、中国电信、中国联通、蚂蚁、腾讯等都在第二层之列。
周小川认为， 第二层机构至少应该承担以下责任：第一 ，要有适当的资本以减少风险。 第二 ，了解客户，即KYC（Know your customer）的责任。在此基础上，也要承担起反洗钱和数据隐私保护的责任。 第三 ，技术和设备方面的投入、设备的运行保养等责任。
作为第一层架构的主体，央行的责任则包括以下方面：
首先是维护数字人民币的币值稳定。 央行可以通过对第二层机构做出资本金或发行准备金上的要求来维持币值稳定。
其次是建设可靠的结算与清算等基础设施 。周小川认为，理论上来说，央行内部也要从事研发，但央行自身的研发重点并非数字货币产品本身，而是应更加注重建设可靠的结算与清算等基础设施。
第三，央行有责任促进不同支付产品之间的互联互通 。当不同支付产品使用的标准或参数不一致时，央行可以在其中进行协调，从而提高产品的通用性，这对消费者将更加有利。
第四，央行要在动态演变系统中准备好应急和替代方案。 无论是系统故障还是升级换代，都需要有替代品或应急方案以保证支付功能不被中断，否则整个市场都有可能受到影响。从这一角度看，央行自身也应研究一种能够起到应急或替代作用的数字货币。
总体来说，周小川认为， 在DC/EP这个双层运营体系中，央行需要通过自身的角色设计充分调动各主体积极性，从而使得各主体的长处都能够充分发挥。
周小川表示， DC/EP的开发思路与国际上一直在提的CBDC并不完全一致，DC/EP并非CBDC体系中的一种想法 ，二者之间主要有以下区别：
首先，DC/EP中的第二层机构事实上拥有e-CNY的所有权和可支付的保证，同时也拥有相应的系统、技术和设备。
周小川透露，这一思路在一定程度上研究借鉴了香港三家发钞行（汇丰、渣打和中银香港）的情况。发钞行每发行7.8元港币，就要交给香港金管局1美元，同时金管局会发放一个100%备付证明书。从资产负债表来看，各银行发出的钞票是其负债，资产则是准备金，而中央银行的负债是其发出的备付证明。由此， 从资产负债表的角度来看，这种发行模式和CBDC所设想的货币所有权和负债责任都归央行有所不同。
周小川也提出，为了维持币值稳定，央行可以采取不同的方法。比如要求现钞100%的准备金，又比如采取类似于香港的做法提供证明书，也可以尝试安慰函的形式。需要注意的是，在不同的方案之下，央行的支持程度也是不一样的。此外， 即使是100%的准备金，其针对的也只是现钞，在中国就是M0，其他的准现金类均不包含在内，更遑论M1和M2。
其次，DC/EP中双层主体之间的关系也并非部分人认为的“央行搞批发、二层机构搞零售” 。正如前文所述，第二层机构需要履行包括KYC、反洗钱以及数据隐私保护等在内的一系列合规责任，而一般意义上的CBDC通常认为这些责任都归属于央行。周小川也同时指出，为了更好地保持系统稳定性，了解系统运行状况，央行应该掌握其所需的交易数据，但这只属于备份性质，央行本身不涉及直接的商业利益。
曾有人用这样一个比喻来解释央行和第二层主体之间的关系：商业银行发央行数字货币好比是发了一个信封，信封里的钞票是中央银行的钞票，但不同的银行设计的信封、防伪等都不一样，但本质上，信封里放的都是央行的货币。对此，周小川表示，“这个比喻很有意思，但并不完全准确。”
他进一步解释称，信封里放的可以是央行的货币，也可以是央行发放的备付证明书或安慰函，甚至也可以放商业银行自己设计的东西。 但无论如何，最终都要保持其稳定性和有效性。从这个角度看，第一责任人是第二层机构，而非央行。
事实上，早在2015-2016年，人民银行就在国际上提出了双层体系的设想。 之所以考虑双层体系，主要是因为结合国情来看，中国的央行数字货币更适宜采用一种竞争性、多方案、动态演进的经营体系。
中央银行是否有能力判断并选择最优技术路线？对于这一问题，周小川给出的答案是“很难”。此外，从一种方案切换到另一种方案，对于中国这样的大国来说，将耗费极长时间。从纸币换代经验来看，每代人民币切换都需要十年左右，而且还有很多遗留问题。但同时，我国的超大规模市场可以容纳或试行多种技术方案。因此，一个竞争性、多方案的央行数字货币体系更适合中国。
DC/EP还是一个动态演进体系。 金融 科技 的发展十分迅速，支付系统也必须适应这种发展速度，不断演进迭代。周小川提醒， 在这一过程中要重视反垄断，因为垄断可能会对新的技术路线形成阻碍。
周小川还谈到对于区块链和分布式记账技术（DLT）的看法。就区块链和DLT的一些技术特性，如去中心化，周小川认为， 需要考虑去中心化是不是支付体系现代化所真正需要的特性 。
他的观点是，其实不见得，而且搞不好还可能带来不少弊端 。
再如不可篡改性，周小川指出，现有系统特别是账户系统，被篡改的概率极低。而且，也要考虑交易出错时如何主动修改的问题。“在支付领域中偶尔会发生错误，需要更改，但这种更改并不只是通过一笔负向交易做对冲，而是要同时彻底更改或抹除原本错误的交易记录，否则错误的交易信息可能会被误用，比如错误地进入征信系统。然而，目前区块链强调的不可篡改性恰恰和这种需要存在矛盾。”
周小川同时表示， 区块链和DLT一直是央行数字货币体系中的方案之一，但是其仍有技术问题待解决，尤其是支付处理能力亟需提高。从零售系统应用的角度来看，这一技术暂时无法占据主流，仍需进一步发展完善。
对于人们普遍关心的数据隐私保护问题，周小川表示， 数字货币交易要求可控匿名，这意味着既要有匿名性，但又不能完全匿名，需要保证监管机构特别是反洗钱机构能够掌握这些数据，在此基础上，要最大限度保护客户隐私。
周小川主张，要充分研究和吸收欧洲的《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation，GDPR）中的一些规则。
目前，我国面临的一个难题是，此前大数据交易盛行时，很多个人隐私数据已被泄露，而很多人甚至不知道自己的数据已被泄露或买卖。尽管可以删除一些信息或者更换密码和账户，但这类操作非常复杂耗时，且无法有效保证安全。周小川提出， 在这种情况下，需要一些风控手段来保障数据隐私安全，比如对账户进行分层次的限额管理等。
在谈到央行数字货币的跨境支付问题时，周小川认为， 类似Libra的以跨境汇款为侧重点的应用存在一定问题，数字货币跨境支付还是应注重在零售系统中的应用，同时重点解决跨境 旅游 等经常项目的支付问题。
在以零售为基础的前提下，周小川强调，要尊重各国的政策和法律规定。一个国家如果十分强调其自身的货币主权、强调其自身的汇率制度和有关兑换和汇款的规定，那么数字货币在推行时也应对其给予充分尊重。有的国家会担心本国“美元化”或“人民币化”，对此，周小川认为， 央行应把主要精力放在跨境支付合作的清算环节。
本文据中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川在北大数字金融研究中心举办的“数字金融创新与经济发展新格局”系列研讨会暨北京大学数字金融研究中心成立五周年活动上的演讲写作而成，未经本人审核