数字货币纳入民法

『壹』 数字货币在中国合法吗

不合法。

央行提示称，尚未发行法定数字货币，也未授权任何机构和企业发行法定数字货币，无推广团队。目前市场上所谓“数字货币”均非法定数字货币。

此外，某些机构和企业推出的所谓“数字货币”以及所谓推广央行发行数字货币的行为可能涉及传销和诈骗。

(1)数字货币纳入民法扩展阅读：

虚拟货币是非法币的电子化，其最初的发行者并不是央行。这类虚拟货币主要限于特定的虚拟环境里流通。而数字货币是可以被用于真实的商品和服务交易,但只有国家发行的数字货币才是法定数字货币。

2013年央行联合五部委曾发布《关于防范比特币风险的通知》，明确将比特币等非法定数字货币定义为虚拟商品，它不是以货币和法币形式存在。

『贰』 数字货币纳入民法了么

纳入了《民法总则》，受到法律保护。

《民法总则》：

第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

『叁』 数字货币的法律属性问题

数字货币显然是物，属于《物权法》的调整范围。《物权法》第二条第二款规定:

显然，比特币在法律上属于动产.

数字货处作为动产，能够产生动产上的权利即物权么？在民法上，除非法律明确规定某项动产为非法，如毒品等，权利人皆得因《物权法》而对动产产生物权，因国家并未制定法律宣布数字货币非法，那么依《物权法》第二条第三款之规定:

可见数字货币可产生物权。这在《民法总则》中也有相同的规定.

更进一步讲，2017年10月实施的《民法总则》第127条规定：

依此规定，无论是将数字货币视为数据还是视为虚拟财产，其均可能产生民事权利，在国家尚未制定特别法律对比特币予以特别规定时，其权利受《民法总则》保护，而民法总则的原则是“法无禁止则自由”，具体见:

数字货币尚属新生事物，谈不上已有公序良俗，而又无特别法律予以规定，故依《民法总则》第127条、第8条及第10条及物权法第2条，数字货币为物，应受法律保护。

因交易而取得的数字货币受法律保护么？这实际上涉及对交易行为的法律效力判断。中国人民银行等七部委于2017年9月4日发布了关于各交易所不得从事比特币交易的公告，能否据此认定通过交易所已经发生的比特币的交易行为是无效法律行为？我认为不能，原因有二：

七部委之公告非法律、亦非行政法规，不能作为判断民事法律行为是否有效的法律依据；

『肆』 数字货币立法时间

数字人民币暂未立法。目前数字人民币的发行并没有像纸质人民一样有法律依据和法律保护。在2020年召开的第十三届全国人大常委会中，对于数字人民币是否会立法，已纳入未来立法规划当中。
在2020年8月14日，商务部根据拟定文件，做出相关措施：京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区将会先行开展数字人民币试点。深圳、成都、苏州、雄安新区等地区会协助试点任务，后续会根据试点结果分析是否正式立法或扩展到其他地区。
拓展资料
数字人民币（E-CNY），又称数字货币电子支付（Digital Currency Electronic Payment，缩写：DC/EP），是由中国人民银行发行的数字形式的法定货币，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞硬币等价，具有价值特征和法偿性，支持可控匿名。
数字人民币的概念有两个重点，一个是数字人民币是数字形式的法定货币；另外一个点是和纸钞和硬币等价，数字人民币主要定位于M0，也就是流通中的现钞和硬币。 主要定位于现金类支付凭证（M0），将与实物人民币长期并存，主要用于满足公众对数字形态现金的需求，助力普惠金融。
2022年1月，数字人民币（试点版）App在iOS/安卓平台发布了1.0.4版本更新，增加了消费红包的提示，可独立展示红包余额。
本次更新除了新增消费红包提示，1.0.4版本还有以下更新：登录密码找回功能，支持更快找回密码；提高屏幕朗读准确度；改进无障碍服务；修复其他已知问题。消费红包不在钱包余额中展示，用户可在“红包”中查看待领取和已领取的消费红包。消费红包设有使用条件，用户可在“服务-红包-使用限制”查看红包使用条件。
2020年4月，央行宣布首批数字人民币开始试点，深圳、苏州、北京、成都四地，成为了首批数字人民币试点城市，抢先开展落地探索。
到了2020年10月，数字人民币试点又新增加了上海、海南、长沙、西安、青岛、大连6个地区。10月，增加了上海、海南、长沙、西安、青岛、大连6个试点测试地区。海南作为全国唯一一个全省范围试点数字人民币的地区，在C端与B端场景上均有诸多应用落地，7月27日最新数据显示，海南数字人民币支持商户达5万，开通个人钱包达64万个。

『伍』 倒卖usdt被判有期徒刑

法律分析：比特币btc、泰达币usdt、以太坊等虚拟数字货币不是货币，属于一种虚拟商品，不能作为货币在市场上流通使用，但是，作为商品，可以被公民购买，持有。买卖交易虚拟数字货币不违法。数字货币交易涉嫌的罪名主要有：洗钱罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法经营罪、帮助信息网络犯罪活动罪以及诈骗罪、开设赌场罪的共同犯罪等，具体量刑标准如下：

1、构成洗钱罪的量刑标准：构成洗钱罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。

2、构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑标准：处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

3、构成非法经营罪的量刑标准：自然人犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。

4、构成帮助信息网络犯罪活动罪的量刑标准：情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

法律依据：《民法典》第一百九十一条 明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金：

（一）提供资金账户的；

（二）协助将财产转换为现金或者金融票据的；

（三）通过转账或者其他结算方式协助资金转移的；

（四）协助将资金汇往境外的；

（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪的违法所得及其收益的性质和来源的。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。

《刑法》第三百一十二条 明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

『陆』 数字货币合法吗

在我国，数字货币是不合法的。根据规定，各金融机构和非银行支付机构不得直接或间接为代币发行融资和“虚拟货币”提供账户开立、登记、交易、清算、结算等产品或服务；

不得承保与代币和“虚拟货币”相关的保险业务或将代币和“虚拟货币”纳入保险责任范围。金融机构和非银行支付机构发现代币发行融资交易违法违规线索的，应当及时向有关部门报告。

(6)数字货币纳入民法扩展阅读：

自《关于防范代币发行融资风险的公告》发布后，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

对于存在违法违规问题的代币融资交易平台，金融管理部门将提请电信主管部门依法关闭其网站平台及移动APP，提请网信部门对移动APP在应用商店做下架处置，并提请工商管理部门依法吊销其营业执照。

『柒』 数字货币在中国何时立法

2021年2月4日人民币数字货币正式立法，民法典加密数字货币是合法的,2021年1月1日,自新中国成立以来第一部以法典命名的法律——《民法典》生效。

『捌』 数字货币纳入司法保护范畴

作者：于鲁平 谭天

《意见》指出，为“加强产权司法保护，夯实市场经济有效运行的制度基础”，“健全以公平公正为原则的产权保护制度”，将“加强对数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益的保护，充分发挥司法裁判对产权保护的价值引领作用”。

这是最高人民法院第一次在正式文件中提到“数字货币”，对于数字货币、网络虚拟财产的认定，以及数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益的保护均具有里程碑式的意义。因为在司法领域，只有明确了权益的范围，才能进行全面合法的保护。

笔者所在的项目组此前就提出过一个观点，在中国境内，“数字货币”具有专属性，即特指由中国人民银行发行的、正在进行内部测试的“央行数字货币（DC/EP）”。在此前出台的针对虚拟货币监管的相关政策文件中，均未出现“数字货币”字样。

中国人民银行行长易纲日前介绍，目前数字人民币研发工作遵循稳步、安全、可控、创新、实用原则，先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥会场景进行内部封闭试点测试。此前，四家国有银行和包括华为以及电信巨头中国电信、中国移动和中国联通在内的多家大公司都进入了测试阶段，滴滴、哔哩哔哩和美团点评等实体企业也参与到测试之中。央行数字货币（DC/EP）呼之欲出，需要在法律上有一个明确的定义和范围。

此次最高院发布的《意见》中，将“数字货币”与网络虚拟财产、数据放在同等保护的位置，其用意就是为了明确数字货币的法律地位和范围，并且对“数字货币”与其他“网络虚拟财产”进行法律定义上的区分。

《民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这是我国首次在法典中明确对“网络虚拟财产”进行保护。《意见》中将“网络虚拟财产”列为新型权益予以保护，统一了司法实践中对于类似财产的定性。尤其是对于比特币、以太坊等虚拟财产，此前在相当长的一段时间内，都没有一个统一的定义。此前对于比特币、以太坊等虚拟财产的官方定义包括：

1、特定的虚拟商品

早在2013年12月3日中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会联合发布的《关于防范比特币风险的通知》中，就对比特币的属性进行了确定，即虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。

2、所谓“虚拟货币”

《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于防范代币发行融资风险的公告》（简称“9.4公告”）中，将比特币、以太币等称为所谓“虚拟货币”。中国互联网金融协会在《关于防范比特币等所谓“虚拟货币”风险的提示》中，也将比特币、莱特币以及各类代币等称为所谓“虚拟货币”。

在司法实践中，还有判例将比特币、以太坊、莱特币等“代币”认定为虚拟财产、一般财产、不合法物、数据等。

对此次《意见》中的“网络虚拟财产”范围，我们认为“网络虚拟财产”的核心依然是“财产”，应当具备使用价值、交易价值、稀缺价值。因此，“网络虚拟财产”应当包含以下内容：

从《通知》的内容中可以看出，目前我国对于新型权益的保护对象主要包括数字货币、网络虚拟财产、数据三部分。今后在司法实践中，如何充分发挥司法裁判对产权保护的价值引领作用，对新型权益进行合法有效保护，将会面临以下几方面的挑战：

1、确权纠纷

由于新型权益存在于互联网、服务器中，具有网络虚拟属性，导致权属的不易确定，对于新型权益的所有权、用益物权等的确权纠纷会逐渐增多。

2、合同纠纷

新型权益的交易价值决定了其必然要进行交易，在交易过程中会产生大量的合同纠纷，但是由于该财产的虚拟性，导致大部分合同也具有电子化、非书面化的特征，如何将电子化的合同约定进行固化，如何明确合同双方的权利义务，如何要求违约方承担相应的法律责任特别是非货币化的履行责任，都是比较棘手的问题。

3、侵权纠纷

4、国际间司法协作

互联网具有国际性，网络平台、服务器等可能在国外，新型权益也有可能被转移到其他服务器上，这就对于国内司法管辖权提出了一个难题，如何能够对该财产的流向进行追踪、保全、追回，需要与世界各国进行合作，加大国际间司法协作的力度。

以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，不代表北京市中伦律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。

如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“中伦视界”及作者姓名。未经本所书面授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容，含图片、影像等视听资料。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。

『玖』 比特币交易在中国合法吗

“比特币在中国不合法，中国尚无法律保护比特币交易。比特币不是中国银行发行的法定货币，它属于虚拟数字货币，虽然中国没有明确法律依据证明比特币合法或非法，但是中国法律法规不支持比特币公开交易。”
根据中国央行2013年12月5日发布的《关于防范比特币风险的通知》的规定：
比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
《民法典》 第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
没有相关法律，我国只是叫停比特币场内交易，并没有宣布持有、场外交易比特币是非法的。比特币诞生的根源是以中本聪为代表的自由主义者寻求一种不受中心银行系统束缚的交易方式，这些人期待一种自由度更高的货币体系，比特币这次被承认其属于数字资产、可作为交付对象。
但根据国内法律法规，比特币不具有货币职能，但是这并不妨碍其属于数字资产，可作为交付对象。中国从没有“比特币非法”的政策。
孔剑平说道：“中国大陆政策，总体上是支持技术创新，防范金融风险。2013年五部委文件，说比特币是虚拟商品，老百姓可以自由参与买卖，但金融机构不能参与。中国就没有“比特币非法”这样的政策。2017年七部委文件，跟比特币也没关系。我们发现，2017年，大家看到央行很多领导讲话都是说对数字货币监管。2019年7月18号以后，所有讲话里出现的只有两个字，“研究”，不叫“监管”了，变化非常大。同时，发改委也把原来计划列入“淘汰类目录”的数字货币挖矿也删掉了。”
根据政府在2013年最新关于比特币的态度：比特币属于用户的私有虚拟资产，那么实际上也就意味着受到法律保护，从我们国家的实际的案件中也可以得到体现：2018年中国法院最近下令一家公司在民事纠纷中偿还被盗用的加密货币，为加密货币相关分歧树立了法律先例。深圳的这家法院在民事纠纷中也实际就是确认加密货币是具有经济价值的。
当然，购买比特币选择的平台也很重要，因为这是一个相对无监管，或者没有牌照的一个早期市场，一定要选国际化程度比较高的交易所，因为也意味着这些交易所经过了国外用户和法规的验证，建议去类似中币ZB这样的头部交易所购买，以防造成自己的资金损失。