网上投资数字货币判例

Ⅰ 什么是数字货币投资，是诈骗吗

我们在生活中碰到以上骗局时，一定要擦亮眼睛，如果自己不确定真假可以求助警方的帮助，及时止损。

浙江杭州，民警在尘差当地一企业进行反诈宣讲时成功帮助公司一名女员工识别骗局，原来这名女员工在网上认识一个所谓的高富帅张某，两人迅速发展成恋人。张某称他会做数字货币投资，可以帮该名女员工赚钱。女子已经陆续投入3万元，在男子的忽悠下又准备投资30万元。碰巧听到民警到单位宣传诈骗案例，于是将自己遭遇告诉民警。最终，困空在民警的帮助下，女子成功止损33万。

很多人手机经常会收到一些陌生人发来的短信，这些短信让我们进行投资派尺皮或者购买优惠商品，其实这些大部分都是诈骗短信。现在几乎每个人都使用微信或者支付宝，骗子们会盗用他人微信或者QQ后，然后向我们借款或者冒充亲人和领导让我们汇钱，由于迷惑性极强，所以很容易中招。另外，现在与网购相关的骗局也层出不穷，一般骗子们会冒充商家打电话给我们，说要给我们退款，让我们点击一个链接，然后输入个人的账号的密码，如果我们按照骗子的要求操作了，骗子们就会利用软件获得我们的密码和账号，然后将账号里的钱转走。

Ⅱ 数字货币交易平台合法吗

不合法。
经侦查，专案组发现该“欧易OKEX”APP系个人伪造的数字货币交易平台。围绕源代码制作贩卖、服务器租赁、域名贩卖、引流推广等环节，上海警方全方位深挖境内“黑灰产”链条，迅速查明涉嫌诈骗的卫某某、詹某某等20余名嫌疑人。今年7月中下旬，上海警方实施收网行动。
经审查，犯罪嫌疑人卫某某、詹某某等人对为境外诈骗窝点非法提供源代码编写、服务器租赁、域名贩卖的犯罪事实供谈升认不讳。目前，卫某某等15人因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪已被公安机关依法刑事拘留，詹某某等13人因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被依法取保候审，案件正在进一步审理中。
【拓展资料】
上海警方成功侦破一起以数字货币投资理财碧正为名的电信网含慧老络诈骗案，抓获犯罪嫌疑人28名，缴获涉案电脑17余台、手机30余部，查实案件25起，涉案金额550万。
7月中下旬，上海警方分别赶赴河南、安徽、江苏等地实施集中收网行动。
5月27日，家住上海金山新城的李女士向上海市公安局金山分局报案，称其在一款名为“欧易”的数字货币投资平台，被骗人民币90余万元。李女士告诉记者，早在2019年的时候，她曾经投资过一个名叫“有利网”的P2P平台，后来该平台爆雷，李女士损失了约几万元。就在她上网发帖控诉此事的时候，没想到又被以受害者自居的骗子盯上。
闲聊几天后，犯罪嫌疑人开始向受害者推荐一款数字货币交易平台。他告诉李女士，只要往里面存5000元，就可以赚30%也就是1500元的利润，同时还有200美金作为奖励金。虽然一开始李女士对客服要求转账到私人账户也有些疑虑，但很快她就相信了对方。
200美金的成功提现极大增强了李女士的投资信心。此后的时间里，嫌疑人分别以赠送理财金为诱惑，引诱李女士在该平台先后充值了近60万元。随着投入金额变多，李女士也心生不安希望可以拿回本金。但当她向该平台客服提出要求时，对方则表示要存够10万美金才能拿回本金。
最终，去除提现到账的两百美金，李女士共前后给该诈骗平台充值了90.27万，再一次次要回本金无望后，她选择去报了警。

Ⅲ 数字货币在中国合法吗该怎么使用数字货币

中国目前有不少民众都在投资数字货币，有的小伙伴就有疑问了，数字货币在中国合法吗？今天就跟大家谈谈目前数字货币在中国的合法性问题。

数字货币是一把双刃刀，一方面，其所借助的区块链应用完成了区块链技术，能够用于数字货币之外的别的行业，这也是BTC遭受热捧的缘故之一；另一方面，假如数字货币被做为一种贷币遭受群众的普遍应用，则会对财政政策实效性、金融业基础设施建设、金融体系、金融业平稳等层面造成极大危害。

Ⅳ 网上投资做虚拟数字货币被骗怎么办

您好，请问您的被骗金额是多少呢？建议你保留好相关证据及时报警，希望可以帮到你。

Ⅳ 比特币是否属于虚拟财产受法律保护

根据文中公布的北京仲裁委员会裁决书的电子扫描件，仲裁庭认为：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。103010第127条规定，法律对互联网上的数据和虚拟财产的保护有规定的，从其规定。我国目前没有法律、行政法规规定禁止包括比特币在内的虚拟货币进行交易。”

北京仲裁委公布的与主流不同的判决，再次凸显了比特币涉及的虚拟货币纠纷的争议性。在加快建设全国统一市场的背景下，如何统一此类案件的司法裁判标准，也是一个亟待解决的问题。

合法性争议：全部非法，还是部分合法？同一款，两种解读。半年前的《通知》是明确了所有与虚拟货币相关的活动，还是只将虚拟货币活动作为非法金融予以禁止？

可以说，比特币等虚拟货币如果受中国法律保护，其前提是必须符合《民法典》中对虚拟财产的认定。

可以看到，在上述案件的“认为”部分，北京仲裁委提出：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产。”

那么，虚拟货币真的属于虚拟财产吗？

对于这一认定，第一个争议点是各方对相关法律、行政法规的解释空间。

如前所述，《民法典》确实承认了虚拟财产的法锋绝律地位，但没有明确虚拟财产的构成要件，其他法律、行政法规也不明确。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委发布的《民法典》。其中，在定义比特币的属性时提到：“在性质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上使用。”

需要说明的是，北京仲裁委员会仲裁员王锦在2020年的《关于防范比特币风险的通知》号文中指出，虚拟物品不是一个法律概念，唯一与之法律上近似的概念是《从比特币的法律性质谈比特币纠纷的裁决思路》号(2021年1月1日起废止)第127条规定的虚拟财产。

另外，上述行政法规只提到了比特币，没有谈到其他虚拟货币属性。

也有律师持否定观点，认为在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。

他进一步指出，由于2021年9月央行、最高人民法院等十部门发布的银含姿《民法总则》(以下简称《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》)第一条第二款第一句明确提到“与虚拟货币有关的业务活动属于非法金融活动”，因此虚拟货币失去了合法性，无法受到法律保护。

但也是基于本《通知》第一条第二款，但该款第二句是北京仲裁委引用的：“涉嫌非法买卖代币、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动以及以中央对手方身份买卖虚拟货币、为虚拟货币交易、代币发行融资、虚拟货币衍生品交易提供信息中介和定价服务等其他与虚拟货币相关的经营活动。

因此，北京仲裁委认为，《通知》并未禁止一切以虚拟货币为标的的交易活动，而是将与虚拟货币相关的经营活动作为非法金融活动予以禁止。

刘洋也同意北京仲裁委员会的裁决。

他说，虚拟货币相关业务只有涉嫌非法金融活动才应该受到控制，而不是所有与金钱相关的行为，比如持有虚拟数字货币。持有本身不违反任何法律法规和监管政策。

对于《通知》发布后的部分合法性，刘洋引用了第一条第四款第二句话：“法人、非法人组织、自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失由其自行承担。”

“需要注意的是，如果所有投资虚拟货币及相关衍生品的民事法律行为都老羡被认定为无效，就不需要加上‘违背公序良俗’这句话。”刘洋认为，只有在投资行为违反公序良俗的情况下，相关民事法律行为才能无效。换句话说，如果投资行为不违反公序良俗，民事行为是有效的，有效的后果是受法律保护。

回到本文开头的判决本身，北京仲裁委的审理也包含了其对发展中的新生事物宽容审慎的判决思路。

《通知》颁布前，王锦在前述文章中指出，在民商事审判中，一方面要考虑监督的相关规定，支持监督机构依法有效行使监督职能；但也要严格区分民商事审判和行政监督的不同职能。

“最好从法律角度看待行政监督领域的这种禁止性规定，不要过度干预。”王锦认为，在不明显违反国家强制性规定、不明显损害公共利益和公序良俗的前提下，应尽可能保障双方的契约自由。

“在大多数商人和律师看来，比特币明显具有财产属性，但监管发声，司法系统必须尊重。”夏海龙对此有明确的看法。在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。

审理尺度不同：对虚拟财产的认定存在差异。在司法实践中，北京、上海等地多家法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产的属性，而更多地方中级法院不认可比特币以外的虚拟货币的属性。一些法院承认比特币是虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评估标准”。

不同当事人对虚拟货币的法律性质和国家相关规定的把握，加上审判的价值取向，造成了“同案不同判”的现象。

例如，2021年8月，北京市第三中级人民法院[(2021)京03第10254号]认为，比特币的物理存在形式是数字代码，存在于网络空间，可以用现有的计量标准量化其价值。因此，根据法律规定，比特币可以视为网络虚拟财富。

产的特征，具有物的属性。

2021年11月，上海市第一中级人民法院【（2021）沪01民终11624号】认为，BSN币作为一种虚拟货币，是使用矿机（超级计算器）连接指定矿池根据特定算法完成特定工作任务后所获得的奖励。从其产生的过程看，挖矿的过程凝结了人类的劳动成果，具有一定价值；由于其特定的程序和算法的限制，也不可能无限生成，具有稀缺性；挖出之后，所有权人可以上特定的交易平台进行交易兑现，可以进行使用支配。BSN币具有虚拟财产的属性，可以作为普通商品进行交易。

与此同时，更多的地方中级法院则对除比特币以外的虚拟货币的财产属性不予认可，部分法院认可比特币作为一种虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评价标准”，故最后的审判结果还是指向“诉请不予支持”“合同无效”“不属于民事诉讼案件受案范围”“风险自担”。

比如，2021年7月，广东省珠海市中级人民法院【（2021）粤04民终2401号】认为，由云付通支付科技有限公司创立的数字代币CC币是未经批准由平台发行，数量由平台自由发放，并不凝结人类抽象劳动，且无法用现有的度量标准度量其价值，因此该数字代币不属于网络虚拟财产，不具备商品的流通性。

2021年11月，湖南省长沙市中级人民法院【（2021）湘01民终11978号】认为，案件中涉及的虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为，涉嫌从事非法金融活动，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。

2021年12月，贵州省遵义市中级人民法院【（2021）黔03民终9625号】认为，以太坊不由当局发行，不具有与货币等同的法律地位，也不具有种类物的属性，亦无法用法定货币进行量化。

2023年2月，浙江省台州市中级人民法院【（2022）浙10民终352号】认为，比特币作为一种虚拟财产，缺乏合法的经济评价标准，参与虚拟货币投资交易产生的风险应当由参与者自行承担。

此外，在司法实践中，比特币等虚拟货币纠纷案件还面临哪些裁量难题？

娄鹤表示，相关案件面临取证难、司法程序处置难等困境，由于虚拟货币的技术属性，在案件处理中会涉及信息壁垒、域外取证及认定标准不统一等；对虚拟财产进行冻结、委托第三方处理等。

“一方面，我国已经明确将虚拟货币相关行为定义为非法金融活动，因而否定了基于虚拟货币主张经济利益的可能性，但另一方面，也有大量其他国家并未禁止虚拟货币，行为人又的确能够通过虚拟货币获得实际的经济利益。”夏海龙指出，在涉虚拟货币的刑事案件中，如何对相关的“盗窃”、诈骗行为定罪、犯罪金额如何认定等问题均存在较大争议，亟待解决。

娄鹤也认为，此类案件在经济损失的认定上有难度。“目前相关认定标准不统一，去中心化特点导致虚拟货币在不同市场的价格差异，价格波动较大。”他说道。

其实，国内在目前审判尺度不一的情况下，对于承认虚拟货币财产价值的纠纷案件，便存在着价值认定的“矛”与“盾”。

判例中的比特币价值：零、市场价，还是共同认可价格？“《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于‘一种特定的虚拟商品’，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。”

以全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件【（2018）粤03民特719号】为例。

2017年12月2日，当事人签署的一份协议中规定，高某要分三期将李某委托其进行理财的数字货币资产（20.13个比特币、50个比特币现金、12.66个比特币钻石）全部归还至李某的电子钱包。

结果，该协议签订后，高某未履行合同义务。

李某遂根据协议中的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，提出要高某归还上述数字货币资产相等价值的美金和利息等诉求。

仲裁庭经审理认为，高某未依照案涉合同的约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。

在比特币的财产价值上，仲裁庭参考李某提供的okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC（比特币）和BCH（比特币现金）收盘价的公开信息，估算应赔偿的财产损失。

高某宇随后诉至深圳市中级人民法院，请求深圳中院撤销上述仲裁裁决，撤裁的主要理由是该仲裁裁决违反我国公共利益。

具体而言，高某主张，根据央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得从事法定货币与“虚拟货币”之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com网站提供数字货币的交易及定价均为非法。仲裁裁决认定高某赔偿李某与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定货币之间的兑付、交易，因而违背社会公共利益，故仲裁裁决应予撤销。

2021年11月份，北京仲裁委官网发布的《中国商事仲裁年度观察（2021）》（下称《年度观察》）中，将该案称为全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件，亦是近年来法院确认仲裁裁决违背公共利益并予以撤销的极少数案件之一。

根据《报核规定》第3条，人民法院认为我国内地仲裁机构作出之仲裁裁决违背公共利益而拟予撤销的案件必须逐级上报最高院批准。

也就是说，该案结论已得到最高院背书，因此结论具有可参照性和可复制性，对未来司法和仲裁实践均具有重要意义。

同时，《年度观察》认为，《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于“一种特定的虚拟商品”，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判决中，在确定比特币等虚拟货币的价值时，并未如上述仲裁裁决一样采用第三方平台所公布的比特币市场价格，而是采用当事人共同认可的价格作为标准，以此避开了监管部门对虚拟货币的兑付、定价和信息中介的禁止性规定。

“如何在不违反国家货币政策的前提下客观公平地确定虚拟货币的财产价值并对其予以保护，是未来司法实践需要解决的难题。”《年度观察》提到。

娄鹤认为，在民事及刑事案件处理过程中，都不可避免涉及虚拟财产都定价问题，通常可以参考标准有：根据用户真实货币的投入计算；根据市场交易价格来确定；网络运营商确定的定价；根据受害者的直接损失和间接损失来确定。

相关问答：请问中国唯一合法虚拟货币是什么？

我国并没有一种合法虚拟货币的。对于虚拟货币（比如比特币）中国目前没有说不合法，但也没说合法，只是禁止虚拟货币的交易，但是还是有很多中国人交易，中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，对相关行为作出了明确规范，七部委联合发布的《公告》明确指出，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

虚拟货币：比特币

Ⅵ 国内买卖数字货币违法吗

国内买卖数字货币违法。

根据央行等七部委联合发出《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告指出，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

《公告》指出，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓‘虚拟货币’，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。

(6)网上投资数字货币判例扩展阅读：

央行表示，目前市场上所谓“数字货币”均非法定数字货币：

央行货币金银局在其官网上发布《关于冒用人民银行名义发行或推广数字货币的风险提示》称，近日个别企业冒用央行名义，将相关数字产品冠以“中国人民银行授权发行”，或是谎称央行发行数字货币推广团队，企图欺骗公众，借机牟取暴利。

央行表示，央行尚未发行法定数字货币，也未授权任何机构和企业发行法定数字货币，无推广团队。目前市场上所谓“数字货币”均非法定数字货币。央行还提示，某些机构和企业推出的所谓“数字货币”以及所谓推广央行发行数字货币的行为可能涉及传销和诈骗。

实际上，比特币、莱特币等虚拟货币就是所谓数字货币的代表。而央行在2016年曾表示，正在研究中国的法定数字货币。央行数字货币研究所所长姚前此前对媒体表示，央行发行法定数字货币的原型方案已完成两轮修订，未来有望在票据市场等相对封闭的应用场景先行先试，但推出暂无明确时间表。

Ⅶ 投资mchain这种数字货币合法吗

投资mchain这种数字货币是不合法的。

央行尚未发行法定数字货币，同时也未授权任何机构和企业发行法定数字货币，无推广团队。目前市场上所谓“数字货币”均非法定数字货币。

此外，市场上某些机构和企业推出的所谓“数字货币”以及所谓推广央行发行数字货币的行为可能涉及传销和诈骗。

央行货币金银局官网发布《关于冒用人民银行名义发行或推广数字货币的风险提示》。央行指出，近期，个别企业冒用央行名义，将相关数字产品冠以“中国人民银行授权发行”，或是谎称央行发行数字货币推广团队，企图欺骗公众，借机牟取暴利。

(7)网上投资数字货币判例扩展阅读

1、关于数字货币监管的法律仍旧是一片空白，数字货币在国内处于一个灰色地带，法不禁止则可为。不过，在国内仍旧有一些关于数字货币的规范条文。

2、在2013年年底央行等5部委联合下发比特币风险通知，明确把比特币定义为一种特殊的互联网商品，民众在自担风险的前提下可以自由的买卖。但否定了其货币属性，现阶段，比特币不能且不应该作为货币使用。

3、mchain币、瑞泰币、千金卡、莱特币等数字货币均适用于这央行对比特币的定义。数字货币可以作为一种商品的形式存在。

Ⅷ 数字货币在中国合法吗

不合法。

央行提示称，尚未发行法定数字货币，也未授权任何机构和企业发行法定数字货币，无推广团队。目前市场上所谓“数字货币”均非法定数字货币。

此外，某些机构和企业推出的所谓“数字货币”以及所谓推广央行发行数字货币的行为可能涉及传销和诈骗。