数字货币怎么去中心化
就是没有人能控制，不受某个人活着集团活着中心机构的控制。因此它也不可能作为国家认可的法定货币。有一群炒币的天天嚷嚷虚拟货币将会取代纸币，全是扯淡的，一定要注意投资风险，现在挂着虚拟数字货币噱头骗钱的传销盘很多的
B. 去中心化交易所怎么变现
在去中心化交易所进行交易时，不需要注册，只需要使用数字钱包连接去中心化交易所就可以进行加密货币的交易了，交易完成后，相应的加密货币会自动转入到用户的数字钱包中，用户的资产始终在自己的钱包中，就实现了变现。
拓展资料：
中心化交易所可以简单理解成私人机构或公司开设一个提供买卖加密货币的平台，用户注册会员完成后，经过身份认证程序（KYC）并审核通过才能进行挂单交易，除此之外，需要将加密货币资产转入平台，由平台暂时保管。最大特色是使用者介面和体验较佳，交易量与流通性大，挂单即时成功搓合机率较大。
去中心化交易所就是把用户的资金存在他的钱包中，交易所就只是给用户提供数字货币流动性，撮合交易由智能合约来完成，最后的结算、清算等都是在（或部分通过）链上网络上面完成的，这样做就可以确保交易的公开透明性。我们通常常见的去中心化交易所有ForkDelta、Bancor、IDEX、KNC、ZRX-0x协议、Loopring等。
去中心化交易所，按照订单交易流程和清算是否在链上进行，可分为纯链上的去中心化交易所（传统型）和“链上+链下”结合的去中心化交易所（改良型）。传统型的去中心化交易所，用户交易的全流程（资金托管、买卖订单委托、撤单、交易撮合、上链结算清算等）等，全部通过智能合约记录到区块链上。用户资金存在自己的钱包里，拥有控制权，提高了交易的透明度和信任程度，相对来说较为安全。但这种纯链上交易的方式，用户体验不是很好，而且交易速度、资产流动性非常慢，而且成本比较高。
中心交易所主要就是安全，让用户资产的控制权掌握在本身手中，但相应的，在效率与用户体验上有所欠缺。虽然中心化交易所曾经爆发过盗币、丢币等安全事件，可是由于去中心化交易所的使用体验并不足够友好，所以仍然使用中心化交易所。并发 可是从长远来看，去中心化交易所是将来的趋势，特别是近两年来，去中心化交易所的技术已经取得了长足的进步，以太坊、EOS等主链上都冒出了愈来愈多的去中心化交易所，特别是EOS去中心化交易所，不管是交易体验仍是TPS上，都比以前的交易所要快得多。
C. 央行推行数字货币到底是不是依照去中心化
央行推行数字货币到底是中心化还是去中心化，这是一个相对的问题，如果从国内央行的角度来考虑，这是一个中心化过程，如果从银行表外、互联网金融、美联储等角度来考虑，我国央行的数字货币就是去中心化。
但是从美元、国内银行、金融机构与互联网金融等角度来说，则是一个去中心化过程。长期以来美国用美元的铸币税横行天下，全球各经济苦美久矣，而我国基础货币的不断提高在很大程度上就是美元输入所导致的。
截至今年3月份，我国央行的总资产为36.5万亿元，以当前汇率折算成美元大概为5.16万亿美元。我国央行的资产有大部分都是外汇资产，占比达到了58%，其次为对存款金融机构的债权，占比在31%左右。
由于美元输入导致外汇占款比例较高，因此我国央行的货币发行权等于被美联储所侵占，这不仅严重影响国内的宏观调控，还为中国带来了外汇储备风险与经济风险，对国内调控经济增速、通胀水平、资产价格等等都非常不利，因此央行数字货币在一定程度上可以绕过美元的国际支付与结算体系，令我国去美元化，去美元的中心化，这利于央行权力的再集中，也利于人民币国际化，从这个角度来说又是去中心化。
另外，长期以来，由于银行表外与互联网金融等不断抬高货币乘数，导致央行的货币发行权被稀释，这不仅对国内系统性安全形成严重威胁，同时还令央行的货币政策越来越无力，这加大了市场风险，同时也降低了人民币的信用，而央行数字货币会对银行表外等具有明显的牵制作用，会加强央行集权。
由于央行数字货币有国家信用背书，与法定货币等值，具有法偿性，所以央行数字货币注定不同于比特币等数字货币的去中心化。
央行数字货币是以国家信用为背书，以国家形式发行的数字货币，这是中心化的区块链记账方式。而目前流行的区块链加密货币如比特币等是去中心化，但是比特币等由于不具备国家信用等特征而不断表现出高波动性，这就无法取代等价物，所以中心化的法定数字货币更具信用特征、法律特征、稳定特征，才会比比特币等得到更多的认同，才会有价值基础，才会做等价标准。
各个国家所研究的数字货币，自然都具有主权特性，这必然与比特币等去中心化不同，只能是中心化产物，与数字货币去中心化这一属性会出现矛盾。 中心化在我，去中心化在他，这恐怕是各国央行数字化货币的必然选择。
嗯，对于央视推出的数字货币。很多人有很多争论，但是国家也是考量了很多方面的原因。才决心推动数字货币。数字货币从去年就开始国家有这方面的想法。但是并没有去太多的实施。由于疫情的突发国家对数字货币这一块更重视，也更快的去真正落地了。一个纸币容易交叉感染不卫生。由于纸币有可能会通过造假让普通老百姓受损。存款取款特别不方便。而今天有了数字货币就不一样了。所有的财富都会在我们的手机里面。不需要任何数据网络是通过手机碰一碰就可以双方产生交易。就不会产生太多的金融诈骗之类的。所以推动数字货币还是比较好的，但是它是需要一个过程。
央行推出的，是以国家信用为基础的法定货币！肯定不是去中心的！说直白点就是点子版的人民币！和我们平时花的纸钱性质是一模一样的！
不同的是数字货币简单化了流程，会更方便，简单的服务大众！比如我们要纸钱，我们要去银行办理银行卡，要好多繁琐的步骤，那如果对于要存一百块钱的人来说就过于繁琐了！所以现在全球好多人都还没享受到金融服务！
数字货币的推出，大大降低了使用成本，只需要个手机号就能开启服务！不过随着业务量的增加，该有的认证还是会一步步加上去的！
有人会说，现在支付宝，微信不是也挺方便的，支付宝，微信背后都必须有银行卡的绑定，那就又回到之前的那个繁琐的手续问题了！
所以数字货币的推出，会大大降低人们的使用成本，更方便的服务大众！
没有一个央行会把自己手中的控制权拱手相让给予市场，不然央行也无需这样千辛万苦地打造自己的数字货币，其目的就是在于市场化的比特币等虚拟货币的冲击，担心会把自己的这快大蛋糕给瓜分走一部分。于是，各国央行也准备进行全面反击，而最重要的各国央行的核心作用地位不能改变，各行央行发行货币的边际成本为零的格局不能改变，央行可以根据政策需要发挥无限制量化宽松的货币发行特色不能改变。最后一个最难也是最紧要的，就是货币的独立政策下的区域流动性特色不能改变，除非达到了货币全球化的时刻。
接下来，再说说这个数字货币的规模情况，我国的基础货币大约在30万亿人民币，可是纸币的规模也就在7万亿，而我国3月份的供应量达到了208万亿，2019末的国内债务总规模达到了251.3万亿，是GDP的220%。当数字货币全面放开的情况下，估计也不可能会消灭纸币的存在，而且其规模还是不会太小。因为无论纸币和数字货币其铸币税都是极其高昂，成本也都是可以忽略不计。对于央行来说其实打造数字货币和发行纸币都是没有太大问题。只要大众需要两种都可以发行。假如有一天数字货币与纸币旗鼓相当，也就是3～4万亿的规模，占整个M2208万亿的2%。
这区区2%的数字货币又如何能够达到去中心化，显然不可能。但数字货币的本身就是去中心化，不仅可以通过第三方平台的大数据可以转账，通过点对点的无互联网前提下也可以转移钱包内的数字货币，这就是去中心化。而数字货币的移动痕迹是可以寻找到的。这也是央行在发行数字货币时必须做到的技术，而纸币的痕迹比较难以跟踪。可无论孙悟空的跟斗打出十万八千里，总是逃不出央行如来佛的手中心。而这手中就是掌握在几百万亿规模的总货币供应量。
对数字货币和区块链技术背景有所了解的人就知道，作为一项去中心化技术，数字货币自诞生之日起就有“反骨”，这与中心化的金融货币管理和发行机构形成了天然的冲突。中国、瑞典以及新加坡在内的各国央行已经着手开始筹备发行自己的数字货币。
问题也随之而来。这种由国家政权背书的法定数字货币与产生在区块链公链基础上的诸如比特币、以太币有哪些区别？能否共存？未来二者的结局走势又将如何？下面让我们从两个方面来分析一下。
问题一：数字货币与央行数字货币的多重差异
从技术定义来看，数字货币的表现形式是建立于开放区块链之上的智能合约，其本质是劳动价值共识。因为区块链有分布式账本这种共享协议的存在，这种价值共识无需通过中介来传递和证明。反观各国央行的数字货币，从目前的设计角度来看，其角色都是作为现行货币体系的补充，直白的说只是将现行货币进行数字化，所以本质上仍然担当着价值中介的角色。
从产生背景来看，严重的通胀所带来的世界范围内的法定货币价值贬值，是数字货币产生的重要前提之一。数字货币的出现从逻辑层面解决了货币贬值和人为操纵价值波动的问题，但同时也必然对现行金融秩序形成了巨大挑战。央行的数字货币正在在这一挑战下所推出的被动应对措施。
由于各国金融货币体系所面临的问题不同，在设计功能及担负使命上也有很大差异。
比如，瑞典央行启动数字货币研究的动机简单而直接，就是为了应对国内现金流通的萎缩，所以直接称呼为“数字克朗”，即数字现金。加拿大央行的出发点是评估数字货币是否比现有零售支付体系更加高效和低成本，所以提出的定义强调其支付媒介功能：“由中央银行负债发行用于支付的数字价值形式”。英格兰银行对其的界定是央行通过特定规则发行的、与法定货币等价并且生息的数字货币，向公众授予了一种可以随时随地、电子化接入央行资产负债表的方式。
相比之下，欧洲央行的理念更为全面宏大而长远，打算利用区块链技术同时支撑起基于账户和基于价值的两种央行数字基础货币（DBM）模式，并同时认可两种模式下交易合法性，也是目前包容度最高的体系制度。
问题二：国家法定数字货币是否可以替代传统数字货币
回答问题之前，我们先从 社会 学层面来进行定位。从种群角度来说，人类作为群体性动物，天然需要中心化的组织。同时，“合久必分，分久必合”这种传统矛盾哲学所带来的 历史 经验也告诉我们，完全的去中心化是做不到的。其实，中心化本不是问题，问题在于中心化所带来的负面影响，比如垄断、不平等及欺诈行为的产生。但在公平、自由这种民主文明血液下所诞生的区块链，恰恰没有受到负面因素的干扰，所以反而产生了制约这种负面影响的技术功能。
理解了这一点，我们就不会再对这个问题产生过多的疑问和纠结。被誉为全球区块链技术“扛把子”，同时也是Steemit公司联合创始人和CTO的Dan Larime对这一点看的很透彻。他在采访时就表示：“中心化不是目的，只是解决问题的方法之一。去中心化也不是目的，而是反审查、保持网络不被外界权力关闭的一种手段。”
合理预测，传统数字货币与国家法定数字货币的发展会经历三个过程：前期并行、中期互补、后期融合。
原因很简单，生产力的发展是不以人的意志而转移的，区块链技术也一样。同样的，国家背书的法定公信力与技术背书的共识公信力在很长一段时间内也是无法比较的。区块链技术尚未成熟，现存全球金融货币体系暂时还看不到崩溃的迹象，所以可以得出的基本判断是二者无法相互替代，也无法相互消灭。
不仅如此，二者甚至可能在产生某种程度上的互补。（当然，前提是各国央行能够走在正确的方向上。）法定数字货币的出现一方面会打击各种假币、空气币的生存空间，推进区块链在金融系统的加快开发和利用，同时也在客观上聚焦投资，让有价值的区块链以及ICO显现出来。
我们可以拒绝选择，但是无法拒绝未来。破茧成蝶的过程固然痛苦，但之后的展翅高飞更加值得我们期待。
不是，是可溯源的，是以国家本币为背书的，如彻底完全去中心化，交易管理不可接受，它的最大的功能是交易和管理便利化
要理解具有价值传递功能的数字支付工具，那就有必要说说目前我们常用的支付宝、微信、二维扫码等电子化支付工具。先举一个简单的场景，支付宝付款为什么在无网络（离线支付）状态下无法使用呢，难得离线就无法联接吗，为什么就不能用蓝牙、NFC等点对点连接方式支付呢，背后的原理就在于支付宝仅仅是支付中介手段，是实物货币支付的数字化、电子化形式，也就是说，表面是数学化支付、背后实质仍然是实物货币在交换。所以必须要联网，对接实物货币过（账户系统）结算，否则电子化支付无法完成等价（价值）交换。
对的，去中心化是大趋势
不是去中心化的，中国央行的数字货币dcep只是采用了区块链技术的加密算法，并没有才有区块链去中心化的结构 其实就是人民币的数字化而已
现在还是有中心的，只要是央行推出的，就必然是有中心的，将来可能是去中心化的，分布式的。
D. 区块链“去中心化”到底是指什么
去中心化，不是不要中心，而是由节点来自由选择中心、自由决定中心。简单地说，中心化的意思，是中心决定节点。节点必须依赖中心，节点离开了中心就无法生存。在去中心化系统中，任何人都是一个节点，任何人也都可以成为一个中心。任何中心都不是永久的，而是阶段性的，任何中心对节点都不具有强制性。现在有很多的项目在做去中心化，GSN社交银行做的也是去中心化，但是 GSN降低了征信成本，使得信任数据可以无限使用和分享。GSN可以大幅减少海量数据的虚假问题，从而使得数据收集、处理以及使用的时候能够有更好的便捷性。GSN拓展了信用评估的覆盖范围，扩大社区规模，利用分布式技术收集在传统模式下无法通过调查等方式顾及的用户群的数据信息。同时，GSN可以针对特殊群体，即那些没有注册银行账户，但是能够与互联网接触的人群，对其展开信用评估，这样就可以很好地扩展信用产品服务的对象范围。 GSN降低了信用产品管理成本，使得信用的评估、定价、合约等能够自动执行与管理，无需额外的人工参与，这样就极大地降低了信用产品管理的成本，同时还能大幅提升银行的信用业务处理规模。GSN提高了信用的创造价值能力，通过链上的信任机制，可以使信用产品的全部过程都具备动态编程的能力，这样就有效扩大了信用产品创造价值的空间。
E. 人民币币去中心化的中央银行表现形式
壹、数字人民币试点地区、场景和形式逐步扩大，支付模式也在不断更新。数字货币在用户端后续可提供贷款、理财、保险等线上金融产品；企业端可提供数字营销、供应链管理等增值服务。——更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《中国智慧银行深度与传统的银行转账和汇款相比，数字货币交易不需要向第三方支付费用，其交易成本更低，特别是与跨境向服务提供商支付高额费用相比。交易速度快数字货币中使用的区块链技术具有分散化的特点，不需要任何类似清算中心的集中机构。
贰、第一，数字人民币主要定位于现金类支付凭证（M0），将与实物人民币长期并存。数字人民币是人民银行发行的数字形式的法定货币，主要用于满足国内零售支付需求。第二，数字人民币采取中心化管理、双层运营。人民银行在数字人民币运数字人民币的基本职能仍然是货币。数字人民币的体系并不是不可控的，我国数字人民币体系要坚持现金提点，双层投放和可控匿名的基本原则。也就是说，数字人民币也是要实行央行的中心化管理，而且，数字货币的发行方仍然是。
叁、重要的是，基于央行宏观审慎和货币调控职能，数字人民币会采用中心化的管理模式，这与比特币的去中心化特点完全不同。此前，网络上出现了一些所谓投资数字人民币的骗局，将一些虚拟加密资产冠以DC/EP等名号，宣称数字人民币数字人民币的控制系统设计有下列五个关键点：1](1)由中央人民银行统一发售，坚持不懈去中心化管理方法；2)选用“中央银行——银行业”两层经营模式；3)以理论帐户为基本，适用银行帐户松耦合作用；4)数字人民币精准定位为中央银行向群。
肆、因为现在全国提倡环保，所以央行要使用数字货币由于央行数字货币有国家信用背书，与法定货币等值，具有法偿性，所以央行数字货币注定不同于比特币等数字货币的去中心化。央行数字货币是以国家信用为背书，以国家形式发行的数字货币，这是中心化的区块链记账方式。而目前流行的区块链加密货币。
伍、图1：数字人民币政策沿革数字人民币的特点（1）数字人民币的中心化管理模式与大众熟知的、去中心化管理的比特币不同，出于数字人民币的法币地位与国家管理的要求，中国人民银行对数字人民币采取中心化管理模式。具体而言，就首先，从国际竞争角度出发，以比特币为代表的加密货币和Libra（天平币）等全球稳定币正试图发挥货币和金融的职能，这些加密资产以去中心化的方式来处理交易，会对一国货币主权形成挑战。数字
F. 比特币是如何去中心化的
比特币白皮书《比特币：一个点对点电子现金系统》中，中本聪详细地解释了他是如何设计这个系统的。在其中，他确立了此后所有区块链系统的主要设计原则。
一个真正的点对点电子现金应该允许从发起方直接在线支付给对方，而不需要通过第三方的金融机构。
现有的数字签名技术虽然提供了部分解决方案，但如果还需要经过一个可信的第三方机构来防止（电子现金的）“双重支付”，那就丧失了（电子现金带来的）主要好处。
针对电子现金会出现的“双重支付”问题，我们用点对点的网络技术提供了一个解决方案。
该网络给交易记录打上时间戳（timestamp），对交易记录进行哈希散列处理后，将之并入一个不断增长的链条中，这个链条由哈希散列过的工作量证明（hash-based proof-of-work）组成，如果不重做工作量证明，以此形成的记录无法被改变。
最长的链条不仅仅是作为被观察到的事件序列的证明，并且证明它是由最大的CPU处理能力池产生的。只要掌控多数CPU处理能力的计算机节点不（与攻击者）联合起来攻击网络本身，它们将生成最长的链条，把攻击者甩在后面。
这个网络本身仅需要最简单的结构。信息尽最大努力在全网广播即可。节点可以随时离开和重新加入网络，只需（在重新加入时）将最长的工作量证明链条作为在该节点离线期间发生的交易的证明即可。
链乔教育在线旗下学硕创新区块链技术工作站是中国教育部学校规划建设发展中心开展的“智慧学习工场2020-学硕创新工作站 ”唯一获准的“区块链技术专业”试点工作站。专业站立足为学生提供多样化成长路径，推进专业学位研究生产学研结合培养模式改革，构建应用型、复合型人才培养体系。
G. 中央银行数字货币实施中心化管理与私人数字货币比特币去中心化的
1、央行数字货币仍然是中央银行对社会公众的负债，这种债权债务关系并没有随着货币形态的变化而改变。
2、为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式。
3、央行数字货币的双层运营投放体系下由指定的机构进行货币的队员，这需要中心化的管理以避免指定运营机构的货币出现超发。
4、只要二元账户体系和原有的货币政策传导机制没有改变，央行的中心管理模式和地位也就不会改变。
H. 图解去中心化借贷：为什么要用数字货币借数字货币
去中心化借贷就是数字货币借贷，也就是通过抵押一种数字货币 A 获得另一种数字货币 B 的过程。
比如用户抵押 1 个 BTC 在去中心化借贷中，然后得到 10 个 ETH，之后还款的时候，用户把 10 个 ETH 还回来（再加点手续费），就可以拿回自己当时抵押的 1 个 BTC。
核心逻辑就是这么简单。
你会发现去中心化借贷实际上和传统方式的借贷过程是一样的。传统方式的借贷不是使用去中心化借贷，而是去银行借贷，借贷的方式是向银行抵押一些有价值的资产，比如房产、汽车等，然后银行借给你钱，比如 100 万。房子和车子虽然还在你手里，不过如果你无法还债，那银行会没收你的房子和车子。如果你可以按照约定把贷款还上，那你和银行就没有债务关系了。
但对于去中心化借贷来讲，我为什么要抵押数字货币，然后再借数字货币呢？数字货币如果可以当做钱来花的话，而我已经有钱了，那我为啥还要折腾这一下呢？
其实这一点从上面的图中也可以解释，数字货币既可以看做是钱，也可以看做是一种资产，钱比较好理解，而作为资产就相当于上图中的房子和车子的角色。所以借贷的核心逻辑依然没变：抵押资产，获得贷款。
可能你觉得仍然难以理解，折腾这一下干什么呢？请继续读。
对于传统借贷，借款人可以是任何人，借出的人是银行。而对于去中心化借贷，借款人可以是任何人，借出的人也可以是任何人。
因为借出的人会获得利息收益，所以任何人都可以把自己的数字货币放在去中心化借贷中赚取利息。可以借出的数字货币种类和收益率根据平台会有不同，要根据具体的情况来看。
举一个实际的例子，某个矿工挖到了 1 个 BTC，目前 BTC 价值 10000 美金，这时候这个矿工要支付挖矿所需的电费，为理解方便，我们假设卖电的一方只接收 BTC 和 ETH，这时候矿工可以选择支付 BTC 来购买电，那就没借贷什么事儿了。不过这个矿工想保留这 1 个 BTC，因为他觉得未来一个月内 BTC 会翻一番（很少发生），而 ETH 价格不会变，所以他使用借贷的方式借出来 10 个 ETH 交电费。
如果一个月后真如他所预料，BTC 价格翻了一番，而 ETH 价格没变，那相当于他的资产翻了一番，真是赚大了！
如果总是这样，那还不人人都去借贷了？但现实很冷酷，价格是随机波动的，谁都无法预测未来的价格，所以也可能跌啊，未来一个月也可能跌的剩一半了。
那出借人不是亏了吗？！
这时候我们就触碰到了去中心化借贷的核心问题：如何保证借出人的利益？继续读。
答案是超额抵押。
你注意到图表中的绿框的部分，我们用价值 10000 美金的 BTC 才借出来 5000 美金的 ETH，这个就是超额抵押，咱们这个例子中这个比例是 2 倍，也就是如果你想借出来 1 块钱，你需要抵押价值 2 块钱的资产。这个比例根据具体的借贷产品会有不同。
这样当你抵押的数字资产价格波动时，去中心化借贷也有办法去处理这个风险，处理的方式就是清算，清算简单来说就是贱价处理。清算的过程就是把你抵押的资产卖掉的过程，以保证出借人的利益，减少系统风险，保证借贷可以稳定运行。
为了理解简单，我们假设 ETH 的价格保持不变，为 500 美金。从图中可以看到，BTC 从 10000 美金跌到 6500 美金，系统就开始清算流程了，系统可能会以 6500 美金把你的 BTC 卖掉，也可能以更低的价格卖掉，比如 6000 美金。假设这里需要给借出人 100 美金的利息，那清算后只要保证可以卖到 5100 美金就行了。
卖给谁？公开拍卖，谁都可以买。所以有一些人专门去购买这些资产，从中赚取差价。这个过程类似于法院拍卖一些无法还款的人的房子和车子。
这时候你可能会想，我岂不是很亏吗？确实很亏。
那我应该怎么办呢？你可以补仓，只需要再往去中心化借贷里面存储一定的 BTC 就行了，这个数量自己掌握，可以很多，存储的越多，就越放心，因为价格的波动大也不会让你的 BTC 被清算。
去中心化借贷是指通过抵押数字资产，获得数字货币的过程。数字货币既有数字资产的属性，又有数字货币的属性（这不是废话吗），为了解释的清晰，我们做了这样的区分。
通过超额抵押和清算，可以保证去中心化借贷的正常运行，减少风险，保证借出人的利益。
你用过去中心化借贷的产品吗？最喜欢哪一款产品？
I. 区块链数字货币去中心化的本质
对于区块链从业者来说，如果说哪一个词在过去的两年内被听到吐，那么“去中心化”在这当中完全能够占据一席之地。从最初接触到时的一脸蒙圈，到现在无时无刻不被挂在嘴边的口头禅，“去中心化”一词从2018年登堂入窒到现今的席卷全球，满打满算也就用了一年多的时间。以至于到现在，各种行为的“去中心化”已经成为了区块链行业内的一个政治正确。
从业者们讨厌互联网巨头的云平台，因为这使得数据存储不够去中心化；讨厌行业内出现垄断巨头，因为这使得行业格局不够去中心化；也讨厌搞一言堂的领导，因为这使得决策机制不够去中心化，甚至也会讨厌集中在一个办公室内工作，因为这使得人的活动不够去中心化……搞得现在很多从业者的言行稍“中心化”一点，就会瞻前顾后战战兢兢，生怕被外界抓住把柄批倒批臭。
那么，“去中心化”到底是个什么东西？它的实质又是什么呢？
权力的下沉：去中心化的真正本质
事实上，对于去中心化这件事情，笔者早在[《区块链3.0的展望：去中心化社群是鸡肋还是未来？》一文当中就曾经提出过：去中心化并非是一项人们主观推动的趋势，更不是什么区块链从业者肆意鼓吹的一个伪命题，而是经济与科技发展的一个客观必然结果，换句话说，社会的去中心化趋势，是所有人在当前格局下共同用脚投票的结果，是不以人的主观意志为转移的。
不信的话，我们就回头看看在区块链行业爆火之前的那些科技产品——民用小轿车的充裕，使得越来越多的人能够参与到过去只有客运和出租车公司才能从事的客运服务当中，进而实现了驾驶服务的去中心化；人手一台的智能手机，让人人都有机会用镜头记录下周围的世界，进而实现了摄影录像权的去中心化；四通八达的互联网，使得每一个个体都能够有机会发出自己的声音，进而实现了话语权的去中心化；而电商平台的普及，则是让那些有能力也有意向开店的人，都有机会经营自己的事业，进而实现了开店权的去中心化……
从上面的几个案例我们不难看出，早在借助上一轮大牛市与中本聪的比特币白皮书声名鹊起之前，“去中心化”的现象就已经无处不在了。为什么会出现这样的情况？
对于这一点，笔者早先曾在[《区块链：数字世界的最后网红》]中略有提及：对于个体来说，数字技术与数字经济给他们带来的最大好处有两点：一是将过去妨碍他们行动的某些成本集中到中心化巨头那里，譬如说共享经济中的分时租赁就可以使得很多人无需再携带各种必备品；二是将各种各样的权益下沉分散到个体手中，譬如我们上面所提到的小轿车车主的客运权、智能手机持有者的摄影摄像权、互联网用户的话语权、以及商品与服务提供者的开店权……
换句话说，无论是什么样的去中心化，它的本质实际上指的都是各种各样权力从顶层中心化机构到基层个体的下沉，只要经济与科技的发展还在不断的惠及每一个颗粒度较小的团体或者个人，这种下沉趋势就不会停止。而区块链所提倡的“去中心化”，实际上只是这场科技浪潮中无数被下放的权力中的其中一种——那就是铸币权（或者说是信息记录权），换句话说，包括比特币在内的区块链数字货币，它不是第一个去中心化的产品，也绝对不会是最后一个去中心化的产品。
自由的边界：任何去中心化都是有限度的**
然而，我们也要注意一点：虽然从理论上讲，"去中心化"的极致是将权力下沉到每一个人的手中，但在现实当中，由于任何权力的妥善使用都离不开使用者良好的专业素养和道德水平，因此在纵向剖面的视角上，这些权力的下沉幅度很多都是存在一个底线的。而在横向俯视的视角上，则表现为去中心化程度的有限（也就是很多人常说的“多中心化”）。
如果在纵向上任由某些权力持续下沉、也就是在正面上让行业继续去中心化，很可能就会导致某些难以控制的局面出现，譬如我们所熟知的客运权（也就是网约车），这种提供客运服务的权力最多只能下沉到那些具备驾照、且品行端正的车主一层，如果突破这一底线继续下沉，去年各种网约车暴行出现的几率就会猛增。
顺便一提，正所谓隔行如隔山，由于不同行业对于权力使用者专业素养的要求千差万别，因此不同权力的最大下沉程度往往是各异的，其所可以容忍的去中心化程度也有所不同。譬如摄影权下沉这件事情，由于单个视频本身对于社会所产生的负面影响一般不会太大，即便不够专业、胡乱瞎拍可能也无可厚非，因此只要不搞出什么暗网风格的作品，让这种权力下沉到每一个人手中往往是没什么问题的。
但像区块链铸币权这件事情，如果它下沉到那些客观水平不够、或是主观不负责任的人的手中，数字货币市场上就会看到一大堆的圈钱坑人项目。在这样的情况下，铸币权最多就只能下沉到那些专业、营销与道德兼备的个体或团队手中（也就是笔者此前在[《踏实、积极与和善：最适合普通人的区块链之路》]一文中所提及的三个要素），否则的话，2017与2018年那种“满城尽是空气币”的盛景，很快就会重现于我们的世界当中。
然而，可惜的是，对于“去中心化是有限度的”这件事情，很多人并没有一个客观正确的认识，具体到现实中，就是特别爱走极端。他们在刚接触区块链与数字货币时，认为这种新生事物的惊人价格涨幅很大程度上来自于分布式的铸币权，于是每当监管风吹草动时，便会万分抵触地高呼理想与自由的口号，仿佛个个都是无政府主义者；结果在空气币与山寨币崩盘、自己利益受损之后，又一把扔下之前挥舞招展的去中心化大旗，到处哭诉青天大老爷为何不管管这法外蛮荒之地。
两极摇摆之间，给人一种错乱之感，出现这种情况的原因，归根到底就是因为他们没有意识到：去中心化、也就是各种权力的下沉，它是要有限度的，对于专业性极强的区块链铸币权来说尤为如此，而此前某些人所想象的“人人皆可铸币印钞”，也只能是一个理想而已。如果你不能意识到这一客观事实，那很有可能就出现“前脚热爱自由，后脚就崇尚权威”的滑稽情形。
尽管如此，即便权力并不能无限制下沉、去中心化不能过于分布式，并不代表相关的举措没有意义。比特币与区块链所代表的铸币权去中心化或许很难像中本聪所设想的一样、彻底下沉到每个个体的手中，但它却将“去中心化”这个词、以及相关的自由理念植根到了无数投资者与从业者的心中。让他们对于“各种权力未来应该掌握在谁手中”这个问题有了一个更加清醒的认识。
虽然很多人目前针对中心化机构所提出的指控并不完全成立、譬如对于矿机商一家独大的指责；而目前某些“强行去中心化”的行为也并不是特别成功，就像比特大陆的双CEO结构一样。但从长远的角度来看，这些尚欠成熟的言行，不过是社会去中心化发展大势之初的一点波澜而已。正如闸门一旦打开、便无法阻止水流一样；当“去中心化”的理念植根于人们心中之后，各垂直领域的平权化运动也不可避免，关键只是权力会从原有的中心化机构下沉到哪一层的问题。
从这点来看，去中心化已经是社会发展无法阻止的洪流，而我们在过去十几年间所看到的大量社会资源被重新打乱分配，很大程度上也是由于这种权力下沉所造成的结果。在这样的情况下，包括一些区块链从业者在内的人，开始乘胜追击，将目标对准了另一个“中字头”的众矢之的——那就是中介，但是，“去中心化”等于“去中介化”吗？后者是否也像前者一样，是一个不可逆转的趋势呢？相关的内容，笔者将会在下篇系列文章中具体介绍。
J. 数字货币（如比特币）是如何实现去中心化的
打个比方，一个村里 我向你借钱，正常情况是如果我怕你借钱不还，可以找一个大家都认可的中间人比如村长作为担保方并签订一张欠条，这样如果你到时候你赖账了，我可以找中间人证明你确实欠我钱来要钱，但是其中有2个问题 1.万一村长发现对面是他失散多年的儿子 串通的就是来骗你钱咋办，2.第二天中间人当场去世咋办！这就涉及到信任和安全的问题。如果用区块链的手段就是给你做证明人的是全村（分布式），这样每个人都知道这件事，对方无法赖账，第二就算有少部分人或者村长否认（部分节点作恶）丢了欠条或者篡改内容还是会有其他人做依据。
以上，解释楼主的2个问题 1.去中心化因为账本记录在每个参与人的手里没有中心化 并且你储存了记账了自然会得到报酬 2.既然我储存并记账可以获得奖励，那我只记账不想储存可不可以？就有了矿池 你帮矿池一起记账，矿池帮你储存这样你还是可以获得很好的奖励 矿池全球就那么几个，所以说又是中心化的