去中心化与再中心化分析报告

① 【嘉楠Musing】如何看待“去中心化”——优点、缺点

【嘉楠Musing】第6期

“去中心化”一词自以太坊出现以来，特别是在区块链领域里，开始变成了热门词。这词里承载了众多底层大众对阶级压迫，不平等的抗争，成了普通人对追求权利、财产自由的代名词。

与此同时，嘉楠前文中也说明了“去中心化”这词实际上没有比较明确的定义，更不应该用节点的多少和分散程度来简单的判断一个事物去中心化的程度，用Vitalik提出的“架构层”、“政治层”、“逻辑层”三个维度衡量更为合适。

当然，去中心化之所以这么被推崇，必然有它的道理。对此，我们又应该如何看待“去中心化”这件事？

还是先从去中心化的好处和坏处开始说起吧。

先说说缺点，去中心化的缺点是什么？

这也是为什么目前互联网服务依然是以中心化体系运转为主。

1、效率低下

去中心化的体系，实际上看起来是有些臃肿的。系统的每个节点都可以有自己的想法和规则。众多的节点组成的分散式的系统并不够灵活。

不是说自治不好，只是有时候会成为累赘。比如更新迭代就需要轻快灵的节奏，而去中心化里，每当系统一个微小的修改和更新的一个行为操作，都需要所有节点同意，否则就会容易形成分裂，进而内讧分叉，系统优化和进化都面临着天然的阻力。

2、不可控与不可预知

不可控，就是没有一个人可以完全掌控系统的绝对走向。

因为去中心，所以没有绝对的权威和权利，即便是进行生死相关的重大决策，系统内的最高层方面的决策，单个人在说服不了其他大多数同伴同意的情况下，也是没辙。所以在有分歧时，区块链项目选择的分叉，实际上都是在向我们展示它不可控的一面。

不可预测，系统的未来是不可预知的。比方说，Twitter和微博的信息传播都可以看作信息的某种去中心化，不知觉之中就有一些信息通过网络传播，不断扩大影响形成热点效应。而在此之前并无法完全预知它的形成。都说缺少监管不行，去中心了，实际上你也监管不了，成本太高。无法通过特定的外力去干涉系统的发展，未来的发展方向毕竟不是一个人说了算。

为什么需要去中心化，或者说去中心化的优点是什么？其实Vitalik已经给出了比较系统回答了。即容错性、抗攻击性、防合谋性。

1、容错性：因为系统由分散独立的多个节点组成，因此在系统整体上比较不容易遭受破坏。

2、抗攻击性：分散式的节点组成的系统，没有所谓的敏感的中枢节点，会被特别攻击。其攻击成本和对系统造成影响的难度也大大提升。

3、防合谋性：分散式的多节点系统里，个体通过合谋和勾结的来谋取利益的难度比中心化的系统要难得多，传统的公司和机构则容易得多。

Vitalik其实已经说出了最核心的几点，这里另外补充嘉楠个人的几点粗浅的见解。

多元性：

权利下放和分散的系统中，在大系统的简单规则下，出现多个小的乌托邦式节点是可能的。这些小的节点，它们有各自的特色，丰富而多样化。相互之间形成了一个多元的系统。这种小小的节点，它们更可能出现在，比如创意、灵感，这类可以通过节点数量上的优势碰撞出火花的场景里。

微信的小程序，张小龙就有意做成一个去中心化的模式。没有特定的中心权重，让每个提供价值和创意的作者通过小程序的方式接入进来，发挥群体的智慧，而小程序是用完即走，没有中心分发。当有足够多的用户在平台之上，群体丰富的创意更能够服务更多更广的用户体，让每个小程序的服务都能体现自己被需要的价值。当然小程序的去中心化还在继续。

资源利用率：

我还发现，去中心化这种系统，还可以提高资源的利用率，虽然不一定能够解决效率，但对于闲置资源的有效利用可以起到一定作用，比如分布式存储的IPFS，把文件存储在分散的计算机里，将用户闲置的硬盘空间有效利用起来。又比如P2P视频，迅雷路由器等，都是对广大用户的带宽资源利用率的提高，来降低成本提高服务质量。

不信任环境下的信任体系：

这个是加密货币里非常重要的一点，打破第三方中介，直接在不信任的环境中完成需要信任的行为操作。最典型的例子便是比特币的点对点支付系统。在缺乏信任的环境中，创造信任体系。这也是为所有涉及金融和需要信任的领域里提供了一种解决的方案。

从比特币开始，到去中心化交易所，和目前火热的各种博彩游戏无不是基于对这一个体系的信任而愿意参与进来。

其实说到最后，去中心化系统，其目的还是为了调动集体的力量，通过大规模协作来创造更高的价值。

去中心化之所以有这样的势能，是来源于它自下而上的组织形态。去中心化其实更具备生物生命的生长特性，就比如我们的细胞、分裂和组织而成的器官。蚁群，通过分工协作组成的蚁群社会。而生命是会拓展和进化的。

（未完待续……）

Q/A：你又应该如何看待“去中心化”？

② 都在说“去中心化”，到底什么是“去中心化”你知道吗

自互联网时代起，围绕“中心化”和“去中心化”的争论就从未停止，如今元宇宙时代区块链技术崛起，倒是给这个争论带来了新的解读。

·“中心化”与“去中心化”

要讲解“去中心化”，首先就得提到它的对立面——“中心化”。

什么是“中心化”？

“中心化”的意思是依靠中心来决定节点，节点依赖于中心，离开中心节点将不能顺利运行。

举个简单的例子，我们现在常用的购物APP就是一个“中心化”的平台，我们在其中的购物、交易等活动都是依赖于购物平台的。平台可以获取消费者与商家的所有数据，并且可以在过程中做出某些决定，拥有一定的权利去影响这个过程，例如商品推送等，是整个购物环节的中心。

因为中心对于数据的掌控，所以受众对于“去中心化”的愿望就更为迫切。所谓的“去中心化”也就是将中心去掉，将原本属于中心的权力进行分散，实现用户之间的点对点交流。

什么是“去中心化”？

“去中心化”是互联网发展过程中形成的社会关系形态和内容产生形态，是相对于““中心化””而言的新型网络内容生产过程。

相较于早期的互联网时代，“去中心化”指的是将权力和运营从公司或是政府等机构转移到用户手中，内容不再是由专业网站或特定人群所产生，而是由全体网民共同参与、权级平等的共同创造的结果。任何人都可以在网络上表达自己的观点或创造内容，共同生产信息。

简单来说就是：在“去中心化”的世界里，每一个人都会是一个节点，任何人也都有可能成为一个中心。任何中心都不会是永久性的，而是阶段性的，任何中心对节点都不具备强制性。

·如何区分“中心化”与“去中心化”？

从词汇解释上看，两者的差别其实十分明显。

举个简单的例子，“去中心化”就好像是参加一场同学聚会，每一个人在活动中都是平等的，可以自由选择去留，任何一个人的离开都不会影响这次聚会活动。

而“中心化”就好像是参加一场音乐节，在活动中都会跟随歌手的节奏走，活动中一旦歌手离场，那么音乐节也会随之停止。

·“去中心化”的优点

1.降低风险

相较于“中心化”将所有数据集中存储在一个中心节点上，“去中心化”能够更好地规避来自外界对于网络数据的侵害，例如黑客入侵网络，“中心化”节点中黑客只需对中心节点进行攻击便足以摧毁整个网络，但是“去中心化”则因为多个中心阶段进行维护，所以黑客对其中一个节点进行攻击是不会造成多大影响的。

2.分散中心的权力，避免数据垄断

“去中心化”能够分散“中心化”公司的权力，避免数据垄断的出现，让用户的信息隐私得到保障，无第三方的介入，也避免了信息的泄露。

3.节约资源

由于“去中心化”的处理形式更加简洁，因此在大量数据交易同时进行时，会更加节省资源。

4.自主高效性

由于“去中心化”采用区块链技术，实现点对点的交易，确保了高效率、大规模的信息交互。

·理解误区

“去中心化”不等于没有中心，而是中心多元化，任何人都可以成为中心，且不会是永久性的。

·结语

“去中心化”作为区块链的典型特征，使得区块链的运行不依靠中心的处理节点，实现了数据的分布式存储、记录与更新。在现在这个元宇宙高调发展的时代，“去中心化”的魅力必然会更加突出。

③ 浠涔堟槸鍘讳腑蹇冨寲锛屼綘浠鍘讳腑蹇冨寲鐨勪綋鐜版槸浠涔堬紵

鍘讳腑蹇冨寲鏄鎸囧皢鏉冨姏銆佹帶鍒舵垨鍐崇瓥鏉冧粠涓澶闆嗘潈鐨勬満鏋勬垨涓浣撲腑鍒嗘暎鍒版洿骞挎硾鐨勫弬涓庤呮垨绯荤粺涓鐨勭悊蹇点傚畠鏄涓绉嶇粍缁囥佺＄悊鎴栧喅绛栫殑鏂瑰紡锛岀洰鐨勬槸娑堥櫎涓蹇冨寲鐨勫瀯鏂鍜屽崟涓鐐圭殑椋庨櫓锛屼績杩涙洿鍏骞炽侀忔槑銆佸彲闈犲拰鍙鎸佺画鐨勫彂灞曘
鍘讳腑蹇冨寲鐨勪綋鐜板彲浠ユ湁澶氫釜鏂归潰锛

1銆佹潈鍔涘垎鏁ｏ細鍘讳腑蹇冨寲鐨勭郴缁熸垨缁勭粐灏嗘潈鍔涘垎鏁ｇ粰鏇村氱殑鍙備笌鑰咃紝閬垮厤浜嗗皯鏁颁汉鎴栦腑澶鏈烘瀯瀵规潈鍔涚殑鍨勬柇銆傛瘡涓鍙備笌鑰呴兘鏈夋潈鍔涘弬涓庡喅绛栧拰鍒跺畾瑙勫垯銆

2銆佸幓闄や腑闂翠汉锛氬湪涓浜涘幓涓蹇冨寲鐨勭郴缁熶腑锛屼腑闂翠汉瑙掕壊琚鍑忓皯鎴栧幓闄ゃ備緥濡傦紝鍖哄潡閾炬妧鏈灏辨槸涓绉嶅幓涓蹇冨寲鐨勫垎甯冨紡璐︽湰绯荤粺锛屽畠浣垮緱浜ゆ槗鍙浠ュ湪鏃犻渶淇′换绗涓夋柟涓浠嬬殑鎯呭喌涓嬭繘琛屻

3銆佸幓涓蹇冨寲搴旂敤锛氬幓涓蹇冨寲鐨勫簲鐢ㄧ▼搴忥紙DApps锛夋槸浣跨敤鍖哄潡閾炬垨鍏朵粬鍒嗗竷寮忔妧鏈鏋勫缓鐨勫簲鐢ㄧ▼搴忥紝娌℃湁涓澶鎺у埗鏉冦傝繖浜涘簲鐢ㄧ▼搴忛氳繃鏅鸿兘鍚堢害鍜屽幓涓蹇冨寲鐨勫叡璇嗘満鍒舵潵瀹炵幇瀹夊叏鍜岄忔槑銆

4銆佺ぞ鍖哄弬涓庯細鍘讳腑蹇冨寲绯荤粺榧撳姳绀惧尯鍙備笌鍜屾不鐞嗭紝閫氳繃鍏辫瘑鏈哄埗鏉ュ仛鍑哄喅绛栧拰鏀硅繘銆傚弬涓庤呭彲浠ラ氳繃鎶曠エ銆佹彁妗堢瓑鏂瑰紡鍙戣〃鎰忚佸拰鍙備笌鍐崇瓥銆

鎬荤殑鏉ヨ达紝鍘讳腑蹇冨寲浣撶幇浜嗘潈鍔涚殑鍒嗘暎銆佷腑闂翠汉鐨勫幓闄ゃ佺ぞ鍖虹殑鍙備笌浠ュ強瑙勫垯鐨勫叕骞冲拰閫忔槑銆傚畠鍦ㄨ稿氶嗗煙涓寰楀埌搴旂敤锛屼緥濡傞噾铻嶃佹暟鎹绠＄悊銆佺ぞ浜ょ綉缁滅瓑锛屼负鏋勫缓鏇村紑鏀俱佹皯涓诲拰鍙淇＄殑绯荤粺鎻愪緵浜嗘柊鐨勫彲鑳芥с

④ 「概念」网络中的“中心化” VS “去中心化”

在社会学中有一个概念，叫做"结构洞"。简单的说，当你想要联系到A，但是必须要通过B，这样B就是一个结构洞，而B可能因此而谋利或者产生竞争优势。

"中心化"可以简单的与"结构洞"画上等号。"结构洞"带来的是竞争优势，竞争优势中含有信息不对等、信息流操控等等，这也是"中心化"设计在社交网络中的具体表现。

“去中心化"即减少因为"中心化"带来的巨大竞争优势。"去中心化”不代表没有中心，只是将中心从“人”这种不可控的因素中外移至可控并且中立的因素中，这样之前的竞争优势就不会存在。

因此在某种意义上来说，“去中心化”是一个“降权”的操作，同时对于个人而言可控性更好。经过这样操作后的整个网络形态会成为一个“细胞组织”，他们互相很难受到影响，因而更加稳定，但同时面临了新鲜空气进入困难的问题。

为了更加清晰的区分“中心化”与“去中心化"的概念，我们可以通过下面这张表直观的感受下：

互联网放大了人性，让人以一个人的方式面对整个人类，信息的产生、存储、转发等都是以人为单位，网络让信息得以流通。

Paul Baran在1962年写的一篇文章《On Distributed Communiction Networks》中提出了Packet Switched的概念，并直观的描述了三种不同的连结状态。

“中心化”是绝对的，“去中心化”是相对的。“中心化”向“去中心化”演变的过程是由树到图的过程。

结合上面的三张图，Baran认为，网络的组成结构包括两种状态：中心化和分布式，而去中心化则是两种组成的中间过渡态。

⑤ ⭕️丨追寻中心化与去中心化的道路之“中心化思考”

我们在追求去中心化，那是因为中心化带给了我们太多的痛苦记忆，我们对中心化有深深的怀疑。

中心化既是文明步进和阶梯，同样也是权力罪恶的根源，过去几千年，人类爆发过无数悲剧，绝大部分都是因为权力过于中心化导致的。

所以，在这里我想说，问题并不在于中心化与否，而是权力过于中心化，失去制约，从而导致灾难。

人类文明进步离不开那些天人般的人物，这些天才人物永远都是社会的中心，无论区块链技术如何发展，无论在技术上是如何实现去中心化，在现实生活中，在开发团队中，在社会中，天才人物一定是中心。

人类古代文明有几次大爆发，苏美尔城邦文明、希腊和罗马文明，中国春秋战国时百家争鸣，都有一个共同点，那就是有中心，没有绝对中心，属于弱中心和多中心的局面。比如我们现在看到的欧美国家制度，有中心，总统就是绝对的国家中心，但人们仍然向往那样的社会。

苏美尔城邦时期、古希腊和古罗马文明时期、春秋战国时期，应当说对还是文明程度较高的社会，也没有那么黑暗，所有的人类大灾难，在那样的时期都不可能发生。比如，苏美尔城邦时期，各城邦势均力敌，2000年里虽有攻战，但也都是小规模的。古希腊和古罗马文明(罗马王政时期和共和国时期），都是城邦国家，很难造成多大的灾难。

我们似乎需要搞明白，我们到底需要怎样的中心或去中心化的理想社会？

这是一个巨大的疑问，我们可以把问题留在这里，以后再进行探讨。我们先得明白，我们一直恐惧的中心化，到底是什么，有多大的危害。

周天子是周朝的中心，在整个王国拥有至高无上的权力，但周天子基本上是人畜无害，因为他的权力是有限的。

各个诸候国有义务保卫周天子，向天子进贡，服从天子调令。对于周天子来说，制约他的最核心的是，各个分封国钱权不在自己手上，兵权不在自己手上，诸候国手里有兵，周天子无法为所欲为。

不只各国有兵，压在天子头上的还有一把利剑，那就是周礼，这是当年周公制定的祖制，后世周天子不得违反。中国没有那种可以制衡王权的宗教，但这种礼制，拥有和宗教一样的至高的权力，几乎每朝每代都如法炮制，这也在另一方面制约王权。

从汉到唐宋时期，都属于皇帝与士大夫共治天下，皇权是有限的。虽然皇帝拥有最高权力，但并没有拥有绝对权力。

秦以后的王朝里面，只有汉和宋寿命超过300年。汉和宋都遇到了当时地球上最强的武装力量，特别是宋朝遇上了成吉思汗这样人类史上最强军事领袖，蒙古大军横扫亚欧非三大洲，所向披靡，只有南宋军队有能力独抗蒙古大军50年，而且也是唯一一个没有亡于农民起义的王朝，相反，每当王朝出现危机，如北宋和南宋末年，农民义军都成了勤王之师，忠心向赵宋。北宋灭亡时，二帝被俘，金人立张邦昌和刘豫两个伪政权，宋人都指着骂：赵官人待你不薄，你良心何在？张邦昌是被金人强迫当皇帝，自始至终从未把自己当皇帝，从不敢坐皇帝宝座，一个多月后金人后撤，马上大赦天下，并交出大印，逊位于赵构，南宋始立。（张邦昌是两宋唯一被赐死的文人，另劝他称帝的王时雍与张邦昌一起被杀，赐死的理由是他有一次喝醉了酒睡了被金人赐给他的“皇后”，那“皇后”是先帝的妃子，对张和王都有些不公平，算是两宋特例）这样的王朝，非常值得我们去了解，他们的权力结构到底怎样的。

宋朝300年，是秦以后2000年里，唯一没有武将专权，没有文官专权，没有外戚专权，没有太监专权的王朝，也是唯一皇位争夺几乎没有流血的王朝。我们以为，既然没有武将、权臣、外戚、太监专权，那就只有皇帝专权了，其实不然，宋朝皇帝和其他朝代皇帝相比，根本算不上专权，只能算一个共有的权力中心。

宋朝皇帝的温和，因为赵匡胤立了一个祖训，就是绝不可以杀士大夫读书人，这一条祖训在320年时间里，约束了所有当权皇帝的作为空间，也给了文官制衡皇权的空间。

宋朝陆路贸易中断，与中原关系密切的佛教徒高昌国为信回教的回纥人灭亡，西域商路中断，只好发展海上贸易，反而有了更宽广的天地，所以宋朝极有钱，年岁1亿两以上，之后的明朝人口远多于宋，面积也大于宋，财政收入远低于宋，有人统计，以购买力计算，北宋高峰期财政收入是明朝40倍。明朝由于美洲白银大规模流入，发生严重通货膨胀，货币购买力大幅度贬值，所以需要横量其购买力。宋朝有一个原则，凡是能用钱摆平的事，都绝不动刀动枪，一旦出现流年灾荒，宋朝就大规模扩军，把流民全部养起来，连带家属也养起来。

关于宋朝皇帝的开明，我个人认为，和赵宋开国皇帝赵匡胤出身也有很大关系，赵匡胤夺取皇位，靠的是和平禅让，是贵族谋权上位，这样的王朝皇帝，有贵族作派。在思考权力这个怪兽时，不得不对权力中心的皇帝们进行更多角度的了解。

在中国历史上，但凡农民起义出身的皇帝，一定会杀人如麻，就算坐了天下，也会对功臣大开杀戒，对敌人更不手软，刘邦，朱元璋就是最典型。但凡贵族出身，王朝更替一般都比较温和，王莽篡汉、曹丕代汉、司马家代魏、杨坚取北周，李唐取隋，赵宋取周，都是贵族的方式，除了李唐外，政权更替及之后的统治都算温和。

赵宋这种中心化权力结构，并不是完美结构，如果要看官制，似乎和其他朝代差别不大，就像美国宪法和苏联宪法那样，差别都没有那么大，我在想核心原因可能还是因为赵匡胤立的祖训，不杀读书人，这一条是宋朝权力结构的核心秘密。

因为不能杀士大夫，宋朝文官向来敢直言，以言论和谏书制约皇权；宋朝文官有党争，但因为皇帝不能杀文官，所以党争也就不像明朝，温和很多，不杀人，最多降职流放；文官地位高过武将，武将也就没法专权。武将离开了权力核心层，除了皇帝以外任何人，包括太监和外戚，都不可能实现专权。

专权有一个基础，必须有武力威吓，这只能以杀人流血来实现，宋太祖定的规距，皇帝不能杀读书人，这个王朝就注定了是一个温和的王朝。

宋朝实行对外开放的政策，商业发达，所以特别有钱，厚待官和民，无论是文官还是武将，甚至包括很多普通百姓，又多感恩于赵宋，才会有十万军民随宋帝跳海自杀殉国一幕。

回顾宋的历史和权力结构，宋朝这样的中心化皇权，在一种特殊的权力结构安排下，也很难做出多少坏事来。这种中心化权力结构，不是我们恐惧的对象。

我们恐惧的中心化，不就是担心中心化无法无天，不能保障我们的自由和财产权吗？

本文获得作者比特斯卡授权。链接：https://bihu.com/people/100691

⑥ 什么是中心化、去中心化、多中心化

在教室里，一群学生聚精会神地听老师讲课，老师是一个中心，这就是“中心化”。

山里有很多苹果树，任何人都可以去采摘，多劳多得，采果的人可以将苹果拿去卖或与别人换取其他物品，这种自由采摘就是“去中心化”的。

城市的多中心化发展，城市中心不止一个，可能同时是财富中心、消费中心、交流中心......，这就是“多中心化”。

以上是中心化、去中心化以及多中心化在生活中的体现，在区块链领域中如何理解这三个名词呢？

中心化

中心化：简单地说，就是中心决定节点，节点必须依赖中心，节点离开了中心就无法生存。

去中心化

去中心化：在一个系统中任意节点的权利和义务都是均等的，系统中的数据块由整个系统中具有维护功能的节点来共同维护，任意节点停止工作都不会影响系统整体的运作。

去中心化是区块链最基本的特征，区块链不依赖于中心的管理节点，就能够实现数据的分布式记录、存储和更新。

区块链的去中心化体现在激励机制、共识机制等方面，例如比特币通过点对点协议以网状的形式彼此互相连接，在此基础上，公有链通过引入经济激励机制，公正记账，即使大部分的计算机崩溃了，系统依然可以正常运行。

多中心化

多中心化：由多个中心节点组成的平等网络，节点的参与和退出可能有所要求和限制，系统中每一个中心都需要有充分的能动性。

例如，EOS总共有21个超级节点，21个节点之间相互制衡，并且必须符合一定的要求、提供一定的软硬件设施才有可能成为候选节点。

目前很多传统行业，政府机构和金融机构都很难直接采用去中心化结构，要用区块链技术只能采用多中心化的联盟链结构，以便增加交易的效率，用户数据在有效节点内进行公开，最大限度保护用户隐私。

​总结

去中心化是系统的颠覆，多中心化则是系统的升级，去中心化让任何人都可以成为中心，每个中心都依赖多个个体的支持。