去中心化预测平台Moses

⑴ 什么是去中心化

去中心化（英语：decentralization）是互联网发展过程中形成的社会关系形态和内容产生形态，是相对于“中心化”而言的新型网络内容生产过程。
相对于早期的互联网（Web 1.0）时代，Web 2.0内容不再是由专业网站或特定人群所产生，而是由权级平等的全体网民共同参与、共同创造的结果。任何人都可以在网络上表达自己的观点或创造原创的内容，共同生产信息。
随着网络服务形态的多元化，去中心化网络模型越来越清晰，也越来越成为可能。Web 2.0兴起后，Wikipedia、Flickr、Blogger等网络服务商所提供的服务都是去中心化的，任何参与者均可提交内容，网民共同进行内容协同创作或贡献。
之后随着更多简单易用的去中心化网络服务的出现，Web2.0的特点越发明显。例如Twitter、Facebook等更加适合普通网民的服务的诞生，使得为互联网生产或贡献内容更加简便、更加多元化，从而提升了网民参与贡献的积极性、降低了生产内容的门槛。最终使得每一个网民均成为了一个微小且独立的信息提供商，使得互联网更加扁平、内容生产更加多元化。

⑵ 去中心化交易所是指

去中心化交易所（Decentralized Exchange，简称DEX）是一种不依赖中心化机构运作的交易所。在去中心化交易所中，交易是通过智能合约在区块链上进行的，而不是像中心化交易所那样依赖一个中心化的服务器来处理订单和交易。

具体来说，去中心化交易所是一个基于区块链技术的交易平台，它通过执行智能合约来实现交易处理和结算。交易在用户之间直接进行，资金也是由用户直接管理。这种机制使得去中心化交易所避免了中心化机构单点故障、监管问题等中心化交易所常见的问题。

因此，去中心化交易所的主要优点是：（1）凳塌誉安全性更高，因为去中心化交易所使用的是区块链技术，交易数据被记录在分布式账本上，不容易被篡改或攻击；（2）透明度更高，交易的每个细节都可以在区块链上公开查看，没有后门或内幕交易；（3）无需通过中心化机构来发起交易，交易者可以更加自主地管理自己的资产。

需要注意的是，去中心化交易所目前还存枣段在许多技术和实用性问题，例如交易速度、流动性、用户体验等方面衫型，还需要进行不断的改进和优化。

⑶ 去中心化交易平台是什么

相较中心化交易平台，去中心化交易平台有哪些优势和不足呢？
2013年至今，诞生了很多去中心化交易平台。与中心化交易平台不同，去中心化交易平台不需要注册账户，使用个人数字资产账户即可参与交易。
其次，去中心化交易平台每笔交易都通过区块链进行，需要等待区块链的确认才算交易成功。同时，去中心化交易平台不负责保管用户的资产和私钥等信息，一方面避免了交易平台的道德风险，另一方面要求你千万保管好自己的私钥。
由于去中心化交易平台普遍存在流动性低、交易处理速度慢等特点，目前交易总量仅占全球数字资产交易总量的0.03%。目前，去中心化交易平台项目Airswap、Kyber、0x、OmiseGo的代币都可以在huobi.pro上进行交易。

⑷ 区块链“去中心化”到底是指什么

中心化服务器金融和去中心化区块链金融对比分析

一、登入界面：
中心化：有独立域名、服务器，网站、app的会员管理入口登入。
去中心化：无服务器，无域名和app。第三方以太坊（ETH）钱包的dapp浏览器都是入口，比如：币安钱包、AM钱包、麦子钱包等。dapp只能在区块浏览器才能读取。

二、本质区别：
中心化：
1、模式和数据储存于服务器，可以任意修改，可以控制资金流出。
2、财务数据无法向投资者公开。奖金是财务人员统一结算。
3、有圈钱跑路的可能性和可行性。

去中心化：
1、整套商业模式依托于以太坊（ETH）智能合约自动执行，脱离了人为管理。
2、财务公开透明，奖金区块结算。
3、杜绝了圈钱跑路的可能性。

三、个人信息和资金安全性：
中心化：
1、报单需要：姓名、电话、身份证、银行卡等资料，有泄露个人信息的危险性。
2、资金储存在项目方的银行卡或中心化钱包，当进场资金>出场资金时继续运行，当进场资金
去中心化：
1、无需任何个人资料，是以太坊（ETH）钱包地址作为身份识别。
2、资金储存于以太坊（ETH）合约钱包地址，任何个人、任何组织无法转移以太坊，资金无论怎样变化，杜绝了圈钱跑路的可能性。

四、泡沬和风险分析

中心化：
1、开发和运营成本10%-20%
2、公司利润30%-80%
3、市场拨比10%-50%作为静态和动态奖金。

去中心化：
1、无开发和运营成本。
2、技术方利润3%
3、市场拨比97%作为静态和动态的奖金。

综上所述：中心化项目必然会走向灭亡，去中心化项目会深得人心！

⑸ 去中心化交易所排名前三的是哪三家

去中心化交易所排名前三：

1、UniswapV2

UniswapV2是完全部署在以太坊链上的DEX平台，基于“恒定乘积自动做市“模型【储备池模式、链上撮合、链上清算】，并促进ETH和ERC20代币数字资产之间的自动兑换交易。UniswapV2的交易设计与传统的限价订单模型不同，UniswapV2协议为每个ETH和ERC20代币交易对创建了单一的流动性储备。

⑹ 基于ServiceMesh服务网格的去中心化微服务管控治理平台

首先说明下我最近在思考的一个产品规划，即基于ServiceMesh服务网格思路，参考开源的Istio等实现架构来搭建一个完整的微服务治理管控平台。

在前面文章里面我就提到了，在实施微服务架构后，由于微服务将传统的单体应用进行了拆分，颗粒度更细。因此整个集成的复杂度，后续的管控治理复杂度都急剧增加。

当前也出现了类似SpingCLoud主流的微服务开发框架，实现了服务注册和发现，安全，限流熔断，链路监控等各种能力。同时对于服务注册，限流，服务链监控等本身又出现了大量的开源组件，类似服务注册的Nacos，Consul，限流熔断的Sentinel，链接监控的SKyWalking等开源组件。

当我们在思考微服务开发框架和开源组件的时候你会发现。

在SpingCLoud外的各类开源组件本身和微服务开发过程是解耦的，也就是说这些开源组件更加方便地通过配置增加管控能力，或者通过下发一个SDK包或Agent代理组件来实现管控能力。以尽量减少对微服务开发过程的影响。

而对于SpingCLoud微服务框架，在使用中有一个最大的问题就是开发态和治理态的耦合，也就是说一个微服务模块在开发的时候，你会引入很多治理态的内容。类似限流熔断，类似链路监控等能力，都需要你在开发状态增加配置文件，或对接口实现类进行扩展等。

微服务开发本身应该是一个简单的事情。

其核心是实现业务功能和规则逻辑，并暴露轻量的Http Rest API接口实现和前端交互或者实现和其它微服务模块之间的横向交互协同。

也就是说如果不考虑管控治理层面的内容，你采用最小化的SpingBoot来进行微服务开发足够的，或者你仍然可以采用传统的Java架构进行微服务开发，只要确保最终暴露Http API接口即可。

但是如果要考虑治理的内容，你会发现会引入注册中心，限流熔断，安全，服务链监控一系列的管控治理组件，导致整个微服务开发过程，集成过程都复杂化。

因此构建微服务治理平台的初衷即：

在这里还是先简单梳理下业务需求和业务功能场景。

01 服务注册和服务发现

仍然需要实现最基本的当前微服务自注册，自发现能力。这个在开发阶段需要暴露的接口增加注解还是必须的。在ServiceMesh下，由于存在本地Sidecar代理，因此在本地代理和微服务一起容器化部署下去后，会扫描微服务中需要暴露的接口，并完成微服务和API接口服务的注册工作。 也就是传统的应用开发集成中，手工接口API接口服务注册和接入的过程没有了，这个过程应该彻底地自动化掉。

注意这里的注册不仅仅是到微服务粒度，而是可以到微服务API接口粒度。

因此我们需要实现在微服务部署和交付后，微服务注册和微服务中的API接口注册全部自动完成。在微服务集群扩展的时候，相关的注册信息和配置信息也自动更新和扩展。

一个微服务模块在部署和交付后。

进入到微服务治理平台就能够看到当前有哪些微服务已经注册，进入到单个微服务里面，就可以看到当前微服务究竟有哪些细粒度的API接口已经注册。

02 服务安全和双重管理

对于一个微服务暴露的API接口，可以看到部分API接口仅仅是提供给前端微服务使用，但是部分API接口是需要提供给其它横向的微服务模块使用。

一个是前端调用后端API接口，一个是后端各个微服务中心间接口交互。

在安全管理的时候实际需要对这两类API接口分别进行管理。如果仅仅是前端功能使用，那么类似JWT+Token的安全措施即可，同时对于的日志流量并不一定需要完全记录和入库。如果是横向微服务间调用，那么安全要求更高，需要支持Token，用户名密码，IP地址验证等多种安全管控要求。

对于前后端的使用，往往仅授权到微服务层级即可。但是对于横向微服务间调用，那么服务授权必须到API接口服务粒度， 能够针对单个微服务API接口独立授权和管理。

03 服务限流熔断

同样这个功能不应该在微服务开发阶段进行任何配置或代码文件的增加。

在微服务成功的部署和交付上线后，应该能够针对微服务，微服务API接口两个不同的颗粒度进行服务限流设置。当然需要支持类似并发量，时长，错误数，数据量等多种限流熔断策略。

比如一个微服务单点能够支撑的最大并发量是1000TPS，那么这就是最基本的限流条件。我只需要设置单点能量，而不是设置集群能力。管控治理平台要管理的是通过负载均衡分发后到单个节点的流量能够控制到1000TPS。如果你部署了5个微服务节点，那么实际能够支撑的最大流量就是5000TPS。

由于采用Mesh去中心化的架构模式，因此实际微服务间的调用数据流量并不会通过微服务治理平台，微服务治理平台本身并没有太大的性能负荷压力。这个是和传统的ESB或API网关不同的地方，即API网关的限流一方面是保护API网关本身，一个是保护下游的微服务模块。

04 接口调用日志记录

注意这个功能本身也是可以灵活配置的，可以配置单个微服务，也可以配置单个API接口服务是否记录日志，包括日志记录是只记录调用时间和状态，还是需要记录想的接口调用消息报文数据。

在去中心化架构模式下，接口调用日志记录相对来说很容易实现。

即通过Sidecar边车首先对消息和数据流量进行拦截，任何将拦截的数据统一推送到消息中间件，消息中间件再将日志信息存入到分布式文件存储或对象存储中。

对于接口调用日志本身应该区分日志头信息和消息日志信息，对于日志头调用记录信息应该还需要推送到类似ELK组件中，以方便进行关键日志的审计和问题排查。

05 服务链路跟踪和监控

注意，在传统的服务链跟踪中，需要在微服务端配置Agent代理。而采用Mesh化解决方案后，该部分代理能力也移动到了Sidecar边车代理中实现。

服务链路监控不仅仅是微服务和API接口间的调用链路，也包括融入常规APM应用性能监控的能力，能够实现前端界面操作后发起的整个应用链路监控。

应用链路监控一方面是进行日志和错误分析，一方面是进行性能问题排查和优化。

06 和DevOps和容器云的集成

简单来说就是开发人员只需要按照标准规范开发单个微服务模块，然后走DevOps持续集成和交付过程进行部署。

在和DevOps平台进行集成后，DevOps在进行自动化部署前会下发Sidecar代理边车，实现对微服务本身的流量拦截和各种管控治理能力。在整个过程中Sidecar对开发者不可见，满足最基本的服务透明要求。

在通过DevOps部署到容器云平台后，满足基于资源调度策略进行后续微服务集群资源的自动化动态扩展能力。同时微服务在扩展后自动进行相应的集群注册，微服务API接口注册等操作。

在传统的SpingCLoud开发框架中，本身注册中心包括了对微服务模块的心跳检查和节点状态监控能力。在和Kurbernetes集群集成和融合后，完全可以采用Kurbernetes集群本身的心跳监控能力。

简单总结

最后总结下，整个微服务治理平台基于ServiceMesh去中心化架构思路来定制，但是需要实现类似传统ESB总线或API网关的所有管控治理能力。

对于最终的使用者来说并不关心治理能力实现是否是去中心化架构，而更加关心两个点。第一个点是开发阶段不要引入治理要求，第二就是能够实现核心能力的集中化管控和可灵活配置扩展。

也就是你可能上层看到的是一个传统的SOA治理管控平台，但是底层却是采用了去中心化的ServiceMesh架构来实现微服务治理管控能力。