阿根廷区块链信用

Ⅰ 盘点世界各国对加密货币的态度

任何事物常有两重性，以BTC为代表的数字货币有“去中心化、点对点交易”等优势，但也普遍存在着许多缺点。比如：数字货币不容易受资本管制、数字货币能够用以黑市交易等、更有诸多的毫无实质性价值的ICO项目。

简单地说，各个国家对数字货币的安全监管对策大概分成三种：

1、 措施较严苛的国家：中国，关闭数字货币兑换人民币的集合竞价，金融机构和支付服务组织都不能参与虚拟货币交易。

俄罗斯、约旦 :中央银行严禁金融机构参与BTC以及数字货币的买卖交易。

2、 实施相应程度上受限的国家：美国虽实施牌照化管理方法，但牌照却太难申请办理。

韩国 为严厉打击洗钱等犯罪行为，严禁匿名银行账户买卖交易，未满十八岁投资人和外籍人严禁在韩建立数字货币账号。

日本 金融监管组织下令很多家数字货币交易中心整改落实合规管理对策。

3、实施彻底对BTC开放的国家： 新加坡 早就在2016年便发布了广为人知的“沙盒”机制，即在 事前报备的状况下，准许从事专业和现阶段相关法律法规有一定的矛盾的业务流程 ，即便之后被官方停止有关业务流程也不容易追究其有关法律责任。

“沙盒”制度让区块链技术企业得到了巨大的自主创新发展空间，使新加坡变成世界各国为避开该国现行政策而赶赴国外ICO的一方红土，也让新加坡变成了在亚洲对ICO最友善的发达国家，现阶段我国大部分的ICO项目都是在新加坡发行的。

下列盘点部分国家和地区对BTC的看法：

中国：个人能够拥有并买卖BTC，但法律法规严禁金融投资公司比如金融机构这样操作。

2013年12月5日，中央人民银行（PBOC）最先通过严禁机构解决虚拟货币交易管控BTC。

2013年12月16日PBOC对于三方支付平台处理方严禁应用BTC买卖交易。

2014年4月1日PBOC命令金融机构和第三方支付企业两个星期内关掉虚拟货币交易账号。

2017年2月9日，PBOC并非通过法律法规方法，反而是“任务”方法延迟时间或是中止BTC提取服务项目。

2017年9月4日，中央银行等发布公告，全面禁止ICO和虚拟货币交易平台。

2020年年初，中央人民银行宣布潘功胜领导的国家外汇管理局将严厉打击挖矿。

欧洲 ：BTC在欧洲非常风靡，因为欧洲的债务危机、国家人民的财产无法得到相对应的安全保障、通货膨胀率比较严重、国家政府部门的无作为等，全部都是造成BTC在欧洲大受欢迎的根本原因。群众在生活消费的情况下，还要收巨额的税款。因而，群众和商户都乐于利用BTC买卖交易。

德国 ：BTC行业发展趋势相对来说标准规范，现已列入到国家的监管体系。有消息流传BTC被德国视为数字货币，但紧接着政府部门辟谣说，只不过把它用作个体数字货币、货币符号。个体使用BTC整年内免税政策，但进行商业行为要缴税。

英国 ：未对BTC进行过多安全监管，也没规定贯彻落实反洗钱法基本原则，推行了沙盒安全监管制度，能够容错机制。

阿根廷 ：因为阿根廷金融危机，资产不断流失，阿根廷的 社会 经济发展经常出现停滞不前，群众的资产无法得到相对应的保障，阿根廷群众期望寻找某种新的投资方法来确保自身的资产不掉价，因而BTC在阿根廷交易非常频繁。

非洲 ：有新闻称非洲某些国家也刚开始接受认知和接受BTC，在其中兼具象征性的便是肯尼亚。

越南 :政府已经委托多家政府机构来审核虚拟货币和资产的监管问题。到2022年12月份，将会由国家银行、司法部、通信部、越南政府贸易部以及其它部门一起来发布该监管框架。 对于BTC越南政府选择了监管创新而不是禁止。

乌克兰 :正处在战争风暴中的乌克兰今年2月份通过了法案，确立了比特币等加密货币在该国的合法地位。

中国台湾 :在台湾，比特币被认为是洗钱工具。台湾央行行长Perng Fai-nan表示，比特币应该被添加到国家AML预警系统中，以防止洗钱。尽管过去几年，这种数字货币的升值相当强劲，但台湾也加入了监管比特币的一方，就监管的必要性发表正式评论。

菲律宾 :菲律宾央行主管，Nestor Espenilla，谈到了首次币发行规制，并认为比特币合法化是安全的。菲律宾央行对比特币等金融技术持开放态度。

印度 :印度财政部国务部长Anurag Thakur指出政府正在考虑与数字资产有关的问题作为政府的主要议程之一。

虽然一些国家的做法是试图将其扼杀，但潮水来得太快了，各国政府试图淡化比特币的最有可能的方式之一，是通过创建自己的数字货币，但这是否能成功还有待考究。

Ⅱ 以太坊创始人V神：加密货币支付的优势仍被低估

以太坊共同创办人Vitalik Buterin(V神)表示，相较于法定货币，加密货币在支付方面的优势仍然被低估。
Vitalik Buterin今(25)日稍早在推特上发表评论称，就算不提加密货币的抗审查特性，光是方便性就足以体现出加密货币支付的优势，但人们还是低估了这一点。
他并指出，加密货币为国际贸易、慈善事业甚至是国内支付所提供的便利性就是最佳例证。
在全球范围内，加密货币支付中的采用率近年来不断增长。数据平台PYMNTS的研究发现，在年收入超过10亿美元的受访企业中，85%的企业表示他们正在采用加密货币支付来开拓客源。
与此同时，加密货币金融卡的可用性也一直在迅速增长，像是币安最近就跟万事达卡合作，在阿根廷推出了预付卡，以弥合加密货币与日常购买之间的差距。目前市面上的加密货币信用卡、金融卡，都能让用户享受无缝交易、在ATM提领现金，甚至在刷卡时还能获得现金返还奖励。
正如Vitalik Buterin所指，在进行跨国转账交易和慈善捐赠时，加密货币也能发挥用处。一般而言，使用法定货币进行跨国汇款通常都需要3个工作日以上才能入账，并需要支付一定手续费，而今年初爆发的俄乌战争就证明，加密货币比传统支付方式更有效率。
根据英国区块链分析公司Elliptic的分析，今年2月24日俄乌开战后，乌克兰民间武装组织「Come Back Alive」光是在24日、25日就收到了110枚比特币，当时价值约400万美元。
然而，也有一派人士主张，加密货币并不适合用来充当日常支付工具，理由包括加密货币价格浮动太大、不易操作和监管风险。他们认为，利用加密货币进行支付还必须面对高昂的手续费，以及更缓慢的处理时间。
目前，泰国、俄罗斯政府都禁止人们使用加密货币作为支付手段，但民众仍然可以投资和持有加密货币。

Ⅲ 智能合约除魅：它能避免俄罗斯违约和“镍逼空”吗

· 《文理两开花》主播 ·

肖小跑： 《羊群的共识》作者，金融行业从业者及连续创业者，播客《墙裂坛》主播，公众号“肖小跑”主理人。

王玮： 数学和计算机学霸，兼通技术与金融。若干年前“all-in”区块链领域，成为区块链行业知名意见领袖之一。

“智能合约”这四个字似乎也是个“模因”了：这是一个在金融 科技 业界、甚至所有和 科技 、数字化相关行业中都会听到的概念——一个“听起来很厉害但并不知道到底是什么”或者“不知道厉害在哪儿”的模因，反正这四个字代表了“ 科技 进步”，都“智能”了还能不厉害么？

但它到底是什么？能做什么？不能做什么？迫切需要智能合约专家用小白和文科生都能听懂的语言来除魅。

正好最近在现实世界的金融市场上，也发生了几件有趣的事：俄罗斯债券违约、还有金属市场上的“镍逼空事件”——所以我们干脆做一个案例分析，现场来看看智能合约到底能不能解决这些现实世界中头疼的问题。

· 本期提纲 ·

1、365度全景式“除魅”智能合约：它到底“智能”在哪儿？是一段代码？一份合同？还是一个机器人？

2、它只能解决虚拟世界的问题，还是也能用于现实世界？

3、俄罗斯债券违约：如果用了智能合约，结果会不同吗？

4、如果主权债放在智能合约上会不同吗？智能合约能解决“信用”问题吗？

5、镍逼空事件和LME“硬分叉”：如果LME采用智能合约来自动执行，结果会不同吗？

6、区块链上的“硬分叉”和现实世界中的“硬分叉”（取消交易）有什么不同？

7、“投票”+“冷静期”的设定能避免“多数人的暴政”吗？

· 文字稿 ·

小跑 02:48

“智能合约”（smart contract）这四个字好像已经变成一个“模因”了。 它是金融 科技 业界、甚至更广泛的跟 科技 、数字化相关的行业，都会听到的一个概念——反正这四个字就代表了 科技 进步、代表智能。

但它依然是一个“听起来很厉害，但不知道到底是什么”，或者“不知道到底厉害在哪儿”的概念。大部分人，包括我在内对它也是一知半解。所以今天请王玮老师用小白和文科生都能听懂的语言，给大家“除魅”一下智能合约。

另外，正好最近现实世界的金融市场上，发生了几件很有意思的事——包括俄罗斯债券违约、镍逼空事件。今天干脆拿这两件事来做一个案例分析， 来看看智能合约到底能不能解决这些现实世界中的头疼问题。

先请王玮老师给大家解释一下： 智能合约它到底“智能”在哪儿？

王玮 04:26

智能合约如今不管在区块链、DeFi、还是未来的web3领域，都是最重要的核心。比特币出来时，大家都说区块链是“分布式账本”；自从以太坊诞生，大家慢慢看到智能合约在web3.0甚至metaverse领域，作用越来越大，重要性也越来越高。

我先从发生在身边的一个小故事说起。我有一位师妹，是大学计算机系教授，去年问了一个问题：区块链我都能理解，但有一个问题没想明白——智能合约到底“智能”在哪儿呢？

之所以这么问，她一定是把“智能合约”理解为“智能代码”了。因为是搞技术的，她一定是跟别的代码比较，默认“智能合约”应该比别的代码更“智能”，才配叫“智能合约”。

我的答案是： 不要把它跟计算机代码相比，而是跟现实世界当中的“合同”相比——它是一段智能的“合同”，而不是智能的“代码”， 就好理解了。把它跟代码比较，有点侮辱“智能”这个词。但跟日常经济活动中签的合同来比，逻辑就比较贴切了。

那跟合同来比，它智能在哪儿呢？

我们日常的合同有几个特征：第一，有签署的双方或多方；第二，它有合同的条款，什么情况下执行什么条件做什么事情；第三，有合同标的物，一手交钱一手交货，合同约定了提供什么商品或者服务，付多少钱；第四，合同大概还有个编号，有个标识记录这是哪份合同，哪年哪月哪日签的，谁跟谁签的等等；第五，要有一个管理手段，签署多方要各持一份，防止某方把条款改掉。这五个特征基本代表了日常执行合同的最基本条件。

从这个角度，智能合约就好理解了。

比如以太坊的智能合约： 第一，它的代码和存储的数据，其实相当于合同条款达到什么条件、怎么自动执行——大家可能都知道智能合约的这个特点。第二，它还能够让“签署双方各执一份”这件事在链上实现，签署双方都能访问到区块链的时候，其实就是都能看到合同副本，而副本不是自己能掌握或篡改的，而是链上存储的。

这就很有意思了：中本聪发明区块链，是为了防止“双花”比特币这种纯数字资产的，结果到了智能合约时代，以太坊一下子赋予了它“帮助合同所有方存储无数副本、保证不被篡改”的神奇能力。区块链是全球化的分布式存储，它能够让世界上任意多的人来共同签署和执行一个合同，而不会让有被篡改的危险——这件事在传统领域做不到。因为技术的限制，你没法让任意无数人同时签署一份合同。

第三，智能合约的每一段代码都有一个对应的“地址”，执行这段代码的入口，这个入口可以理解为合同的编号，唯一的标识。

第四，智能合约本身还能够拥有“其他的财产”。 我们日常的合同只是一张纸，一个附属品，财产仍然在人的掌控之中——合同就算约定了镍的交割，纸怎么能控制镍的移动呢？而智能合约本身却能掌控财产。合同一定要有“标的物”，有“钱”有“货”，这个标的物是可以受到智能合约所控制的，相当于是被它“所拥有”的。在这种情况下，所谓的“自动执行”才有保障，它拥有对资产的全部执行权。

小跑 11:30

相当于司法执法合二为一。

王玮 11:33

对。所以有签订方、有无数可靠的备份、有自动执行能力、有可以找到的地址和入口、还有对于合同标的物的控制权——从这个角度，它确实比普通的合同要“智能”的多。

小跑 12:04

其实特别理解王老师师妹的想法，毕竟都是理科生，大家可能天然会从代码角度来理解。但作为非技术背景的普通人，我反而没有理解的这层障碍。

一看到“智能合约”这四个字，没有代码背景的人，天然就会先把它想象成一个合同，一个不用人来执行的“聪明的合同”。在现实世界中，比如我跟老板签了合同，但是他每个月不给我往账户里发工资，我也没办法。

另外，智能合约建在区块链上，就是说跟我签合同的人，我不用认识也行。我们之前没有做过买卖，没有建立过任何信任关系，其实也能签——因为区块链保证了“人手一份”且不能改。 这有点像我们讨论过的SWIFT——它实现了“信息”和“账户”合二为一；而智能合约是实现了合同的“内容”和“执行”合二为一，一旦建立了，执行就不用太担心了，智能合约会自动给我发工资，不用再信任老板。

可是，仔细再想的话，好像又有点琢磨不透。如果它的执行是自动的，那出了问题该怎么办呢？ 我们订立传统合同时，会有后续发展过程中修改条款的情况，或者出现特殊情况导致合同不能按照订立时的条款来执行——如果出了差错，智能合约还是会不管不顾的执行下去吗？

如果真是这样，大家在“签”智能合约，按启动键的一刹那可能就要再想想了——只要一按，后面就没有改的余地了，对吗？

王玮 15:00

先说第一个问题：智能合约最大的价值就是能让世界上相互不认识、或者没有过任何协作关系的人，能立刻签署、执行这个合约，获得结果——这跟区块链的特征是一脉相承的。

很早我们在介绍区块链时，会强调它的一个特征——能让全世界本来没有任何协作关系的人，开始转账交易。中本聪发明的防止“双花”，就是为实现——我们虽然不认识，但我转账给你，你知道这笔转账一定是真实的，而不会出现任何问题。智能合约就继承了这个特点，不会因为咱俩不认识、或者你耍赖而导致合约执行不了。

但如果是这样，签订了合同一定能执行，就意味着它肯定不会变。那我又怎么敢随便签？

这一点倒是要从技术角度看了—— 智能合约是可以“变”的，“变”从技术角度讲，跟一个软件系统的升级没有太大区别。

如果你一定要改变某个条款，就相当于原来的作废，新的合同重签。智能合约也是一样，相当于你把代码升级， 现在是版本1.0，过两天我来了个1.1版，换掉1.0版——我们从现在开始执行1.1版——这是没问题的。但是问题又来了，谁有权利来做这件事呢？如果是合同签订双方都有权利改合同，就没任何意义了，完全实现不了。

智能合约其实相当于在一个“市场”上，合约由一个第三方来创建，然后大家分为甲方乙方丙方，在合约上去签署和执行。

之所以敢签署，是因为我作为甲方，相信乙方丙方丁方改不了这个合约，必须执行。第三方就是合约发布和创建方，它是有权利来升级合约代码的。这样一个机制，有点像建立一个“卖场”， 里边的买卖双方在卖场里签合约，做买卖，但改变不了卖场的规则——只有卖场的构建者有权利来改。这也是一种必要性。

这种必要性会带来什么问题吗？

肯定也有。比如，第三方有“监守自盗”的危险，如果他发现改动合约对自己有利，也可以去篡改合约，导致签订者的损失。就算他不是出于私利，而是想改进合约的执行效率，或者改善条款，但大家是否都同意？

我们常举的例子：一个“借贷”智能合约可以规定一个利率算法，比如说年化5%；如果调整成为年化30%——表面上看，利率是借贷双方互相支付的成本，跟规则制定方的利益没有直接的关系；但也不能因为是中立方，就可以随便瞎改规则， 于是你需要给买卖双方一个“缓冲期”或者“冷静期”，或者一种投票的机制，可以让参与者共同决定。如果接受，投票通过，就可以修改规则。

如果参与者不接受，你还要改的话，那么你给我个冷却期，我要退场。所以最终整个逻辑还是完备的，还是要引入第三方的制约机制。我觉得这一点跟现有金融市场的一些规则也很类似。

小跑 20:42

这就是为什么需要专家解读。如果只看这四个字，会觉得就是个冷冰冰自动执行的代码；但实际上背后还有一系列规则，而且这些规则大部分是可以映射到现实世界的。比如刚才的例子就很像一个“仲裁机制”。

既然如此，我们就在现实世界中找几个案例，分析一下在现实世界中出了问题的、让人挠头的情况，放在智能合约上，结果会不会不同？

我找了两个：一个是俄罗斯违约，一个是镍逼空。

先从俄罗斯开始。俄罗斯其实是个经常违约的国家，它主权债的违约次数是很频繁的：1918年沙皇帝国债券违约，1998年俄罗斯布雷迪债券几乎违约，最近俄乌战争，又把它带进另一个违约危险时期。

3月16号这一天俄罗斯两只美元债，要付1亿多美元的利息；付息前一个礼拜大家就开始担心，因为俄乌已经开打，它到底还有没有能力支付？如果支付用什么币种？用卢布吗？当时已经贬值20%。

结果是没有违约，危机暂时解除了。3月18号俄罗斯财政部已经还了，虽然晚了一天，不过仍然在30天宽限期内。但事情还没完，4月还有20多亿美元的本金偿还。所以到现在为止，会不会发生违约还是一个巨大的问号。

通常一个国家不愿意违约自己的主权债，主要原因是如果违约，市场会以某种方式惩罚你，比如失去信用，被评级机构贬为垃圾债，导致投资者在很长一段时间内不愿意碰，你就很难在市场上找钱。

但是一个国家违约的可能性实在太多了。上个世纪大量主权债的发行，其实都是为了资助战争，一旦战争爆发，肯定是要违约——因为钱都要拿去打仗。俄罗斯现在就是这么个情况，而且更棘手——不管是被动制裁，还是大家主动制裁，显然投资者已经不愿意碰了。俄罗斯基本与世界隔绝，也不能再失去更多信用，因为它几乎已经没有信用了；外汇储备被冻结，就算想还，去哪儿找美元、硬通货呢？

所以在这种情况下，“违约”这两个字究竟意味着什么？

在现实世界中，作为政府的债主，你其实是很难冻结或者强制出售一个国家资产的。这是一个信心加耐心的 游戏 ，如果你有本事在一个足够长的时间内，不停骚扰这个国家的政府，年复一年穷追猛打，就像当年保罗辛格为了追债，干脆把阿根廷的船给劫了。俄罗斯这个战斗民族不一样， 历史 经验表明，即使是最坚决的债权人，俄罗斯人也有足够的能力胜过，以死猪不怕开水烫的心态挡住所有追债。

这次还有个很有意思的地方： 这笔主权债中有一个条款，叫做“pari passu”——“一视同仁”原则。这是一个古老条款，一个多世纪前大家就用在债务合同中。它要求债务人对所有债权人要平等对待，不能厚此薄彼，只要跟其中任一个债主谈妥了，也要给予所有其他债主相同的偿还待遇。

自从保罗辛格利用了这个条款，向阿根廷政府讨债成功，之后大部分国家在发行主权债务时便删除了此条款——防止这些“钉子户”追债时再利用这个条款。

但是俄罗斯这笔债中却没有删除——要么是战斗民族太傲慢，觉得自己永远不会被起诉；要么就是忘了。 尽管如此，条款中关于“未来偿还“的字眼却神奇的消失了——是故意，也许是笔误，反正结果变成了：发行时会遵守“一视同仁”原则，所有债主都一样，但并不意味着“未来”还是一样的。

这个例子告诉我们，债券市场是一个完全由“样本文件”主导的“ & paste”交易，很少有人真的会看多达几百页的条款——但魔鬼也就在这里，人为的“调整”、“违约”空间太多了。

如果债发行在智能合约上，是不是就不会出现这种情况了？

王玮 28:09

这个案例特别有意思。本来还有点担心，因为区块链也好、智能合约也好，其实最不适合迎来解决债的问题。不过听了俄罗斯债务里的很多细节，又有好解决的地方了。

首先，“债务”这个东西，是一个典型的“信用”过程。从本质上，我把金融分为“信用过程”和“计算过程”两个部分。区块链、智能合约、DeFi等等，其实解决的是“计算性过程”的部分，而“债”是典型的“信用过程”。

实际上， “债券违约”这件事是最不适合于用智能合约去解决的。或者说，智能合约、区块链这些技术对于“债券违约”是最无能为力的——因为违约就是个信用丧失的过程， 就算用智能合约来写债务合约，但还债的过程涉及到还债主体，你需要把资产放入智能合约才能执行；不放进来，就执行不了。

这就回到最关键的一点：智能合约能保证自动执行的前提，是合约本身对标的物有“控制权”。但如果我未来才要还的钱——本金甚至是利息都要放在智能合约里，被它所控制，那我现在“借”钱干嘛呢？还得倒贴往里面放点利息。

在DeFi领域里，我们也看到非常多的项目和创业者，试图用智能合约来解决一个债务市场的问题，或者创建信用产品。其实没问题， 因为智能合约背后还可以有一套其他的保障机制，比如投票等等；最终把“信用”部分转化为其他的保障机制，还是有可能的。

信用的“执行部分”不可能转化为代码层面的保障机制，但这不代表智能合约不能对债务市场有所改进。

在俄罗斯债务例子中，它把“一视同仁”条款中的“未来”字眼去掉，这是它的权利，没有办法控制；买债的人一不留神，没注意到改动就买了——这一点其实在智能合约层面可以有所改进。

首先， 智能合约作为代码规则写进来，天然就有“一视同仁”的条款，因为代码是人人都可以执行的。只要有地址，有代码固化在里面，天下人都可以执行，所以默认一定是会“一视同仁”的，你要是想不“一视同仁”，反而要去做很多手脚。

关于“债券市场是一个以模板为基础， & paste的市场”——让我想起了过去几年，很多DeFi智能合约领域的“微创新”，也是把某些智能合约的代码全盘拷贝过来，然后改上两三个字。

但是你会发现在这种情况下，智能合约反而有价值了。为什么呢？

因为智能合约是精确的代码。一个审计机构是可以轻而易举找到改动之处的。几行代码的不同，意味着结果有什么差别，是可以精确推导和判断出来的。而在传统市场，因为自然语言是不精确的，就算让律师去审，我们也不知道这几句话改动的背后，是不是还隐含其他含义？或者导致什么意想不到的后果。

智能合约的审计机构是整个生态中非常重要的一方。这些机构往往是一些智能合约开发高手，或者白帽子黑客。他们的作用很像现实世界中的律师事务所，专门负责去审合同、审合约代码。

所以总结一下：智能合约不能解决债务的所有问题，但是它在债务的执行、和条款分析层面，仍有很大的作用。

小跑 35:47

所以我现在觉得可能俄罗斯这个案例，甚至整个主权债放在智能合约上，可能不太现实。因为对于本来就有意“不执行”的一方，可能根本不会签了。

这就引出了第二个案例：前些时候闹得沸沸扬扬的镍逼仓事件。

大概复盘一下：三八妇女节那天，市场上演了一个 历史 性的事件，我们在LME（伦敦金属交易所）市场上见证了史诗级的空头挤压。镍价创了有史以来最极端的价格波动，3月7日暴涨76%，达到每吨5万多美元；紧接着第二天突破一吨10万美元的关口。

这是一个明显的逼空。被逼仓的是青山——全球最大的镍生产商，在俄乌战争之前押错了方向。15万吨的镍空头头寸，其中5万吨是和摩根大通的OTC（场外）头寸；也就是说此刻青山已经欠JP大概10亿美金的保证金。

对于OTC的场外交易，其实大家还是有商量余地的，如果极端情况发生，各方会首先场外协商解决方法。这一次爆仓后，青山的经济上先向交易所垫付了保证金，不然清算会出现巨大问题。谈判的结果空头头寸先保留，之后LME“创造了 历史 ”，取消了交易，并且把镍的交易一直停到3月中旬。

从那一刻起，从全球市场的角度，LME的“信用”和“中立性”就出现了巨大的问号——突如其来的停牌影响了几千笔的交易，市场上其他参与方损失巨大。

这个案例，智能合约有可能在哪些环节会发生一些作用呢？

王玮 42:10

其实刚才在介绍智能合约的时候也提到了：我们确实可以“干预”智能合约，它并不是真的100%不能变。

从这个角度讲，LME的这种干预也可以算是“干预”的一种情况。但这里确实有一些问题：第一，智能合约的“干预”，必须要通过“有权限的人”去升级代码；或者直接去修改智能合约当中的参数来实现。这跟一个中心化的体系把交易“回滚”、“取消”还是有区别的。

智能合约的干预，不管是代码升级还是参数调整，它也只能是“向后干预”，改未来的规则，不能倒退回过去的某个阶段——区块链是不支持这种干预方式的。

当然，并不是说“向后干预”完全不能出现。举个例子，大家可能都听说过以太坊的DAO攻击事件， 为此以太坊发生了“硬分叉”——这确确实实是“回滚”，在以太坊的 历史 上就发生过这么一次。但是这次“回滚”的结果，是同时产生了ETC和ETH这两条链。

所以，在“计算性”的体系下，就算想要“回滚”，也不是100%的滚，因为仍然有人可以选择去执行那些没有被你“回滚”的合约。

但这在现实世界中没办法发生。 因为不可能有另一个平行世界的人，选择继续去成交被逼空的那些单，因为交易所只有一家，回滚就是回滚了，不会硬分叉出来两个交易所。

现实世界无法分叉，无法分叉出两个青山、两个俄罗斯、一吨镍变成二吨——两个平行世界中各一吨。这是物理世界决定的。所以智能合约、区块链这套体系，只能针对“纯数字资产”才有所谓的“保障执行”能力。

那LME这种“停止交易”、“取消交易”的情况，在智能合约领域能不能做到？

客观的说，也可以做到。一般可以通过两个手段： 第一个是投票。相当于LME的股东集体来投票，投票结果决定是否允许回滚，投票不通过就不能改。 这就是为什么现在的加密领域会推行“token economics”（通证经济学）体系，这是一套类似于股权的模型，投票结果可以绑定智能合约，自动执行结果。

第二，投票意味着什么？数字世界里的投票，是个“刚性”的结果——51%的人同意就改，但这不会引起“多数人的暴政”吗？49%的人不同意，也只能接受吗？投票不能解决问题怎么办？

答案是设定 “冷静期”或者“过渡期”——几天、几小时都可以。就算投票通过，也只能冷静期之后才能执行。不想玩的，就在这段时间内从系统里退出。改规则没有问题，但要给我离开的自由——这是最基本的自由了。

LME的做法，就是典型的“中心化”系统的弊端——就算要改规则，第一能不能让大家投个票？受到规则影响的人，起码要给一个发言的机会。第二，就算投票通过，也要给一些时间之后再改。

如果用智能合约来实现，并且遵守刚才的那套治理规则，它的信用程度肯定更高。所以从这个角度讲，智能合约在维护一个公平高效、更高信任的市场规则，是会有比较大用途的。

小跑 50:51

是的。虚拟世界中的一些机制也可以用到现实世界。 但是这些投票、冷静期等等规则有多大可实施性呢？

比如多数人的暴政。如果大家突然意识到有“多数人暴政”的可能性，比如我仇富，反正大家都是市场的韭菜，我们以数量取胜，联合起来投票，把大户账户里的钱全都转到我们账户来——如果真的按投票结果来自动执行，不是相当于“合理抢劫”吗？

但是如果设了冷静期，15天之后再正式“执行打劫”，大户肯定会离开，总不能等着被打劫。可是大户都已经离开了，我15天之后还打劫谁呢？整个 游戏 就没有存在的意义了？

王玮 52:17

这就是区块链和加密货币的一个核心理念——就是你的行为要有经济上的合理性。

如果小散这么做，就是损人不利己。不仅没有得到钱，唯一的结果是毁灭了这个平台的价值、信用。在这种情况下，你会发现小散也没有那么傻，他们知道自己投这个票是没有意义的。

这就回到中本聪写比特币白皮书中提到的，你可以51%的算力攻击，把比特币全拿到自己手里，但是比特币也因此归零了——你买的那些机器成本也回不来了，这对你有什么好处呢？

所以某种意义上， “经济模型”是区块链领域最核心的“模因”。我们维护的这套经济模型的合理性，导致攻击是没有意义、不合理的。

小跑 54:11

我现在觉得其实任何规则和机制，虽然看起来像是补救措施， 但实际上它发挥最大作用的时间——还是在事情发生之前。

大家的行为会在博弈影响下，自动找到一个最理性、“守规矩才能价值最大化”的结果来走。也就是说好的事前设计，会导致一个理性的结果。

王玮 55:13

智能合约和区块链最核心的价值，其实是“维护规则的有效性”。更适用于平台经济、或者双边市场的逻辑。 区块链和智能合约的创造者，是规则的制定者和维护者，本身并不一定是参与方。而参与方是世界上互不认识的人，共同参与 游戏 。

如果两个人认识、签一个合同、互换了合同文本、以及后续都有意愿保障执行——那这个场景下，智能合约没有太大意义。

小跑 56:55

非常同意。大家可能有各种通关升级办法，但是整个 游戏 规则大框架是可以用智能合约改进的。

— End —

播客《文理两开花》

Ⅳ 关于区块链上的“比特币”的收入与包容性

在海外，一项大规模的在线调查变成了令人惊讶的数据。这份精心设计的出版物挑战了公众对比特币的几个假设。这次的目的是“为决策者提供一种资源，以更好地了解不同地区、性别和年龄的人们对比特币的知识和看法。”

关于方法，块详细信息：“区块比特币调查由韦克菲尔德研究公司在三个地区的 9500 多名 18 岁以上具有全国代表性的成年人中进行：美洲 2375 人，欧洲、中东和非洲地区 4360 人，亚太地区 2860 人，其中包括确保每个地区有 100 名比特币所有者的过采样，介于2022 年 1 月 10 日和 1 月 28 日，使用电子邮件邀请和在线调查。”

从世界对比特币的看法中发现了什么？我们将切入正题，确切地告诉你。

事实证明，“收入低于平均水平的人比收入高于平均水平的人更频繁地注意到使用比特币作为汇款和购买商品和服务的一种方式。”高收入人群通常将比特币作为一种投资，以实现 “多元化投资、通胀对冲、赚钱潜力”。

这很有趣，因为实际上花费比特币并在世界各地创造循环经济是网络的下一个前沿。收入低于平均水平的人在使用比特币方面更加复杂。正如博弈论指出的那样。此外，“人均 GDP 较低且汇款收入占比较高的国家，有更多人将购买商品和服务以及汇款作为购买比特币的充分理由。”

没有人感到惊讶的是，“说 ‘防止通货膨胀’ 是购买比特币的好理由的人的比例，我们看到它与各国的通货膨胀率密切相关。”

无论如何，比特币是最硬的钱。它的通货膨胀是程序化的、可预测的和不可改变的。每个人都应该将其视为通胀对冲。

事实证明，布洛克发现“所有权的性别差异主要在美洲偏向男性，而在控制知识水平时消失了。”事实上，“在许多情况下，比特币以男性为主的普遍看法并没有那么明显并完全消失。”

取决于你问谁，所谓的 “无意义的比特币极简主义” 是一种疾病或比特币网络的重要组成部分。报告中的问题是“他们是否同意比特币社区是一个精选群体而不包括像他们这样的人的说法。” 而且，令人惊讶的是，“他们的收入、性别和年龄并没有影响他们的反应。”

是什么影响了他们的反应？受访者来自的国家：“国与国之间存在很大差异。南非、阿根廷和中国的人们并不觉得被比特币社区排斥。而印度、英国和澳大利亚的人们确实感到被排除在外。”

这可能是迄今为止最有趣的统计数据。不过，这并不能得出一个简单的结论。这两组国家之间有什么共同点？答案不是显而易见的。

Ⅳ 现在有什么新兴行业

新兴行业往往代表了经济发展的一个新的方向。充分利用好可能会给经济发展注入新的活力，并且改变人的生活方式，感觉最深的就是互联网时代得到来黑生活带来的便捷。那么现在有什么新兴行业，可能有的还是处于雏鹰，下面我们就来总结下。

1、区块链行业可能大家对于区块链还是特别的陌生，看官方的解释也是看的模棱两可，我这里可以适当解释下，比如A和B打赌，赌资是10块，但是双方互相都不是特别信任，找了个中间人，但是作为中间人各收取10块，但是中间人也有可能拿着这20跑了，防止这些，区块链就产生了，编入一种程序放在网上，让大家监督，完成这次打赌，要是A或B只要有人违约，在整个网上都知道了，以后他们的信用就会降低，做事就困难了。

这样区块链的好处是什么，去中心化，节约成本，提高个人信用。可能这个行业刚处于初期，平时我们各行各业都有中心信用，最大的就是央行，还有我们平时买东西的淘宝。可能目前这是理想化阶段，但是各国都在努力研究，想在这个行业处于领先位置。比如比特币就是跟区块链相关。

我觉得目前这三个行业是新兴行业，发展空间大，影响力广，可能目前也在其他行业延伸新兴细分行业，但是影响力不广。大家有其他观点的，可以在评论区评论交流，感觉写的好，点个赞呀，加关注关注更多股票信息。

Ⅵ 区块链对于实体经济将发挥什么样的作用

1. 区块链技术被广泛认为是一项颠覆性的技术，它有潜力推动实体经济在技术、架构、效率和模式上的重大变革。
2. 尽管区块链技术备受瞩目，并常常成为舆论的焦点，但我们需要以平和的态度来看待它，它不过是一项技术，既不神秘也不玄妙。
3. 技术的价值在于其与行业的结合。只有当区块链技术落地并应用于具体的行业场景时，其潜在价值才能得到体现。
4. 目前，区块链技术的应用大多仍处于概念阶段，即便在金融领域，其应用也仅限于部分场景。要实现与实体经济的深度融合，还有待于产业规则的改变、成本的降低、效率的提升以及投资环境的改善。
5. 展望未来，区块链技术将高度赋能实体经济产业，形成具有实际意义的“区块链产业区”，并逐步走向应用趋势的大潮。
6. 区块链如何赋能实体经济？首先，它可以通过降低管理成本和财务成本来减少实体经济运营的成本。
7. 其次，区块链能够提高产业链的协同效率，这对于推动中国制造向中高端转型至关重要。
8. 第三，区块链有助于构建诚信的产业环境。通过简化信用信息的获取和交易记录的查询，区块链可以加快合作伙伴间建立信任的过程，从而促进银企合作，解决中小微企业的融资难题。
9. 此外，区块链通过智能合约减少违约和欺诈的可能性，并可与区块链资产钱包结合，提供高效的支付应用。
10. 在全球范围内，区块链产业区的建设也在逐步推进。例如，欧洲的丹麦、荷兰、挪威等国家已经在船舶货物运输中结合区块链技术和物联网溯源；南美的智利、阿根廷等国家在能源开发和储量评估中运用区块链技术；而日本、韩国、新加坡等国家则从区块链资产的角度切入文化版权市场，提升版权维权的效率。