将军的烦恼区块链

A. 区块链的技术原理是什么

区块链技术涉及的关键点包括：去中心化（Decentralized）、去信任（Trustless）、集体维护（Collectivelymaintain）、可靠数据库（ReliableDatabase）、时间戳（Timestamp）、非对称加密（AsymmetricCryptography）等。

区块链技术重新定义了网络中信用的生成方式：在系统中，参与者无需了解其他人的背景资料，也不需要借助第三方机构的担保或保证，区块链技术保障了系统对价值转移的活动进行记录、传输、存储，其最后的结果一定是可信的。

(1)将军的烦恼区块链扩展阅读

区块链技术原理的来源可归纳为一个数学问题：拜占庭将军问题。拜占庭将军问题延伸到互联网生活中来，其内涵可概括为：在互联网大背景下，当需要与不熟悉的对手方进行价值交换活动时，人们如何才能防止不会被其中的恶意破坏者欺骗、迷惑从而做出错误的决策。

进一步将拜占庭将军问题延伸到技术领域中来，其内涵可概括为：在缺少可信任的中央节点和可信任的通道的情况下，分布在网络中的各个节点应如何达成共识。区块链技术解决了闻名已久的拜占庭将军问题——它提供了一种无需信任单个节点、还能创建共识网络的方法。

B. 拜占庭将军问题与区块链

1982年，图灵奖得主莱斯利·兰伯特提出拜占庭将军问题，探讨了分布式系统中节点故障下的共识达成。这一难题随着区块链技术的发展，愈发引人关注。本文将通过通俗易懂的方式，解析这一问题背后的共识协议。

想象一下，两位将军需共同决定进攻时间，但通信途径受阻。这个简单的“两个将军问题”揭示了在分布式环境中，信息传递的不确定性可能导致共识无法达成。FLP定理指出，在异步通信中，无法保证一致性。

然而，工程师们并未放弃，他们通过调整策略，如增加信使数量，确保至少一部分信息能传递，或多次尝试直到联系成功，从而在实际操作中找到解决方案。拜占庭将军问题的复杂版本则涉及更多将军和复杂策略，但关键是叛徒数量不能超过总人数的1/3，否则共识无法达成。

传统的方法如口头协定和书面协定都有局限性，口头协定难以追踪来源，书面协定依赖于中心化权威。区块链技术的出现，通过非对称加密和工作量证明（PoW）算法，解决了这些问题，实现了去中心化的信任网络，确保了消息的不可篡改和来源的可追溯。

总的来说，区块链技术巧妙地解决了拜占庭将军问题，展示了在分布式系统中达成共识的强大能力，为未来的信任网络奠定了基础。这个过程虽有挑战，但通过技术创新，我们找到了一个接近完美的解决方案。

C. 理论上区块链怎么解决拜占庭将军问题

拜占庭将军问题（以下简称“共识问题”）的正式表述是：如何在一个不基于信任的分布式网络中就信息达成共识？这个表述听起来有些晦涩，但其本质并不复杂，下面的例子与共识问题虽然并不完全一致，但却有助于我们的理解[9]。

想象一下在遥远的拜占庭时代，有一个富饶的城邦，金银珠宝绫罗绸缎应有尽有，它的领主哆啦A梦独享着这一切奢华与荣耀。而在城邦的外围，四位拜占庭将军大雄、胖虎、小夫和静香都觊觎着哆啦A梦的财富，于是他们决定联手攻占哆啦A梦的城邦。根据双方的实力对比，必须有超过半数的将军同时发起进攻方能克敌制胜，因此获胜条件就是四人中至少三个人可以就进攻时间达成一致。那么四位将军的胜算有多少呢？

这个问题的答案就要取决于四个人的合作方式了，如果是集中式系统，有一个盟主，比如胖虎（相当于中央服务器），那么他们的胜利是毫无悬念的，因为就进攻时间达成一致非常简单，只要胖虎召集大雄、小夫和静香开个会讨论一下就可以了，即使大家意见有分歧胖虎也可以在最后予以定夺。下面让我们回到拜占庭将军问题的假设里，在不基于信任的分布式网络中，四位将军的胜算又如何呢？

?

首先由于四位将军之间缺乏信任，因此聚到小黑屋里开个密谋会的可能性被排除了（一旦在小黑屋里被胖虎绑架了怎么办？）；其次由于没有盟主，四个人的意见都会被同等的看重。在这种情况下，四位将军只能通过信使在各自营地之间传递消息，来商定进攻时间了。比如大雄觉得早上6点是发动进攻的好时机，他就会派信使将自己的意见告诉胖虎、小夫和静香，与此同时，胖虎可能认为晚上9点发动突袭更好，小夫更喜欢下午3点出击，而静香希望是上午10点，他们三人也会在同一时间派出自己的信使。这样一来，在第一轮通信结束后，四位将军每个人都有了四个可供选择的进攻时间，他们各自要在下一轮通信中把自己选定的时间告知另外三人。由于四个人的决策都是独立做出的，因此最终的选择结果就有256种可能，而只有当三人以上都恰好选择了同一时间的时候，共识才被达成，而这样的结果才64种，也就是说达成共识的概率仅为1/4。这还只是四位将军的情况，如果将军的人数是10人，100人，1000人呢？我们稍加计算就可以发现随着人数的增加，达成共识的希望会变得越来越渺茫。

把上面例子中的将军换成计算机网络中的节点，把信使换成节点之间的通信，把进攻时间换成需要达成共识的信息，你就可以理解共识问题所描述的困境了。达成共识的能力对于一个支付系统来说重要性不言而喻，如果你给家里汇了一笔钱买车，第二天去银行核实的时候柜台告诉你“关于你汇了多少钱的问题，我们的系统里有三个版本的记录”，这样的银行你显然是不敢把钱存进去的。在比特币出现之前共识问题是很难被完美解决的，要保证达成共识就需要采用集中式系统（除非节点满足特定条件），要想去中心化共识就无法保证。那么区块链技术又是如何解决这一难题的呢？（关注公众号weoption，回复“区块链”，可查看全文。）

D. 拜占庭将军很忙—《区块链思维》第21块

无论在链圈，还是在币圈混，经常听到一个名词“拜占庭将军问题”。

到底拜占庭是啥，拜占庭将军怎么啦，到处都被提及，这位将军好忙啊！

先说拜占庭这个地方。很久很久以前的欧洲，建立在比中世纪还古老的时期，历史上就是东罗马帝国，跨越了千年的历史期盼。

扯远了，回到正题，什么是拜占庭将军问题。

拜占庭这个地方异常坚固，同时被十个独立邻邦环伺，分别有一位将军，单独攻城必败，只有一半以上的将军同时攻打才能破城。

十位将军为了协调一致，在那个古老的时代，累死传令兵，要么飞鸽传书（那时的欧洲比中国落后，好像没有这个高速通信手段）。十位将军相互通信一次就需要90次传信，每位将军都有各自的攻城计划，要想达成统一就需要往复传递不知道多少次。

我们可以假设一个场景，一个桌子上坐着十位将军，每个人各自说着自己的想法，同时听其他九位的说法，但是信息的传递不是实时的，有快有慢，有早有晚。想明白了吗？也就是说，这十位将军如果想达成一致，理论上有可能，实际上他们的有生之年都实现不了，难怪拜占庭帝国经历了千年也没有被这十位将军攻破。

中本聪这个神人，利用互联网信息传递的及时性特点，引入时间戳可以明确知道“谁先说、谁后说”的特性，创造性地加入挖矿机制（就是用计算机算随机数满足一定难度才算成功）比拼各位将军的智商来决定谁做本次进攻的统帅，使用非对称加密保证信息传输的安全性等等手段融合到比特币中，用实例说明自己破解了这个历史难题“拜占庭将军问题”。从而向世人证明解决60亿人口的互信问题是有去中心化解决方案地。

币圈和链圈的朋友很焦虑的另一个关键问题就是：这个圈子概念太TM多。除了这个“拜占庭将军问题”，还有一个“拜占庭容错”，这是什么鬼？这两个是一样的吗？这两个是故意有一个被写错了吗？还是说我的智商税没交够？其实，你都说对了。

“拜占庭将军问题”假设所有十个将军都是好的，都想攻破拜占庭，只是达成共识很难，比特币提供了好人达成共识的方案。

“拜占庭容错”是说十个将军可以很好地达成共识。但是，如果其中出了坏人，怎么解决？

如果十个将军中出现了坏人（叫叛徒也行），进攻计划是否会永远无法达成共识呢？

“拜占庭容错”告诉大家，是可以达成地，并且，还能找出这些“叛徒”是谁。只是，10个将军中叛徒的数量不能超过3个，超出了就无法“容错”，也找不出这些叛徒是谁。对应的公式就是：3n+1。其中3n+1是将军总数（区块链的账本/矿机总数），n是能够“容错”的“叛徒”（恶意记错账）总数。

对于十个将军来说，最多容忍三个叛徒，多了就彻底没戏啦。为了比特币的容错能力越来越强，就需要更多的节点，这样才能容忍并找出更多的叛徒。懂了吧。

小结一下：拜占庭将军问题是假设都是好人前提下如何达成共识，拜占庭容错就是全网最多能够容忍多少叛徒并且能找出他们。

请交智商税到如下地址：

国税BTC到Kcash：

地税ETH及各种原生Token到 Imtoken：

不交税的，祝你做“韭菜”一切顺利 :D