上帝的石头悖论doge

⑴ 上帝悖论怎么解释

就是制造一个矛盾问题，然后让矛盾“圆满”融合，让人能想象但无法理解。但该问题无论你怎么回答，结果都是错误。
例：上帝能否创造一个他自己也搬不动的巨石？你回答能或不能都是错的，这就是上帝的悖论！

⑵ 什么悖论就可以证明上帝不存在

亲爱的朋友，没有任何悖论可以证明上帝不存在。因为在上帝那里没有悖论。
问：上帝能不能创造一块他自己也举不起来的石头？
答：全能的神可以能，也可以不能。因为全能的神是三位一体的。当耶稣基督来到世间成了人的样子时，有许多大石头是他举不起来的，而那些石头当初确实是他创造的。因为全能的神自限到一个程度，成了人的样子。神是绝对自由的，这自由就包括他自限的自由。

解析：这个问题直指 “全能” 是否是一个真实存在的概念。全能能否不能？这个问题对于不认识神的人来说，看为不可调和的矛盾。然而，人又怎能想象，全能者竟然是三而一的？全能竟然包括自我限制的自由。为什么我们基督徒常说，耶稣基督的十字架，可以解答世界上一切的问题，即使这个原因：1、如果神是善良的，为什么又允许世上有邪恶和苦难的存在？耶稣的十字架解答了这个问题；2、如果神是完全圣洁公正的，又怎能无条件地赦免犯罪的人？耶稣的十字架解答了这个问题……耶稣基督，他就是人类灵魂深处，所渴望，所寻求的那一个完美的答案。所以，有一首诗歌的题目叫做：IESUS, Joy of all men's desire（耶稣，万民所渴慕的喜乐！）

⑶ 一个著名的悖论:上帝是否是万能的

上帝是否是万能的悖论如下：
上帝悖论意为“上帝不是万能的”。几个世纪前，罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗？”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝在力量方面不是万能的。如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头，所以上帝在创造力方面不是万能的。
目前为止，在宗教徒中，最普遍，也最被认同的观点是：上帝是全能的，所以“不能举起”是毫无意义的条件。其他的回答中，大致指出这个问题本身就是矛盾的，就像“正方形的圆”一样。
但在无神论者看来：“这是反证法，。首先假定了“上帝是全能”，再从中推出“上帝不是全能”与假设矛盾，这是明显的反证法！另外，无神论者也指出，“正方形的圆”并非悖论。事实上，边长为0的正方形，和半径为0的圆就是同一样东西。“正方形的圆”可以自圆其说。”
当然，也有的宗教性回答，“上帝自可一分为二，一号上帝搬不动的石头交给力气大的二号上帝来搬。”其实解答的方向在于对于上帝的认知。根据《圣经》的启示，《圣经》中描述的上帝是有性格、有目的的、有情感的，具有情感性与目的性导致上帝自身必然存在“喜好”，也就是说有些事情是他不会去做的。比如：《圣经》指出上帝无法撒谎、上帝是公义的、上帝是爱。如果按照这样的解释，那么上帝当然有权利原则永远不做某些事情。其次，我们对于“悖论”的理解，是在自己的知识范围内。试想蚂蚁能理解莫比乌斯环是立体的吗？所以要真正的提出一个本质意义上的“上帝悖论”，提问者本身必须先具备上帝层面的属性与可能，不然这样的问题就好像小学生问大学生问题，但如果听不懂就论断说大学生学识没自己丰富一样。

⑷ 上帝可以举起他创造的自己举不起的石头，这根本不是悖论，你知道为什么吗

神是全能者 必不犯错！ 全能不是什么都能干的万能，万能里面包含了错误，全能里面是完全！
神不能违背自己，应该是神必不违背自己
这问题和神能不能创造出一个神一样的错误，这问题本身就是错误，因为神非被造！你用以无知去理解错误，得到的依然是错误

⑸ 悖论大全

上帝是万能的，所以上帝可以造出一个它搬不动的石头，上帝搬不动这块石头，所以他不是万能的。地上有一把沙子，加一把，成不了一堆沙子，再加一把，还不是一堆，不是一堆沙子的沙子加一把沙子不能成为一把沙子，所以永远不能得到一堆沙子。

⑹ 我记得有一个悖论，如果说上帝是万能的，那么上帝能创造一块他自己也搬不动的石头吗这该怎么回答呢

全能悖论是一组关于神或者其他超自然事物是否能够真正“全能”的悖论。该悖论的内容是：如果一个神能够真正“全能”，那么他就一定有充分地限制自己对全能能力运用的能力，那么他就一定不是全能的。反之，一个神如果没有充分限制自己使用全能能力的能力，那么他势必不是全能的。不过，这论点刻意忽视掉有这能力不代表要去使用，世上大部份人都有自废手脚的能力，但大部份人都不会去使用。没有自废手脚不代表没有自废手脚的能力，也代表了没有使自己非全能不代表不是全能。
总论
当代，关于该悖论的一个通俗版本是：“上帝能够创造一块连他自己都搬不动的石头吗？”这个问题是难以回答的。上帝要么能够创造一块他自己都搬不动的石头，要么就不能创造一块他自己都搬不动的石头。如果他能创造这样的一块石头，那么他就会搬不动这块石头，那么他也就必然不是全能的；如果他不能造这样的一块石头，你又如何说他是全能的呢？

“全能”一词的含义
英国哲学家彼得·积奇将该悖论中的“全能”概念作出了分类：

1 "Y完全全能"表示Y完全可以做任何事。在这种意义下，Y可以做任何可以用语言表述的事物，甚至自相矛盾的事物。也就是说，Y的能力不受人类有限的思想和知识限制[3]。笛卡尔关于上帝的论述中支持的就是这个概念。从神学上看，这样做的好处是可以让上帝真正置于人类有限的知识和逻辑之上，坏处则是这种概念会使得上帝的诺言变得不可相信。在这种意义上，全能悖论确实是一个悖论，不过在这种意义上也等于承认了这样的悖论有可能存在。
2 "Y全能"表示只要X在逻辑上可能，Y就有能力做X这件事。托马斯·阿奎那的神学看法中持有的就是这种观点[4]。这种意义上的全能，可以解决古典理论中关于全能的悖论，但是对于近代全能悖论是无能为力的。例如X是“制造一个连制造者都搬不动的东西”，正如哲学家麦罗德指出的，这在逻辑上是完全可能的：一个人完全可以有建造一艘他自己都搬不动的船的能力[5]。很难想象为什么一个凡人可以很容易克服的逻辑壁垒，一个全能的神却做不到。由此看来，如果说某个神是这种意义上的全能，那么这个神就难以称其为神。
3 "Y全能"表示只要“Y可以做X”这个论述在逻辑上可能，Y就有能力做X这件事。这里有一个重要的前提是，所谓的“逻辑上可能”是对Y而言的，与从其他事物的角度上看这种逻辑可能还是不可能无关。纵观托马斯·阿奎那的著作，有的时候他持的似乎又是这个观点[6]。在这种意义上，麦罗德指出全能悖论已经不存在，因为“上帝制造一块他自己都搬不动的石头”这个行为在逻辑上是不可能的。不过，这种意义上的全能却引起道德上的麻烦。比如这类悖论：“上帝能撒谎吗？”或者“上帝能够知道他还没有发现那些事物吗？”[3]
4 "Y全能"表示只要“Y可以做X”在逻辑上可能，那么Y就可以做X。这个意义同样可以使悖论失效，但是这种意义否定了可以改变历史的能力。此外，积奇也指出，这种意义同样使得上帝的诺言变得不可靠。[3]
5 "Y大能"表示Y不仅比任何其他的事物更有能力，并且任何事物在能力上都是不可能赶超Y的[3]。虽然这个意义也能消除全能悖论，但是这样上帝显然也就不是全能的了。从意大利哲学家安瑟伦的作品中看，他似乎在指出，正是因为上帝“大能”而非“全能”，才使得上帝看起来更加“全能”。[7]
圣奥古斯丁在上帝之城中写到：“[上帝]全能意味着他可以做他想做的任何事情。”这里奥古斯丁所说的全能指的是，如果Y想做X，那么Y就一定能并且会去做X。

此外还应当注意，“全能”还有偶发全能和本质全能的区别。本质全能指一个神或者其他超自然事物从根本上就是全能的，而偶发全能指神或者其他超自然事物只能在某个时候是全能的，此后又变回非全能的状态。对全能悖论中的“全能”到底是“偶发全能”和“本质全能”的不同理解，将引起讨论方式上的重大差异。[8]

一些哲学家坚信上帝是完全全能的，例如笛卡尔在他的《第一哲学沉思录》中就强调了这个观点[9]。同时，也有一些哲学家认为把神或者其他超自然事物看做要么全能，要么不全能这种想法根本就是不正确的，因为人类理解的全能本身就分为多个层次上的全能[10]。近代对全能悖论的研究，还注意到了语言对于全能概念表述的内在限制。如果人类的语言不能正确的表达全能的概念，那么人类在哲学上甚至有可能不能理解全能这一概念

常见的哲学回应
对于全能悖论的一种通俗回答是，既然以及规定了上帝全能，那么“搬不动”一词就没有逻辑上的含义，那么悖论也就无效了。[12][13]

托马斯·阿奎那认为全能悖论的出现是认为对于“全能”这一概念的误解。他指出，人类以为的所谓自相矛盾和逻辑上不可能之类的概念，跟全恩能够的上帝相比根本不算什么[14]。而哲学家科安则认为这个悖论最重要的内容是告诉我们上帝不可能是全能的[15]。而笛卡尔则坚信上帝完全全能，对全能悖论不感兴趣[9]。

英国哲学家C·S·刘易斯则认为，对于研究像全能这样的概念，再去讨论一个“很重，重到连上帝都搬不动的石头”是没有意义的，就好像讨论一个“方形的圆”一样。所以说问“上帝能不能创造一块连他自己都搬不动的石头”就像问“上帝能不能画一个方形的圆”一样，是没有意义的[16]。

让上帝去创造一个自己搬不动的石头意味着要让上帝同时创造一种能力和一种无能：创造石头的能力和不具备举起它的能力。这个悖论从根本上指出上帝将不再全能，因为他有不能做的事，但同时全能的定义就是没有不能做的事。（即在论证不是全能的同时，默认了上帝不是全能的）

另外一个重要的观点是，如果上帝是全能的，那么他就必定能够暂时去除自己全能的能力。那么他就可以先取消自己的搬很重的重物的能力，造一块自己都搬不动的石头，然后再恢复自己的全能，去搬这个石头。这种观点承认了上帝有创造一个他自己都搬不动的石头的能力，但是石头搬不动这件事情却是他自己限定的，因此只要他不去让自己搬不动任何石头，他就还是全能。

我们另外可以假设，上帝全能正是因为上帝有克服各种自身“不能”的能力。如果这样理解，那么上帝确实可以造出一块很重的石头，是他暂时不能搬动的。但是他将立即获得能够搬动这块石头的能力，因此上帝似乎仍是全能的。但是这种假设的问题在于，如果上帝是这种意义上的全能，那么他就必须不断地增强自己的能力，那么他就永远不是全能的，因为他一直都在趋近于全能。

1955年，澳大利亚哲学家马茨凯在哲学期刊《心灵》（Mind）上发表了一篇文章，试图用区分第一类全能（无限的能力）和第二类全能（无限的能力来决定做什么而不做什么，获得什么而不获得什么）来解决全能悖论[17] 。他认为，如果一个全能的神同时是第一类全能和第二类全能的话，那么他就迟早会需要限制他自己的能力，从而变得不再全能。该文章发表以后引起的一些争论，矛头指向是否应该使用正式逻辑来理解全能悖论，从而规避悖论的本质[18]。

另外一种对全能悖论的回答是，全能需要被准确的定义，而不是简单地理解为“完全全能”。只要规定了全能不包括逻辑上不可能的行为和事，那么全能悖论就不再存在。近代哲学对于支持这种观念的论据主要来自麦罗德[19]。麦罗德基本和C·S·刘易斯是一致的，他认为问上帝能不能创造一块他自己都搬不动的石头就像问上帝能不能画一个方形的圆一样，是没有意义的。

[编辑] 偶发全能和本质全能
如果将全能理解为偶发全能，那么上帝就可以在某一段时间里使自己暂时不全能，那么能否创造他自己搬不动的石头就不成其为悖论了。但是偶发全能的理解，却让人怀疑这种全能能否算是全能，或者只是一般意义上的“大能”而已[8]。不过，主动放弃全能的能力却正是基督教与救主降临和耶稣神性有关论断中的核心内容[20]。

而如果将全能理解为本质全能，那么同样可以消除全能悖论，除非全能被理解为完全全能。既然上帝是从根本上全能的，那么他就不可能，哪怕是在一瞬间变得不全能。既然上帝要保持全能，那么创造一块自己都搬不动的石头这种逻辑上不可能的事情，对于上帝来说就是根本不可能的……

⑺ 上帝能否创造出一块连他自己都举不起来的石头

这个老掉牙的悖论其实有点意思，本来试图否认上帝存在，却恰好从逻辑上显明了上帝的存在。
推导过程如下：
这个悖论以提问的形式试图来否定上帝的存在，那么接下来就可以用“上帝不存在”和“上帝存在”这两种仅有的可能来作为假设，验证这个提问。
第一种假设：上帝不存在
因为上帝不存在，“上帝能否造出他自己举不起来的石头？”这个问题就转化为“不存在能否造出不存在举不起来的石头？”
这个时候这个问题看起来有点不知所云了，那么我们再整理简化一下。因为上帝不存在，一个不存在的概念举不起来的石头，也是不存在的，所以问题进一步简化为“不存在能否造出不存在？”。而“不存在”这个词在此仅作为文字符号，其意义本身也是不存在的，所以这个问题最后简化为“能否造出？”。而一个问题的主语和宾语都不存在的时候，这个问题本身也是不存在的。
所以，第一种假设的答案是：当上帝不存在的时候，“上帝能否造出他自己举不起来的石头？”这个问题也和上帝一起不存在了。
第二种假设：上帝存在
在这种前提下，可以更细一点，把这种假设再细分为两种情况：
1. 上帝存在，但不是全能的。
2. 上帝存在，且全知全能。
第一种情况，上帝存在但不全能，那么一个并非全能的上帝能否造出他自己举不起来的石头呢？答案是当然能。因为很显然，人也能造出他自己举不起来的石头，一台混凝土搅拌机，一些砂石水泥，几乎每个人都能造出他自己举不起来的石头。那又怎么样呢？这有什么稀奇的呢？这时我们发现，这个问题已经变得毫无意义。同时我们也可以发现，一个并非全能的上帝，他可能比我们强不了多少，甚至完全有可能还不如我们，他只是凑巧名字叫“上帝”而已，其实并不是上帝。
第二种情况，上帝存在且全知全能。这种情况下，因为上帝全能，“上帝自己举不起来的石头”就不存在了，问题就转换为“上帝能否创造？”。同样，还是因为上帝全能，“能否”这种表达就不成立了，只能说“能”，这样问题就最终变为“上帝能创造？”。

⑻ 上帝悖论的悖论变体

其实万变不离其宗，如“上帝能否创造一个内角和不是180°的三角形”。既然一个三角形的内角和是180°，非180°的三角形就不存在（若存在上帝就能创造）。“创造”是“做出新的东西”，这“东西”是客观存在的，悖论变体等于说：上帝能否创造一个不存在的三角形？“创造”的内涵就变成是“做出不存在”。这是犯了“偷换概念”的逻辑错误，违反了逻辑的“同一律”。至于“上帝悖论”请见我刚发布的文章《上帝能不能创造一块他自己举不起来的石头》（在知乎网和网络文库上已发表）：
看到非宗教徒和宗教徒激烈辩论这个问题，但双方都是不讲逻辑的！我本着“形式逻辑”的科学立场（没有宗教立场，只想维护国人的“逻辑水准”形象），简论如下。
求证：上帝不是全能的。（论题。）
证明：假设上帝是全能的（反论题，与论题矛盾）；如果上帝是全能的，那么，上帝能创造一切石头，也能举起一切石头。然后设问：上帝能不能创造一块他自己举不起来的石头？接着利用一个二难推理简单构成式回答并推理：如果（p）上帝能够创造一块他自己举不起来的石头，那么（r）有一块石头他举不起来，他不能举起一切石头，所以他不是全能的；如果（q）上帝不能创造一块他自己举不起来的石头，那么（r）有一块石头他不能创造，上帝不能创造一切石头，所以他不是全能的；或者（p）上帝能够创造一块他自己举不起来的石头，或者（q）上帝不能创造一块他自己举不起来的石头；所以，（r）上帝不是全能的。
反驳如下。
上述反证法中，假设上帝是全能的；如果上帝是全能的，那么，我们能说出这块石头是多大，上帝都能创造也能举得起来。如果我们说“知道这块石头是多大”，就不能推翻“上帝是全能的”。所以我们只能回答“不知道这块石头是多大”或“知道这块石头是无穷大”。“不知道这块石头是多大”说明“这块石头”在我们的思维中是未知的、不存在的；“知道这块石头是无穷大”，无穷大的石头是不存在的，所以也说明“这块石头”在我们的思维中是未知的、不存在的。那么我们的设问实际上必须改为：上帝能不能创造一块不存在的石头？那么我们接下去的二难推理简单构成式的实际推理如下：
如果（p）上帝能创造一块不存在的石头，则（r）“上帝不是全能的”；如果（q）上帝不能创造一块不存在的石头，则（r）“上帝不是全能的”；或者（p）上帝能够创造一块不存在的石头，或者（q）上帝不能创造一块不存在的石头；所以（r）“上帝不是全能的”。“没有石头”还需要“创造”吗？“不需要创造”还存在“能或不能”吗？所以假言前提（p）、（q）在我们的思维中都是空的、不存在的，所以（p）、（q）都不真实，那么（p）、（q）与结论（r）之间当然就都没有内在的、必然的逻辑联系，这个二难推理就违反了形式逻辑的“充足理由律”，所以（p）、（q）都不能推出（r）“上帝不是全能的”的结论。
充足理由律的基本内容是：在思维论证过程中，论题（结论）的成立必须有充足理由，即论据（前提）真实（符合客观事实的；实际存在的；在我们的脑中存在的），并且从论据能推出论题（论据与论题之间存在内在的、必然的逻辑联系）。
形式逻辑是研究思维形式及其规律的科学。直接涉及的是思维。如果论据（前提）在思维中不存在，论据（前提）就不真实；如果论据（前提）在思维中不存在，当然也就不存在论据（前提）与论题（结论）之间的内在的、必然的逻辑联系；那么论据（前提）就不能为论题（结论）提供充足理由，那么论题（结论）就不可能被推断为真。论据（前提）在思维中不存在，就是“无理由”、“持之无故”，这是违反充足理由律的极端形式。
与实际情形相一致的命题是真命题。真和假是单一的命题或陈述的属性。判断是对思维对象有所断定的思维形式。判断是通过语句来表达的，表达判断的语句，又称作命题。“上帝能够（或不能）创造一块他自己举不起来的石头”就是一个假命题，因为这个命题言之无物，相应的实际情形根本不存在，谈不上命题与实际情形一致，或说一致性等于零。这是最极端的假命题。

⑼ 一个著名的悖论：上帝是否是万能的

（1）
上述问题本身似乎有矛盾.这问题等於是问“万能的神能够使自己不万能吗?”类似问题可以有很多,如：“神能造出方形的圆形吗?”,“神能 把对的看成错的吗?”,“神能找到一件他做不到的事吗?”这些问题本身就违反逻辑,既违反逻辑,那麽问题本身便不成立
（2）
其实这本来就是“定义”问题啊,这个问题本身不合定义.用集合 的性质来说就是,一个元素只能属於一个集合,您定了一个集合叫万能,有 个元素属於万能这个集合,您问那这个元素能不不属於万能,若不能,所以 它就不能属於万能,因此您认为这个集合必定空集合
圣经的全能不是这样说法,您误解圣经的意思了.
我记得以前讲过了,有基督徒听到这个问题,只回答了一句话『上帝不
做无聊的事.』,逃避问题吗?好像是,不过本来就这样.实际上圣经所谓
的全能就是『神的心意无法拦阻.』,神要做的事没有做不到的. 旧约圣经中亚伯拉罕的故事中,上帝告诉亚伯拉罕,隔年亚伯拉罕一百 岁时将要生一个儿子,亚伯拉罕的妻子心中不相信,圣经提过一句话说『耶 和华岂有难成的事吗?』就是上帝要做的事岂有做不到的吗?如果万能是照您那样的意思定义的话,那我就直接告诉您,上帝不是万 能的.
（3）
答案岂只有“能”或“不能”吗?您可能把这儿当成电脑的数位世界了
－－0与1的世界,可惜这儿不是.
问一句：您是面向北还是还是面向南?答案只有两个吗?至少有四个,
还有无限多个可能答案.
取决於您的问题是采取什麽角度：因为您对上帝“无所不能”的问题相
当於：“无所不能的上帝能不能有所不能?”这问题其实是：“上帝能不能
违反逻辑?”我个人的看法是：“不能!”但这并不足以推翻“上帝无所不
能”的说法,因为我所定义的“无所不能”并不包括“违反逻辑”这一项.
而依照（至少）我们人类的思维,“不违反逻辑”并不与“无所不能”相矛
盾.譬如：一位捏面大师能够捏出所有可能形状的面.他在这事上是“无所
不能”的.您问他：“你能捏出一个捏不出形状的面吗?”他回答：“我不
能!”他虽说“不能”,但在我们人类的逻辑思维中并不影响“他是无所不
能”的说法的.因为“捏出捏不出的形状”这句话本身是违反逻辑的.
您问这样的问题,是超出正常人类思维范围的,也就是问题本身已经超
乎逻辑,而您却仍要以逻辑来检验其答案（若能造出举不动的石头,则他非
无所不能；反之若造不出,也非无所不能）.您的问题和您用以检验答案的
方法：一为超乎逻辑,一为合乎逻辑,所以我说您的问题本身即有矛盾.如
果您执意坚持您的问题是“合理”（或成立）的,那麽您在听到答案时,也
应该用超乎逻辑的眼光来判断.问题是：您有没有这样的“超乎逻辑”的眼
光呢?恐怕是没有!因为人是服膺逻辑的.只有“神”才有超乎逻辑的可能
性.而您非神,所以就算神回答了您的问题,恐怕您还是听不懂.对於一个
已知听不懂答案的问题,我不知道提出来有何意义哩?
（4）
其实我再将这个问题想了一下的.结果是这样,您定下一个集合叫『万
能』,当然同时定下一个集合叫『非万能』,属於『万能』的元素就不属於
『非万能』,属於『非万能』的元素就不属於『万能』.而您给万能的定义
又是「不能属於非万能的元素就不属於万能」,所以万能这个集合自然是空
集合啦!想想上帝不能举起石头这件事本身就是要上帝不是万能的才做得到
了.
其实如果您要我解释清楚的话,我可以很直接的告诉您,上帝不能这麽
做啦.永远不要做跟做不到好像差不多,其实就像tjm所说的,圣经中的
上帝不能做的事还多呢!用上帝有些不能做的事就来反证上帝不是全能的应
该是不行的.
圣经曾提到『上帝不能背乎自己』,也就是上帝不能自我矛盾.上帝是
圣洁的,他就不能犯罪；上帝是信实的,他就不能说话不算话；上帝是公义
的,他就不能以有罪的当无罪；……,如果不是这样的话,我们要怎麽信他
呢?
至於您上次问的,上帝既然不能以有罪的当无罪,那有罪的人相信上帝
以后,他们的罪仍在,上帝怎麽处理罪的问题,您的问题是不是这样?
信了耶稣的人通常会说自己是一个『蒙恩的罪人』.我们说福音本是好
消息,就是说耶稣已经承担了我的罪,我对罪所必需付的代价已经由耶稣付
上了,我们若愿意相信耶稣,他所成就的这样的救恩就可以算在我们身上,
上帝就算我们为无罪.这叫做因信称义.我知道不是我们自己比别人好才能
算为无罪,称义是地位上的,实际上我们还是罪人,但我们已得著神的恩典
了.
（5）
首先,您问的这个问题当中带著两个矛盾的前题：「上帝不能搬动」,
而上帝又要能搬动（前一个假设已经否定了「上帝是全能」）.这点不管是
否您原来就已经知道,先不管,为了说明的完整性,就加了它吧!如果我们
讨论可以允许矛盾的事物存在,那麽我们会得到什麽样的结论呢?这倒是一
个有趣的问题,我不知道是否有人尝试这麽讨论过.但是如果是这样（允许
矛盾的事物存在）,我要回答,也不会有什麽困难,因为这时便不能用「不
合逻辑」来推翻了.我回答说：「能!」这样又如何呢?得到什麽样的结论
呢?就是「上帝能搬动他不能搬动的石头.」这句话到底说了什麽?我们如
何理解呢?可不可以用「不合逻辑」来否定「上帝的全能」呢?因为我们已
经允许矛盾了.所以说,我们是否要用不合逻辑的方式来讨论呢?因为这麽
做得到的答案是什麽意思我们自己也不知道,对我们而言有什麽帮助呢?我
之前不回答,是因为知道您必用逻辑来推翻,因为这是人的「共识」,也为
大家接受,然而您的问题里却已经推翻了这点.用不合逻辑的东西来否定逻
辑的东西,这种方式可以否定任何事物.
然而神到底是否能造出「不合逻辑的东西」?这个我也不知道,因为我
不知道如何去理解.语言本身有它的模糊性,也有它的「约定俗成」的特殊
性,如果讨论的落差在於它不同的「约定」,这时就有需要定义.如果说我
们讨论的纠纷是起源於对「全能」不同的理解,那麽就有需要说清楚各是什
麽意思.
上帝的全能是到什麽样地步的全能呢?是否包含到超乎逻辑的地步呢?
我想这个不重要,因为就算是,我们也无法理解那是什麽意思.所以说,在
我们所能理解的范围的内,「全能」对我们有什麽意义,应该才是我们的重
点.而tjm兄所说的「不能」,也不是上帝真的没有能力去做那些事,而
是说,如果他这麽做了,他就违背了他自己所说的,他向世人所宣告的.那
麽他是否「能」做这些事呢?他能!但是如果这样,他就不过和世人一样,
也是会犯罪,也是会违反自己所说的,会变来变去（主意）,不过他的能力
比世人大而已.所以,我们从他的属性中,断定他「不能」做不义的事,因
为他不违背他所说过的.而不是说,他没有能力去做.
对於「神的意旨不能意测」这句话可能会较多误解.这句话不是说他的
目的人不能知道（如果是这样,基督徒就不知道是否该传道了）,而是说,
他对一件事将要如何发生的过程我们不能臆测.这是什麽意思呢?举个例子
来说,今天如果我因为言论的关系被押入狱,这件事对我而言他的意旨就不
能意测了.因为我不知道这件事发生,对我将会有什麽意义.然而,他的另
一个「意旨」我却知道,那就是这件事必将有益处；并且我知道,他的「意
旨」是要叫愿意遵守他的话的人都得救,并且得一个丰盛的生命.关於这一
点,我发现其实在基督徒当中也有很多误解.也许你会说,那你怎麽知道你
不是误解?对於一个基督徒而言,最后的根本要回到圣经.我怎麽知道我不
是误解?第一点,我必须要有一个谦卑诚实的心,仔细去思考我是不是在「
曲解」?第二点,我必须看圣经怎麽说,并且仔细查考,如何配合上下文以
及各种大前提去解释.如果还有问题,那就仔细去思考,为什麽别人是这麽
想?为什麽我是这麽想?比较两者的差异,可能可以帮助我们找出原因.最
后一步,那就是要等候圣灵的光照,叫我们明白自己心中真正的意念.
（6）
基本上我觉得石头的问题和这个矛盾的问题都有一个特点,就是拿上帝
的两种能力来比较.石头的问题是拿上帝造石头的重量和上帝举石头的重量
来比较,矛盾的问题是拿上帝造矛的能力和造盾的能力来比较.
我觉得基本的问题还是出在定义上,就是什麽叫做全能的定义.用上面
的证明来反证上帝是全能的,有个条件包含在其中,就是上帝某方面的能力
要是全能的,或说无限大的,而且一定要比他自己另一方面的能力大才行.
想想看上帝的矛一定要刺入上帝的盾才是全能,而且上帝的盾一定不能被上
帝的矛刺入才是全能.前面证明的定义应该就是如此,只是我不赞同这样的
定义.
我们先用无限的观念来思想全能好不好?当然全能未必代表无限,无限
可能也不代表全能,我只是暂时用无限的观念来思想.
上帝是全能的代表上帝的能力是无限大的,所以他可以造一只无限尖锐
的矛,也可以造一个无限坚强的盾.这时候我们拿上帝所造的矛来刺上帝所
造的盾,结果会如何呢?这我不太确定,因为无限大跟无限大来比较可以有
各种结果.也就是说无限大可以小於无限大,可以等於无限大,也可以大於
无限大.甚至我们也知道,无限大除以无限大结果可以是零,可以是一个常
数,还可以是无限大,所以嘛!咦!我到底要讲什麽呢?喔!对了,我是要
说,如果结果盾被矛刺进去了,那又如何呢?无限大本来就可以小於无限大
啊!这无法证明上帝造盾的能力不是无限大,不是吗?只能说上帝造盾的能
力比他造矛的能力小而已,还是全能啊!如果刺不进去,推理过程也是一样
啦!
当然这样的观念是用无限来思想全能,除非您能够证明上帝的能力小於
某个非无限的东西,否则是无法证明上帝的能力不是无限的.
前面有位朋友说的另一个例子更简单.如果上帝可以造一个石头,每天
增加一些重量,那总有一天上帝会举不起这个石头.第一个每天增加一些重
量,最后的结果未必是无限大.可能是收敛的,就是可能是固定大小,那上
帝会举不起来才奇怪；第二个就算石头的重量一直增加,最后是发散,重量
到无限大,那上帝还是有可能举得起啊!无限大跟无限大相比,哪一个大倒
是未必.就算最后上帝真的举不起这个石头,那也不能说上帝不是全能的,
因为上帝举起石头的能力还是无限大,只是这个无限大小於他造石头的那个
无限大而已.

⑽ 上帝的悖论

这个问题时常以不同的形式出现，如：上帝可以造一个四方形的圆吗？或他既是无所不能，为什么不除去人间一切的苦难？我们当然可以把它一笑置之，但实际上，问的人是对上帝的“能” 有所怀疑，所以我们应该正视之。《使徒信经》里有“我信上帝，全能的父。。”这里的“全能”是译自希腊文的pantocrator，及拉丁文的 omnipotens，原意并没有现在的人所了解的那种“无所不能”(英文的omnipotence)的意思。近人称上帝为“无所不能”，意思是他的能力大得什么都能作，或只要他愿意，就什么都可以成就。其实这些意思既不属于圣经，也非信经的宣示。在旧约圣经里，“全能”或“大能”是有三个层次的意义。第一是军事上的经验，即耶和华把以色列选民从敌人的手救出来，因此，“全能”的观念是与耶和华在历史上的参与紧联起来的。第二个层次是信仰上的，就是全能与创造和救赎相连起来，见于先知书，如赛四十二：10 - 17，耶三十四：5等。第三个层次是用在崇拜仪式上，形容上帝的荣耀，崇拜者以上帝的全能来对比他自己的软弱和限制，进而求上帝施行拯救，如诗六十九： 14，九十一：1等。到了新约，三个意思都在上帝的管治权上被总摄起来，这就是pantocrator说的意思了。启十九：6 说：“主我们的上帝，全能者，作王了。”他的作王是借基督的国度表达出来的。这时期用的全能，常与“权柄”、“王位”、或“宝座”相连起来，目的是指出上帝的全能，是以他对世界的管理和统治，和对历史的掌权和引领有关系。所以上帝的全能绝对不是一些抽像的观念，让人作无益的猜度，如上帝能不能造什么。。上帝的全能是强调他的工作，特别是在创造和救赎方面的具体工作。

话又说回来，全能的上帝其实有许多事情是不能做的，如上帝不能背负自己、上帝不能说谎、上帝不能虚假、上帝不能以有罪的为无罪、以无罪的为有罪。上帝有太多的事不能做，因为他的本性是他自由的约束。上帝不能作不义的事，因为他是一个公义的上帝，他的公义成为他可能不公义的约束。人的观念是，他什么都能做，才叫全能。但上帝的全能，包括他不愿意做那违背他本性的能力。所以那全能是有义的约束、善的约束、圣的约束、爱的约束。