比特币分叉表

1. 什么是比特币分叉

比特币中一个区块的容量就是1M（兆字节）吧。而一笔交易是250到500字节之间。

按照这种算法，那么一个区块大约包含的4 194.3（笔）交易。

比特币中一个区块确认的时间是10分钟，那么一个区块每秒能处理的7个交易，可能有时候连7笔都达不到。

这样会造成一什么后果呢？

比特币的分叉分为硬分叉和软分叉。

硬分叉是：指比特币的区块格式或交易格式发生改变时，未升级的节点拒绝验证已经升级的节点生产出的区块。

已经升级的节点可以验证未升级节点生产出的区块，大家各自延续自己认为正确的链，所以分成两条链。

什么是软分叉呢？

软分叉是指比特币交易的数据结构发生改变时，

未升级的节点可以验证已经升级的节点生产出的区块，

而且已经升级的节点也可以验证未升级的节点生产出的区块。

2. 如何得到比特币分叉

首先要看你这个比特币购买的时间，如果早于8月1日，那么你将获得所有的BCH，BTG，BCD等等分叉币，无需领取，你已经拥有它们了。
如果要变卖这些分叉币，需要将分叉币提到交易所卖掉，这就需要不同分叉币的钱包。目前只有BCH的钱包种类较多，长期运行稳定，支持的交易所也比较多。BTG官方钱包被人爆出有黑客注入了窃取私钥的木马，如果你导入私钥有被窃取私钥丢失比特币的风险，目前不建议使用。BCD有没有钱包现在未知。所以如果你要变卖分叉币，只有变卖BCH是比较稳妥和安全的。
以BCH为例，从官网上下载任一款钱包，可以是全节点钱包或者轻钱包。这里推荐轻钱包，使用简单，同步快，然后导入你的私钥到BCH钱包中，就可以花这些钱。BCH有双向防重放攻击的机制，可以安全使用。

3. bch是什么币

bch是比特币的分叉币。
BCH是比特币的分叉。我们提到了DAO项目的第三阶段的分叉。什么是分叉？例如，Eth是ETC的分叉，等等是以为exereum的原始链，所以现在Eth是一个新的形象。但在硬币圈中，以外的异常有这样的分叉，但很多硬币有分叉。
开发材料：
比特币现金（英文：比特币现金，货币符号BCH）是由于比特币可扩展性，在478558（2017年8月1日）中的加密电力费比特币的硬叉链。比特币数量的比特币现金（BCH）将出现在每个比特币投资者的帐户中
BCH是比特币现金的缩写。它是一个新版本的比特币，由少量比特币开发人员推出的不同配置。在这里，比特币的缩写是BTC，比特币现金于2017年8月1日开始出现。此时，比特币的比特币现金（BCH）将出现在比特币投资者的账户中。
在这里，比特币现金的前一生是熟悉的比特币。 2017年8月1日，比特币差动发生，比特币现金（BCH）出生于“硬叉”活动。这是一种新的货币，在分叉后与比特币无关。
比特币数量高达2100万，在后期阶段获得比特币的成本将变得越来越困难。但是，可以调整比特币现金生产的难度。通常，添加更多节点，难度越高，反之亦然。
比特币现金修改比特币代码，支持大块（将块大小增加到8米），不包括隔离见证功能，是由比特币ABC方案产生的区块链资产。比特币现金出现后，价格大幅增加。将来需要什么样的价格需要不断关注。
BTC是比特币的英语缩写。比特币是一种虚拟加密的数字货币，以P2P的形式。点对点传输意味着分散的支付系统。网友可以使用比特币购买一些虚拟物品，如在线游戏中的衣服，帽子和设备。网友也使用比特币购买真实物品。
比特币8M扩容的分叉币。比特币现金BitcoinCash是BTC的8M扩容分叉币，BCH与比特币相同，是一种基于去中心化，采用点对点网络与共识主动性，开放源代码。

4. 比特币硬分叉和软分叉是什么意思

Q:什么是比特币分叉，产生分叉的原因是什么？

A:比特币之所以会产生分叉这个行为，是因为比特币的底层技术是区块链，一些人开始觉得比特币的区块容量太小，总出现拥堵，于是这些人要求比特币升级扩容，一些人又觉得比特币的功能太单一，今后的发展不容乐观，于是这些人又要求比特币能够有搭建DApp（去中心化应用）的功能，有人支持就有人反对，这种对比特币发展的分歧便可以理解为比特币的分叉

Q:比特币分叉的分类?

A:比特币分叉的分类分为两种，一种方案是软分叉， 一种方案是硬分叉，那么什么是软分叉？

Q:软分叉的形成原理?

A:软分叉是指在原有的比特币网络里面进行优化修改bug提升区块的容量，比如改成2M、4M或者8M、16M，其中以SegWit闪电网络为主流解决方案，通俗的说，就相当于一条主路上堵车，开发团队就再建造一条辅路，帮助主路分流拥堵。

这是一种温和的解决方式，能让原有的比特币网络和软分叉之后的网络进行兼容，比特币的主要交易还在主链上。

Q:软分叉的缺点

A:当然，软分叉存在缺点，那就是治标不治本，只能解决暂时的拥堵问题，执行软分叉后，也仅能保持数年内网络的通畅，未来还需要不断扩容，对系统稳定性有影响。

Q:硬分叉是什么及形成原理?

A:另一种方案是硬分叉，硬分叉是指:

重新升级比特币系统，通过代码形式将区块的高度彻底改变，以bitcoin unlimited为主流解决方案。通俗的说，就相当于一条主路上堵车，我们直接弃用这条路，找个地方，做一个地上地下立体交通枢纽，新车都走这套交通系统，这套系统改变了比特币网络的区块大小，优化了网络的处理速度。

Q:硬分叉的缺点是什么？

A:但是硬分叉同样存在缺点，那就是不兼容原有的比特币系统，这就要求现在比特币网络所有的人都要支持硬分叉，若有部分人不支持硬分叉，比特币网络将会出现两个版本，也就产生了两个比特币，这两个比特币所存在的区块链形成竞争关系，这种内耗会导致价格波动较大，会导致比特币未来的局势不明朗。

Q:比特币分叉的经典案例?

A:以太坊(ETH)和以太经典(ETC)是硬分叉的典型案例。The DAO项目是区块链物联网公司Slock.it发起的一个众筹项目，于2016年5月正式发布，截止到当年6月，The DAO项目募集资金超过1.6亿美元。没过多久，The DAO项目就被黑客盯上了，因为智能合约上的巨大漏洞，导致The DAO项目被转移了市值五千万美元的以太币。

为了挽回众多投资者的资产并停止恐慌，以太坊创始人V神（Vitalik Buterin）最后提出硬分叉的设想，并最终通过社区的多数投票表决在以太坊第1920000区块完成了硬分叉，回滚了包括被黑客占有的所有以太币。

即使以太坊硬分叉成了两条链，依然有部分信仰着区块链不可篡改特性的人留在以太经典这条原链上，如今，以太坊(ETH)和以太经典(ETC)都排在全球加密货币市值排名的前20名，这也是二者在硬分叉领域被当作经典案例的原因之一。

Q:软分叉和硬分叉的区别及影响?

A:对用户而言:软分叉不会产生新的比特币币种，只需要了解比特币该币种的交易方式和k线特点，只需要一种比特币主流钱包即可。

硬分叉会产生新的币种，而且可能不止一种新的币种。一旦修改比特币核心代码，重构比特币核心代码的事情发生了，有第一次就可能有第二次，BTC1、BTC23456789就都有可能发生，用户会懵，到底我去交易那种币会比较好？到底我使用哪种比特币去支付流通范围比较大？总之，选择困难症的用户会崩溃。而且，用户要下载不同硬分叉系统的钱包，给保存和支付比特币带来了复杂操作。

但是，相应的，用户的选择权也变大了。可以选择自己喜欢、信任的开发团队开发的比特币代码。当比特币分叉情况不明朗的时候，当软分叉开始激活，算力开始投票的时候，用户最好的处理方法是：静观其变。不要在分叉过程中去充值和提取比特币。

此外，软分叉会改变比特币全节点的结算方式，一部分小额结算会使用第三方节点即结算通道进行确认。结算通道可能会手续部分手续费。类似银联的作用和商业模式。

什么是比特币分叉？软分叉和硬分叉的区别及影响

5. 比特币即将分叉，怎么看待新比特币现金

比特币现金（BCH）是比特币的分叉币。其实，除了比特币现金，比特币还有很多分叉币，那么分叉到底是什么意思呢？
第一节 为什么一言不合就分叉？
分叉这个概念最早来源于比特币。
我们知道，比特币交易是基于比特币区块链网络的（一个一个区块构成一个前后关联的链条，形成比特币区块链网络），区块既然是一个块，它肯定是有容量的（大家脑补一下区块这个东西，无非是一堆一堆代码的集合），区块容量的大小会对交易的效率产生限制，如果区块容量太小，那么自然所容纳的交易数量也越小，一旦交易量过大，就会造成拥堵。
比特币区块的容量只有 1M，它所能容纳的交易数量大概也就 5-7 笔而已。早先比特币交易的用户比较少，这个容量倒是没什么问题，但是随着比特币价格的上涨，越来越多的用户涌入，比特币区块容纳不下这么多交易，就出现了拥堵的现象。
比特币心里急啊：慢点啊兄dei们，我跟不上你们的交易速度啊喂！用户心里也急啊：大哥，你能不能快点啊喂！
这是个大问题，不仅在于大家耐心有限，最主要的原因是，比特币的定位是货币啊，你作为一个货币，就应该快准狠地实现支付收款嘛，要是一直这么慢，啥时候才能实现货币属性？所以，这是一个大问题。
比特币社区当然知道这个问题的重要性，至于如何解决这个问题，比特币社区就出现了分歧，这个分歧在于要不要扩大比特币区块的容量（因为我们刚刚说了，正是比特币区块容量太少才导致了交易速度过慢、拥堵的情况）。
争议主要分成两个阵营：
以 Core 为首的比特币原开发团队认为：比特币是一种价值储存品的电子黄金，一旦扩容则会破坏其核心的东西；
而以吴忌寒为首的矿工团队则认为：比特币未来应该是一种可快速流通的货币，需要对其进行扩容以解决交易拥堵问题。因为区块链的去中心化特性，任何个人和机构都无法决定比特币系统该如何去“扩容”，每个人都有自己的意见，大家的意见产生了分歧，谁也不愿意退让，于是，大家一拍两散，各走各的路。比特币这条链便分裂成了BTC和BCH两条链，久而久之就演变成了所谓的“分叉”。
这是分叉的由来。
第二节 分叉之后会怎么样？
对于区块链来讲，分叉就是区块链协议的改变，类似于对区块链做一个升级，来弥补系统存在的不足。这就好比我们现在的手机软件也经常提示你升级是一个道理的。
但是，我们知道，区块链是去中心化的，它不像你的手机软件那样，开发者说升级就升级。在区块链的世界里，任何的修改都需要全体成员达成共识，没有人能够决定什么时候改变、如何改变区块链底层协议。
所以，当比特币原开发团队和矿工团队产生分歧之后，系统就会一分为二，出现两个基于原有区块链的新系统，大家各过各的，谁也不能干预谁。这样一来，比特币系统便分成了两条链：BTC 和 BCH，也就是所谓的“分叉”，而 BCH 就被称为分叉币（比特币的分叉币）。
其实，不止 BCH，比特币的分叉币还有很多。为什么一提到分叉币首先想到的是 BCH 呢，这是因为，BCH 是做得比较成功的分叉币，它的市值最高的时候排在加密货币市值排行的第四位，仅次于比特币、以太坊和EOS这三大主流币种。
第三节 硬分叉和软分叉
我们打一个比喻，如果说比特币系统是一棵大树的树干，那么BCH等分叉币就是大树的分枝。但是，分叉并不像这个比喻这么简单，分叉还分为硬分叉和软分叉。
一、硬分叉：再见再也不见
我们上面说的BCH就属于硬分叉。硬分叉意味着，使用旧软件的节点再也不能验证使用新软件节点生产的区块了。你想验证你只能升级，而升级之后就相当于换了赛道，跑在另一个新系统上了，就好比 BCH 之于 BTC，BCH 就是一个全新的赛道（一个全新的链），这个链上的币就是BCH（比特币现金），那么，使用BCH系统的节点再也无法去BTC网络上进行交易验证了。硬分叉，通俗讲，就是各走各的路，再也没有什么交集了。
二、软分叉：变得更好来重逢
与硬分叉相对的是软分叉。软分叉意味着，使用旧版本的节点可以验证使用新版本节点所生产出的区块，使用新版本的节点也可以验证使用旧版本节点生产出的区块，两种版本可以兼容。
比特币 2017 年隔离见证升级所采用的方式就是软分叉。在整个过程中，不管是使用旧版本还是使用新版本都没有关系，因为两者兼容，新版本只是更好地解决了一些问题，本质上大家还是在比特币这一条链上跑，没有新币产生。
总结来讲，软分叉与硬分叉的区别就在于，使用旧软件的节点能否兼容使用新软件的节点，可以兼容就是软分叉，不能兼容就是硬分叉。

6. 8月1日后, 看股票研究分析师的比特币”绝密报告”

根据国内知名的数字资产交易平台OKCoin币行的数据显示，比特币昨天（8月1日）在晚间20:20币价大幅下挫，从最高19848跌落至最低17750，1分钟的最大跌幅超过2000点，随后逐渐归于平静。截止今日发稿前，比特币价格处于低位弱势盘整中，最新交投于18011附近。

昨天，比特币经历了历史性的一刻，在各大论坛和社交媒体中，每个人都在谈论BTC于BCC。不管BCC与BTC最后如何发展，我们都是共同见证了历史的人。

每一个值得载入史册的事，都有着或多或少的争议，但只有数字资产技术的提升，才能真正提升数字资产的价值。有价值才有市场，行业的发展总是在自我超越与被超越中进行。

机构对比特币的关注不断增加

7月7日，Fundstrat联合创始人Tom Lee成为华尔街第一位发布比特币报告的重要级战略师。不到一周之后，瑞士金融市场监管机构批准了第一家瑞士银行为客户管理比特币资产，同时美国商品期货贸易委员会（CFTC）批准了第一家比特币期权平台。

上周二，美国证券交易委员会（SEC）还发布了一份报告，认定证券法适用于ICO。

Moas在自己的报告中写道：

我几乎不怀疑1%的现金、债券、股票和黄金最终将以数字资产结束。

鉴于目前加密货币总市值（800亿美元）只是200万亿美元黄金、现金、股票和债券总值的250分之1，所以数字货币规模需要增加25倍才能达到其1%。

Moas说，如果数字资产成为资产配置模式的一部分并占到2-4%的市值，那么数字货币市值可能会增加100倍。

此外，Moas还提出了投资数字资产所面临的诸多风险，包括固有的高波动性，针对数字资产公司的大规模黑客攻击以及潜在的监管，特别是中国，都可能导致价格“暴跌”。

总的来说，这位股票分析师表示他认为现在是买入数字货币的时机。

他在报告中描述了投资者如何能够购买比特币，以及为什么金融机构对比特币和其他数字货币背后的区块链技术感兴趣。

Moas说：

我作为旁观者已经观察了好几年，最近让人感到区块链这列火车正在离站。我认为我们仍旧处于一场四节比赛的第一节，尽管我错过了很多买入的好时机（2014-2016），不过目前入场还不算太晚。

Moas的报告发布就在比特币在本周二分裂之前，目前按照计划产生了一种新的竞争币——Bitcoin Cash（BCC）。分叉后，比特币持有者将免费获得一份BCC。

为了应对BCC的诞生，第一时间把BCC发放到用户手中，OKCoin币行也在昨天通宵达旦的进行产品更新。也在昨天晚间23点，第一时间在OKEx启动了BCC/BTC的交易。

7. 数字货币分叉是什么意思

首次分叉发行的英文名为Initial Fork Offering，缩写为IFO。 首次分叉发行与首次币发行不同，IFO通常是建立在主流加密货币的基础上进行分叉，通过分叉前持有主流加密货币即可获得数量相等的对应分叉的分叉币，即另一种虚拟货币。

根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。

温馨提示：以上解释仅供参考，不作任何建议。相关产品由对应平台或公司发行与管理，我行不承担产品的投资、兑付和风险管理等责任。
应答时间：2021-08-13，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

8. 比特币历史上出现过几次有影响力的分叉，对币价有何影响

目前，比特币没有发生过有影响力的分叉。基本上都是对硬分叉的一种担忧。比特币历史上曾出现了多次类似硬分叉的担忧，例如某个大的矿池的算力曾多次接近全网算力的51%；还有是ASIC矿机刚诞生时，人们对矿机厂商的挖矿算力过分巨大的担忧；人们的量子计算机参与挖矿的担忧也是由来已久；目前币价低迷，挖矿逐渐被几个大的矿场所控制，也可能会导致硬分叉的出现；最近，比特币扩容引发的硬分叉危机再次警醒了人们。但实际上这只是一种担忧，发生的概率极小。

每次发生硬分叉的危机，币价都可能会跳水，这主要是处于对比特币的担忧。

9. 比特币分叉出来的bch，btg等分叉币是什么，哪个

首先你要弄懂什么是分叉。从理论上来说，任何一个矿工都可以分散比特币。自从bch成功分叉之后又分岔了bcd，bcd，btg,fbtc,lbtc bcx sbtc,b2x等等。出现了一股分叉热潮。分叉比特币不是什么难事。往往很多打着比特币的幌子出来招摇撞骗。可以说比特币的分叉只有bc h的社区是完整的。说得极端一点大部分的分叉币都会归零。不要太过于相信b圈的一些消息。这里最不缺的就是忽悠。希望能够帮到你。

10. 比特币为什么要进行分叉

核心开发人员Mike Hearn：比特币为什么要进行分叉
2015-08-17 09:17:38 浏览量： 关键词：Mike

相关阅读：Mike Hearn：企业内部矛盾阻碍了谷歌接受比特币

是的，它来了。社区开始分离，比特币将要分叉：包括软件，或许还有区块链。分裂的双方分别是比特币核心Bitcoin Core以及基于其同一程序的微变种程序，称之为Bitcoin XT。北京时间8月16日，现在已有了一个完整版本的Bitcoin XT。

这样的分叉此前从未发生过。我想从 Bitcoin XT开发者的角度来解释这个东西：并不能说这没有经过足够的沟通。

比特币分叉，这一话题可能会让很多人感到好奇，所以，这篇文章是写给普通读者的。它不会涉及到以前所争论的知识。

创始版本的比特币，是由中本聪精心布置的，一直都是非常清晰的。争议是关于增长的问题。2008年的时候，他回答了第一个关于比特币的设计问题，他说：

Visa在2008年财年处理了370亿笔交易，即平均每天1亿笔交易。如此多的交易，需要的带宽为100GB ＝ 12部DVD或者2部HD品质电影大小的带宽＝当前价格约18美元的带宽。

假设比特币网络达到这种大小的规模，这需要数年的时间，到那时，通过互联网发送2部HD电影，可能不再是什么大额交易。

在那个时候，关于比特币的扩容问题，他（中本聪）比我们任何一个人都要厌烦。他的计划是，让比特币从一开始就变得流行，他知道这种成功，会改变人们如何去使用他的系统。在2010年的时候，他说：“我们将（区块链）文件保持尽可能小的状态，这样做是好的。

最终的解决方案将不在乎它（区块链文件）变得有多大。

但是现在，趁它还小，将它保持在小的状态，那么新用户的成长会更快。当我最终实现纯客户端模式时（client-only mode），那么它就不再是问题了。
”
2011年，我通过一系列的计算，详细扩充了中本聪的扩容直觉：如果比特币变得如此受欢迎，它会完全取代VISA吗？答案为，他的计划是可信的 —— 除了一台计算机，你不再需要任何其他的东西，即使是有这么大的流量。在他离开之前，我还实施了他所谈到的模式。

是中本聪的计划让我们聚在了一起。它已经改变了全球各地成千上万人的生活。我们中有一些人放弃了自己的工作，其他人给这个项目奉献了自己的业余时间，还有人还成立了公司，甚至在世界各地游走。这是一个普通老百姓，能够通过区块链来完成互相支付的想法，并创建了这个全球性的社区。

这就是我所签署的愿景，这也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）签署的愿景，这是千千万万开发者、初创公司创始人、传道者以及世界各地用户签署的愿景。

而这一愿景现在正处于危险之中。近几个月来，关于比特币，很明显有一小群人有着完全不同的计划。这些人从未真正理解过中本聪的意图，因为他们担心成功，如果这项技术从未被改善，如果人们不能在他们的家庭计算机上运行比特币？这岂不是让比特币离去中心化越来越远，越来越像银行业？如果人们开始依赖于比特币，即使它是不完美的？

现在，中本聪选择了消失，而他们想要作出重大改变：大幅上升交易费用，结束对移动P2P钱包的支持，放弃未经证实的交易，以及很多在项目创始文件中，未曾有过的东西。

所谓的，即将被推为中本聪设计的替代品—— “闪电网络”（Lightning network），它并不存在。白皮书描述说它是在今年早些时候公布的，如果它得以实现，这将是一个和我们所知，所爱的比特币，巨大的背离。在众多区别中挑选出一个，比特币地址便是行不通的。它们会被替换成什么，还尚未被制定出来（因为没有人知道）。还有许多其他令人吃惊的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最终会生产出些什么，能够让我们现有的比特币网络更好？现在仍是极不清楚的。

自由市场发生了什么？

从理论上讲，这一切都不应该是一个问题。闪电网络建立在区块链之上，但它要实现最好的功能，需要一个相当琐碎的升级过程。当然，人们愿意去探索这个方向，这完全是可以的。如果他们建立的工作，要比现有普通的比特币网络要好，那么市场会选择他们的方式，如果是这样的话…对于他们也是公平的竞争！比特币当前的设计，对于支付来说不太可能是最后的版本。这是一种合理的想象，有一天它会在竞争中被淘汰，或者被别的一些东西所增强。

但是我们的这个系统，今天它在工作着，它有一个生态系统，它有开发者、交易所、钱包、ATM机，书籍、应用程序、会议，并且已经有很多人已经学会了它是如何工作的。

如果有一个自由选择的话，人们会决定迁移到一个完全不同的系统中去么？

我们不知道，而正在推动这些东西的那些人，不想让市场来作出决定，这就是发生了什么问题。

在很久很久以前，中本聪设立了一个临时的“杂牌组装电脑”：他限制了每个区块的大小上限为1 MB。他之所以这样做，是为了在初期时候将区块链保持在小的状态，直到我们现在称之为SPV钱包的创立（也就是中本聪所说的‘client only mode’）。正如上面谈到的，当时机到来，就可以对它进行调整，从未说过它就是永久性的。在最后，它就变得无关紧要了。我在2011年时，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，写了第一个SPV工具，我们一起建立了第一个，也是目前最流行的Android钱包。从那时起，SPV钱包开始用于各大平台。因此，中本聪对于这一临时限制的原因，在很久以前就已经解决了。

随着比特币不断的壮大，它的区块也在不断变大。合理的流量预测显示，区块将在明年某个时候达到当前系统的限制，最迟将在2017年。而另一个泡沫或压力周期，会迫使我们在此之前就超过这一极限，那么其结果可能就不漂亮了。

所以，现在是时候提高上限了，或者说完全将其删除。这就是我们的计划，而问题开始的地方：那些不愿见到比特币扩容的人，已经决定推迟这一过程。他们看到了一个美好的，一次性的机会，强行将比特币预定的路径，转移到完全不同的技术轨迹当中。他们不知道这种替代性的设计会是什么，当然也还没有建立它。但是，这并不重要。他们认为，通过对区块链成长的阻断，可以“激励”（即强迫）比特币社区切换到不同的东西中去，一些更符合他们个人技术口味的东西。

为什么要限制区块链？

到目前为止，我还没有太多地阐述对这些人的观点，或者他们是谁。我觉得在这篇文章中指名道姓，是件十分费时费力的事情，而最终似乎也是徒然的。想必那些关心这件事情的人，也已经知道了，而那些不知道的，也认不出参与这件事的人。

我只想说，他们是极少数拥有比特币核心代码库访问权的人，或者是那些被他们的论据所说服的人。

因此，我们在这里不再讨论这些争辩，这已经有了太多。每一个人所提出的问题，加文和我都写了文章对它们进行分析，来反驳他们。有时答案是些常识，有些则会更深入，需要更多的工作，比如说网络仿真试验。

要了解这些争议最佳的地方是在加文的博客。我希望能够找到一个类似反驳加文观点的意见集合链接，但是一个都没有。

总结下漫长而辛苦的辩论当中，几个不同的反对群体：

如果比特币临近这一极限了，我们会被刺激去创造出更好的东西。
限制应该提高，但是还没准备好（实际时间未指定）。
如果比特币扩容了，比特币会变得更加中心化，那么它就不再是比特币了。
另外一些人：如果你支持的异议没有在上面列出，请查看加文的博客然后找到它的答案。

第一点可能有一天会成为现实，但是与纸上谈兵的理论体系，并没有什么可比性。但是没有人看到过任何桌上的替代解决方案后，会认为它们能够在12个月之内实现，（例如，看到最后一段的另一个例子）……即使假设它们是更好的。这也是一个涅盘谬误的例子：

涅盘谬误是指，相比较实际的东西，一些不现实、理想化的替代品的非正式谬误的名称。它也可以指倾向去认为，针对一个特定的问题，有一个完美的解决方案，因此也被称为完美主义谬误。
通过创建一个摹造的二分法，以针对眼下的一种选择，这显然是有利的。但同时也是完全难以置信的。使用涅盘谬误的人可以攻击任何的反对想法，因为它是不完美的。根据这一谬误，选择就并非是在真实世界的解决方案之间。一种是现实主义可完成的方案，而另一种是不切实际解决方案，这是两者之间“谁更好”的选择。

针对第二个反对意见的回答，是过于模糊了。有理由相信，每一个比特币节点的全面升级，可能需要一年的时间，而实际比特币网络容量过载会引起严重的破坏。我们真的应该在此之前就做好准备。比特币开发邮件列表中，有两人有专业的容量计划经验，而他们都认为这一进程必须立即开始。而将其推迟到一些不确定的未来，并不是一个健全的工程。

最后一点是最麻烦的，也是至今最有争议的一点。它基于两个假设：

如果比特币能够成长，它会成长，而且成长的速度会快于降低成本的技术进步。

比特币网络如果是微小的，但从抽象的意义上来说，它会比一个成功的，全球性的比特币网络更“去中心化”。
如果比特币的网络是非常引人注目的，那么大家对它的需求将是无限的：我可以停止改善我的软件，然后去等待比特币价格的上涨，然后变得富有。而回到当前存在的比特币，它还处在激烈的竞争市场当中。成长并不是上帝赋予的权力。每一个用户都需要去付出努力，说服每一个人也都要花费时间。比特币目前正在不断成长，但仅仅是以轻柔的脚步前进。我希望我可以自信地说，未来运行一个完整节点的成本会上升：这将意味着，我们的成功是超越了整个硬件行业的共同成果。那么这个行业将是惊人的：2007年iPhone面世，它的成本为500美元，仅七年之后，新出现的P9智能手机，其售价仅为30美元，而它匹备了iPhone的每一个功能，并且还显著地超越了。

而第二个假设，也就击中了争议的核心部分：比特币是否该成长，即使其结果是修改了网络的结构？

当前的系统中，每一个用户都是一个网络节点，但这并非意味着它们就是系统大规模后所需的节点，这就好比是每一个新闻组用户去运行他们自己的NNTP服务器一样，这种设计使得用户就仅仅是用户。
- 中本聪，2010年7月

对于这个问题，比特币这个项目的创始人给出了一个明确的回答 —— YES

至今，我们一直在做这个计划。试着将这个问题的答案改为NO,不仅违反了比特币的社会契约，也违背了社区很多人的意愿。

那些真的相信一个über利基市场货币会更好的人，应该去创建一个限制区块链大小的竞争币。

优柔寡断

为什么这次纠纷不能以更文明的方式解决，而是要彻底分裂？

简单地说，关于比特币核心决策过程的决议，已经破裂。

从理论上来讲，和所有开源的项目一样，核心都会有“维护者”。维护人员的工作是引导这个项目，什么该发生，什么不该发生。维护者就是boss。一个好的维护者需要收集反馈意见，权衡争论，然后作出决定。但是，在比特币核心区块大小的争论问题上，已经被拖延了几年之久。

问题是，任何改变，无论有多么明显，如果它成为了“争议”，那它就可以完全被否决 。由于有五个维护者，而其他许多非维护者也可以进行“争议”，这已经形成了一个僵局。事实上，块大小从来不是永久性的，这已经不再是重要的事实：而删除块大小限制本身，才是要争论的东西。这就像一个没有主席的委员会，会议永远都不会结束。引述一位维护者的话就是，“比特币需要一个领导者，就好像鱼需要自行车。”

那么其他人呢？

对于这个问题，更广泛的社区绝对是不感兴趣的。

提高区块大小的提议，得到了以下这些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特币钱包的开发者，以及最流行的web钱包之一的开发者。这些钱包有着数百万的用户。

几个最大的比特币交易所。

两家最大的第三方支付处理商，占据了第三方支付市场的绝大部分。

几个主要的矿池，包括所有的中国矿池。

五大比特币核心维护者中的两位（Gavin以及Jeff）。

在线论坛的用户投票显示，大约75％-80%的人支持扩容。

这份名单还远远没有完成。许多生态系统中的关键人物，还没有公开发表过评论，但是已在私下对Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的并没有什么奇怪的。如果我们不进行这次变化，其他人也是会的。

那些推动1MB区块的人，是如何回应所有人的？

他们没有，因为他们从来都没有被要求回答过他们的观点。引述比特币核心社区一位有影响力成员的话：

“顺便说一句，使用公司作为一个传声筒是有风险的，你可能得到的是共识性的误导意见。”
公司可以说代表了比特币世界中最热情，最投入以及最有技术的那群人。它们提供了重要的基础设施，然而，创建它们的人的意见，可以被认为是“误导协商一致的”。

钱包开发者呢？他们对于用户每一天的需求，接触是最多的。

不要去问，他们会在什么时候发声了，这没有什么意义，他们的意见是无关紧要的。

这并不奇怪： 越来越清晰的是，比特币核心社区经常提到的“共识”，其真正的含义只是少数几个人的意见，不管社区外的别人怎么想，他们又做了哪些工作，或者他们的产品有多少用户。

换句话说，“开发者共识”是市场营销，羊毛遮住了比特币用户的眼睛，让他们的眼睛变得盲目：只需两三个人行动一致，就可以用他们认为合适的方式，来改变比特币。

他们有意识到，大量关键人物的反对意见么？没有，再次引用其中一位维护者的话语：

关于这点，加文在比特币核心技术社区，几乎是独自一人。我公司有很多人都在关心，影响比特币作为去中心化系统生存力的是，关于这个产品的这些担心，绝大多数是在技术社区进行解决的。
如果说，你把那些建立比特币生态系统广大工程师们归类为“非技术人员”，那么它才是为真的。

如何解决争吵？

显然，问题已经非常严重了。沟通已经破裂了，双方都觉得自己是在保护比特币的去中心化，都认为自己是比特币真正的愿景。社区已经分开了。

这里留下了最后一个解决争端的机制。我们可以做一个修正版的软件，通过常规的链分叉逻辑，来让矿工进行投票表决，是否进行升级。如果大多数升级到最新的版本，并产生一个大于1MB的块，少数人会拒绝它，把它放到并行链上。而要返回同步网络的其余部分，他们将不得不接受分叉，支持这种系统。如果多数人选择不升级，那么分叉就永远都不会发生，1MB限制将继续保留。

似乎所有的参与者都应该支持这种做法：显然，共识已经无法通过正常机制达成，因此进行一次类似表决的行为，应该是取得进展的好办法。

下面是最后的分歧，也是最致命的根源。

5个比特币核心维护者，Gavin和Jeff 支持分叉，但是其他三位认为，任何有争议的硬分叉是不可想象，疯狂，鲁莽的，永远都不应该发生，这会严重损害比特币，甚至可能是致命的。如果他们中有任何一个是赞成通过分叉解决问题的，我也就不会看到他们这样的表达。

我们坚决不同意这样的评价。我们不认为链如果出现分叉，天就会掉下来。我们认为小区块链的人会选择升级，然后继续在大区块链上活动。他们会有足够的时间去了解关于这次变化，并做好准备。当然，这对于喜欢或者不喜欢硬分叉的比特币核心开发者们来说，并没有什么区别。他们总是坚决地反对着。

总之，他们认为，限制他们的唯一机制永远都不应该被使用（指算力投票）。

我不认为这是一种偶然现象，但它确实是这样的。他们的观点是，对于他们的决定，不应该有任何的替代观点。任何反对他们的，不管是什么原因，应该被永远封杀…那么比特币就成了他们的玩具。

这种状况不能再继续下去了。比特币核心项目已经表明，它不能进行改造，所以它（旧链）必须要被放弃。

这就是为什么比特币要分叉。