比特币软分叉原因
① 为什么会有人不赞成比特币SW分叉
不赞成core团队的比特币sw方案主要有以下几种原因：
1、core团队坚持的sw是一种软分叉解决方案，这种方案的弊端是非常多的，会让比特币系更变得更加复杂。
2、core团队拒绝执行香港共识，不讲诚信，社区无core团队的相信度降低。
3、这种方案损害了矿工的利益，也不利于比特币的长远发展。
② 什么是比特币区块链的分叉
分叉有区别为普通的升级，普通的升级在升级前后是没有影响协议共识的，也一般不需要社区共识或算力共识的参与。而分叉根据对协议的修改情况分为软分叉和硬分叉。
现有的定义：
【闪电定义】硬分叉是指比特币区块格式或交易格式(这就是广泛流传的“共识”(应该是部分协议共识))发生改变时，未升级的节点拒绝验证已经升级的节点生产出的区块，不过已经升级的节点可以验证未升级节点生产出的区块，然后大家各自延续自己认为正确的链，所以分成两条链。
A permanent divergence in the the block chain, commonly occurs when non-upgraded nodes can’t validate blocks created by upgraded nodes that follow newer consensus rules.
【闪电定义】软分叉是指比特币交易的数据结构(这就是被广泛流传的“共识”(应该是部分协议共识))发生改变时，未升级的节点可以验证已经升级的节点生产出的区块，而且已经升级的节点也可以验证未升级的节点生产出的区块。
A temporary fork in the block chain which commonly occurs when miners using non-upgraded nodes violate a new consensus rule their nodes don’t know about.
我觉得不能说哪个定义正确还是错误，具体的定义可以根据已经较大社区共识的两者的区别来自己总结，不需要权威来指定。
硬分叉：没有向前兼容性，之前的版本将不可再用，需要强制升级。
软分叉：有较好的兼容性，之前版本至少部分功能可用，可不升级。
硬分叉：在区块链层面会有分叉的两条链，一条原旧链，一条分叉新链。
软分叉：在区块链层面没有分叉的链，只是组成链的区块，有新区块和旧区块。
硬分叉：需要在某个时间点全部同意分叉升级，不同意的将会进入原旧链。
软分叉：相当长的时间里，可允许不进行升级，继续使用原版本生成旧区块，与新区块并存
③ 比特币为什么要进行分叉
在区块链和比特币等数字货币的讨论中，我们经常听到 “分叉” 这个词，那么到底什么是分叉呢？分叉又会有什么影响呢？
区块链
在说分叉之前，先普及一点区块链的小知识，这样更容易帮助我们理解分叉是什么（如果你对区块链一点概念也没有，欢迎翻阅我以前的文章，都是些通俗的话语帮你了解什么是区块链）。
区块链，顾名思义，就是由区块组成的链条，当然这种链条只是一个形象比喻，说白了就是数据区块有序地连接起来。在比特币中，区块中存放的是比特币的交易记录，区块的大小和交易记录所占用的空间决定了一个区块能存放多少交易记录。这些交易记录被打包到区块中，然后区块一个个相连就构成了区块链。
为什么要分叉
我们知道，比特币软件像其他软件一样，需要定期更新和修改，以便让他更好。所以新的版本就会出现，但是由于不是所有人都即使下载了新版本，所以有个矿工就运行了旧版本，有的则运行了新版本，那么一旦新旧版本不兼容的话，区块链就会分叉。因为因版本的区块和旧版本的区块可能存在差异，所以他们不能被连接到同一个区块链上，所以就会出现两条链，甚至多条链，这就是分叉。
软分叉
软分叉指的是，当新共识规则发布后，没有升级的节点会因为不知道新共识规则下，而生产不合法的区块，就会产生临时性分叉。这种分叉会随着节点的升级而逐渐修复。
硬分叉
硬分叉指的是，区块链发生永久性分歧，在新共识规则发布后，部分没有升级的节点无法验证已经升级的节点生产的区块，通常硬叉就会发生。所以，在数字货币领域，硬分叉往往导致新的币种出现。例如以太坊的硬分叉就导致了 ETH的出现。
原文：什么是分叉？什么是比特币分叉？
④ 比特币分叉了,这到底是怎么回事
关于比特币，这两天消息满天飞。
具体是这样，先是国外有家叫BTN FOUNDATION的基金会宣布，已经组建比特币分叉开发团队，要推出一种新的比特币分叉币BTN，现在官网都已经上线了，就叫btn.kim。没两天，另外一个比特币开发团队Bitgo，也宣布要对比特币进行分叉，名字更好听，叫BTF，直译过来就是“比特币信仰”。
据知名比特币专栏作家姚远统计，12月比特币将“产子”10个，将至少将分叉出BCX、SBTC、LBTC等10个“孩子”。
这些事一出，比特币市场又开始波动了，部分投资人炸毛了，各种风言风语也都出来了：咋这么多分叉啊？比特币是不是不行了？
其实比特币分叉这个事，远比表现出来的要复杂，不把它的来龙去脉历史背景交待清楚，还真搞不明白是怎么回事。
分叉的由来：底层协议差异
比特币的分叉由来已有，所谓分叉，指的是因底层协议不同而引发的记账差异。按苏宁金融研究院互联网金融中心薛洪言主任的解释，比特币是由若干点对点的去中心化节点共同维护的，整个系统的有序运转依靠的是所有节点的共识，即对于哪些交易是可以接受的、哪些节点具有记账权等关键事宜，有一套公认的标准。这套标准是部署在区块链底层协议中自动化执行的。
但节点毕竟是人来操作运行的，即所谓“矿工”，而但凡是由人来操作的事情，就一定会有区别。比如说有些节点的矿工天天上线，有些节点的矿工又偶尔才上线；有些节点在东半球，有些节点在西半球……总之由于种种原因，久而久之就造成了比特币不同节点中，使用的底层协议并不一样。
如果节点中运行不同版本的底层协议时，就会出现不一样的标准，此时就会产生分叉。如果节点之间能够处理好这些版本差异，最终形成统一标准，那分叉最终会消失，这种分叉被称之为软分叉。如果差异不能被消除，部分节点继续运行不同版本的协议时，分叉将会持续，这就是硬分叉。
软分叉好解决，就是账本错了，修改过来就行。硬分叉不好解决，谁也不认为自己是错的，都按自己的标准来解释，最终只能各行其是，各记各的帐。目前所说的比特币分叉，指的就是硬分叉。
第一次分叉：技术升级
比特币最早的一次硬分叉，是纯粹的技术原因。比特币本身的结算性能有限，按最初的技术协议，比特币每秒最多只能支持7次结算。这在早期不是问题，随着比特币的大火，越来越多的人蜂拥而入，结算也变得空前频繁，此时原有的技术就显得不够用了。
因此在2017年年中，一部分矿工就提出了新的技术协议，但另外一部分矿工却不认同，最终变成双方各持一端，各自运行自己认同的底层协议，这就是比特币历史上的第一次分叉。
分叉越来越多，性质逐渐变味
但随着比特币交易手段的发展，投机者逐渐把分叉视作一种圈钱手段，导致目前的分叉性质大为改变。
其原理是这样的，每一次分叉，实质上都相当于发行了一种新的数字货币，而且这种数字货币是跟比特币挂钩的。面向的受众人群，比一般的ICO更为庞大，而且也更容易被普通用户所接受，比起直接发行一种新的数字货币来得容易多了。
而创造这种分叉的团队，因为占尽了先机，所以非常容易掌控新币种的交易，特别是在前期，只需要很小的成本就能操纵整个币种的价格走向。这就留下很大的投机炒作空间，分叉团队只需要让新币种得到用户的接受，就可以人为将价格炒到一个天价，等真正的用户涌进来之后，再把手头囤积的大量货币全部出手，凭空获得高额利润。
今年10月25日，国内一团队分叉出比特币黄金（BTG），而在分叉前两天，莱比特矿池CEO江卓尔就公开指责这次分叉是圈钱：“BTG创始人廖翔在分叉前已预挖了20万枚BTG币，并且想将其兑换成2万个比特币，圈钱8000万元。”
分叉的好处于此可见一斑，以至于炒币界开始流行一句话“分叉创造价值”，为此还衍生出一个新词“IFO”—— 首次代币发行。
知名财经博主何生曾对媒体表示，所谓的IFO大部分可能衍变为收割韭菜的圈钱操作，“很多之前做ICO的在做IFO，ICO还需要写白皮书和上交易所才可能获得市场认可，而IFO连白皮书都不用写。”
这也解释了为什么现在比特币分叉越来越多，有利可图呀。说白了，人人都想当中本聪。
能不能不分叉？
无论是苏宁金融的洪蜀宁，亦或是比特币钱包软件提供商BitGo CEO、Segwit2x项目的负责人之一麦克•贝尔西（Mike Belshe），对于比特币的这种分叉，业界其实是拒绝的。实际上，真正的区块链从业者，一直对投机炒作行为是深恶痛绝的。目前国内区块链行业的领先企业，都明确表示对比特币分叉泛滥的反对。如推出国内首个可落地的大众化区块链项目的迅雷，其公司CEO陈磊在接受采访时就说：“迅雷反对一切利用区块链投机的行为，所以也肯定反对以炒作和割韭菜套利为目的的比特币分岔。”
但要解决这个问题，光有态度还不够，得有具体手段。最好的方法莫过于，能不能让比特币不分叉？
这很难做到，比特币自身技术是比较原始的区块链技术，计算能力有限，在面对以前的交易规模时还勉强能行，就目前比特币大火的情况来看，是难以支撑的。所以比特币迟早要解决自身算力的问题。
但并不是一点希望都没有，随着区块链技术的创新，总会有一些新的路子出现。比如迅雷提出的共享计算，就能在现有硬件设施不变的条件下，有效提升计算能力总量，并降低单位计算能力的成本。如果将比特币与共享计算结合到一起，可以有效解决比特币的算力极限问题，而且还不会产生新的分叉。
其次可通过监管手段来对这种以割韭菜为目的的分叉进行监管。比如对比特币钱包进行实名制，对交易也实行实名制，可以有效防范金融做局的风险。目前实名制在一些区块链项目中已得到实行，取得了不错的效果，比如迅雷的链克，就是国内首个引入实名制的区块链应用，基本杜绝了恶意炒作的隐患。
总之办法是有的，就看比特币玩家接不接受了，而且真正施行起来，也有个过程，需要时间。所以在当前这个阶段，对各种名目的比特币分叉，大家还是敬而远之的好。
⑤ 什么是比特币分叉
比特币中一个区块的容量就是1M（兆字节）吧。而一笔交易是250到500字节之间。
按照这种算法，那么一个区块大约包含的4 194.3（笔）交易。
比特币中一个区块确认的时间是10分钟，那么一个区块每秒能处理的7个交易，可能有时候连7笔都达不到。
这样会造成一什么后果呢？
比特币的分叉分为硬分叉和软分叉。
硬分叉是：指比特币的区块格式或交易格式发生改变时，未升级的节点拒绝验证已经升级的节点生产出的区块。
已经升级的节点可以验证未升级节点生产出的区块，大家各自延续自己认为正确的链，所以分成两条链。
什么是软分叉呢？
软分叉是指比特币交易的数据结构发生改变时，
未升级的节点可以验证已经升级的节点生产出的区块，
而且已经升级的节点也可以验证未升级的节点生产出的区块。
⑥ 比特币坚决反对SW分叉的原因，为什么
比特币应该一个专有名词，这个提问有一定的语言表达问题。我估计提问者想要表达的意思应该是比特币社区坚决反对SW的原因是什么？
比特币社区实际上并不反对sw解决方案，而是反对core团队坚持的主链不扩容的sw解决方案。比特币主链扩容在社区已经成为了一个共识，大区块是一种必然的发展趋势。而core坚持自己的意见，反对一切反对的声音，把比特币当做是自己的孩子来决定其发方向，拒绝执行香港共识，这都是让社区很不满意的。
⑦ 为什么比特经典BGH要分叉比特币
因为比特币的理念导致它发展受到局限，而比特经典BGH要做的是补充比特币在支付领域中的不足。
⑧ 比特币为什么要进行分叉
核心开发人员Mike Hearn：比特币为什么要进行分叉
2015-08-17 09:17:38 浏览量： 关键词：Mike
相关阅读：Mike Hearn：企业内部矛盾阻碍了谷歌接受比特币
是的，它来了。社区开始分离，比特币将要分叉：包括软件，或许还有区块链。分裂的双方分别是比特币核心Bitcoin Core以及基于其同一程序的微变种程序，称之为Bitcoin XT。北京时间8月16日，现在已有了一个完整版本的Bitcoin XT。
这样的分叉此前从未发生过。我想从 Bitcoin XT开发者的角度来解释这个东西：并不能说这没有经过足够的沟通。
比特币分叉，这一话题可能会让很多人感到好奇，所以，这篇文章是写给普通读者的。它不会涉及到以前所争论的知识。
创始版本的比特币，是由中本聪精心布置的，一直都是非常清晰的。争议是关于增长的问题。2008年的时候，他回答了第一个关于比特币的设计问题，他说：
Visa在2008年财年处理了370亿笔交易，即平均每天1亿笔交易。如此多的交易，需要的带宽为100GB ＝ 12部DVD或者2部HD品质电影大小的带宽＝当前价格约18美元的带宽。
假设比特币网络达到这种大小的规模，这需要数年的时间，到那时，通过互联网发送2部HD电影，可能不再是什么大额交易。
在那个时候，关于比特币的扩容问题，他（中本聪）比我们任何一个人都要厌烦。他的计划是，让比特币从一开始就变得流行，他知道这种成功，会改变人们如何去使用他的系统。在2010年的时候，他说：“我们将（区块链）文件保持尽可能小的状态，这样做是好的。
最终的解决方案将不在乎它（区块链文件）变得有多大。
但是现在，趁它还小，将它保持在小的状态，那么新用户的成长会更快。当我最终实现纯客户端模式时（client-only mode），那么它就不再是问题了。
”
2011年，我通过一系列的计算，详细扩充了中本聪的扩容直觉：如果比特币变得如此受欢迎，它会完全取代VISA吗？答案为，他的计划是可信的 —— 除了一台计算机，你不再需要任何其他的东西，即使是有这么大的流量。在他离开之前，我还实施了他所谈到的模式。
是中本聪的计划让我们聚在了一起。它已经改变了全球各地成千上万人的生活。我们中有一些人放弃了自己的工作，其他人给这个项目奉献了自己的业余时间，还有人还成立了公司，甚至在世界各地游走。这是一个普通老百姓，能够通过区块链来完成互相支付的想法，并创建了这个全球性的社区。
这就是我所签署的愿景，这也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）签署的愿景，这是千千万万开发者、初创公司创始人、传道者以及世界各地用户签署的愿景。
而这一愿景现在正处于危险之中。近几个月来，关于比特币，很明显有一小群人有着完全不同的计划。这些人从未真正理解过中本聪的意图，因为他们担心成功，如果这项技术从未被改善，如果人们不能在他们的家庭计算机上运行比特币？这岂不是让比特币离去中心化越来越远，越来越像银行业？如果人们开始依赖于比特币，即使它是不完美的？
现在，中本聪选择了消失，而他们想要作出重大改变：大幅上升交易费用，结束对移动P2P钱包的支持，放弃未经证实的交易，以及很多在项目创始文件中，未曾有过的东西。
所谓的，即将被推为中本聪设计的替代品—— “闪电网络”（Lightning network），它并不存在。白皮书描述说它是在今年早些时候公布的，如果它得以实现，这将是一个和我们所知，所爱的比特币，巨大的背离。在众多区别中挑选出一个，比特币地址便是行不通的。它们会被替换成什么，还尚未被制定出来（因为没有人知道）。还有许多其他令人吃惊的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最终会生产出些什么，能够让我们现有的比特币网络更好？现在仍是极不清楚的。
自由市场发生了什么？
从理论上讲，这一切都不应该是一个问题。闪电网络建立在区块链之上，但它要实现最好的功能，需要一个相当琐碎的升级过程。当然，人们愿意去探索这个方向，这完全是可以的。如果他们建立的工作，要比现有普通的比特币网络要好，那么市场会选择他们的方式，如果是这样的话…对于他们也是公平的竞争！比特币当前的设计，对于支付来说不太可能是最后的版本。这是一种合理的想象，有一天它会在竞争中被淘汰，或者被别的一些东西所增强。
但是我们的这个系统，今天它在工作着，它有一个生态系统，它有开发者、交易所、钱包、ATM机，书籍、应用程序、会议，并且已经有很多人已经学会了它是如何工作的。
如果有一个自由选择的话，人们会决定迁移到一个完全不同的系统中去么？
我们不知道，而正在推动这些东西的那些人，不想让市场来作出决定，这就是发生了什么问题。
在很久很久以前，中本聪设立了一个临时的“杂牌组装电脑”：他限制了每个区块的大小上限为1 MB。他之所以这样做，是为了在初期时候将区块链保持在小的状态，直到我们现在称之为SPV钱包的创立（也就是中本聪所说的‘client only mode’）。正如上面谈到的，当时机到来，就可以对它进行调整，从未说过它就是永久性的。在最后，它就变得无关紧要了。我在2011年时，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，写了第一个SPV工具，我们一起建立了第一个，也是目前最流行的Android钱包。从那时起，SPV钱包开始用于各大平台。因此，中本聪对于这一临时限制的原因，在很久以前就已经解决了。
随着比特币不断的壮大，它的区块也在不断变大。合理的流量预测显示，区块将在明年某个时候达到当前系统的限制，最迟将在2017年。而另一个泡沫或压力周期，会迫使我们在此之前就超过这一极限，那么其结果可能就不漂亮了。
所以，现在是时候提高上限了，或者说完全将其删除。这就是我们的计划，而问题开始的地方：那些不愿见到比特币扩容的人，已经决定推迟这一过程。他们看到了一个美好的，一次性的机会，强行将比特币预定的路径，转移到完全不同的技术轨迹当中。他们不知道这种替代性的设计会是什么，当然也还没有建立它。但是，这并不重要。他们认为，通过对区块链成长的阻断，可以“激励”（即强迫）比特币社区切换到不同的东西中去，一些更符合他们个人技术口味的东西。
为什么要限制区块链？
到目前为止，我还没有太多地阐述对这些人的观点，或者他们是谁。我觉得在这篇文章中指名道姓，是件十分费时费力的事情，而最终似乎也是徒然的。想必那些关心这件事情的人，也已经知道了，而那些不知道的，也认不出参与这件事的人。
我只想说，他们是极少数拥有比特币核心代码库访问权的人，或者是那些被他们的论据所说服的人。
因此，我们在这里不再讨论这些争辩，这已经有了太多。每一个人所提出的问题，加文和我都写了文章对它们进行分析，来反驳他们。有时答案是些常识，有些则会更深入，需要更多的工作，比如说网络仿真试验。
要了解这些争议最佳的地方是在加文的博客。我希望能够找到一个类似反驳加文观点的意见集合链接，但是一个都没有。
总结下漫长而辛苦的辩论当中，几个不同的反对群体：
如果比特币临近这一极限了，我们会被刺激去创造出更好的东西。
限制应该提高，但是还没准备好（实际时间未指定）。
如果比特币扩容了，比特币会变得更加中心化，那么它就不再是比特币了。
另外一些人：如果你支持的异议没有在上面列出，请查看加文的博客然后找到它的答案。
第一点可能有一天会成为现实，但是与纸上谈兵的理论体系，并没有什么可比性。但是没有人看到过任何桌上的替代解决方案后，会认为它们能够在12个月之内实现，（例如，看到最后一段的另一个例子）……即使假设它们是更好的。这也是一个涅盘谬误的例子：
涅盘谬误是指，相比较实际的东西，一些不现实、理想化的替代品的非正式谬误的名称。它也可以指倾向去认为，针对一个特定的问题，有一个完美的解决方案，因此也被称为完美主义谬误。
通过创建一个摹造的二分法，以针对眼下的一种选择，这显然是有利的。但同时也是完全难以置信的。使用涅盘谬误的人可以攻击任何的反对想法，因为它是不完美的。根据这一谬误，选择就并非是在真实世界的解决方案之间。一种是现实主义可完成的方案，而另一种是不切实际解决方案，这是两者之间“谁更好”的选择。
针对第二个反对意见的回答，是过于模糊了。有理由相信，每一个比特币节点的全面升级，可能需要一年的时间，而实际比特币网络容量过载会引起严重的破坏。我们真的应该在此之前就做好准备。比特币开发邮件列表中，有两人有专业的容量计划经验，而他们都认为这一进程必须立即开始。而将其推迟到一些不确定的未来，并不是一个健全的工程。
最后一点是最麻烦的，也是至今最有争议的一点。它基于两个假设：
如果比特币能够成长，它会成长，而且成长的速度会快于降低成本的技术进步。
比特币网络如果是微小的，但从抽象的意义上来说，它会比一个成功的，全球性的比特币网络更“去中心化”。
如果比特币的网络是非常引人注目的，那么大家对它的需求将是无限的：我可以停止改善我的软件，然后去等待比特币价格的上涨，然后变得富有。而回到当前存在的比特币，它还处在激烈的竞争市场当中。成长并不是上帝赋予的权力。每一个用户都需要去付出努力，说服每一个人也都要花费时间。比特币目前正在不断成长，但仅仅是以轻柔的脚步前进。我希望我可以自信地说，未来运行一个完整节点的成本会上升：这将意味着，我们的成功是超越了整个硬件行业的共同成果。那么这个行业将是惊人的：2007年iPhone面世，它的成本为500美元，仅七年之后，新出现的P9智能手机，其售价仅为30美元，而它匹备了iPhone的每一个功能，并且还显著地超越了。
而第二个假设，也就击中了争议的核心部分：比特币是否该成长，即使其结果是修改了网络的结构？
当前的系统中，每一个用户都是一个网络节点，但这并非意味着它们就是系统大规模后所需的节点，这就好比是每一个新闻组用户去运行他们自己的NNTP服务器一样，这种设计使得用户就仅仅是用户。
- 中本聪，2010年7月
对于这个问题，比特币这个项目的创始人给出了一个明确的回答 —— YES
至今，我们一直在做这个计划。试着将这个问题的答案改为NO,不仅违反了比特币的社会契约，也违背了社区很多人的意愿。
那些真的相信一个über利基市场货币会更好的人，应该去创建一个限制区块链大小的竞争币。
优柔寡断
为什么这次纠纷不能以更文明的方式解决，而是要彻底分裂？
简单地说，关于比特币核心决策过程的决议，已经破裂。
从理论上来讲，和所有开源的项目一样，核心都会有“维护者”。维护人员的工作是引导这个项目，什么该发生，什么不该发生。维护者就是boss。一个好的维护者需要收集反馈意见，权衡争论，然后作出决定。但是，在比特币核心区块大小的争论问题上，已经被拖延了几年之久。
问题是，任何改变，无论有多么明显，如果它成为了“争议”，那它就可以完全被否决 。由于有五个维护者，而其他许多非维护者也可以进行“争议”，这已经形成了一个僵局。事实上，块大小从来不是永久性的，这已经不再是重要的事实：而删除块大小限制本身，才是要争论的东西。这就像一个没有主席的委员会，会议永远都不会结束。引述一位维护者的话就是，“比特币需要一个领导者，就好像鱼需要自行车。”
那么其他人呢？
对于这个问题，更广泛的社区绝对是不感兴趣的。
提高区块大小的提议，得到了以下这些人，以及其他人的支持：
最流行的iOS以及Android比特币钱包的开发者，以及最流行的web钱包之一的开发者。这些钱包有着数百万的用户。
几个最大的比特币交易所。
两家最大的第三方支付处理商，占据了第三方支付市场的绝大部分。
几个主要的矿池，包括所有的中国矿池。
五大比特币核心维护者中的两位（Gavin以及Jeff）。
在线论坛的用户投票显示，大约75％-80%的人支持扩容。
这份名单还远远没有完成。许多生态系统中的关键人物，还没有公开发表过评论，但是已在私下对Gavin和我表示了支持。
所以，加文和我做的并没有什么奇怪的。如果我们不进行这次变化，其他人也是会的。
那些推动1MB区块的人，是如何回应所有人的？
他们没有，因为他们从来都没有被要求回答过他们的观点。引述比特币核心社区一位有影响力成员的话：
“顺便说一句，使用公司作为一个传声筒是有风险的，你可能得到的是共识性的误导意见。”
公司可以说代表了比特币世界中最热情，最投入以及最有技术的那群人。它们提供了重要的基础设施，然而，创建它们的人的意见，可以被认为是“误导协商一致的”。
钱包开发者呢？他们对于用户每一天的需求，接触是最多的。
不要去问，他们会在什么时候发声了，这没有什么意义，他们的意见是无关紧要的。
这并不奇怪： 越来越清晰的是，比特币核心社区经常提到的“共识”，其真正的含义只是少数几个人的意见，不管社区外的别人怎么想，他们又做了哪些工作，或者他们的产品有多少用户。
换句话说，“开发者共识”是市场营销，羊毛遮住了比特币用户的眼睛，让他们的眼睛变得盲目：只需两三个人行动一致，就可以用他们认为合适的方式，来改变比特币。
他们有意识到，大量关键人物的反对意见么？没有，再次引用其中一位维护者的话语：
关于这点，加文在比特币核心技术社区，几乎是独自一人。我公司有很多人都在关心，影响比特币作为去中心化系统生存力的是，关于这个产品的这些担心，绝大多数是在技术社区进行解决的。
如果说，你把那些建立比特币生态系统广大工程师们归类为“非技术人员”，那么它才是为真的。
如何解决争吵？
显然，问题已经非常严重了。沟通已经破裂了，双方都觉得自己是在保护比特币的去中心化，都认为自己是比特币真正的愿景。社区已经分开了。
这里留下了最后一个解决争端的机制。我们可以做一个修正版的软件，通过常规的链分叉逻辑，来让矿工进行投票表决，是否进行升级。如果大多数升级到最新的版本，并产生一个大于1MB的块，少数人会拒绝它，把它放到并行链上。而要返回同步网络的其余部分，他们将不得不接受分叉，支持这种系统。如果多数人选择不升级，那么分叉就永远都不会发生，1MB限制将继续保留。
似乎所有的参与者都应该支持这种做法：显然，共识已经无法通过正常机制达成，因此进行一次类似表决的行为，应该是取得进展的好办法。
下面是最后的分歧，也是最致命的根源。
5个比特币核心维护者，Gavin和Jeff 支持分叉，但是其他三位认为，任何有争议的硬分叉是不可想象，疯狂，鲁莽的，永远都不应该发生，这会严重损害比特币，甚至可能是致命的。如果他们中有任何一个是赞成通过分叉解决问题的，我也就不会看到他们这样的表达。
我们坚决不同意这样的评价。我们不认为链如果出现分叉，天就会掉下来。我们认为小区块链的人会选择升级，然后继续在大区块链上活动。他们会有足够的时间去了解关于这次变化，并做好准备。当然，这对于喜欢或者不喜欢硬分叉的比特币核心开发者们来说，并没有什么区别。他们总是坚决地反对着。
总之，他们认为，限制他们的唯一机制永远都不应该被使用（指算力投票）。
我不认为这是一种偶然现象，但它确实是这样的。他们的观点是，对于他们的决定，不应该有任何的替代观点。任何反对他们的，不管是什么原因，应该被永远封杀…那么比特币就成了他们的玩具。
这种状况不能再继续下去了。比特币核心项目已经表明，它不能进行改造，所以它（旧链）必须要被放弃。
这就是为什么比特币要分叉。
⑨ 比特币：比特币既然能够通过软分叉扩容为什么还要进行硬分叉
既得利益者觉得炒btc成本太高，分隔bcc出来炒一下！
希望是这样
⑩ 比特币为什么会分叉，分叉后该怎么办
比特币需要扩容，所以分叉，分叉等于有糖果了，