仲某比特币盗取

A. 黑客为什么没人破解比特币

1、比特币是基于区块链技术的点对点电子现金系统，比特币的总量为2100万枚，一个不会多，一个也不会少，并且在比特币的交易中，会将交易内容广播至全网用户，得到50%以上的认可此笔交易就会被认可，所以就算是黑客修改了自己的账户余额，没有得到全球50%以上的用户认可的话，还是该有多少就是多少枚。
2、区块链网络中的成员节点不依赖于第三方（比如金融机构）来仲裁交易，它们使用一致性协议来来协商账本内容，使用密码哈希算法和数字签名来确保交易的完整性。一致性：能确保共享账本是精确副本，并降低了发生交易欺诈的风险，因为篡改需要同时在许多地方同时执行。
3、密码哈希算法：（比如 SHA256 计算算法）能确保对交易输入的任何改动 — 甚至是最细微的改动 — 都会计算出一个不同的哈希值，表明交易输入可能被损坏。
4、数字签名：确保交易源自发送方（已使用私钥签名）而不是冒名顶替者。去中心化对等区块链网络可阻止任何单个或一组参与者控制底层基础架构或破坏整个系统。网络中的参与者是平等的，都遵守相同的协议。它们可以是个人、国家代表、企业或所有这三种参与者的组合。在其核心，该系统会记录交易的时间顺序，而且所有节点都赞同使用选定的一致性模型的交易的有效性。这会使交易不可逆并被网络中的所有成员接受。
拓展资料：
1.比特币（Bitcoin）的概念最初由中本聪在2008年11月1日提出，并于2009年1月3日正式诞生。
2.根据中本聪的思路设计发布的开源软件以及建构其上的P2P网络。比特币是一种P2P形式的数字货币。比特币的交易记录公开透明。点对点的传输意味着一个去中心化的支付系统。
3.与大多数货币不同，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法，通过大量的计算产生，比特币经济使用整个P2P网络中众多节点构成的分布式数据库来确认并记录所有的交易行为，并使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值。基于密码学的设计可以使比特币只能被真实的拥有者转移或支付。这同样确保了货币所有权与流通交易的匿名性。比特币其总数量非常有限，具有稀缺性。该货币系统曾在4年内只有不超过1050万个，之后的总数量将被永久限制在2100万个。
4.2021年6月，萨尔瓦多通过了比特币在该国成为法定货币的《萨尔瓦多比特币法》法案。9月7日，比特币正式成为了萨尔瓦多的法定货币，成为世界上第一个赋予数字货币法定地位的国家。
5.2021年9月24日，中国人民银行发布进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知。通知指出，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。
6.2021年11月10日，比特币价格再创历史新高，首次逼近6.9万美元/枚。

B. 杠杆借币不还会怎么样

会被起诉。比特币杠杆简单的来说是一种保证金制度，虽说能够带来一定的便利，但也增加了投资人的风险，不少人也遇到过将比特币杠杆借币最后亏损了的情况。
拓展资料：
比特币曾在中国经历过高速发展。ICO(Initial Coin Offering,首次币发行)市场上的暴利融资模式吸引了大量追随者。然而，比特币投资也存在种种乱象，使其饱受诟病。比如涉嫌洗钱、非法集资、金融诈骗、传销等。早在2013年五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》，明确指出比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位。
2017年9月，央行、中央网信办、证监会等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，遏制过热的金融投机行为，将ICO定性为非法公开融资，国内比特币场内交易渠道被叫停。包括火币网、比特币中国、OKCoin三大平台在内的交易平台纷纷停止交易业务。随之，多种虚拟货币价格呈现全线大幅下跌的状态。比特币的高收益、高风险特征使其容易引发纠纷。
日前，海淀法院审结一起比特币玩家起诉火币网要求赔偿损失的案件。因用户协议中约定了仲裁条款，法院裁定驳回了原告的起诉。
2013年11月21日他在火币网注册账号，于2014年9月通过火币网上的链接图标进入www.bitvc.com并注册账号。2013年11月至2016年6月期间，陈先生累计向火币网付款321966元，自火币网提现104772元，亏损217194元。亏损的部分均是通过bitvc网站上的账号进行20倍杠杆的比特币、莱特币交易所致。因bitvc网站不接受人民币充值，只接受虚拟货币充值，故其在该网站上的交易均是通过在火币网上充值现金购买比特币、莱特币，然后将购买的虚拟货币转移到bitvc网站的账户中进行的

C. 比特币诈骗案立案后能追回吗

法律分析：能否追回需要对方的财产是否没有被挥霍，一般是追回部分损失。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十九条 第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《中华人民共和国刑法》

第一百九十二条 以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

D. 为什么在中国进行比特币交易是违法行为

比特币已经诞生十年之久，从最初少数极客间的挖矿游戏，到小批正规军入场试水，再到比特币的价格暴涨，以及后来把区块链推向风口，比特币给世界带来的改变是迅猛而无形的，可即使这样，比特币依旧还是被主流力量放置在边缘地带，信仰者们只能远远仰望。近日，由深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）裁决的一起案件给数字货币行业打了一剂强心剂，该裁决认为，虽然监管部门禁止ICO活动和虚拟货币交易，但从未断定个人比特币交易属于违法行为。根据国内法律法规，比特币不具有货币职能。

E. 北京仲裁委：比特币受到法律保护，但有个条件

比特币在国内受不受法律的保护呢？

近日，在北京德恒律师事务所刘扬律师团队代理的一则委托管理比特币纠纷案件中，北京仲裁委员会裁定：“本案合同并非违法合同，也没有违背公序良俗，不存在无效的情形，而是合法有效的合同。”

仲裁委表示，“包括本案的比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受到法律的保护”。《民法典》第一百二十七条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

仲裁委称，本案合同属于自然人之间一方委托另一方管理虚拟货币，双方属于委托合同关系，双方约定由受托人为委托人管理虚拟货币。本案合同并非上述文件所明确禁止的非法金融活动和代币发行融资活动。

实际上，类似的仲裁曾经发生过。

只不过，两年之后深圳市中级人民法院作出判决，推翻了上述裁决。而原因是涉案仲裁裁决高某赔偿李某与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定货币之间的兑付、交易。

可见，比特币作为虚拟财产的属性是受到法律认可的，但是绝对不能涉及交易。在法律上，虚拟货币交易流转或当作支付工具都不被许可。

早在2013年12月5日，包括央行在内的五部委就联合印发了《关于防范比特币风险的通知》）。《通知》明确，比特币不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。《通知》同时指出，比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。

2017年9月4日，中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，提出任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

上述文件也是深圳市终极人民法院决定推翻“首例比特币仲裁案”的依据之一。

说到这里，其实就比较清楚了。比特币在我国是否受到法律保护要分两方面来看：一是从财产属性而言，比特币是受到法律保护的；二是从所谓“货币”属性来看，是不受保护的。

把比特币作为财产或者说是一种商品，这时候是把比特币其价值跟你的的手机、电脑、电视机其实是一样的。

但是你绝对不能将比特币视为“货币”，去和法币做兑换，或者进行公开交易，这是法律所不允许的。

其实，就算在发达国家，比如欧美日韩等国，也没有承认比特币的法定货币地位，只是认可了数字金融产品的地位，并允许进行交易。没有法币地位，比特币是无法真正在普通民众的生活中进行流通的。

虽然在美国一些州以及瑞士国内一些地区允许用比特币进行缴税，但是这仅仅是在局部认可了比特币的货币属性，还没有到国家认同的地步。

目前，将比特币作为法定货币的还只有萨尔瓦多这一个国家。当然，墨西哥、美国部分议员正在积极推动比特币的法币化，但是在短期内难以实现。

#比特币[超话]# #货币# #NFT#

F. 程序员盗取比特币被刑拘了吗

近日，海淀某科技公司程序员仲某因盗取公司比特币被刑拘。他利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，价值数百万元。

比特币的概念最初由中本聪在2009年提出，根据中本聪的思路设计发布的开源软件以及建构其上的P2P网络。比特币是一种P2P形式的数字货币。点对点的传输意味着一个去中心化的支付系统。

与大多数货币不同，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法，通过大量的计算产生，比特币经济使用整个P2P网络中众多节点构成的分布式数据库来确认并记录所有的交易行为，并使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值。基于密码学的设计可以使比特币只能被真实的拥有者转移或支付。这同样确保了货币所有权与流通交易的匿名性。比特币与其他虚拟货币最大的不同，是其总数量非常有限，具有极强的稀缺性。该货币系统曾在4年内只有不超过1050万个，之后的总数量将被永久限制在2100万个。

比特币可以用来兑现，可以兑换成大多数国家的货币。使用者可以用比特币购买一些虚拟物品，比如网络游戏当中的衣服、帽子、装备等，只要有人接受，也可以使用比特币购买现实生活当中的物品。

G. 为什么在中国进行比特币交易是违法行为

比特币已经成为全球最火爆的加密货币，对于比特币的交易，有国家允许，但也有国家是禁止的，我国就属于后者。中国为什么关停比特币交易呢？今日就来分析一下这个问题。

比特币目前在中国并没有具备交易媒介的功能，因此不能称之为货币。同时，比特币有储藏价值的功能，有一定的投资价值，然而当前价格的快速上升形成了投机性预期，未来可能会形成泡沫，因此提前采取措施是必要的，这也可以抑制一些通过比特币进行洗钱、转移资产的不法行为。

H. 谁盗公司比特币

北京市海淀区某互联网科技公司员工仲某利用职务便利，通过使用管理员权限插入代码以修改公司服务器内应用程序的方式，盗取该公司100个比特币。3月24日从北京市海淀区人民检察院获悉，检察机关以涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪对犯罪嫌疑人仲某依法批准逮捕。

检察官表示，比特币等“虚拟货币”作为一个新兴互联网金融概念，受到人们热炒，央行曾就“虚拟货币”发布风险提示强调：我国尚未发行虚拟货币，也未授权任何机构公司发行，更无推广团队，目前市场上的“虚拟货币”均为非法定的虚拟货币。

本案系北京市首例比特币被盗案件，虽然难以从法律角度对比特币价值进行定性，但如果超越权限，非法对计算机信息系统功能进行修改，造成维修等经济损失，也同样会触犯法律。

I. 窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》第一百二十七条规定：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对网络虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于网络虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与网络虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。