上海比特币非法吸金
❶ 比特币成洗钱犯罪新手段，都有哪些经典案例
互联网上有关比特币的搜索一直在不断进行，其价格一直在波动和上涨，并先后突破了3万美元，4万美元和5万美元等多个壁垒。它已经成为虚拟货币圈中最受欢迎的投资合同，但是由于市场波动，出于更大的原因，几乎每个交易日都会进行清算。涉及的巨额资金使一些投资者完全无法平静下来。当然，对于那些多次获得利润的交易者来说，他们自然会赚很多钱，他们的个人财富也会越来越多。因此，在投资虚拟货币（例如比特币）时，当市场急剧波动时，会出现一些快乐和悲伤的现象。
此外，尽管当前比特币的价格一直在不断上涨，但在市场上仍然存在很大争议。许多金融机构持消极态度，认为它是投机性资产，而不是货币，因为它缺乏实用性。价值支持，并同时发出了一些警告。此外，印度即将实行加密货币禁令，其他国家对虚拟加密货币的前景并不十分乐观，一些罪犯使用其隐藏的洗钱犯罪，因此未来市场趋势存在许多不确定性。
❷ 以比特币交易形式吸收不特定人群存款构成非法吸收公众存款罪
根据非法集资案件司法解释，只要同时符合非法性、公开性、利诱性、 社会 性，即可构成非法吸收公众存款罪。所以不管打着什么旗号，以什么形式吸收资金，只要符合上述四性就会构成非法吸收公众存款犯罪。该案是被告人以美国第一资本财富计划投资平台的名义，以网络宣传、口口相传等途径向 社会 公开宣传，承诺集资参与人在该投资平台以每个工作日获取投资额的2%为静态收益，以发展下线获取下线投资额之1%、3%、5%的鼓励金为动态收益的方式向 社会 不特定的多数人吸揽资金。其中投资人的投资是通过比特币交易的形式完成投资，看起来很先进、高大上，但实质仍然构成犯罪。
中国银行业监督管理委员会天津监管局证实，美国第一资本财富计划投资平台不属于该局所监管的机构。该投资平台以网络宣传的途径向 社会 公开宣传投资获取收益。美国第一资本财富计划投资平台存在二种收益分配方式，一是静态收益，即按照投资人在该投资平台的投资数额分配日息2%的收益；二是动态收益，即按照投资人发展的第一代下线投资额的5%、第二代下线投资额的3%、第三代下线投资额的1%作为奖励收益。投资人通过登录网址在该投资平台注册账户获取会员资格后，以最低投资50美元为标准，每个工作日获取投资额的2%为收益。投资人通过以下二种方式完成投资， 一是投资人先将交纳的投资款在比特币交易网站兑换成相应数额的比特币，后登陆美国第一资本财富计划投资平台网站，以比特币的形式将投资款充值到自己在该网站注册的账户内，账户会自动根据当时的汇率将比特币兑换成相应数额的美元，以此完成投资。二是投资人把投资款交给自己的上线，通过上线将人民币兑换成比特币，将该比特币充值到上线在美国第一资本财富计划投资平台网站注册的账户内，将兑换来的比特币兑换成相应数额的美元后，其上线再通过该投资平台网站内的转账功能将该兑换来的美元转到投资人自己的账户内，以此投资人完成投资 。
2017年3月，被告人朱某萍通过微信好友韩某介绍，通过登陆美国第一资本财富计划投资平台网址完成注册，建立账户并投资后获取会员资格。后被告人朱某萍以微信朋友圈、微信聊天等方式对外宣传该投资平台的投资项目。被告人朱某萍发展被告人管某丽为第一代下线，非法向被告人管某丽吸收存款,经审理查证属实的证据证实，被告人朱某萍非法向被告人管某丽吸收存款10000美元，折合人民币72000元，并通过被告人管某丽发展其下线集资参与人徐某、王某等十三人，采用上述投资方式，非法吸收徐某、王某等十三人的存款人民币216440元，以所获收益名义返还给部分集资参与人钱款共计人民币44269元，给集资参与人造成实际经济损失共计人民币172171元。被告人朱某萍单独、伙同被告人管某丽非法吸收公众存款共计人民币288440元。
2017年3月，被告人管某丽经被告人朱某萍介绍在美国第一资本财富计划投资平台建立账户并投资获取会员资格。后被告人管某丽以在微信朋友圈内发布宣传投资信息、微信聊天等方式对外宣传该投资平台，直接或者间接发展下线集资参与人。经法庭审理查证属实的证据证实，被告人管某丽通过被告人朱某萍或直接与韩某联系，采用上述投资方式，对外非法吸揽徐某、王某等13名集资参与人的投资金额共计人民币216440元，并以所获收益名义返还给部分集资参与人钱款共计人民币44269元，给集资参与人徐某、王某等十三人造成实际经济损失共计人民币172171元。
2017年8月9日，被告人朱某萍向公安机关报警称与他人发生经济纠纷，公安民警赶至事发地被告人管某丽的居住地进行处置。2017年8月9日公安机关立案侦查,当日，被告人朱某萍、管某丽经公安机关依法传唤后归案。
被告人朱某萍、管某丽违反国家金融管理法律规定，非法向 社会 公众吸收存款，被告人朱某萍以发展下线的方式指使被告人管某丽非法吸收公众存款，其中被告人朱某萍单独向被告人管某丽非法吸收公众存款人民币72000元，通过指使被告人管某丽、提供上线服务的方式与被告人管某丽共同非法吸收公众存款共计人民币216440元。综上，被告人朱某萍非法吸收公众存款共计人民币288440元。被告人管某丽伙同被告人朱某萍非法吸收公众存款共计人民币216440元。被告人朱某萍、管某丽非法吸收公众存款之行为，给徐某、王某等13名集资参与人造成实际经济损失共计人民币172171元，其行为依法构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人朱某萍、管某丽犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以采纳。被告人朱某萍、管某丽能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。
被告人朱某萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元。被告人管某丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人朱某萍、管某丽退赔给涉案集资参与人造成的经济损失共计人民币171971元，其中退赔徐某10737.5元、王某23000元、李某6100元、马某26560元、黄某6210元、王某16210元、张某9510元、肖某9705元、丁某2950元、高某6800元、王某221600元、张某122118.5元、姜某20470元。
❸ PI币是骗局吗
是骗局。pi币”的数字货币，有不少人在购买，不知道是不是所谓的互联网传销，打着“区块链技术”、“数字货币”等概念的口号开始非法吸金，骗取投资人的钱。中毒深，还是没有苏醒，pi币的诱惑实在太大！
大唐币、五行币，这些所谓的数字货币不知道坑害了多少人，投资人的钱血本无归。如今傻子真是钱多，到处投资，可是要知道，钱一旦投进去了，只能成为“韭菜”，手续费高的吓人，任人宰割。打着区块链技术、数字货币概念招摇撞骗的数字货币不少，一波又一波，根本消除不完。
新型传销套路太深，为了圈钱，他们会不惜一切代价，最大程度的把数字币做得似乎很有价值，国宝一般，一般人受不了巨大的高回报，就开始进来了。币圈的人都知道，数字货币不是随随便便那么简单，也不是谁想玩就能完好的，里面套路实在太深。
pi币作为一种新型的数字币种，刚刚走红，当然会利用各种骗术，迷惑人心，进而获得币圈投资人的信赖和支持。
但是，pi币这样宣传自己：Pi Network是由斯坦福大学一批博士创业者新推出的一个智能手机区块链公链项目，目前活跃用户数达到100万人，涵盖175个国家，目前手机可以零成本免费挖矿。既然免费就不可错过这次机会，万一 派币 成为下一个比特币呢！”多好的宣传语，殊不知，背后隐藏着令人深恶痛绝的非法骗局和金融诈骗。pi币也以挖矿为掘金模式，类似比特币，需要挖矿，然后挂到交易平台上去出售。
有矿工声称，自己的5万pi币卖了30万元人民币。但是pi币要想快速挖到，需要不断拉人头，有一定门槛的。如果，单纯不拉人人头，是很难玩起来的。
pi币的玩法当然也是有套路的，需要研究透彻，才能知道从哪里下手。做生意，很多人都会“杀熟”，先从熟人开始，传销就是这样的特征，专骗自己人。外人一般不容易相信，骗子很难得手，但熟人却不一样，容易相信，更容易跟着做，就这样稀里糊涂的跟着上车了。事后，才知道自己上当了，但为时已晚。
根据一位玩家的介绍，想玩pi币，首先需要邀请码注册，注册之后，完善信息，开始挖矿。挖矿多少，是根据拉人头的数量计算的，算力高，挖矿速度快，挖的就越多。
❹ 比特币大幅跳水，超47万人爆仓，背后是否有人暗箱操作
这次比特币价格的大跳水可以说直接导致很多人倾家荡产。而在这一次的暴跌背后，很多人也怀疑比特币背后是不是有人在暗箱操作，控制着比特币的价格。那么今天我们就来探讨一下，在这一次47万人爆仓的背后，到底有没有暗箱操作。
第三，如何看待背后的暗箱操作？
很多人都说比特币的交易价格是被几个集团给控制的，他们通过控制比特币的涨跌来让自己手中的资金不断的上涨。说实话这是有一定可能的，只要拥有大量的比特币，就可以控制市场的走向。但说实话，如果单纯的通过控制市场走向来实现收割韭菜的话，对于这样大体量的资金来说，有点小题大做。
❺ 比特币是什么比特币介绍
比特币（Bitcoin：比特金）最早是一种网络虚拟货币，跟腾讯公司的Q币类似，但是已经可以购买现实生活当中的物品。它的特点是分散化、匿名、只能在数字世界使用，不属于任何国家和金融机构，并且不受地域限制，可以在世界上的任何地方兑换它，也因此被部分不法分子当做洗钱工具。2013年，美国政府承认比特币的合法地位，使得比特币价格大涨。而在中国，2013年11月19日，一个比特币就相当于6,989元人民币。
2014年1月7日，淘宝发布公告，宣布1月14日起禁售比特币、莱特币等互联网虚拟币等商品。西维吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦（Joe Manchin）2014年2月26日向美国联邦政府多个监管部门发出公开信，希望有关机构能够就比特币鼓励非法活动和扰乱金融秩序的现状予以重视，并要求能尽快采取行动，以全面封杀该电子货币。2017年1月11日），中国人民银行上海总部、上海市金融办等对比特币中国开展现场检查，重点检查该企业是否未经许可或无牌照开展信贷、支付、汇兑等相关业务；反洗钱制度落实情况；资金安全隐患等。2017年1月12日，央行营业管理部也在北京进驻“火币网”、“币行”等交易平台。
❻ 比特币存在较高的洗钱风险
比特币存在较高的洗钱风险原因如下：
1、投机风险：
比特币交易市场比较小，可以进行全天交易，也没有涨跌幅限制，所以其价格就很容易被投机者控制，产生波动，有很大风险。若普通投资者盲目跟风，就更容易损失，与此同时，比特币相关市场仍处于自发状态，投资者合法权益并不能得到有效保证;
拓展知识：
比特币（Bitcoin）的概念最初由中本聪在2008年11月1日提出，并于2009年1月3日正式诞生搏正。根据中本聪的思路设计发布渗肆的开源软件以及建构其上的P2P网络。
比特币是一种P2P形式的数字货币。比特币的交易记录公开透明。点对点的传输意味着一个去中心化的支付系统。
与大多数货币不同，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法，通过大量的计算产生，比特币经济使用整个P2P网络中众多节点构成的分布式数据库来确认并记录所有的交易行为，并使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。
P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值。基于密码学的设计可以使比特币只能被真实的拥有者转移或支付。
这同样确保了货币所有权与流通交易的匿名性。比特币其总数量有限，该货币系统曾在4年内只有不超过1050万个，之后的总数量将被永久限制在2100万个。
❼ 比特币是否属于虚拟财产受法律保护
根据文中公布的北京仲裁委员会裁决书的电子扫描件，仲裁庭认为：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。103010第127条规定，法律对互联网上的数据和虚拟财产的保护有规定的，从其规定。我国目前没有法律、行政法规规定禁止包括比特币在内的虚拟货币进行交易。”
北京仲裁委公布的与主流不同的判决，再次凸显了比特币涉及的虚拟货币纠纷的争议性。在加快建设全国统一市场的背景下，如何统一此类案件的司法裁判标准，也是一个亟待解决的问题。
合法性争议：全部非法，还是部分合法？同一款，两种解读。半年前的《通知》是明确了所有与虚拟货币相关的活动，还是只将虚拟货币活动作为非法金融予以禁止？
可以说，比特币等虚拟货币如果受中国法律保护，其前提是必须符合《民法典》中对虚拟财产的认定。
可以看到，在上述案件的“认为”部分，北京仲裁委提出：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产。”
那么，虚拟货币真的属于虚拟财产吗？
对于这一认定，第一个争议点是各方对相关法律、行政法规的解释空间。
如前所述，《民法典》确实承认了虚拟财产的法锋绝律地位，但没有明确虚拟财产的构成要件，其他法律、行政法规也不明确。
唯一涉及的是2013年12月央行等五部委发布的《民法典》。其中，在定义比特币的属性时提到：“在性质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上使用。”
需要说明的是，北京仲裁委员会仲裁员王锦在2020年的《关于防范比特币风险的通知》号文中指出，虚拟物品不是一个法律概念，唯一与之法律上近似的概念是《从比特币的法律性质谈比特币纠纷的裁决思路》号(2021年1月1日起废止)第127条规定的虚拟财产。
另外，上述行政法规只提到了比特币，没有谈到其他虚拟货币属性。
也有律师持否定观点，认为在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。
他进一步指出，由于2021年9月央行、最高人民法院等十部门发布的银含姿《民法总则》(以下简称《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》)第一条第二款第一句明确提到“与虚拟货币有关的业务活动属于非法金融活动”，因此虚拟货币失去了合法性，无法受到法律保护。
但也是基于本《通知》第一条第二款，但该款第二句是北京仲裁委引用的：“涉嫌非法买卖代币、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动以及以中央对手方身份买卖虚拟货币、为虚拟货币交易、代币发行融资、虚拟货币衍生品交易提供信息中介和定价服务等其他与虚拟货币相关的经营活动。
因此，北京仲裁委认为，《通知》并未禁止一切以虚拟货币为标的的交易活动，而是将与虚拟货币相关的经营活动作为非法金融活动予以禁止。
刘洋也同意北京仲裁委员会的裁决。
他说，虚拟货币相关业务只有涉嫌非法金融活动才应该受到控制，而不是所有与金钱相关的行为，比如持有虚拟数字货币。持有本身不违反任何法律法规和监管政策。
对于《通知》发布后的部分合法性，刘洋引用了第一条第四款第二句话：“法人、非法人组织、自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失由其自行承担。”
“需要注意的是，如果所有投资虚拟货币及相关衍生品的民事法律行为都老羡被认定为无效，就不需要加上‘违背公序良俗’这句话。”刘洋认为，只有在投资行为违反公序良俗的情况下，相关民事法律行为才能无效。换句话说，如果投资行为不违反公序良俗，民事行为是有效的，有效的后果是受法律保护。
回到本文开头的判决本身，北京仲裁委的审理也包含了其对发展中的新生事物宽容审慎的判决思路。
《通知》颁布前，王锦在前述文章中指出，在民商事审判中，一方面要考虑监督的相关规定，支持监督机构依法有效行使监督职能；但也要严格区分民商事审判和行政监督的不同职能。
“最好从法律角度看待行政监督领域的这种禁止性规定，不要过度干预。”王锦认为，在不明显违反国家强制性规定、不明显损害公共利益和公序良俗的前提下，应尽可能保障双方的契约自由。
“在大多数商人和律师看来，比特币明显具有财产属性，但监管发声，司法系统必须尊重。”夏海龙对此有明确的看法。在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。
审理尺度不同：对虚拟财产的认定存在差异。在司法实践中，北京、上海等地多家法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产的属性，而更多地方中级法院不认可比特币以外的虚拟货币的属性。一些法院承认比特币是虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评估标准”。
不同当事人对虚拟货币的法律性质和国家相关规定的把握，加上审判的价值取向，造成了“同案不同判”的现象。
例如，2021年8月，北京市第三中级人民法院[(2021)京03第10254号]认为，比特币的物理存在形式是数字代码，存在于网络空间，可以用现有的计量标准量化其价值。因此，根据法律规定，比特币可以视为网络虚拟财富。
产的特征，具有物的属性。
2021年11月，上海市第一中级人民法院【（2021）沪01民终11624号】认为，BSN币作为一种虚拟货币，是使用矿机（超级计算器）连接指定矿池根据特定算法完成特定工作任务后所获得的奖励。从其产生的过程看，挖矿的过程凝结了人类的劳动成果，具有一定价值；由于其特定的程序和算法的限制，也不可能无限生成，具有稀缺性；挖出之后，所有权人可以上特定的交易平台进行交易兑现，可以进行使用支配。BSN币具有虚拟财产的属性，可以作为普通商品进行交易。
与此同时，更多的地方中级法院则对除比特币以外的虚拟货币的财产属性不予认可，部分法院认可比特币作为一种虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评价标准”，故最后的审判结果还是指向“诉请不予支持”“合同无效”“不属于民事诉讼案件受案范围”“风险自担”。
比如，2021年7月，广东省珠海市中级人民法院【（2021）粤04民终2401号】认为，由云付通支付科技有限公司创立的数字代币CC币是未经批准由平台发行，数量由平台自由发放，并不凝结人类抽象劳动，且无法用现有的度量标准度量其价值，因此该数字代币不属于网络虚拟财产，不具备商品的流通性。
2021年11月，湖南省长沙市中级人民法院【（2021）湘01民终11978号】认为，案件中涉及的虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为，涉嫌从事非法金融活动，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。
2021年12月，贵州省遵义市中级人民法院【（2021）黔03民终9625号】认为，以太坊不由当局发行，不具有与货币等同的法律地位，也不具有种类物的属性，亦无法用法定货币进行量化。
2023年2月，浙江省台州市中级人民法院【（2022）浙10民终352号】认为，比特币作为一种虚拟财产，缺乏合法的经济评价标准，参与虚拟货币投资交易产生的风险应当由参与者自行承担。
此外，在司法实践中，比特币等虚拟货币纠纷案件还面临哪些裁量难题？
娄鹤表示，相关案件面临取证难、司法程序处置难等困境，由于虚拟货币的技术属性，在案件处理中会涉及信息壁垒、域外取证及认定标准不统一等；对虚拟财产进行冻结、委托第三方处理等。
“一方面，我国已经明确将虚拟货币相关行为定义为非法金融活动，因而否定了基于虚拟货币主张经济利益的可能性，但另一方面，也有大量其他国家并未禁止虚拟货币，行为人又的确能够通过虚拟货币获得实际的经济利益。”夏海龙指出，在涉虚拟货币的刑事案件中，如何对相关的“盗窃”、诈骗行为定罪、犯罪金额如何认定等问题均存在较大争议，亟待解决。
娄鹤也认为，此类案件在经济损失的认定上有难度。“目前相关认定标准不统一，去中心化特点导致虚拟货币在不同市场的价格差异，价格波动较大。”他说道。
其实，国内在目前审判尺度不一的情况下，对于承认虚拟货币财产价值的纠纷案件，便存在着价值认定的“矛”与“盾”。
判例中的比特币价值：零、市场价，还是共同认可价格？“《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于‘一种特定的虚拟商品’，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。”
以全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件【（2018）粤03民特719号】为例。
2017年12月2日，当事人签署的一份协议中规定，高某要分三期将李某委托其进行理财的数字货币资产（20.13个比特币、50个比特币现金、12.66个比特币钻石）全部归还至李某的电子钱包。
结果，该协议签订后，高某未履行合同义务。
李某遂根据协议中的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，提出要高某归还上述数字货币资产相等价值的美金和利息等诉求。
仲裁庭经审理认为，高某未依照案涉合同的约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。
在比特币的财产价值上，仲裁庭参考李某提供的okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC（比特币）和BCH（比特币现金）收盘价的公开信息，估算应赔偿的财产损失。
高某宇随后诉至深圳市中级人民法院，请求深圳中院撤销上述仲裁裁决，撤裁的主要理由是该仲裁裁决违反我国公共利益。
具体而言，高某主张，根据央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得从事法定货币与“虚拟货币”之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。
因此，自2017年9月4日起，okcoin.com网站提供数字货币的交易及定价均为非法。仲裁裁决认定高某赔偿李某与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定货币之间的兑付、交易，因而违背社会公共利益，故仲裁裁决应予撤销。
2021年11月份，北京仲裁委官网发布的《中国商事仲裁年度观察（2021）》（下称《年度观察》）中，将该案称为全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件，亦是近年来法院确认仲裁裁决违背公共利益并予以撤销的极少数案件之一。
根据《报核规定》第3条，人民法院认为我国内地仲裁机构作出之仲裁裁决违背公共利益而拟予撤销的案件必须逐级上报最高院批准。
也就是说，该案结论已得到最高院背书，因此结论具有可参照性和可复制性，对未来司法和仲裁实践均具有重要意义。
同时，《年度观察》认为，《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于“一种特定的虚拟商品”，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。
而在上海部分法院的判决中，在确定比特币等虚拟货币的价值时，并未如上述仲裁裁决一样采用第三方平台所公布的比特币市场价格，而是采用当事人共同认可的价格作为标准，以此避开了监管部门对虚拟货币的兑付、定价和信息中介的禁止性规定。
“如何在不违反国家货币政策的前提下客观公平地确定虚拟货币的财产价值并对其予以保护，是未来司法实践需要解决的难题。”《年度观察》提到。
娄鹤认为，在民事及刑事案件处理过程中，都不可避免涉及虚拟财产都定价问题，通常可以参考标准有：根据用户真实货币的投入计算；根据市场交易价格来确定；网络运营商确定的定价；根据受害者的直接损失和间接损失来确定。
相关问答：请问中国唯一合法虚拟货币是什么？
我国并没有一种合法虚拟货币的。对于虚拟货币（比如比特币）中国目前没有说不合法，但也没说合法，只是禁止虚拟货币的交易，但是还是有很多中国人交易，中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，对相关行为作出了明确规范，七部委联合发布的《公告》明确指出，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。
虚拟货币：比特币