虛擬貨幣法院管不管

❶ 虛擬貨幣交易違法嗎

虛擬貨幣交易具有較大風險，虛擬貨幣交易是否違法需視情況而定，具體如下：
1、雹拿哪虛擬貨幣在國內是合法存在的，但如果利用虛擬貨幣從事非法的活動那就是違法的；
2、未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期源碼貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的為非法經營罪。
非法交易罪立案標准如下：
1、擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；
2、情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產。
綜上所述，虛擬貨幣在國內是合法存在的，但如果利用虛擬貨幣從事非法的活動那就是違法的，未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的為非法經營罪。
法律依據：
法律依據：
《刑法》
第二百二十五條
違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；
（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；
（三）未經國家有關主管部門批准非法經營證券、敏畝期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；
（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。

❷ 虛擬貨幣被騙30萬不立案嗎

虛擬貨幣交易被騙公安機關立案的可能性不大，因為虛擬貨幣交易騙局一般涉及的人數多、范圍廣、金額小、匿名性較強。
【法律依據】:
公安機關收集取證較難、抓捕行動也難以進行，因為大多虛擬貨幣騙局的創世運營團隊的信息是不公開的，無從取證，也許主謀被抓以後也會成為受害者。

隨著虛擬貨幣的流行，與之相關的糾紛頻頻出現。近日，深圳市福田區人民法院審理了一宗因投資買賣虛擬貨幣引發的糾紛。法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護，投資者要保持清醒理性。


司法機關對犯罪案件或民事糾紛審查後，決定列為訴訟案件進行偵查或審理的訴訟活動，是訴訟活動的開始階段。一般包含刑事案件立案、行政訴訟案件立案及民事訴訟立案。

【法律依據】:

《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，立案必須具備兩個條件：

1．有犯罪事實存在。

2．該犯罪事實依法需追究刑事責任。如果有犯罪事實，但法律規定不應當追究刑事責任的，不能立案。

凡具有下列情形之一的，不追究刑事責任，不能立案；已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者宣告無罪。

①情節顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪的。

②犯罪已過追訴時效期限的。

③經特赦令免除刑罰的。

④依刑法告訴乃論的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。

⑤被告人已經死亡的。

⑥其他法律、法規規定免予追究刑事責任的。相關法院均認為，根據中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會於2017年9月4日發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》規定，虛擬貨幣非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等屬性，不具有與貨幣等同的法律地位。因雙方買賣的標的物為虛擬貨幣，故案涉買賣合同應為無效合同，交易造成的後果和引發的風險由投資者自行承擔。故對於上述原告的訴請均不予支持。

❸ 我在網上買賣虛擬貨幣違法嗎

目前我們國家對「虛擬貨幣」，沒有專門完善的法律規定，對虛擬貨幣進行明確規定的僅是部委聯合通知公告、協會自律性規定等等，但國家宏觀政策對虛擬貨幣交易持抵制態度，國家已開始全面整治虛擬貨幣及其「挖礦」活動。

並且在實踐中，很多利用虛擬貨幣交易進行詐騙的，並且有關於虛擬貨幣交易的合同糾紛，很多法院認為不受法律保護。

❹ 國家對虛擬幣的法律規定

案情介紹
2021年4月18日，陳某珍開始投資YFC幣(即虛擬貨幣)。同年4月25日，陳某珍又與鄭某君、陳某麗、黃某鑣、王某剛簽訂共同出資5萬元投資YFC幣的保障協議，並約定利潤分成。但鄭某君等四人因暫缺資金，經內部協商向陳某珍借款5萬元，並出具四人共同簽字捺印的借條一張。此後陳某珍便通過虛擬貨幣交易形式，將足額款項轉予黃某鑣。因鄭某君、陳某麗、黃某鑣、王某剛四人內部意見分歧導致上述《借條》款項遲遲未歸還陳某珍。陳某珍經多次催討仍無果後，遂將四人一並訴至法院。
法院審理
經永安法院審理認為，合法的民事活動受法律保護。本案陳某珍主張民間借貸，雖然提供了鄭某君、陳某麗、黃某鑣、王某剛四人共同出具的《借條》，但並未提供其支付貨幣主管部門認可的貨幣的相關證據。陳某珍提供的虛擬貨幣交易記錄及與鄭某君、陳某麗、黃某鑣簽訂的《YFC數字資產合夥人協議》《購買YFC幣的保障協議》等可以證實，當事人從事的是虛擬貨幣投資、交易。
庭審現場
《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》(銀發〔2021〕237號)明確規定:「虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔。」故陳某珍主張的虛擬貨幣投資交易，不屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。據此，永安法院裁定駁回陳某珍的起訴。該案後經三明市中級人民法院二審，維持原裁定。
1
參與投資虛擬貨幣違法嗎?有什麼
法律風險?
《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》明確規定虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動。參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險，如投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反《中華人民共和國民法典》規定的違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失應由其自行承擔。而且從事虛擬貨幣交易的行為，可能將觸犯《中華人民共和國刑法》相關規定，構成犯罪的，依法還應追究其刑事責任。
2
如何辨別投資的貨幣、金融產品項目
是否合法?
因為當前金融衍生產品很多，部分群眾也希望通過參與一些金融產品投資改善經濟條件，如合法的外幣匯差等。建議投資前向金融機構詳詢或登陸相關官方網站進行查詢，切勿盲目聽信他人介紹的貨幣或金融投資項目。同時，由於中老年人的識騙、防騙意識和能力較弱，容易成為不法分子的「目標對象」，為此大家在日常生活中要多關心身邊的中老年人，科學引導他們通過合法正規的投資渠道理財，避免造成不必要的損失。
3
若發現親友參與投資虛擬貨幣，應如
何及時止損?
對於親友參與虛擬貨幣交易，要及時告知其行為的違法性及可能面臨的經濟損失。對於他人採取誘騙、虛構事實等手段導致違背個人真實意願參與投資，造成財產、人身損失的，應及時向公安機關報案，維護自身的合法權益。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百二十二條 起訴必須符合下列條件:
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第二百零八條 人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，且不屬於第一百二十四條規定情形的，應當登記立案;對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。
需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料後，應當在七日內決定是否立案。
立案後發現不符合起訴條件或者屬於民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，裁定駁回起訴。

❺ 虛擬貨幣報警不立案

【法律分析】
這種情況向同級檢察院申請立案監督。虛擬貨幣也是一種個人資產。應該受到法律的保護，但如果被騙金額較小，即使去報警，警方一般也不會去立案。主要有兩個方面的原因：一是涉及金額太小，達不到立案的標准；而是偵破難度較大，浪費人力和物力。
詐騙罪是數額犯，行為人採用詐騙的方式騙取公私財物必須達到「數額較大」的標准，才能構成詐騙罪，予以立案追究。
(一)若個人被騙金額超過2000元及以上，報警才給予立案。
(二)若個人被騙金額低於2000元，警方不予立案。則按盜竊處理，做相應報案記錄。
但是建議去派出所報案，並提供有效證據。當受害人數、涉及金額累計達到一定數額時，警方也將會立案調查。因此，詐騙2000元及以上是可以立案的。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一百二十七條 法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》 第一條 詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上和三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的「數額較大」與「數額巨大」、「數額特別巨大」。
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結合本地區經濟社會發展狀況，在前款規定的數額幅度內，共同研究確定本地區執行的具體數額標准，報最高人民法院、最高人民檢察院備案。

❻ usdt交易中國合法嗎

不算違法，但存在法律風險。
2017年9月，在央行聯合七部委發出《關於代幣融資風險公告》，明確禁止人民幣和數字貨幣的交易以及禁止ICO(InitialCoinOffering的縮寫，意即首次公開募集數字貨幣)發行。
法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護，投資者要保持清醒理性。虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有代償性和強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能作為貨幣在市場上流通使用。
相關政策：
2013年12月5日，央行聯合五部委出台了《關於防範比特幣風險的通知》，對於比特幣虛擬商品的身份給予認定，並且提示了金融風險。
2017年9月4日，央行聯合七部委，發布了《防範代幣發行融資風險的公告》，在這份公告中，央行將數字貨幣的身份定性為「虛擬貨幣」，而非「虛擬商品」。
世界各國對數字貨幣的態度不同。北美、西歐、日本是對比特幣接受程度比較高的國家；俄羅斯定義比特幣為非法；印度等國家對比特幣沒有出台相關政策。

❼ usdt合法嗎

usdt不違法。國家法律沒有明確說明usdt違法，所以是可以通過合法途徑交易usdt的。但是一旦收到黑錢，收黑錢的賬戶就有可能被公安凍結；用usdt從事非法活動和交易，也是不合法的；如果有嚴重的違法交易，甚至會有刑事責任。

usdt合法嗎

1、做虛擬貨幣生意的人都知道，在網上掛單，最怕收到黑錢，一旦收到黑錢，如果上游犯罪被抓，收黑錢的賬戶就有可能被公安凍結，甚至賣虛擬貨幣的商家也有可能被拘留甚至被逮捕，無論在那個交易平台，只要涉及OTC或場外交易，均存在凍卡風險。

2、對於大多數場外交易者來說，應充分認識到場外交易的風險，更不能貪便宜去交易來路不明的幣。遇到凍結賬戶的情況，只要虛擬貨幣賣家與實施犯罪的犯罪分子確實沒有共謀，只是單純的賣幣，就不會有刑事責任，需要賣家提供交易記錄、銀行流水到公安機關說明情況，要注意一種情況，就是公安可能會將錢款當成贓款追贓，返還給被害人，而我們的虛擬幣已經給了犯罪分子，在這種情況下，對賣家而然是十分棘手的。

3、虛擬貨幣交易中，如果買家用來購買虛擬貨幣資金是詐騙、毒品、色情、賭博等違法所得，一旦買家被抓，將虛擬貨幣的賣家牽扯進來，如果有證據證明賣家明知買家的資金來源違法，警方就有可能以洗錢罪、非法經營罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪以及上游犯罪的共同犯罪(包括詐騙罪、開設賭場罪)等名義將數字貨幣賣家拘留協助調查，甚至逮捕、公訴、判刑。

4、用usdt大量兌換美元也會面臨凍結賬戶的風險，用 usdt購買違禁品也是違法的。

❽ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

產的特徵，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣

❾ 虛擬貨幣交易不予立案

虛擬貨幣交易不受法律保護，從性質上看，虛擬貨幣應當是一種特定的虛擬商品，公民投資和交易這種不合法物的行為雖系個人自由，但不能受到法律的保護。
根據中國人民銀行等部門於2013年12月3日出具的《關於防範比特幣風險的通知》和 2017年9月4日中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣。從性質上看，虛擬貨幣應當是一種特定的虛擬商品，公民投資和交易這種不合法物的行為雖系個人自由，但不能受到法律的保護。