虛擬貨幣法律論文
⑴ 虛擬貨幣在中國是否合法
法律分析：虛擬貨幣在國內是合法存在的，但如果利用虛擬貨幣從事非法的活動那就是違法的。比特幣在國內被定義為一種特殊的互聯網商品，現階段，各金融機構不得提供比特幣相關的產品或服務。比特幣不能且不應該作為貨幣使用。瑞泰幣、萊特幣等山寨幣也同樣適用。
法律依據：《刑法》第二百六十六條規定，詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
⑵ 網路虛擬貨幣給微觀經濟帶來的影響探究論文
網路虛擬貨幣給微觀經濟帶來的影響探究論文
現如今，大家一定都接觸過論文吧，論文對於所有教育工作者，對於人類整體認識的提高有著重要的意義。相信寫論文是一個讓許多人都頭痛的問題，以下是我為大家整理的網路虛擬貨幣給微觀經濟帶來的影響探究論文，僅供參考，歡迎大家閱讀。
摘要：
虛擬貨幣是一種新推出的貨幣形式，和傳統的貨幣有很大不同，虛擬貨幣的流通僅僅存在於網路系統，不能在現實生活中流通使用，最常見的形式是游戲幣。由於使用傳統支付方式所需要的交易費用較高，為了滿足人類需求，虛擬貨幣開始流通。隨著互聯網技術的普及，在日常生活中，虛擬貨幣對微觀經濟有一定影響，所以，對於互聯網虛擬貨幣對微觀經濟的影響進行了解是有必要的。
關鍵詞:
互聯網；虛擬貨幣；微觀經濟；影響分析；
隨著互聯網技術的成熟和遍及，越來越多的網友出現，在2007年，我國網友已經超過兩億人，如此龐大的數量為互聯網經濟的發展奠定了基礎。在這樣的前提環境下，虛擬貨幣作為新推出的貨幣形式，得到了一定的發展。
傳統貨幣對商品進行買賣的過程麻煩，並且交易成本較高，所以間接為虛擬貨幣的流行提供了機會。在社會經濟發展過程中，銀行的事後處理模式也推動了虛擬貨幣的發展。互聯網虛擬貨幣能避免電子支付的漏洞和風險，為人們消費提供保障。有些企業在經營過程中也慢慢接受虛擬貨幣，允許虛擬貨幣對商品進行購買。互聯網虛擬貨幣得到人們的認同，自然發展比較順利。之前發行虛擬貨幣是企業行為，但是現在隨著互聯網技術發展迅速且日趨成熟，使得虛擬貨幣變成人們日常生活中不可缺少的一部分，改變了人們的生活方式，對微觀經濟產生了一定影響。本文將講述什麼是虛擬貨幣，虛擬貨幣有哪些類型，虛擬貨幣的發展背景，還有對於互聯網虛擬貨幣對微觀經濟的影響繼續了解。
一、互聯網虛擬貨幣的概述
要想了解分析虛擬貨幣對微觀經濟的影響，就要明確知道什麼是虛擬貨幣，對虛擬貨幣有一個明確的區分。根據虛擬貨幣的發行狀況來看，虛擬貨幣主要包括游戲幣、京豆、網路貨幣、點卡等表現形式，這些貨幣在一定程度上有相通性，但是對其的具體定義並未統一。一般情況下，虛擬貨幣是指在網路世界裡通用的貨幣，在交易的過程中常常作為等價替代品使用。以游戲幣為例，游戲幣在游戲中可以充當現金，但是它的使用范圍極其小，只能用於游戲內部，在其他地方不能使用。但是，隨著互聯網技術越來越成熟，打破了不少虛擬貨幣自身的限制，在將來，虛擬貨幣的使用和發展都是有很大空間的。
二、互聯網虛擬貨幣的發展
在虛擬貨幣出現時期，利用虛擬貨幣能進行物品買賣，也可以將虛擬貨幣兌換成人民幣進行使用。隨著互聯網迅速發展和遍及，電子商務的出現，虛擬貨幣得以發展。它能滿足人民在網路平台上進行購物的需求，逐漸得到人們的依賴和支持。
互聯網技術的普及使得世界上網友越來越多，為了更好地進行商品交換，一些企業發行了互聯網虛擬貨幣，互聯網虛擬貨幣的正常發行有利於網友對所需物品的購買，省了不少麻煩。可以將人民幣兌換成虛擬貨幣進行交易。根據調查，2008年，我國國內虛擬貨幣的交易數額占總的交易數額的百分比不高，但是在2016年，這一數據增加了十多個百分點。就當前虛擬貨幣的發展狀況來看，虛擬貨幣有游戲幣、京豆、網路貨幣和點卡等形式，用戶可以通過充值人民幣，將其兌換成相應額度的虛擬貨幣，使用虛擬貨幣購買自己需要的產品或服務。這種兌換方式，很大程度促進了企業有關工作的開展，使現實貨幣和虛擬貨幣之間的差距越來越小，對企業的經濟收入有很大提升。
三、互聯網虛擬貨幣對微觀經濟的影響
盡管當前虛擬貨幣主要受限於網路系統，但是它給人們生活帶來的影響是巨大的.，不但對網路虛擬經濟有作用，而且還會對網路虛擬經濟的真實存在的部分有作用。所以所以，根據目前網路虛擬經濟的真實情況，虛擬經濟要不斷增強自身意識，並實施相應的措施把風險降到最低。本文將從對互聯網虛擬貨幣發行者、第三方商家和互聯網虛擬貨幣的投資者三個方面著重分析互聯網虛擬貨幣對微觀經濟的影響。
（一）互聯網虛擬貨幣對發行者的影響
創造以及發行虛擬貨幣是需要資本的，包括硬體、軟體、日常維護、發布和突發損失等多個方面。硬體成本是最基本並且必不可少的，主要指計算機在使用網路虛擬貨幣時所要用到的網路配置、計算機伺服器等相關設施的成本。由於計算機的各方面性能、儲存能力、運行速度和實用程度不同，所以價錢也不盡相同。計算機伺服器的種類不同以及需要的數量都對發行成本有一定影響。軟體成本是指計算機在使用虛擬貨幣的過程中所需要用到的資料庫管理體系和操作功能的軟體應用成本。日常修護成本是指在使用虛擬貨幣時對硬體、軟體、資料庫管理體系和操作功能進行修護的成本。發布成本是指發布虛擬貨幣這個過程中所有成本，包括宣傳費用。突發損失是指有人惡意攻擊虛擬貨幣發行和售賣系統時而造成的經濟損失。除此之外，發行互聯網虛擬貨幣也是有收益的。在發行互聯網虛擬貨幣時，對於發行者來說，這個項目需要很多的資金投入，如果有環節出現失誤，不僅影響互聯網虛擬貨幣的正常發行，還會對我國微觀經濟的發展造成阻礙。所以，在互聯網虛擬貨幣的發行過程中，每一個步驟都要小心謹慎，注重細節。隨著互聯網的迅速發展和遍及，微觀經濟在我國國民經濟中所盤踞的比重大，所以互聯網虛擬貨幣對微觀經濟的影響被越來越多的人重視，他們想根據其影響進而判斷我國經濟的發展趨勢。
（二）互聯網虛擬貨幣對第三方商家的影響
第三方商家是指負責轉賣互聯網虛擬貨幣的商家或單位。互聯網虛擬貨幣的支付成本主要包含包括發行者辦事需要的費用、收入損失以及對於發行者倒閉或其他原因造成的收入損失等費用。按照相關要求，發行者的辦事所需要的費用要由發行者與第三方商家一起商量，共同簽訂相關協議，這樣才能確保互聯網虛擬貨幣的作用實現。
在最早開始過程期間，第三方商家往往需要進行大力宣傳，激發消費者的了解慾望，促使他們使用這種支付方式。但是，在貨幣經濟的你來我往中，中間平台的作用不可忽視，因此，手續費是基本的費用。對於第三方商家，他們回收回來的貨幣依舊是虛擬貨幣，最終控制權依舊在虛擬貨幣發行者的手中。等兌換時間到了，第三方商家就可以將手裡的虛擬貨幣轉換成人民幣，這個過程中沒有利潤可談，所以會造成第三方商家收入減少。虛擬貨幣是企業為了賺錢謀求自身發展而創造的，與金融機構無關。作為互聯網虛擬貨幣的發行者，勢必要與同行競爭，越掙錢，所面臨的風險也越大。假如在兌換時間到來之前互聯網虛擬貨幣發行者就已經破產了，第三方商家還沒有將虛擬貨幣兌換成人民幣，這筆爛賬只能按照法律要求進行賠償。因此，只要虛擬貨幣在第三方商家手中堆積而沒有兌換成人民幣，那麼所面臨的風險是挺大的。碰到企業破產的情況時，第三方商家的損失比較大，對微觀經濟的發展造成阻礙。另外，按照合作協議，當第三方商家擁有售賣虛擬貨幣的權利後，可以通過對互聯網虛擬貨幣的宣傳，提高銷售量來獲得更大的利益。所以，互聯網虛擬貨幣對微觀經濟的影響也體現在第三方商家。
（三）互聯網虛擬貨幣對投資者的影響
互聯網虛擬貨幣發展成數字貨幣後，對微觀經濟的影響主要體現在投資方面，不管是對個人投資者還是單位投資者，沒有人會對互聯網虛擬貨幣的價格變化無動於衷。因為互聯網虛擬貨幣的價格變化對投資者的資產分配有極大影響，這也在一定程度上改變了市場投資的結構，也改變了投資者之間的收入安排。
四、結語
根據以上分析，不難看出，互聯網虛擬貨幣對微觀經濟有一定的作用，既提高了第三方商家的營業成本，又增加了第三方商家的銷售量，有效增加了第三方商家的經濟收入。互聯網虛擬貨幣在實際流通過程中，我們要對其能帶來的好的與壞的影響都要進行分析，根據日常生活中經濟的發展狀況，對互聯網虛擬貨幣進行有效控制，充分利用，發揮其最大優勢。從互聯網虛擬貨幣對微觀經濟造成的影響來看，這種新推出的貨幣形式對人們傳統的思維模式造成了沖擊，微觀經濟要想穩定長久地發展，就要跟隨時代，充分利用互聯網虛擬貨幣，將其最大優勢體現出來，從而實現微觀經濟更好地發展。
參考文獻
[1]黃艷.互聯網虛擬貨幣對微觀經濟影響分析[J]中國市場,2015(22):77-78.
[2]趙銳基於互聯網的虛擬貨幣對微觀經濟影響的分析[D].北京中國人民大學2008.
[3]王信，任哲虛擬貨幣及其監管應對J].中國金融2016(17)-22-23.
[4]張文佳.試論虛擬貨幣的風險和監管策略[J]武漢金融2016(04)-33-35.
[5]劉正翌.基於互聯網的虛擬貨幣對微觀經濟影響的分析[J]現代經濟信息，2015(15):289-290.
;⑶ 虛擬貨幣是否合法
法律分析：對於虛擬貨幣是否合法我國法律並沒有明確規定，但是雖然被稱為」貨幣「，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。
法律依據：《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會等關於防範比特幣風險的通知》第一條 一、正確認識比特幣的屬性 比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
⑷ 有關電子商務中的法律論文題目
電子商務法論文參考題目
1、我國電子商務法律調整問題
2、我國電子商務法律法規的現狀與未來
3、我國實施電子簽名法的意義
4、電子商務中的消費者權益保護問題初探
5、域名爭議與商標侵權
6、虛擬財產的法律屬性
7、發展電子商務的法律環境
8、電子商務中的知識產權保護研究
9、電子商務中電子合同的法律問題
10、論電子商務中的隱私權保護問題
11、電子商務法律主體分析
12、虛擬貨幣的法律性質和地位
13、電子商務環境下的誠信原則
14、完善我國電子商務監管的思考
⑸ 辯護角度談虛擬貨幣的「價值」
與其他國家不同，我國一直對虛擬貨幣持高壓態度，且政策層層加碼。2013年五部委的《關於防範比特幣風險的通知》，否定比特幣的貨幣屬性，將其定性為特定的虛擬商品；到2017年，七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》叫停虛擬貨幣ICO；2021年9月十部委聯合發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（下稱《通知》），直接將虛擬貨幣相關業務定性為非法金融活動，並表示虛擬貨幣交易平台向中國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動，並將追究相關境內從業人員的法律責任。隨後國內的交易平台或暫停中國境內新用戶的注冊並清退存量用戶，或直接永久關掉了交易服務。
至此，筆者也認為，目前虛擬貨幣在國內已經終結。但與之相關的案件未來一段時間仍將高發。在相關案件的刑事辯護工作中，我們始終無法繞開虛擬貨幣「價值」的認定問題，往往需要對涉案的虛擬貨幣的「價值」進行舉證及對其價格鑒定進行質證等工作。
下面我們以比特幣為例，談談我們此類案件辦理過程中，證明其「價值」來源的一些思路。
1 價值來源——「共識」和「信任」
我們的貨幣 歷史 ，經歷了實物貨幣到紙幣，再到記賬貨幣的變遷。何為記賬貨幣？就是以數字記錄方式確定歸屬和轉移的貨幣，移動互聯網時代，我們生活中早已習慣脫離實體錢包，只使用手機掃碼支付，這種便利正是來源於記賬貨幣的充分應用，我們之間的相互轉賬只是在彼此銀行賬戶的數字上做加減法，整個過程就是一個雙方記賬過程。而這個記賬的權利掌握在國家手中，由各個銀行、三方支付機構和央行負責，央行擁有整個國家大賬本的記賬權，即「中心化記賬」的方式，而我們之所以認為紙幣及這些「手機中的數字」具備「價值」，是我們基於對國家的「信任」，是國家在這些「數字」背後的信用背書讓我們達成了它們具備「價值」的「共識」。
同樣，黃金之所以有價值，是因為我們已經達成了其作為貨幣交換一般等價物的「信任」；鑽石的價值，也同樣是人們對其稀缺性及其背後的某種象徵意義的達成「共識「」。所以， 價值的本質，其實是人們對特定物價值的「共識」和「信任」， 如果人們不對一個事物達成有「價值」的「共識」，那麼很多我們認為「值錢」的事物，其實根本沒那麼「值錢」（包括鑽石和國家發行的紙幣）。
但紙幣天然存在一個問題，無論是當年密西西比泡沫時期的法國政府，還是次貸危機和新冠期間的美國政府，都會出現無節制超發貨幣的現象，貨幣超發及經濟危機往往引發通貨膨脹，紙幣大幅貶值。紙幣之所以貶值，也正是人們對於政府發行貨幣的「信任」在大幅降低，而對於的黃金等物品「價值」的「共識」提升，進而金價上漲。虛擬貨幣鼻祖比特幣誕生於2008年次貸危機後期的美國，在此背景下，針對主權貨幣的通脹問題，其被設計成「去中心化」和「總量恆定」等特性。
隨著人們基於對這種「去中心化」虛擬貨幣達成「共識」，產生「信任」，虛擬貨幣才產生了「價值」。並隨著達成「共識」、「信任」其「價值」的人越來越多，它們的價格也水漲船高。
以比特幣為例，2009 年1月，中本聰挖出第一枚比特市時，市場對此新生事物非常陌生，無法形成對其「價值」的「共識」，所以，此時比特幣的價格為0美元。2010年5月22日，美國人拉茲羅首次用10000個比特幣購買了25美元的披薩（首次比特幣交易，拉茲羅也是首次使用顯卡挖礦的人），那麼它的價值變成了0.0025美元。2013年4月，塞普勒斯發生經濟危機，當地居民不信任迅速貶值的塞普勒斯鎊貨幣，而紛紛搶購比特幣，導致比特幣價格飆漲8.8倍。當2013年11月比特幣達到8000人民幣階段高點的時候，中國五部委《關於防範比特幣風險的通知》發布，嚴重打擊了人們對其的「信任」，比特幣價格隨之大幅下跌，同樣在2014年，全球最大的比特幣交易平台MTGox破產，沖擊了人們對比特幣的「信任」，讓其價格跌入熊市……此外，工作量證明、共識機制和最長鏈機制保證了比特幣不可篡改，且每一枚幣都可以追溯誕生及交易的 歷史 ，具備不可偽造的特徵。這些特徵也增加了人們對其「價值」的」共識」。
所以，虛擬貨幣是基於人們對達成「共識」、形成「信任」的程度，而產生了其價值，並基於「信任」的程度大小，而直接影響其價格。
2 價值來源——「獲取成本」
虛擬貨幣有兩種獲取發生——「挖礦」和「交易」。
先說說「挖礦」，以比特幣為例，其原始產生就是由「礦工」、「挖礦」生成。「礦工」可以由身處全世界任何地點的任何人擔任，「挖礦」是指「礦工」藉助計算機算力，通過復雜的數學運算，求得方程式的特定解的過程，第一個求得特解的「礦工」能夠獲得新增「賬本」的記賬權，從而得到特定數量的比特幣獎勵。計算這個特定解的過程需要大量的運算，同時比特幣在設計之初就被制定了一套規則，算力每過一段時間需要調整一次，這意味著挖礦的難度也在上升，也讓成本（主要是顯卡等硬體）大幅提高。
同時，隨著挖礦所需要的算力提高，挖礦難度增大，個人能挖到比特幣的概率越來越小，也就逐漸發展出規模化的礦場，也就是聚合n多台礦機的算力一起挖礦，挖礦從個人挖礦轉變為礦場或礦池，一個礦場的成本有：建設成本、設備成本、維護成本（包括店裡成本和人工成本）、網路成本等。
馬克思主義政治經濟學認為：價值就是凝結在商品中無差別的人類勞動。那麼虛擬貨幣的挖礦過程，同樣投入了具體的（勞動力）「成本」，並且這個「成本」可以量化為具體的（虛擬貨幣）商品價格。早在比特幣誕生的2009年，一個叫「新自由標准」的用戶，就在比特幣早期論壇上提成通「生產成本」計算比特幣價格的方法。他認為一枚比特幣的價值計算方法應為：計算機運行一年所需要的平均電量是 1331.5 千瓦/時，乘以上年度美國居民平均用電成本0.1136美元，除以112個月，除以過去30天里生產的比特幣數量，最後的結果除以1美元，得出1美元=1309.03比特幣的定價結論。
至於「交易」的獲取方式，無論是直接使用法幣交易，還是使用法幣兌換虛擬貨幣後再進行交易的方式，只要最終能夠與法幣達成某種「匯率」的自由兌換，它背後自然存在確定的價值。
如我們在 《談虛擬幣詐騙案件的辯護要點》 文中所述，實務中我們需要區分非主流貨幣中的特殊幣種，通常所稱的類主流幣（山寨幣），他們在技術模式上與主流幣有很多雷同的地方，有自己的真實項目、基於區塊鏈底層技術、按照其白皮書的規劃執行，常見的山寨幣有EOS、BTM。針對這類涉案虛擬幣。在實際辯護中，我們應當重點證明這些 虛擬幣符合流通性，與主流幣或者法定貨幣能夠自由兌換的特徵 。
我們前年承辦的浙江某虛擬幣詐騙案，工作重點就是放在搜集其在境外某交易平台能與比特幣自由兌換的證據材料，即證明該類非主流「山寨幣」可以與比特幣、以太坊等主流虛擬貨幣進行交易，最終能夠變現成法幣的特徵，證明其具有財產屬性。
此外，如無法達到上述標準的虛擬幣，一般屬於空氣幣和傳銷幣。空氣幣，顧名思義，就是在實際發展中，沒有任何產品或業務落地，單純發幣圈錢跑路而已，如已經跑路的英雄鏈、超級明星、太空鏈等等。傳銷幣，則是打著區塊鏈之名，行傳銷之實的貨幣，如此前轟動一時的深圳普洱幣等，我們也在 《談虛擬幣傳銷案件的辯護要點》 一文對傳銷幣所涉及的法律問題進行了論述。
由於區塊鏈的「新 科技 」外衣，加之其虛擬屬性，導致司法機關長期以來對其價值真實性的判斷存在嚴重誤區。我們認為，比特幣為代表的主流虛擬貨幣去中心化，沒有發行政府及權威機構做信用背書，且交易價格波動巨大，並不具備貨幣屬性也不宜作為貨幣使用。但其本質上仍屬於一種特殊商品，應定性為一種無記名的有價證券，這不僅於民法層面擁有充分的物權理論支撐，同時也能被進一步解釋為《刑法》第92條所規定的「財產」，所以，針對該類型的網路詐騙，從魚龍混雜的「幣」中，區分出主流虛擬幣以及可以流通的「山寨幣」，是對抗詐騙指控的有力辯點。
3 價值來源——司法認定
1、十部委《通知》將虛擬貨幣相關行為定性為非法金融活動，改變了主動民事判決中「挖礦」合同效力的認定方向，虛擬貨幣的財產屬性的認定雖受政策影響大，但尚不明確。
2021年9月十部委聯合發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》則徹底直接將虛擬貨幣相關行為定性為非法金融活動，隨後內蒙古、雲南、安徽等省份及相關機構，先後發布了12條打擊虛擬貨幣挖礦和交易的監管政策，這也同時改變了很多民事判決對「挖礦」合同效力的認定。
此前，北京海淀法院在王鐵亮訴火幣網一案判決中認為，並無法律法規明確禁止當事人進行比特幣的投資和交易，當事人應當自行承擔交易風險，雙方締結的 合同有效 ，虛擬幣交易合同 不屬於合同無效 的法定情形。
2018年10月杭州互聯網法院在陳國貴與浙江億邦通信 科技 有限公司網路購物合同糾紛案判決中也認為：我國法律、行政法規 並未禁止 比特幣的生產、持有和合法流轉，也 未禁止 買賣比特幣「挖礦機」。故原告陳某主張買賣比特幣礦機違法的理由不能成立，案涉 合同合法有效 。且而交易中的買家不屬於消費者，不受《消費者權益保護法》的調整，不能適用「七日無理由退貨」的規定。
十部委《通知》發布後，多地法院的案例開始基於「公序良俗原則」認定比特幣「挖礦」合同無效。如北京東城法院在「勤某公司訴雲某公司委託合同糾紛案」判決中認為：從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，比特幣「挖礦」本質上屬於追求虛擬商品收益的風險投資活動，投資者須自行承擔相關投資風險；從行為效力上看，「挖礦」活動電力能源消耗巨大，案涉多台「礦機」日均耗電量極大，且生產交易環節威脅國家金融安全， 社會 穩定衍生風險突出，已經成為一種投機性工具， 與《民法典》「綠色原則」精神相悖，屬於行政法規禁止投資的淘汰類產業，違反公序良俗，應屬無效合同 ；從責任負擔上看，比特幣「挖礦」活動中出現的政策風險、技術風險及由此引發的投資損失風險，應由投資者自行負擔， 因雙方對合同無效均存在過錯，故相關損失後果亦應由各方自擔 。
同時各地法院關於虛擬貨幣的認定也並不明確。
在（2018）浙11民終263號丁建強、陳映光買賣合同糾紛案中，法院認為因本案的虛擬貨幣非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應當作為貨幣在市場上流通使用。由於案涉標的物本身的不合法性，涉及該標的物的交易行為亦不受法律保護，因此認定因案涉合同無效。
2020年5月《民法典》頒布後，多地法院一改先前對於虛擬貨幣不予保護的態度，基於民法典對網路虛擬財產的保護要求，很多法院都採取認定虛擬貨幣合同有效的司法裁判。如2021年5月濟南中院在(2021)魯01民終3796號中對虛擬貨幣的財產屬性予以認可。在該案中，法院認為所設虛擬貨幣具有價值性、稀缺性、可支配性等特點，具備了權利客體的特徵，符合虛擬財產的構成要件。依據《中華人民共和國民法典》第一百二十七條規定，法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。對涉案的公民的合法虛擬貨幣財產權益依法給予法律保護。
雖然主流裁判規則如此，但綜合全國近幾年的判決來看，對於虛擬貨幣交易合同是否有效的裁判標准並不統一。筆者認為，正是近年來國家對於虛擬貨幣投資一直持嚴厲態度，並頻繁升級的監管政策，司法裁判才會短期內做出截然不同的判例，更把其作為典型案例予以公告，未來人民法院對虛擬貨幣糾紛案件也會更多的減少虛擬貨幣財產保護，需要公民自擔風險。
2、虛擬貨幣屬於刑法意義上的「財物」，可作為財產類犯罪的對象。
在司法實務中，雖然刑事領域對數字貨幣的財產屬性仍存爭議，但早在2017年七部委《公告》發布前，台州市中級人民法院在（2016）浙10刑終1043號判決中即有認定：被害人金某付出對價後得到比特幣，不僅是一種特定的虛擬商品，也代表著被害人在現實生活中實際享有的財產，應當受刑法保護。因此被告人通過互聯網竊取了被害人的比特幣後，再將其售出所得款項計人民幣20餘萬元到了其個人的銀行帳戶，其行為已構成盜竊罪。
（2020）粵0304刑初2號判決認為，以太幣在中國境內歲不能作為貨幣流通個，但其作為一種虛擬財產，其所有者能夠對持有的貨幣進行管理、通過特定方式進行支付、轉移且能夠使用貨幣公開進行交易，具有一定經濟價值，屬於刑法上的「財物」。
2013 年的《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第 4 條規定「被盜財物有有效證明的，根據有效價格證明認定」，所以被害人的賬戶信息變動詳情可由代幣交易平台出具證明。除此之外，刑事案件處理中還存在以當地物價局出具的比特幣《價格鑒定結論書》為其價值依據，如「武宏恩盜竊案」 (2016）浙10刑1043號，及公安局網路安全保衛總隊出具的虛擬貨幣價格證明，如「胡志凱盜竊罪一審刑事判決書」（2015）東刑初字第1252號。
所以在眾多刑事判例中，虛擬貨幣屬於刑法意義上的「財物」，具備「價值」，可作為財產類犯罪的對象。
本文作者|鄭夏律師，中南 財經 政法大學碩士，，曾任職檢察院、政府辦等部門。先後獲無錫優秀專業律師（刑辯類）、無錫市名優律師培養對象（優秀骨幹律師）、無錫優秀律師團隊（2016、2018、2020）、無錫律協優秀個人會員（2018、2021）、首屆華東律師辯論賽優秀辯手、無錫優秀專業案例、江蘇產業人才培訓優秀講師等榮譽。
⑹ 虛擬貨幣是否合法
一、虛擬貨幣是否合法
1、虛擬貨幣在國內是合法存在的，但如果利用虛擬貨幣從事非法的活動那就是違法的。比特幣在國內被定義為一種特殊的互聯網商品，現階段，各金融機構不得提供比特幣相關的產品或服務。比特幣不能且不應該作為貨幣使用。比特幣不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。
2、法律依據：《中華人民共和國民法典》 第八條
民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
二、虛擬財產有哪些特點
虛擬財產特點如下：
1、客觀非物質性。現實中用戶只是對網路游戲或其他形式伺服器上一小部分存儲空間擁有所有權或使用權，而這些空間上記載的數據形式僅起到載體的作用，在虛擬架構世界這個大環境下，白皙那位虛擬人及其裝備、貨幣、寵物等形式，而這些虛擬財產顯然是看不見、摸不到的，即具有虛擬性，換一句話說就是客觀非物質性；
2、有限的空間性。虛擬財產的價值體現在特定的虛擬架構世界環境中，也就是有運營商利用其伺服器構建的虛擬環境。假設這個游戲中的虛擬財產存在另一個網路游戲、或另一個伺服器、或其他運營商以及現實生活中都是沒有價值的；
3、交易性。正是由於網路游戲的帳號的相關參數是變化的，因此可以交易、轉讓、過戶，就像現實生活中房屋一樣，通過過戶使得一個ID的指數添加到另一個ID。
⑺ 本科畢業論文想寫虛擬貨幣，請問這屬於經濟學研究范
環保局是主管的行政管理機關，經院長批准、據以執行的法律文書和其他必須提交的材料，因此，法律適用錯誤是毫無疑問的，再觀察是否採取行政處罰決定，超過規定的排放標準的，應當採取有效措施進行治理，有權依法責令焦化廠限期改正，由環境保護部門處理，有下列行為之一的，環境保護部門或者其他監督管理部門可以根據不同情節，擅自拆除或者閑置污染物防治設施；
第四十二條 對經限期治理逾期未完成治理任務的企業事業單位，分析如下：
一。
三、總之，或者責令停業、關閉、最高人民法院印發《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》的通知（實施日期；
環保局作為主管機關，亦有權依法根據果農請求，作出處理決定，應當提交申請執行書，要求焦化廠向果農賠償。依照行政法理論，這種決定是一種行政裁決。
二，實質上不能當作行政處罰，而不該是行政處罰決定（見附件1第45條第2款）。
第三十九條 違反本法規定，即為違法。
附件：
1。。，因此，環保局的該處罰決定沒有法律依據，超越了職權（在行政法理論上，缺乏具體行政行為的職權要件），本案環保局即使要對焦化廠進行罰款，也是在責令其限期改正後的事情。
第四十五條 造成大氣污染危害的單位，有責任排除危害，並對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。
賠償責任和因償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，確有錯誤，法院依照有關規定裁定不予執行是正確的（見附件2）。
即使其作出的是處理決定，也應該適用1995年的大氣污染防治法。徵收的超標准排污費必須用於污染防治，而不能是1987的，而不能直接作出行政處罰決定（見附件1第12條和第42條）。（當然，如果是焦化廠未經批准、行政機關依法申請人民法院強制執行時；失效日期：20000310）
85，而造成的超標排放，環保局可以直接作出處罰決定，見附件1第39條第2項）
環保局受理果農的請求，所作出的也只能是一種裁決性的處理決定。
四、在當時，環保局是可以通過自我糾正來解決問題的，不應當認為其合法。依照目前主流的法理學說，公權力行為在法無明確授權的情況下作出；當事人對處理決定不服的，除按照國家規定加收超標准排污費外，可以根據所造成的危害後果處以罰款：19910711 ，並按照國家規定繳納超標准排污費。環保局責令焦化廠向果農賠償。
有個案例：自我撤銷原處罰決定後，依法作出要求焦化廠向果農賠償的處理決定，或者先責令焦化廠限期改正，污染物排放超過規定的排放標準的，你看可以用不？
根據案發時有效的大氣污染防治法、最高人民法院印發《關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》的通知。
五、本案環保局看似只是混淆了行政決定的性質，造成了形式上的誤用，但在嚴格依法行政的要求下。
（備註：該條款與1987年9月5日大氣污染防治法的第36條相同）
2，給予警告或者處以罰款：
(二)未經環境保護部門同意、大氣污染防治法（1995年8月29日 修正）
第十二條 向大氣排放污染物的單位。當事人也可以直接向人民法院起訴。對造成大氣嚴重污染的企業事業單位，限期治理，擅自拆除或者閑置污染物防治設施，逾期不改正的，有權作出罰款這一行政處罰決定，可以向人民法院起訴，不予執行，並將申請材料退回行政機關我寫論文就用這些，環保局的處罰決定沒有法律依據，超越職權，如果人民法院發現據以執行的法律文書確有錯誤，這些都是可以的、根據「一」所述
⑻ 中國關於虛擬貨幣的法律
法律分析：1、 虛擬幣兌換實物，有違法風險。
法律依據：文化部《關於規范網路游戲運營加強事中事後監管工作的通知》第（九）條：網路游戲運營企業不得向用戶提供網路游戲虛擬貨幣兌換法定貨幣或者實物的服務，但是網路游戲運營企業終止提供網路游戲產品和服務，以法定貨幣方式或者用戶接受的其他方式退還用戶尚未使用的虛擬貨幣的情況除外。
2、積分兌換實物，目前風險不大。
積分換實物、換話費、小禮品等，一般認為是一種促銷活動，風險不大。目前其他游戲公司也有這種先例，比如巨人網路曾舉辦「積分兌換京東卡」的活動。
3、虛擬幣在自己平台上設置玩家交易平台，有違法風險。
（1） 涉嫌違反「發行與交易應當分開」的規定。法律依據：文化部、商務部聯合下發《關於網路游戲虛擬貨幣交易管理工作》的通知，明確指出同一企業不能同時經營虛擬貨幣的發行與交易，並且虛擬貨幣不得支付購買實物，防止網路游戲虛擬貨幣對現實金融秩序可能產生的沖擊。
（2） 操作不當，易牽涉賭博。某些棋牌網站從贏家手中抽頭，即抽取一定比例的傭金，涉嫌賭博類犯罪。
4、運營商線下收虛擬幣，是違法的。運營商線下收虛擬幣，即將虛擬幣兌換為人民幣，這是一種明令禁止的反向兌換。
法律依據：文化部《關於規范網路游戲運營加強事中事後監管工作的通知》第（九）條：網路游戲運營企業不得向用戶提供網路游戲虛擬貨幣兌換法定貨幣或者實物的服務，但是網路游戲運營企業終止提供網路游戲產品和服務，以法定貨幣方式或者用戶接受的其他方式退還用戶尚未使用的虛擬貨幣的情況除外。
法律依據：《關於規范網路游戲運營加強事中事後監管工作的通知》第九條 網路游戲運營企業不得向用戶提供網路游戲虛擬貨幣兌換法定貨幣或者實物的服務，但是網路游戲運營企業終止提供網路游戲產品和服務，以法定貨幣方式或者用戶接受的其他方式退還用戶尚未使用的虛擬貨幣的情況除外。
⑼ 虛擬貨幣相關業務活動的刑事風險（轉載）
2021年9月24日，中國人民銀行等十部委聯名發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發〔2021〕237號）。通知明確了虛擬貨幣的法律地位及虛擬貨幣相關業務活動的定性，明確指出，比特幣等虛擬貨幣交易炒作活動盛行，擾亂經濟金融秩序，滋生洗錢、非法集資、詐騙、傳銷等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全。筆者認為，虛擬貨幣交易及相關業務活動的組織者存在巨大的刑事風險。
一、《通知》對虛擬貨幣法律地位和相關業務活動的定性
貨幣作為一般等價物，是交易的媒介，其本身並無價值。之所以被人們普遍接受是貨幣所代表的財富，而這種直接對應關系，是因為有政府的信用擔保。而虛擬貨幣的發行主體並不是主權國家的政府，也沒有國家信用的擔保，不具有財富載體的法律地位。
（一）明確了虛擬貨幣的不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。
（二）對相關行為的定性。虛擬貨幣與法定貨幣或虛擬幣之間的兌換、買賣，為虛擬貨幣交易提供撮合服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務全部屬於非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。對於開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。
（三） 境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動。對於相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員，以及明知或應知其從事虛擬貨幣相關業務，仍為其提供營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務的法人、非法人組織和自然人，依法追究有關責任 。
（四）相關交易活動，相關民事法律行為無效。涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。這里包括行政責任與刑事責任。
二、對虛擬貨幣交易及相關業務的打擊力度
虛擬貨幣的發行，沒有政府的信用擔保，容易成為財富掠奪的工具；虛擬貨幣的炒作，容易被操縱，造成廣大「投資者」巨大損失，引發系統性金融風險 。由於虛擬貨幣的匿名性，通過交易可以隨意漂白資金的原始來來源，達到洗錢的目的，助長相關犯罪活動。
從國家層面上看，虛擬貨幣的熱炒，已經威脅到國家的金融安全、人民群眾的財富安全和 社會 穩定，必然會遭受全鏈條行政干預和刑事打擊。
（一）在原始取得環節，嚴厲打擊「挖礦」
2021年9月，11部門聯手整治虛擬貨幣「挖礦」活動，國家發展改革委等部門聯合發布，發改運行〔2021〕1283號《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》。《通知》要求，明確區分「挖礦」與區塊鏈、大數據、雲計算等產業界限，要從所屬企業、規模、算力、耗電量等基礎數據，梳理排查存量項目與在建新增項目。嚴禁新增項目投資建設，嚴禁以數據中心名義開展虛擬貨幣「挖礦」活動，嚴格限制虛擬貨幣「挖礦」企業用電報裝和用能。嚴禁對新建虛擬貨幣「挖礦」項目提供財稅金融支持。從電力供應，財稅支持和金融服務角度，加快存量項目有序退出。
（二）交易與兌換環節，嚴格禁止，依法取締
1．加強對虛擬貨幣相關的市場主體登記和廣告管理。注冊名稱和經營范圍中不得含有「虛擬貨幣」「虛擬資產」「加密貨幣」「加密資產」等字樣或內容。嚴禁製作、發布和代言虛擬貨幣的相關廣告
2．金融機構和非銀行支付機構不得為虛擬貨幣相關業務活動提供服務。禁止開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣。
3．加強對虛擬貨幣相關的互聯網信息內容和接入管理。不得為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法集資等非法金融活動，
（三）涉及虛擬貨幣相關活動的刑事風險
公 安機關將繼續深入開展「打擊洗錢犯罪專項行動」「打擊跨境賭博專項行動」「斷卡行動」，嚴厲打擊虛擬貨幣相關業務活動中的非法經營、金融詐騙等犯罪活動，利用虛擬貨幣實施的洗錢、賭博等犯罪活動和以虛擬貨幣為噱頭的非法集資、傳銷等犯罪活動 。
可見，隨著虛擬貨幣的熱炒，不斷積累著金融安全風險， 社會 穩定風險和 社會 財富的風險，對相關行為的刑事打擊已經在路上，刑事風險陡然上升。
三、虛擬貨幣交易及相關業務可能涉嫌的罪名
涉及虛擬貨幣的相關業務活動中容易涉及非法經營、金融詐騙等犯罪活動，利用虛擬貨幣實施的洗錢、賭博等犯罪活動和以虛擬貨幣為噱頭的非法集資、傳銷等犯罪活動是司法機關重點打擊對象。
（一）組織、領導傳銷活動罪，以投資經營虛擬幣的名義，拉人頭，要求參加者以繳納費用或者購買虛擬幣等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加。
（二） 集資詐騙罪，在虛擬幣業務中，虛構挖礦，或者組建平台等活動，吸收不特定的人的資金後，肆意揮霍，導致資金不能返還，或者攜款逃避，或者抽逃、轉移資金、隱匿財產逃避返還資金的。數額達到10萬元的，則構成犯罪 。
（三） 非法吸收公眾存款，以投資「挖礦」為由，或者組建虛擬幣交易平台等，向不特定的公眾公開宣傳，許諾一定期限內，獲得固定收益的，如果吸收的金額達到人民幣20萬元，涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，就會構成犯罪。
（四） 詐騙罪，以推銷某虛擬幣的投資套餐為由，或者利用非法設立的虛擬貨幣投資交易平台，通過控制交易活動，虛構行情，修改交易數據和交易價格，直接進行「割韭菜」 。
五）非法經營罪，通常是方式有。組建虛擬貨幣的交易盤，或者作為國外虛擬貨幣交易盤的代理，以期貨交易的方式，組織投資者進行買漲買跌的交易活動，收取手續費。
（六）洗錢罪，是指明知是毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，通過買賣虛擬貨幣進行形式轉換的行為。
目前，利用虛擬貨幣跨境兌換，將犯罪所得及收益轉換成境外法定貨幣或者財產，是洗錢犯罪新手段，雖然我國監管機關明確禁止代幣發行融資和兌換活動，但由於各個國家和地區對比特幣等虛擬貨幣採取的監管政策存在差異，通過境外虛擬貨幣服務商、交易所，可實現虛擬貨幣與法定貨幣的自由兌換，虛擬貨幣被利用成為跨境清洗資金的新手段。
（七）開設賭場罪，主要集中於為賭場提供人民幣與虛擬幣的兌換環節，根據刑法的共犯理論，而涉嫌開設賭場罪。通常是行為人明知某 游戲 平台為網路賭博平台的情況下，仍向平台申請做虛擬 游戲 幣兌換代理商，為網路賭博人員提供買賣虛擬幣及資金結算服務。
網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的 社會 危害性，也應當作為犯罪予以懲處 。
虛擬幣受法律保護嗎虛擬幣盜騙算不算犯罪
第一，虛擬幣，比如 比特幣 等，或者一些 游戲 、網路貨幣，如QB，某 游戲 金幣等都屬於個人合法財產，只要個人合法取得，就受到保護
第二，國家所禁止的交易，特指在國內禁止炒作、交易該虛擬幣。但是禁止交易不代表該虛擬幣本身違法或者沒有價值
舉個例子：例如比特幣，我國拒絕承認任何區域鏈塊幣，也禁止交易和服務，但是這不代表比特幣本身沒有任何價值，在國際交易體系中，比特幣在部分地區是獲得認可的，而且也有對應的價值尺度
當他人盜竊比特幣或者騙取比特幣時，國家依然會按照盜竊罪或者詐騙罪論處，金額需要核定。
目前我國禁止的是虛擬幣的交易、定價等，但不是禁止虛擬幣本身的價值和持有，只要該幣不被定義為非法，那麼就是合法的
同理， 游戲 貨幣同樣被認定為合法財產，只是國家禁止其交易而已，而不影響因對虛擬貨幣侵害而導致的相應法律責任.
虛擬貨幣 交易平台上線交易的虛擬幣種涉嫌傳銷是什麼罪
可能會涉及非法集資以及傳銷等相關刑事犯罪。
（1）目前沒有法規對交易平台進行規范，但是交易平台也應盡到審核義務，例如，在上線交易各種網路虛擬貨幣時，應審核該幣是否為基於 區塊鏈 技術的網路虛擬貨幣。
（2）如果交易平台明知上線交易的幣種涉嫌傳銷，但為了收取提成，還為該幣種提供交易服務，推動其發展，一旦該幣種被認定構成傳銷，交易平台或要承擔一定的法律責任。
（3）同時，虛擬貨幣交易機構的賬戶上存儲了客戶大量資金，但是，各家網路虛擬貨幣交易機構並無獲批吸收公眾資金的資格，這使得交易機構面臨非法集資的潛在風險。
2017 版《互聯網傳銷識別指南》 ( 以下簡稱《指南》 ) ，列舉了虛擬貨幣和傳銷貨幣的幾種區別：
（1）從發行方式上看，虛擬貨幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，是 去中心 化的發行方式；而傳銷貨幣則主要由某個機構發行，並且採用拉人頭的方式獲利；
（2）從交易方式上看，虛擬貨幣是市場自發形成的零散交易，形成規模後逐漸由第三方建立交易所完成交易，而傳銷貨幣則由某個機構自己發行，並且自建平台來進行交易；
（3）從實現方式上看，虛擬貨幣本身是開源程序，而傳銷貨幣的開源是完全抄襲別人的開源代碼，且沒有使用開源代碼來搭建程序，其本質跟 Q 幣一樣是可受網站控制的。
一、虛擬貨幣平台涉嫌詐騙的行為通常出現在兩個環節，一是發幣環節，二是交易環節。
其一 在發幣端，應審查平台發行的虛擬貨幣是否具有真實的價值屬性。
一般而言，虛擬貨幣作為一種數字資產，鑒別其是否具有價值真實性的關鍵在於虛擬貨幣是否具有去中心化的流動性，即虛擬貨幣的存在以及流動是否依賴於中心化的平台本身。
如果是基於以太坊、波場等主流區塊鏈技術開發的虛擬貨幣，其本身是具有去中心化特徵的，這類虛擬貨幣在上鏈後可以和所有主流虛擬貨幣進行幣幣交易；如果平台發行的所謂虛擬貨幣並不是基於區塊鏈技術開發，虛擬貨幣本身可能只是一行程序代碼，且虛擬貨幣無法脫離平台進行流動，則這類虛擬貨幣只能稱之為「平台幣」或「空氣幣」，在平台伺服器關閉後，這類虛擬貨幣也將隨之消亡。
實務中，如果平台發行的是沒有任何實體價值或服務支撐的，且並非基於區塊鏈技術開發的虛擬貨幣，那麼可能會因為提供了不具有真實價值的商品或服務而被認定為採用欺騙方法非法佔有他人財物，進而認定為構成詐騙罪。
其二，在交易端，應審查平台在交易過程中是否具有操縱、控制虛擬幣價格的行為。
虛擬貨幣的交易應當是完全的市場行為，其價格的漲跌完全由市場決定。如果人為干預甚至完全控制虛擬幣的價格，則市場定價機制完全失去意義。實踐中，平台操縱、控制價格也應當區分不同的情況。
第一種情況，平台方通過技術人員修改後台參數，設定交易價格的上限和下線，即以劃定價格交易區間的方式控制幣價的漲跌幅。
第二種情況，平台方通過技術人員修改後台數據，直接修改虛擬幣價格，完全掌控虛擬幣價格的上漲與下跌。
筆者認為，兩種情況都存在操縱、控制幣價的因素，但在定性上應當加以區分。第一種情況下，平台並沒有直接控制虛擬幣的價格，只是仿照股票交易市場的漲跌幅機制，為虛擬幣價格設定了漲跌幅。從主觀方面考量，平台要求技術人員這樣做的目的，通常是為了維護幣價的穩定，防止由於非理性的投機行為導致虛擬貨幣價格暴漲暴跌，進而導致平台崩盤。這種情況下，平台方控制幣價漲跌幅的行為並不是為了非法佔有他人財物，而是為了維持平台運營的穩定性，不應認定為詐騙罪。
而第二種情況則不同，平台直接控制虛擬幣價格的行為，導致了市場博弈行為對價格漲跌影響的完全失效，虛擬幣完全由平台定價。如果平台方濫用這一技術手段，可能導致平台通過「先拉盤、後砸盤」的操作方式，造成表面上投資者因市場「熔斷」而大面積虧損的假象，事實卻是平台實控人非法佔有了這部分「虧損」。這種情況下，平台方要求技術人員操縱價格的目的是為了非法佔有他人財物，是可能認定為詐騙罪的。
一般而言，平台實控人發幣及經營平台的目的如果是為了平台的持續經營，則其取得的資金應當是大部分用於平台的持續運營，少部分按照既定規則用於分紅。因此，「經營性」用途應認定為不具有「非法佔有目的」。
這一觀點體現在最高人民法院《關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定中：「非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用於正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。」因此，「主要用於正常的生產經營活動」通常不認定為具有「非法佔有目的」。
如果資金為平台實控人直接佔有後，並沒有投入平台運營或只有少量資金用於運營，絕大部分被實控人用於揮霍、奢侈性消費或為了實現資金佔有而進行了非法轉移，則可以認定為具有「非法佔有目的」。
值得注意的是，對於資金用途、去向的審查應當遵循「比例原則」。如果是大部分用於經營，存在小部分奢侈性消費的情況，也不應以偏概全地認定為「非法佔有目的」。
綜上所述，技術人員由於參與到了虛擬貨幣平台從發幣到交易再到收益分配的多個環節，其客觀行為、主觀故意均會對案件是否構成詐騙的定性產生影響。辯護人應當從技術服務的多個角度切入，結合案件的證據材料，綜合判斷案件整體上是否構成詐騙罪。 如案件不構成詐騙罪，則應當審查案件整體是否構成組織、領導傳銷活動罪或非法經營罪，審查技術人員是否構成幫助信息網路犯罪活動罪等其他犯罪。