6月8日人民日報關於虛擬貨幣

③ 35歲程序員炒Luna幣千萬資產3天歸零，為什麼會出現這一現象

因為炒Luna幣的風險是很高的，就類似於是賭博一樣，如果能賺的話，賺錢速度也是很快的，但是如果賠錢的話，也用不了多長時間就能把自己全部的錢都虧進去。

④ 國家網信辦出手了！集中關閉1.2萬個幣圈違規賬號，虛擬貨幣交易涼了嗎

國家網信辦出手了！集中關閉1.2萬個幣圈違規賬號，虛擬貨幣交易得到嚴加管教，打擊打擊虛擬貨幣亂炒作現象甚至以此來某取私利進行騙取他人錢款行為進行嚴厲懲罰。

對於各種沒有虛擬貨幣來謀取私利，誘導炒作，欺騙人進行網上投資等現象越來越嚴重，所以網信辦對此事件也做出相關政策調整和打擊，嚴肅處理他們對一些用戶和主要經營部門已經採取關閉罰款等多項政策。作為人民群眾，一定減少對這種虛擬貨幣投資，並且要督促身邊人減少此類被騙現象，以此避免丟失更多經濟效益。

⑤ sas區塊鏈合法嗎

sas區塊鏈不合法，銀保監會等五部門發布提示稱，一些不法分子打著「金融創新」「區塊鏈」的旗號，通過發行所謂「虛擬貨幣」「虛擬資產」「數字資產」等方式吸收資金，侵害公眾合法權益。此類活動並非真正基於區塊鏈技術，而是炒作區塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙之實，主要有以下特徵：

一是網路化、跨境化明顯。依託互聯網、聊天工具進行交易，利用網上支付工具收支資金，風險波及范圍廣、擴散速度快。

一些不法分子通過租用境外伺服器搭建網站，面向境內居民實施違法活動。一些個人在聊天工具群組中聲稱獲得了境外優質區塊鏈項目投資額度，可以代為投資，極可能是詐騙活動。這些不法活動騙來的資金多流向境外，監管和追蹤難度較大。

二是欺騙性、誘惑性、隱蔽性較強。利用熱點概念進行炒作，有的還利用名人「站台」宣傳，以空投「糖果」等為誘惑，宣稱「幣值只漲不跌」「投資周期短、收益高、風險低」，具有較強蠱惑性。

實際操作中，不法分子通過幕後操縱所謂虛擬貨幣價格走勢、設置獲利和提現門檻等手段非法牟取暴利。此外，一些不法分子還以花樣翻新的各種名目發行虛擬貨幣，或打著共享經濟的旗號進行虛擬貨幣炒作，具有較強的隱蔽性和迷惑性。

(5)6月8日人民日報關於虛擬貨幣擴展閱讀

在網信辦備案的區塊鏈服務關鍵要素：技術上是區塊鏈、形式上是網站或APP、對象上是社會公眾、內容上是信息服務。

根據實操以及備案指南的要求：

（1）以公有鏈、聯盟鏈和BasS為主的平台模式；

（2）區塊鏈礦池服務；

（3）基於區塊鏈技術的在線媒體及社區平台；

（4）基於區塊鏈技術的金融服務和解決方案；

（5）區塊鏈在實體領域落地的服務和應用。以上一旦涉及向社會公眾提供信息服務，將納入《規定》規制的「區塊鏈信息服務」范疇。

⑥ 比特幣有什麼用

「金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀」這是馬克思針對貨幣說過的一句話。

怎麼理解呢？其實很簡單，貨幣是人類生活發展的必然產物，在最早階段，金銀只是作為一種金屬或是一種普通商品，以物換物。但是隨著社會的發展，人們發現金銀的易分割、易保存、便於攜帶等優點，於是金銀作為貨幣的適宜性就體現了出來，自然而然的演變成為貨幣。

那麼比特幣呢？

⑦ 我國出現首例網路虛擬財產糾紛案是什麼時候

我國出現首例網路虛擬財產糾紛案是2003年
「虛擬財產」並非財產
——析我國首例「虛擬財產失竊」糾紛案

黃 龍
內容摘要：在網路游戲的語境中，「虛擬財產」實際上已演變為一個先入為主的概念。它建立在網路游戲中的「虛擬物品」就是「虛擬財產」的錯誤判斷之上，進而導出「虛擬財產」就是財產的荒謬結論。游戲者通過進行網路游戲而取得的「虛擬物品」並非財產，但在法律上可定性為一種具有相對獨立性、通過電子數據表現出來、在特定條件下游戲者依法可以享有某些權利但不具有財產屬性的勞動成果。

關鍵詞： 網路游戲 虛擬物品 虛擬財產 無形財產

（一）「虛擬裝備」失竊起訟爭

2003年11月19日，北京市朝陽區法院第三次開庭審理國內首例「網財」被竊案並作出判決。備受玩家和公眾關注的全國首例網路游戲虛擬財產案終於一審審結，原告李宏晨如願要回了自己丟失的「武器」。

河北的網路游戲玩家李宏晨在過去的兩年時間里，共花費幾千個小時的精力和上萬元的現金，在一個名叫「紅月」的游戲中積累和購買了虛擬的「生物武器」幾十種。但在2003年2月17日下午，當他再次進入游戲時，卻發現自己庫里的所有武器裝備都不翼而飛了，包括3個頭盔、1個戰甲、2個靴子等虛擬物品。於是他想到了報警，但警方卻以技術力量不足拒絕立案。後經查證，這些「裝備」被另外一個玩家盜走了，李宏晨找到游戲運營商北極冰科技發展公司進行交涉，但該公司卻拒絕將盜號者真正數據交給李宏晨，於是，李宏晨以游戲運營商侵犯了他的私人財產權為由，將北極冰科技發展有限公司告上了法庭。請求被告賠償他丟失的各種裝備，並賠償精神損失費10000元等訴訟請求。2003年8月27日和11月5日，朝陽區法院分別開庭審理了此案。法院認為，雖然虛擬裝備是無形的，但在網路游戲環境中是無形財產的一種，所以應該獲得法律上的適當評價和救濟。由於玩家參與游戲時，獲得游戲時間和裝備的游戲卡均需以貨幣購買，所以虛擬裝備具有價值含量。被告經營網路游戲，原告是參與該游戲的玩家之一，雙方形成消費者與服務者的關系。由於被告無法證明原告裝備丟失的原因，也沒有證據表明原告的密碼有證人之外的其它人員知道，因此可以認定被告在安全保障方面存在欠缺，應對原告物品的丟失承擔保障不利的責任，原告主張的丟失物品可由被告通過技術操作對已查實的物品進行回檔。據此，法院判令運營商對李宏晨在「紅月」丟失的虛擬裝備予以恢復，並返還其購買105張爆吉卡的價款420元，以及交通費等其它經濟損失共計1140元。但駁回了精神損害賠償等其它訴訟請求。判決後，原告與被告都表示不滿。[1]12月30日，被告北京北極冰科技發展有限公司對該案的一審判決提出上訴，認為法院對其在網路游戲運營中的安全防護職責的認定有誤，不應由其承擔虛擬裝備被盜的賠償責任。[2]

（二）「虛擬物品」能否作為游戲者的財產保護？

前案的處理，關鍵在於能否正確認識網路游戲中的「虛擬物品」的法律屬性，即從法律上對「虛擬物品」進行正確定性。在「虛擬物品」能否作為游戲者的財產看待與保護問題上，國內法律法學界存在著兩種相互對立的認識與主張。

一些人持反對意見。反對者的主要理由是：1、游戲者在網路游戲中獲得的財物完全是虛擬的，只是在特定游戲中的內容信息，如同在比賽中取得的分數，其本身不具有價值。有人稱：「它本身就是不存在的，要求法律或個人為不存在的東西負責，我認為很可笑」；2、虛擬物品的價值是虛擬的。虛擬財產對於著迷的游戲玩家來說，它們是昂貴的。而對於其它人來說，這些東西又是一文不值的；3、「虛擬財產」是資料而不是財產。有人認為，就本質而言，「虛擬財產」不過是存儲在網路伺服器中的各種數據和數據，而且完全是無形的，這種虛擬的所謂財產，不能算是法律意義上的財產。因為作為游戲玩的過程當中積累的這些裝備和武器本身來講，沒有任何經濟意義，它就是用一種形式表現出來的一組數據，這些數據在計算機游戲這個軟體裡面運行的時候，可能是起到了某種作用，本身獨立出來，沒有任何意義；4、將「虛擬物品」視為網路游戲者的財產缺乏法律依據。有人認為，目前我國還沒有將網路游戲中的虛擬財產列入法律保護的范疇。

但似乎有越來越多的法律人士認為「虛擬物品」存在著其固有價值，應當受到法律保護。贊成者的主要理由是：「虛擬物品」屬於無形資產。根據我國的立法精神以及民法的規定，公民的財產應受法律保護。「虛擬財產」屬於無形資產的一種，自然要受法律保護。如北京大學法學院錢明星教授認為：「它既然可以交易，那也就是說它既有市場價值，也有交換價值，這種屬性就可以非常肯定地說明虛擬財產具有財產性質」。中國人民大學法學院楊立新教授也認為「虛擬財產」具有財產屬性：「虛擬財產既可以從游戲開發商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場上獲得，因而虛擬財產已經具有了一般商品的屬性，其真實價值不言而喻。從法律對財產的定義來看，虛擬財產也應得到保護，網財的獲得往往經過持有者的個人勞動（練級）、真實財物付出（購買游戲卡）、市場交易（買賣裝備），網路虛擬財產已經具備了真實財產的基本特性」。[3]

此外，有人專門撰文就 「虛擬財產」屬於財產的觀點進行過具體論證：1、虛擬財產的獲得，主要是通過個人的勞動，同時客觀存在著伴隨性的財產投入；2、虛擬財產的獲得，可以通過實際購買的方式獲得 ；3、虛擬財產與真實財產之間存在著市場交易；4、虛擬財產與真實貨幣的固定兌換方式已經存在 ；5、虛擬財產所有者對虛擬財產的重視性與日俱升。[4]

比較權衡之下，筆者持反對態度，但這並不意味著完全認同反對者的具體觀點與理由。因為反對者的反對理由並沒有抓住問題的關鍵與實質，沒有就「虛擬財產」是不是財產這一問題進行充分的法律論證，而是僅就某些現象進行主觀評論與批判。筆者的基本觀點是：「虛擬財產」並非財產。在網路游戲的語境中，「虛擬財產」實際上已演變為一個先入為主的概念（這是導致贊成者的觀點與理由背離常識的重要原因。「虛擬財產」概念本身並沒有什麼問題，只是它出現在錯誤的地方）。它建立在網路游戲中的「虛擬物品」就是「虛擬財產」的錯誤判斷之上，進而導出「虛擬財產」就是財產的荒謬結論。只有走出「虛擬物品」就是「虛擬財產」這一認識誤區，重新審視和認識 「虛擬物品」的法律屬性，才能正確回答它是否屬於游戲者的財產這一問題並且給出合理的法律解釋。財產有有形財產與無形財產之分，網路游戲中的「虛擬物品」既非游戲者的有形財產，亦非其無形財產：

其一，網路游戲中的「虛擬物品」並非民法上的物，不是有形財產。理由是：
1、不具備物的特性。民法上的物，通常是指能夠為民事主體支配和利用的物質對象，能夠獨立存在並能為人所控制。「虛擬物品」只能依附在特定網路游戲軟體中，不能獨立存在。

2、不具有物的價值特性。作為財產的物，必須具有價值和使用價值，這些價值必須是客觀存在而非虛擬的，而「虛擬物品」根本不可能具有物的價值特性。就事物之間的聯系看，網路游戲中的「虛擬物品」，不外是游戲程序對游戲勝利者的獎勵。換言之，它們只是一種游戲成果或成績，是游戲者的游戲技能及水平的象徵。乍看起來，「虛擬物品」似乎具有某些價值，它們的存在與出現在一定程度上滿足了游戲者的娛樂需要、增強了游戲的娛樂功能和讓游戲者的獲得充分的主觀體驗等。但這只是一種錯覺，因為這些價值其實是特定游戲程序本身的價值體現而非「虛擬物品」的價值。任何「虛擬物品」只會有「虛擬價值」，而不可能象現實中的物一樣具有為人們普遍認可的真實價值。

3、缺乏一切物應有的自然屬性。現實生活中的物種類繁多且具有不同的自然屬性。如豬肉能作食品、毒葯有毒性和爆炸物具有高度危險等。而網路游戲中一切虛擬的同類物，根本不具有這些自然屬性。

其二，網路游戲中的「虛擬物品」也不是游戲者的無形財產，因為：

1、「虛擬物品」雖然具有無形財產的形態與特徵，但它們並非游戲者所創造。游戲者獲得「虛擬物品」，是按照游戲設計者事先設計的程序和規則進行游戲並取得勝利的結果。在游戲過程中，游戲者沒有也不可能對「虛擬物品」的產生進行任何創造性的勞動。而任何一種知識產權的產生，都與創造性勞動分不開。即使將游戲中的「虛擬物品」視為無形財產，其知識產權也只能屬於特定游戲的設計者或開發者。

2、「虛擬物品」與特定網路游戲在使用上具有不可分離性，故不能分離或轉化為游戲者的無形財產。作為附屬性內容，它們存在於特定游戲軟體中，其使用價值的發揮依賴於特定游戲程序。「虛擬物品」缺乏獨立存在和獨立發揮的價值，這註定了其知識產權不可能由游戲者擁有或與知識產權人分享。

3、「虛擬物品」缺乏成為游戲者無形財產的客觀條件。游戲者根據其與游戲網站合同通過游戲勝利而取得「虛擬物品」，而並不與特定網路游戲的知識產權人發生涉及知識產權轉讓方面的法律關系，這在客觀上排斥了游戲者取得虛擬物的無形財產權利的可能。更何況，游戲者擁有這些虛擬的物，是有時間條件和其它條件限制的。如合同約定的時間是否已經屆滿、當事人是否續簽合同和網站是否還提供此類游戲消費服務等。

4、具有可交易性並不意味著「虛擬物品」就是游戲者的無形財產。依經濟常識分析，無形財產固然具有可交易性，但具有可交易性的東西卻未必是於財產。網路游戲中的「頭盔」、「戰甲」等「虛擬物品」在現實中的確可以成為交易的對象。表面上看，這種交易似乎屬於無形財產的買賣，但其實不然。「虛擬物品」交易主要有三種不同類型：一是游戲者之間進行的交易；二是網路游戲運營商與游戲者進行的交易；三是特定網路游戲知識產權人與購買者包括游戲者進行的交易。從法律角度觀察，這三種交易都不屬無形財產交易，也不能說明「虛擬物品」屬於游戲者的無形財產：
（1）游戲者之間就「虛擬物品」進行交易，本質上是勞動或勞動成果的交易。即「虛擬物品」的擁有者向另一方游戲者出賣其勞動或勞動成果。因為「頭盔」、「戰甲」等「虛擬物品」的取得，依賴於擁有者即游戲者的智力水平、游戲技巧、游戲水平投入的時間和成本。游戲的過程，從另一個側面也可以被看作為一種特殊勞動即智力勞動過程，這正是法律允許游戲者進行「虛擬物品」交易或「轉讓」的根本原因所在。作為交易客體或對象的勞動成果，未必就是知識產權或有形財產。要知道，勞動成果、知識產權和無形財產是三個不同的概念。
（2）網路游戲運營商與游戲者之間的交易也並非屬於無形財產或知識產權交易（有效與否還取決於特定游戲知識產權人是否允許，因為運營商的知識產權產品所有權是受知識產許可權制的），在本質上同樣屬於游戲消費交易，只不過它表現為一種從合同關系。這種從合同建立在游戲規則（依網路游戲規則，獲得「虛擬物品」的途徑是取得游戲勝利）之外，同樣屬於游戲消費合同，游戲者需要進行網路游戲消費才能使「虛擬物品」交易具有實際意義。
（3）知識產權人與購買者進行的交易也不屬無形財產交易，而是知識產權產品的交易，在法律上應視為物的交易。依所有權法律規定，購買者取得該知識產權產品的所有權，任何人包括、知識產權人和網路運營商等都依法負有不得妨礙和不得侵害購買者的所有權的法定義務。可見，法律對購買者權利的保護，是針對真實的特定知識產品即物的所有權，而不是針對知識產品中的「虛擬物品」。

而「虛擬財產與真實貨幣的固定兌換方式已經存在」的事實，僅表明網路游戲消費或交易方式發生變化而已，同樣不能證明網路游戲中的「虛擬財產」是無形財產為正確命題。

5、「虛擬物品」的重要性與其是否屬游戲者的無形財產無關。以「虛擬財產所有者對虛擬財產的重視性與日俱升」論證「虛擬物品」就是財產的觀點更是片面和荒謬的。理由很簡單，「虛擬物品」對游戲者的重要性與「虛擬物品」的法律屬性是完全無關的。

綜上所述，游戲者通過進行網路游戲而取得的「虛擬物品」並非財產，但在法律上可定性為一種具有相對獨立性、通過電子數據表現出來、在特定條件下游戲者依法可以享有某些權利（如佔有權和使用權等）但不具有財產屬性的勞動成果。

（三）判決缺陷與思考

基於上述思考，結合「虛擬財產失竊」糾紛案的具體案情，筆者認為一審各項判決結果都是正確的，但判決中存在著明顯的說理缺陷。本案案件類型新穎且屬全國首例訴訟案，大眾傳媒的關注又使之在全國范圍內得到了非常廣泛的傳播，判決說理缺陷可能會引起某些負面影響，如誤導同類糾紛案的定性、造成判決基礎不牢、影響正確適用法律和妨礙正確認識的生成等。因此，應當重視反思判決之不足。

1、判決中認定虛擬裝備屬無形財產缺乏法律依據。應當承認，網路游戲中的虛擬裝備的確具有知識產權即無形財產的價值與屬性，但那是針對游戲的設計者或其它知識產權權利人而言的。由於使用者並沒有對這些虛擬裝備的產生做出過任何創造性勞動或貢獻，故虛擬裝備上的知識產權或無形財產權不可能屬於純粹的游戲產品所有人或使用者，包括通過購買方式取得特定網路游戲的運營商和游戲者。如此看來，法院將案中爭議的虛擬裝備定認定為屬於原告的無形財產（如果不是認定屬於原告的無形財產，這對判決又是毫無意義的）是沒有絲毫法律依據的。

不認定虛擬裝備屬無形財產並不會妨礙法院依相關法律規定妥善處理本案中的虛擬裝備丟失問題：首先，被告與原告之間存在游戲消費合同關系。依此類合同要求，運營商有義務妥善保管游戲者的虛擬裝備，即游戲後形成的專屬於游戲者的特定資料。依合同法，原告游戲虛擬裝備的丟失，可推定被告有過錯；其次，原告也提供了充分證據證明其曾擁有案中的虛擬財產；最後，被告具備恢復虛擬裝備的條件。網路游戲運營商可控制伺服器數據，了解玩家活動情況，對玩家有嚴格的保障義務，故被告應對原告物品的丟失承擔保障不利的責任。

2、判決中認定本案中的虛擬裝備具有價值含量不合邏輯。游戲者與游戲運營商之間的合同性質是游戲消費合同而不是游戲產品買賣合同。依此類合同，運營商的主要義務是提供特定網路游戲服務並保證向游戲者提供約定的玩游戲的時間。要說有價值，其價值也只能體現在游戲時間上。花錢玩游戲與游戲中的「虛擬物品」是否具有價值沒有任何的邏輯聯系。而游戲者專門購買裝備的游戲卡即「虛擬物品」，充其量只產生一種從合同關系，其主合同仍然是在游戲者與運營商之間發生的特定網路游戲消費合同。這種交易，依然不能說明「虛擬物品」本身具有現實價值。

有報導稱：韓國以及我國台灣、香港等地區的立法和司法均明確承認「網財」的價值並加以刑法保護，並已出現諸起侵犯「網財」刑事判決的先例。韓國就明確規定網路游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立於服務商而具有財產價值。服務商只是為玩家的這些私有財產提供一個存放的場所，而無權對其作肆意的修改或刪除，這種「網財」的性質與銀行賬號中的錢財並無本質的區別。5撇開其真實性不談，筆者注意到，報導內容是相當模糊的，人們無法就此展開必要的法律評說，也無法從中得出「網財」即「虛擬財產」在上述國家和地區中已被法律視為財產的結論。將「網財」納入法律調整的視野，未必就是因為「網財」屬於財產的緣故。例如，我國合同法也保護「網財」，這不能當然地認為法律在保護以「網財」形式出現的游戲者的財產。退一步說，假使果真上述國家或地區存在明確規定「網財」就是網路游戲者的財產的立法，我們也需要對之進行全面而嚴密的考察，探知其立法初衷、立法方法、具體調整手段和立法利弊等問題，深入了解這些國家和地區的網路游戲「虛擬物品」的各種交易方式，才能斷定其立法是否科學和是否具有借鑒價值。顯而易見，光考慮立法的必要性是遠遠不夠的，更重要的要看立法有無科學性和可行性。

網路游戲中的「虛擬物品」具有復雜性法律屬性並涉及到不同的法律規范，依現行法律規定保護「虛擬物品」，還存在著許多客觀障礙或困難：

1、侵權難防。眾所周知，包括網路游戲在內的網路安全目前還是一個非常棘手的問題。盡管游戲開發商和運營商都為此做出了很多努力，如採取了一系列安全防範措施防止非法外掛和密碼保護等，但盜竊密碼賬戶和玩家虛擬裝備的事仍層出不窮，而且受害者往往無法知悉侵權者及其詳細情況。調查顯示：六成玩家虛擬財產經常被盜。從目前的條件看，法律對此類侵權行為的應有的一般預防功能難以得到發揮。要想減少此類侵權現象的發生，必須強化網路游戲的安全監管。

2、舉證困難。由於種種原因，大多數網路游戲玩家在注冊網名時都是使用虛擬身份或虛擬數據，並且僅注重網名與密碼的記憶與保存而忽視其它注冊數據的保存。一旦密碼失竊，便很難證明自己的特定網路游戲賬號的合法使用者和「虛擬物品」的擁有者。而涉及到特定網站以外的第三者侵權，要證明被告是網路世界中的某個人，更上難上加難。2003年底，一網路用戶狀告網路游戲服務商侵權的訴訟案，便因不能舉證證實自己是網路游戲「決戰-冰風傳奇」中「shellcx」游戲賬號的注冊者身份，其訴請判令被告某軟體科技有限公司恢復網路游戲賬號「shellcx」正常使用並在公開致歉的訴訟請求便被法院判決駁回。6

3、具體責任難定。在肯定侵權事實的前提下，如何承擔具體的侵權責任和確定侵權責任大小也並非易事。一個重要的原因是，虛擬價值的現實評價機制與法律保護方法尚未形成。由於涉及到網路技術與立法技術對接方面的問題，網路游戲侵權立法與司法的難度都非常大。

4、平衡利益困難。在一切網路游戲糾紛中，可能涉及到網路游戲知識產權人、游戲運營商、游戲玩家、網路管理者和第三人包括侵權人的利益的保護問題。而平衡各方利益並非易事，它不僅要考慮到法律的公平原則要求，還要尊重合理的網路規則包括網路游戲消費規則。不僅要從宏觀上保證公平原則的貫徹，還要從微觀上根據不同類型的權利、侵權性質與不同的侵權方式等區別對待。更重要的是，立法與司法都必須充分考慮網路游戲中的「虛擬物品」的不同法律屬性，才能決定具體的保護方法。

「虛擬財產失竊」糾紛案進入訴訟程序的意義與價值，決不僅僅限於一個官司輸贏所直接體現出的東西。它在反映民眾權利意識日益增強的客觀現實的同時，也悄悄地向人們傳遞出這樣一個信號：網路時代的民事糾紛很精彩，但也非常復雜。這些新型糾紛正對法學家和法官的觀念與能力提出新的挑戰，也向法學、立法和司法提出了很多人們前所未遇的新問題。如何從容面對網路時代的法律挑戰和交出合格答卷？這是無法迴避的現實問題。

-----------------------------------------------------------------------------
作者系廣西警官高等專科學校副教授
通訊地址：南寧市廣園路25號 廣西警官高等專科學校
郵政編碼：530023

（本文載中國互聯網協會會刊《互聯網天地》2004年第2期，發表時篇幅略有刪減）

1綜合2003年12月19日《北京娛樂信報》和中國法院網相關報導。
2荊龍：《北京首例虛擬財產案被告方提出上訴》，載2004年1月1日《人民法院報》第四版。
3 援引自中央電視台相關節目報導：《聚焦國內虛擬財產保護第一案 虛擬財產如何保護》（http://www.cctv.com/news/financial/inland/20031221/100182.shtml）
4於志剛：《關於網路游戲中虛擬財產法律性質的思考》，載2003年7月10日《法制日報》第九版。
5武俠：《「網財」挑戰法律空白》，載2003年11月19日《人民日報》第十六版。
6張嘉林：《虛擬網路世界游戲賬號主人難尋》，載2003年12月12日《法制日報》第五版。

⑧ 國家網信辦集中整治涉虛擬貨幣炒作亂象！具體會如何整治

多措並舉，對一批宣傳炒作虛擬貨幣的非法信息、賬號和網站進行清理處理。國家網信辦加強監督檢查，打著“金融創新”和“區塊鏈”的旗號，投資“虛擬貨幣”的“虛擬資產”和“數字資產”包括比特幣在內的989個微博、貼吧、微信公眾號被依法關閉。國家網信辦將繼續會同有關部門，加大對與虛擬貨幣相關的非法金融活動的打擊力度，依法保護人民群眾財產安全。

重點整治涉及虛擬貨幣投機的亂象。國家網信辦採取多項措施，對一批宣傳炒作虛擬貨幣的違法信息、賬號和網站進行了清理和處置。網信辦督促引導各大網站平台切實落實主體責任，繼續保持對虛擬貨幣炒作的高壓打擊力度，加大信息內容和賬號自查自糾力度誘導虛擬貨幣投資。

⑨ 虛擬貨幣怎麼大行其道

1998年，當奧斯卡最佳女配角伍皮·戈德堡成為Flooz.com的主要贊助人時，她希望Flooz.com能成為全新的網路貨幣供應商。不過，那時可沒有多少人相信網路貨幣能成為一種「流行」的應用，並成為真正能與金錢兌換的、有價值的東西。然而現在，這種超前的眼光正在得到證實。

如果不算電子貨幣，網路虛擬貨幣的發展大致可分為三類：第一類是大家熟悉的游戲幣。在單機游戲時代，主角靠打倒敵人、進賭館贏錢等方式積累貨幣，用這些購買草葯和裝備，但只能在自己的游戲機里使用。第二類是門戶網站或者即時通訊工具服務商發行的專用貨幣，用於購買本網站內的服務。使用最廣泛的當屬騰訊公司的Q幣，可用來購買會員資格、QQ秀等增值服務。第三類網路虛擬貨幣，像美國貝寶(paypal)公司發行一種網路貨幣，可用於網上購物。消費者向公司提出申請，就可以將銀行賬戶里的錢轉成貝寶貨幣——這相當於銀行卡付款，但服務費要低得多，而且在國際交易中不必考慮匯率。目前類似貝寶這樣的公司還有E?gold、Cyber?Cash、E?cash等，國內尚未出現此類公司，其貨幣也未普及。

本節所說的虛擬貨幣主要是指第二類網路虛擬貨幣。這類虛擬貨幣並非真實的貨幣，主要用於游戲中。網路虛擬貨幣是由網游運營企業發行，游戲用戶使用發行貨幣按一定比例直接或間接購買，存在於游戲程序之外，以電磁方式存儲與游戲企業提供的伺服器內，並以特定數字單位表現的一種虛擬兌換工具。網游虛擬貨幣用於兌換發行企業所提供的指定范圍、指定時間內的網游服務，表現為網游的預付充值卡、預付金額或點卡等形式。

常見的形式

作為一種全新的貨幣形式，網路虛擬貨幣在網路無形商品經濟活動中發揮著舉足輕重的作用。當前我們常見的網路虛擬貨幣有五種表現形式：

Q幣。Q幣是在QQ程序以及騰訊公司網站中流通的一種「網路虛擬貨幣」。藉助它，客戶可以獲得騰訊公司提供的各種收費服務。這是目前普及率最高、應用最廣泛的網路虛擬貨幣。同時，Q幣所能購買的增值服務也最多，有發展成為網路硬通貨的趨勢。

POPO金幣。是在POPO裡面消費時使用的網路虛擬貨幣，其最大的特點就是獲取途徑同其他網路虛擬貨幣不一樣，網民只能憑借POPO經驗值獲得POPO金幣，使用POPO金幣可以下載多彩的POPO表情，還可以參加POPO不定期舉行的各項活動等。

聯眾幣。在聯眾世界的網站，主要是使用聯眾幣消費。使用聯眾幣可以獲取聯眾世界的會員資格，還可以獲得一種類似於游戲幣的財富，這種財富可以在聯眾游戲里使用。此外，聯眾幣還可以用於購買聯眾秀等。

U幣。U幣是新浪公司提供的在其網站平台上流通的網路虛擬貨幣，是在享受新浪公司提供的各種付費服務時進行支付的一種手段。使用U幣可以下載新浪開發的各種小游戲，還可以在線製作精美的賀卡送給遠方的朋友等等。

G幣。是在17173網路平台上使用的網路虛擬貨幣，使用G幣可以購買17173的游戲服務、閱讀電子書刊、享受高速下載或在線殺毒等等。

瘋狂的Q幣

據不完全統計，目前市面流通的網路虛擬貨幣不下十種，盛大、騰訊以及門戶網站網易、新浪、搜狐等互聯網巨頭都推出了名稱各異的虛擬貨幣，且絕大多數可用現實貨幣購買。虛擬貨幣不僅可以支付網上收費服務項目，有的還可支付手機簡訊費用，甚至在網上購買實物商品。以Q幣為例，使用者超過2億人。業內人士估計，中國國內互聯網已具備每年幾十億元的虛擬貨幣市場規模，並以每年15%~20%的速度增長。

鑒於QQ的普及，Q幣的使用甚至早已超出了騰訊公司當初的預期。在網上，Q幣可以用來購買其他游戲的點卡、虛擬物品，甚至一些影片、軟體的下載服務等。隨著騰訊業務的擴大，「Q幣」效應也越來越大。每當一位用戶進行充值後，就產生了新的「Q幣」，而這些虛擬貨幣又通過購買騰訊的服務而「消耗」。當規模擴大後，各種服務橫向整合，Q幣則成為「騰訊虛擬世界」的流通貨幣。

Q幣之所以單列出來，是因為隨著其用戶越來越多，Q幣已經擁有了等價物的特性和泛化的流通性，不僅可用於購買騰訊公司自身的各項服務，甚至能在某些與騰訊無關的網路交易中，能夠被賣方作為支付貨幣所接受。虛擬貨幣的運營已成為騰訊重要的收入來源，根據其2009年第一季度財報顯示，互聯網增值服務收入為9.987億元，其主要收入交易媒介就是Q幣。

Q幣在網路游戲中，已經變成了與人民幣保持穩定比率的「代理貨幣」。用戶和服務都在增多，對Q幣的需求長期存在，自然而然使得Q幣這種代理貨幣在用戶之間很容易就能兌換成人民幣，形成了可互兌的市場。而接下來，因為代幣的「匯率」恆定，兌換渠道也相當通暢，則泛化到可以直接購買現實物品的程度。除了騰訊，也有很多其他的互聯網公司，在自己的網站、游戲、郵箱等各項產品和服務中，提供類似的可用於全付費的虛擬貨幣，比如盛大幣、網路幣等等。雖然從影響力上，這些虛擬貨幣暫時沒有Q幣這么泛化，但其本質是相同的。

對經濟的影響

隨著服務越來越豐富、需求量的越來越大，不僅是人民幣「購買」或者「兌換」成虛擬貨幣，在用戶之間也出現了用互聯網服務賺取虛擬貨幣，並逆向「兌換」成人民幣的趨勢。

用Q幣能兌換人民幣早已不是新聞，一般Q幣與人民幣為1∶1的比率，購買1個Q幣，需要付人民幣1元錢。這種趨勢的加大使得人民幣和虛擬貨幣開始不受發行方的控制進行互相兌換，與用虛擬貨幣直接購買現實物品一道，開始影響現實經濟。當一種預付點卡或賬戶預存點數(如Q幣、盛大幣等)在擁有了大量用戶、作為某些領域的等價物被用戶認同之後，如果這種點卡的發行和價格被一家公司完全進行控制，則虛擬貨幣將會在無序之中，對法定貨幣產生沖擊，並進一步沖擊現實經濟。

現代金融體系中，貨幣的發行方一般是各國央行，央行負責對貨幣運行進行管理和監督。而作為網路上用來替代現實貨幣流通的等價交換品，網路虛擬貨幣實質上同現實貨幣已經沒有區別。不同的是，發行方不再是央行，而是各家網路公司。如果虛擬貨幣的發展使其形成了統一市場，各個公司之間可以互通互兌，或者虛擬貨幣整合統一了，具有相同的標准和價格，那麼從某種意義上來說虛擬貨幣就可以「通用」了，這很有可能會對傳統金融體系或是經濟運行形成威脅性沖擊。

2007年3月，中國人民銀行、公安部、信產部等14部委聯合下發了《關於進一步加強網吧及網路游戲管理工作的通知》，對虛擬貨幣的發行、使用和流通作出相應規定，明確表示網路游戲經營單位發行的虛擬貨幣不能用於購買實物產品，只能用於購買自身提供的虛擬產品和服務。2009年6月，文化部、商務部下發《關於加強網路游戲虛擬貨幣管理工作的通知》，這項規定主要是規范騰訊、盛大等大型的社區游戲企業的貨幣，防止這些虛擬貨幣流通，沖擊國家現實金融體系。

與現實的融合

除以純粹交易為目的的網路交易平台外，網路游戲也正在體現其貨幣交易的強大能力，從QQ游戲、《傳奇》到《魔獸世界》、《天堂Ⅱ》，人們正在頻繁地採用貨幣交易的形式完成各項「工作」，隨著這些交易體系的日益完善，虛擬的網路世界與現實社會的關系也越來越密切。

在虛擬貨幣的流通使用中，占據主體地位的是網路游戲點券，而根據艾瑞咨詢的數據，2007年我國網路游戲市場規模為128億元。相對我國24.6萬億元人民幣的經濟總量，虛擬經濟所佔據的份額小到幾乎可以忽略不計。但在互聯網越來越普及的前提下，虛擬和現實正在不斷融合。

在虛擬跟現實有連接的情況下，虛擬的貨幣有其現實價值。虛擬貨幣通常用於購買貨幣發行者(也即服務提供商)提供的產品及服務，這些產品和服務都是真實的。例如：用騰訊公司的Q幣去買騰訊公司的QQ會員服務。

虛擬貨幣作為電子商務的產物開始扮演越來越重要的角色。可以預見，在未來的生活中，它必將會在潛移默化地影響和改變著人們的觀念和消費習慣。未來的第三產業不同於現在的服務業，它的發展方向是後現代服務業，也就是體驗業，即更多地滿足精神、文化、娛樂發展需求的個性化產業。個性化虛擬貨幣市場將引導人們體驗「感性消費」。在這一背景下，虛擬貨幣的產業基礎和產業作用，將體現出其特殊的一面。

⑩ 中國虛擬貨幣政策2022

中國虛擬貨幣政策如下：「整治虛擬貨幣『挖礦』活動要從源頭抓起，認清『挖礦』出現的國際背景、巨大隱患和現實危害，提醒居民遠離『挖礦』活動。」宋向清表示，對於地方政府來講，要因地制宜，因情施策，嚴禁以任何借口或名義投資建設虛擬貨幣『挖礦』增量項目，禁止打著高科技新基建等名義發展虛擬貨幣「挖礦」項目。

據國家發展改革委網站1月10日消息，《國家發展改革委關於修改<產業結構調整指導目錄(2019年本)>的決定》已經過2021年12月27日第20次委務會議審議通過。在《產業結構調整指導目錄(2019年本)》淘汰類「一、落後生產工藝裝備」「(十八)其他」中增加第7項，內容為「虛擬貨幣『挖礦』活動」。

巨豐投顧高級投資顧問陳昱成對《證券日報》記者表示，在碳達峰碳中和的政策背景下，虛擬貨幣「挖礦」活動過度浪費電力資源，既不符合我國產業發展方向，也與碳中和的目標背道而馳。將虛擬貨幣「挖礦」活動淘汰有利於保障產業發展用電需要，推動節能減排、鼓勵資本更好地服務於實體經濟，防範個人「炒幣」金融風險擴大。

我國大力整治虛擬貨幣挖礦活動。2021年9月份，國家發展改革委、中央宣傳部、中央網信辦等11個部門印發《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》，要求加強虛擬貨幣「挖礦」活動上下游全產業鏈監管，嚴禁新增虛擬貨幣「挖礦」項目，加快存量項目有序退出，促進產業結構優化和助力碳達峰、碳中和目標如期實現。

全國范圍內已有多個省份出手整治虛擬貨幣「挖礦」活動。例如，內蒙古自治區虛擬貨幣「挖礦」項目已被全面清理取締，全區累計關停虛擬貨幣「挖礦」項目49個，對監測發現的186個虛擬貨幣挖礦IP重點名單實現動態「清零」。

在北京師范大學政府管理研究院副院長、產業經濟研究中心主任宋向清看來，全國范圍內整治虛擬貨幣「挖礦」活動對有序推進科技進步，優化產業結構，穩定金融秩序，推動節能減排具有重要意義。

隨著監管政策持續加碼，比特幣「挖礦」的非法性質也在司法實踐中得到進一步明確。2019年12月23日，中國裁判文書網公布的湖南省漢壽縣人民法院民事判決書顯示，法院認為雙方就買賣「礦機」、「挖礦」所設立的民事法律行為無效，基於無效的買賣「礦機」行為進行結算而形成的民間借貸合同無效，雙方因無效的民事法律行為取得的財產應當予以返還。

宋向清表示，對於存量虛擬貨幣「挖礦」活動，應通過設置有序退出機制，勸導挖礦者放棄「礦機」，不再充當「礦工」，全面徹底停止「挖礦」活動，從而加快引導轄區虛擬貨幣「挖礦」活動組織者和參與者有序退出，並確保退出過程中不激化矛盾，達到平穩過渡，安全退出的目的。

陳昱成建議，結合業界豐富的大數據資源，建立虛擬貨幣「挖礦」攔截情報中心，將「挖礦」程序從前期的入侵，中期的植入擴散，到後期的回連全流程進行全程監測，從而幫助執法部門形成縱深聯動防禦，保障人民利益。