盜竊虛擬貨幣判決書
Ⅰ 虛擬物品被盜，怎樣定罪
由於法律規定的空白，對與真實盜竊相異的盜竊虛擬財產的行為，各地處理情況很不一致：公安機關有的不立案，有的依據《計算機信息系統安全保護條例》、《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》的相關規定，對行為人處以警告、罰款或治安拘留；有法院以盜竊罪對被告人定罪判刑，也有法院認為這不符合罪刑法定原則，因法律上還未將Q幣等虛擬財產作為一項財產權利，而判被告人妨礙通信自由罪。不同的法院判決 在網路游戲中，許多游戲高手可以在賺取到大量游戲幣後，將這些游戲幣拿來出售。這其中，也包括一些通過盜取QQ號碼進而盜取與QQ號綁定的Q幣的網路黑客。這些人往往通過將盜取的Q幣兌換成游戲幣、再用游戲幣兌換Q幣的方法進行洗錢，然後再賣出套現。
案例一近日，成都市錦江區法院以盜竊罪判處「網路小偷」楊小瓏有期徒刑8個月。楊小瓏曾多次盜取成都某公司7個網路游戲充值賬戶內的虛擬貨幣，並用虛擬貨幣購買游戲卡點賣錢，非法獲利1300餘元。
案例二 此前深圳市中級人民法院判決的一起QQ號被盜案中，檢察官按照盜竊罪提起公訴，但法官認為目前我國法律上還未將QQ號作為一項財產權利，所以未支持盜竊罪的定性，而判被告妨礙通信自由罪。
案例三 2004年9月29日與2004年8月到10月這兩段時間，網游《大話西遊Ⅱ》（網易運營）中多位玩家相繼發現自己的裝備被盜。2004年11月9日，網易公司向廣州市公安局網監處報案，警方在與嫌疑人進行線下交易時將其擒獲。2005年12月25日，廣州市天河區法院宣判其盜竊罪成立，判處罰金5000元。被告人不服，提出上訴。2006年3月底，廣州市中級人民法院二審決定駁回上訴維持原判。
案例四 2005年3月至7月期間，被告人曾某、楊某將破解的QQ號碼出售給他人。二被告人賣出QQ號碼共計160餘個，獲贓款7萬余元。2005年11月28日，深圳市南山檢察院以盜竊罪對被告人曾某、楊某向深圳市南山區人民法院提起公訴，南山區人民法院於2005年12月9日開庭審理，2006年1月13日作出判決，以侵犯通信自由罪對二被告人分別判處拘役6個月。
虛擬財產是否受法律保護？
無論是騰訊Q幣，還是新浪U幣，它們都僅僅是一家互聯網廠商推出的，用於代表自己所提供的某種商品或服務的數據符號而已。至今為止，沒有哪家銀行參與到這種「網路虛擬幣」的推出之中。由於廠商之間往往存在某種競爭性，他們的「網路虛擬幣」體系往往是相互獨立的。因此，「網路虛擬幣」並不能夠像人民幣一樣在現實社會中流通。此外，「網路虛擬幣」僅是一種提貨憑證，幾乎所有推出「網路虛擬幣」的廠商，都不提供「網路虛擬幣」兌回現金的服務。而雙向甚至多向流通，正是貨幣能夠充當一般等價物的基礎所在，「單向流通」的特性決定了「網路虛擬幣」是無法充當一般等價物的。除非我們能夠把這種「提貨憑證」自由合法地兌換為真正意義上的現金或電子貨幣。因此，它僅僅是一種虛擬財產，而不是現實財產，無法成為我國法律的保護對象。
以盜竊、盜銷各大網游公司網路游戲賬號、騰訊QQ幣、游戲裝備等為主要特徵的網路虛擬財產盜竊行為正在呈現不斷擴大、升級之勢。這不僅嚴重損害了用戶的正當權益，並且給互聯網企業的正常運營構成了極大威脅。 因此，網路虛擬財產被盜的案件可以歸為盜竊罪范疇，事主可以向公安部門反映情況，但必須有兩種證明方可立案：一種是事主必須證明其確實擁有虛擬財產，另一種是有證據證明其虛擬財產確實被盜。如果兩種證明具備，而且找到疑犯，就可定罪。因為，目前全國人大還未就此立法，而且此種案件屬於特殊盜竊案，也就是此種犯罪可以按照盜竊罪論處。
關於網路虛擬財產的法律屬性問題，理論界和司法事務界主要有三種觀點，即財產權說、知識產權說和債權說。盡管網路虛擬財產有別於一般的財產，但在我看來，它是無形財產。我國《民法通則》第七十五條明確規定：「公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。」「其他合法財產」可以寬泛解釋，Q幣、虛擬武器等網路虛擬財產由於具有物的基本屬性，可以歸類為「其他合法財產」。公民的財產既包括有形的，也包括無形的，網路虛擬財產應屬於無形資產的一種。Q幣既可以從游戲開發商處直接購買，也可以從虛擬的貨幣交易市場上獲得，因而其已經具有了一般商品的屬性。但它究竟是債權還是物權，或者知識產權，這個問題是當前司法界與學術界產生爭議的根源所在。虛擬財產是一種具有法律意義的財產，應當得到法律保護的「無體物」。虛擬財產作為一種無形財產，具有自己獨特的屬性和特徵，不同於傳統的有形財產和無形財產，對虛擬財產的保護不應機械地納入物權或債權的范疇，有必要對其進行單獨立法加以保護。 虛擬財產的取得需要付出相應的時間、精力和金錢，具有空間虛擬性、可交易性、價值性以及期限性的特點。在網路虛擬空間與期限內，體現出虛擬財產的財產價值，並在現實生活中表現出實際的物質利益。正因為虛擬財產的交易性和價值性以及取得的付出性，才使虛擬財產具有了財產性。從另一方面說，虛擬財產同樣可以被佔有、使用、收益、處分，成為法律關系的客體。所以，虛擬財產應該受到財產類的法律保護。 盜竊虛擬財產是否可按照盜竊罪論處？ 目前虛擬市場中存在的貨幣有多種，如騰訊Q幣、網路幣、網易泡幣、新浪U幣、魔獸幣、天堂幣、盛大點券等。以Q幣為例，騰訊提供的數字是使用者超過兩億人。業內人士估計，國內互聯網已具備每年幾十億元的虛擬貨幣市場規模。雖虛擬貨幣市場已很有規模，但虛擬貨幣被盜，「立案」尚於法無據？ 虛擬貨幣本身並無其他交易功能，可以說虛擬貨幣並非法律所認可的財產權利。但隨著Q幣的無限發行與虛擬產品有限消費情形持續不變，將會導致Q幣相對過剩並導致虛擬世界的通貨膨脹。目前亟待解決的是規范虛擬貨幣市場的秩序，而不能盲目「立案」保護，使大眾感覺虛擬貨幣等同於人民幣。 當網路虛擬財產被盜、被騙時，我們也可以藉助刑法懲處不法分子。目前，法院針對網路虛擬財產的犯罪，有的以盜竊罪予以處罰，有的以侵犯通信自由罪予以懲處。出現不同做法的原因之一即在於缺乏對網路虛擬財產統一定性。如果我們將網路虛擬財產界定為財產的一種，這些問題也能得以有效解決。例如，某些人以非法佔有為目的，實施了盜竊網路虛擬財產或者詐騙等行為，盜竊或詐騙的數額達到「數額較大」的標准，其行為就可以定性為盜竊罪或詐騙罪。當然行為者在盜竊網路虛擬財產的時候，其侵入計算機系統等手段行為可能又觸犯了破壞計算機信息系統罪等罪，其手段與目的結合，構成牽連犯，可以擇一重處斷。什麼是Q幣 騰訊Q幣是一種可以在騰訊網站統一支付的虛擬貨幣，Q幣面值分別有1元、2元、5元、10元、20元。用戶使用撥打聲訊電話的申請方式得到的Q幣，1元面值Q幣表現形式是一個12位的數字串，2元、5元、10元、20元Q幣表現形式分別是2、5、1、8開頭的14位的數字串。申請到的Q幣可以在騰訊網站購買一系列相關服務，購買時根據相應的提示投入相應的Q幣數額。Q幣卡目前暫時可以用來申請QQ行號碼、購買QQ靚號、QQ會員服務、QQ交友、QQ賀卡等服務，據騰訊公司稱，稍後還將推出一系列精彩個性化增值服務。 亟須虛擬財產 相關立法 用戶與網路商之間是合同關系 趙宜勇（鄭州高新技術產業開發區法院法官、法律碩士）： 虛擬財產被盜引發的玩家與盜竊者之間、玩家與運營商之間的糾紛。虛擬財產一旦被盜，用戶查找盜竊者往往比較困難，或者雖能找到但難以舉證，因此一旦發生虛擬財產被盜後往往會請求運營商協助提供證據，而更多的是直接以運營商沒有盡到應盡的安全義務為由將運營商訴諸法院。從技術上來看，游戲運營商有能力協助玩家保存歷史數據，防止數據丟失；而從法律上來看，游戲運營商由於收取玩家的費用，也有義務保存歷史數據，防止數據丟失並重現游戲數據。因為用戶與游戲運營商之間是服務合同關系，要依據我國《合同法》的基本原理，如果用戶的損失是因為游戲運營商未盡到注意義務，或程序技術上的重大缺陷而造成的，那麼游戲運營商應該對用戶承擔包括賠償損失、恢復原狀、繼續履行等形式的違約責任。若游戲運營商沒有過錯，損失是由第三人的侵害造成的，則應直接向侵害人主張。
虛擬財產保護立法建議 在我國目前對虛擬財產保護還沒有立法的情況下，網路企業應用行業自律的形式來保護用戶的利益。同時，加緊制定有關立法或司法解釋，具體措施包括：（一）從司法解釋層面給虛擬財產一個法律上的名分；（二）加增保護計算機資料數據的刑事立法；（三）規范虛擬財產交易秩序，保障虛擬財產交易安全。建議虛擬財產交易最好是通過合法注冊的網路公司包括中介公司進行：一則稅務、工商等行政管理部門可以對其進行有效的監管，保障國家稅收不流失；二則專業公司介入虛擬財產交易可以從中取得收益，如提取交易傭金等，從而增加社會就業機會；三則專業公司可以對交易的真實性進行審查，對交易的數據進行保存，或為交易雙方提供信用擔保，從而可以徹底有效地杜絕虛擬財產交易中存在的欺詐現象。
加密數字貨幣非法「挖礦」行為可能涉嫌的刑事犯罪
作者：李俊南 ，上海華勤基信（杭州）律師事務所負責人
近年來，比特幣、萊特幣、狗狗幣等加密數字貨幣的火熱行情吸引無數一夜暴富心態的人群積極參與，幣安、火幣、OKEx之類的網站迅速擴張擁有大量交易參與方，除了通過買賣途徑，很多人也選擇通過「挖礦」獲得加密數字貨幣。在「挖礦」的過程中產生一系列行為，而其中部分行為可能涉嫌刑事犯罪。筆者認為，如果要辨析可能涉嫌刑事犯罪的行為，必須先就加密數字貨幣和「挖礦」行為的概念進行了解。
第一部分 關於加密數字貨幣和「挖礦」的概念和性質
一、加密數字貨幣的概念
口語化普遍使用「虛擬貨幣」或者「數字貨幣」來指稱比特幣、萊特幣、USDT、狗狗幣等，其實「虛擬貨幣」或者「數字貨幣」的范圍比較廣泛，泛指不受管制的、數字化的貨幣，包括我們日常所知道的騰訊Q幣、盛大元寶等 游戲 幣或置換網站內部增值服務等的網路專用幣，也包括加密數字貨幣，筆者本文探討的各種行為或情節特指加密數字貨幣。加密數字貨幣是一種使用密碼學原理來確保交易安全及控制交易單位創造的交易媒介或者商品，來源於開放式的演算法導致沒有固定的發行方或管理方，通過網路計算方法進行解密獲得原始數字貨幣，因為演算法解總量可控從而做到讓數字貨幣總量固定，交易過程獲得網路中各個節點的認可從而導致交易行為的固定性或安全性。
加密數字貨幣與實物貨幣或者形式貨幣的數字化不同，《關於防範比特幣風險的通知》[1]和《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》[2]明確其作為虛擬商品的性質，「不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不是真正的貨幣，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用」。貨幣最初為不容易大量獲取的物品，而後變為金屬（尤其是金銀），這些本身即有價值的物品被挑選出來賦予交換權，按照某一時間點特定的價值比例可以循環、普適地交換其他商品或服務。政府（包括其他具有公信力的主體）成立後發行法幣，基於政府公信力和金銀儲量等基礎進行許諾，賦予法幣可以代替實物貨幣進行與商品或服務之間的交換。法幣（比如人民幣、美元、英鎊等）是在主權信用、貨幣契約理論和金銀儲備等基礎上而被賦予的代表一定可供交換價值的 社會 接受度。而 社會 之所以接受，是因為發行法幣時，主權機構將會就該等份額的法幣做出相應信用許諾，法幣具有轉化為真實實物價值的可能性。通常每個主權國家或區域只是用一種法幣，由中央銀行發行和控制，嚴格遵循「MPQV」的公式進行計算，避免發生嚴重背離市場的通貨膨脹或緊縮。
加密數字貨幣背後並沒有所謂的主權信用或價值支撐，是通過區塊鏈技術保密和流通、計算機演算法而獲得的虛擬物。區塊鏈是用分布式資料庫識別、傳播和記載信息的智能化對等網路。2009年比特幣第一個區塊被開發出來，有人稱之為「創世區塊」。用於加密數字貨幣的計算機演算法，目的是生成一種虛擬標記，這個標記被設定的程序認為完成了程序要求的解或運算結果程度，基於運算結果給這個標記一定的數字貨幣值。這個值本身沒有內在價值，是數學難題的解答，充其量可能對應的就是解法研發和所耗費的「礦機」購買價格、能耗價格等，而前者無法代表有價物，後者代表的只有消耗而沒有創造。
二、「礦機」和「挖礦」
獲得加密數字貨幣的初始方法就是運算，需要藉助計算機（「礦機」）來完成復雜運算過程。「礦機」通過中央處理器晶元或者顯卡參與數學計算，開展「挖礦」過程。如果能夠計算出結果，那麼被賦予一個或者幾分之一個數字貨幣值。以比特幣為例，「挖礦」就是找到一個隨機數（Nonce）參與哈希運算Hash（BlockHeader），使得最後得到的哈希值符合難度要求。
「挖礦」過程涉及的參與方和設備材料包括礦工、礦機、礦機銷售方、礦池管理方、區塊確認和廣播等。礦工可以簡單地理解為參與「挖礦」的每個人或機構，礦池是為了避免單個礦工「挖礦」收益的不穩定性而聚合礦工後產生的集合，根據不同礦工的運算貢獻對收益結果進行分配，區塊確認和廣播是通過區塊鏈節點互相認可某一個礦機代表的礦工工作量證明，進行記賬和通知其他節點。礦工的收益存儲於有密鑰的電子錢包中，可以查閱、使用和交易。「挖礦」的形式主要分為集中託管式和分布式，前者是礦工將礦機託管給某個礦池管理方，礦工支付電費和管理費，礦池管理方統一進行操作維護；後者是礦工自行管理礦機。
筆者認為單純的「挖礦」行為在此前並未存在任何有關於涉嫌違法的法律規定，但2021年5月21日國務院金融穩定發展委員會召開第五十一次會議，根據會議精神，「堅決打擊比特幣挖礦和交易行為」，此後就虛擬貨幣非法「挖礦」行為應當會出台進一步的規定。
第二部分 非法「挖礦」行為涉及刑事犯罪的現狀
一、筆者以「刑事案件」、「虛擬貨幣」、「挖礦」等關鍵詞在中國裁判文書網中進行搜索，存在132篇文書。經過對案件文書的研判，筆者發現：
1.根據審判程序來看。 一審判決書佔比81.81%；二審裁定書等佔比16.67%；審判監督駁回申訴通知書等佔比1.52%。
2.根據定罪罪名來看。 （1）一審定罪主要分布為：盜竊罪主要為盜竊公共電力資源，計算機系統相關犯罪主要為在他人計算機內植入木馬外掛程序、利用工作職務便利使用可控制的計算機系統挖礦等，非法吸收公眾存款罪、詐騙罪、集資詐騙罪和組織、領導傳銷活動罪除了與「挖礦」有關，還與加密數字貨幣的發行緊密相關，少量盜竊罪和其他類案件主要是與礦機買賣相關，或「挖礦」收益取得後被非法侵犯產生的其他犯罪行為。大量案件為單一罪名，少量案件數罪並罰。（2）二審定罪主要為組織、領導傳銷組織犯罪，佔50%；控制、入侵、破壞計算機系統等計算機系統相關犯罪，佔18.18%；其餘各項罪名（搶劫罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、盜竊罪等）佔31.82%。基本所有案件均維持原判。
二、筆者另通過網路搜索發現：
2018年5月騰訊網報道[3]稱，「西安市未央區檢察院提前介入一起特大網路黑客盜竊虛擬貨幣案，並批捕該案三名嫌疑人。三名嫌疑人為專業化的網路技術人員，組織『黑客聯盟』非法侵入他人計算機系統並將計算機中的虛擬貨幣轉移，涉案金額高達6億元」。
2020年11月哈爾濱新聞網報道[4]稱，黑龍江警方抓獲28名犯罪嫌疑人，成功破獲一起涉嫌以「哥倫布CAT虛擬貨幣」「挖礦」為噱頭的特大網路傳銷案件，總價值近人民幣3億元。
2021年5月8日法制現場報道[5]稱，武漢市洪山警方「宣布打掉一專為網路詐騙團伙開發APP的 科技 公司」，「晟昌 科技 」接受委託定製開發一款名為聯合眾鑫的虛擬幣平台，以USDT充值後，「宣稱兌換聯合眾鑫獨有幣種ZBCT後，可在平台內購買礦機挖礦產生收益」，但礦機運營圖片全部為網路圖片，同時可以使用後台修改許可權，「隨意修改ZBCT價格及具體收益比率」。「晟昌 科技 」公司「3年間開發了150餘個涉及區塊鏈、虛擬貨幣、電子錢包、網路商城等APP、小程序，幾乎全部是網路金融詐騙、傳銷團伙所定製」[6]。
公布案例和網路報道表明，近年來與加密數字貨幣「挖礦」行為相關的違法犯罪活動非常猖獗，採取網路等方式，存在金額高、行為性質復雜、多角色參與、受害者群體遍布廣等特徵。
第三部分 就非法「挖礦」行為涉及刑事犯罪的一些思考
一、我國關於非法「挖礦」行為的態度
從2013年12月中國人民銀行等五部委發布的《關於防範比特幣風險的通知》至2021年5月21日國務院金融穩定發展委員會第五十一次會議要求，都在宏觀層面確認了加密數字貨幣在發行、交易過程中可能存在風險。因為加密數字貨幣去中心化不可管控的特性，被大量的犯罪活動所「青睞」。
2021年5月25日，內蒙古發展和改革委員會發布了《關於堅決打擊懲戒虛擬貨幣「挖礦」行為八項措施（徵求意見稿）》，發布之前已多次對虛擬貨幣「挖礦」和交易行為進行圍追堵截。國家能源局四川監管辦公室發布《關於召開虛擬貨幣「挖礦」有關情況調研座談會的通知》。
二、從國際上而言
新加坡、韓國、日本等地均已出台了與虛擬貨幣相關的行業規范政策，比如在投資人門檻、交易所牌照、實名認證機制等方面均有所要求。印度則准備直接禁止民眾交易及持有加密數字貨幣。各個國家和地區的大趨勢也逐漸朝著管控方向歸攏。
三、非法「挖礦」行為的非法性體現分析
單純的個人購買或者租用礦機進行加密數字貨幣「挖礦」，並未有法律規定禁止，這是基於個人需要而獲得虛擬商品的行為，需要被禁止的應當是帶有非法屬性的「挖礦」行為。
前文提及的案例表明，主要犯罪行為體現為：
1.技術型非法攫取
部分不法分子利用投資者購買礦機，或管理計算機，或其他便利條件，通過對計算機系統內植入木馬病毒為自己「挖礦」，涉嫌 入侵、控制或破壞計算機系統犯罪 ,或盜取他人已經獲得的加密數字貨幣 涉嫌盜竊罪 。
2.盜取電力資源
部分不法分子通過私設電纜、增設微電腦控制器等手段盜竊電能用於「挖礦」，已經成為了部分地區的多發性案件。盜電行為不僅僅直接通過秘密手段非法使用和侵犯了公共資源和他人合法權益，同時可能會因線路漏電引起火災、影響節能減排政策下的區域供電安排和平衡、影響區域性階梯用電的電價，應予以打擊。
3.引發 非法吸收公眾存款罪，詐騙罪 或 組織、領導傳銷活動罪 等涉眾
（1）A宣稱可以銷售（含銷售後託管）或租賃礦機進行「挖礦」， A向 社會 公眾宣稱，礦機具有強大的算力（衡量礦機銷售價格或租賃費用多以算力或配置為主要標准之一），稱可以每月獲得一定的加密數字貨幣收益回報。如果回報是維持在一定的固定標准時，則A就有可能 涉嫌非法吸收公眾存款罪 。
（2）A宣稱其礦機存在一定標準的算力，但實際未達到該等運算效率，甚至礦機並不實際存在，A收受投資人支付的購買款和租賃費，就 涉嫌詐騙罪、合同詐騙罪 或 集資詐騙罪 。
（3）A通過三級以上代理渠道推廣「挖礦」業務，要求各級代理必須先購買或承租一定數量的礦機，可以介紹他人參與購買或承租礦機「挖礦」的行為，可以獲得浮動收益。也就是說，代理通過購買或承租一定數量的礦機獲得入會資格，再通過拉人頭等方式拿到另外的利潤分配，形成三級或以上組織架構，A將 涉嫌組織、領導傳銷活動罪 。
四、再進一步思考
1.A沒有礦機或礦機根本不符合其宣稱的性能，向投資人銷售的同時約定託管，或進行租賃時以虛假信息表現存在礦機、以各種借口阻止投資人現場查看或查看虛假場所，但是A與投資人約定退出機制並按月交付投資收益，在市場上購買加密數字貨幣宣稱「挖礦所得」給予投資人、賺取利差的行為，是否涉嫌犯罪？筆者認為A的行為屬於詐騙行為，究其本質都是採用了虛構事實或者隱瞞真相的行為，使投資人誤以為A有符合宣傳的礦機、可以帶來符合預期的收益，才支付的購買價款或租賃費用。
2.A自己發行了一種加密數字貨幣，自行定價，宣稱租賃A的礦機可以「挖礦」獲得該加密數字貨幣，實際上並沒有礦機供投資人使用，僅僅是根據投資人的投入金額，向投資人固定地發放加密數字貨幣。A通過程序設定「挖礦」所得數量，甚至將該加密數字貨幣與主流加密數字貨幣的兌換價格無限調整，是否涉嫌犯罪？筆者認為，A的行為仍然是詐騙行為，該加密數字貨幣可能僅僅在A控制網路節點中做閉環運作，通過一系列的包裝，利用投資人的回報期待，以無價值的數字化產物置換法幣（也可能現要求投資人以法幣購買主流加密數字貨幣，再以主流加密數字貨幣進行投資，增加手段的隱蔽性），實際上還是非法佔有受害人財產。
3.A發行了加密數字貨幣，投資人租賃礦機參與「挖礦」的目的不在於看好該加密數字貨幣的升值空間，而在於該加密數字貨幣與主流加密數字貨幣的恆定兌換比例。投資人以其獲得的黑色或灰色收入購買該加密數字貨幣，在閉環系統里兌換為主流加密數字貨幣，通過買賣獲得法幣資產。涉及犯罪所得的非法收入通過「挖礦」洗白。A的行為根據其故意程度、參與上游犯罪程度，可能涉嫌上游犯罪的共犯、幫助網路信息犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、洗錢罪等。
綜上所述，大量人群為了高回報期待參與「挖礦」行為，在不法分子的引誘、欺騙下，或在自身利益驅動下可能發生違法犯罪的行為，涉案的罪名種類繁多，行為手段也日趨復雜化、隱蔽化、涉眾化，需要加強監管，避免加密數字貨幣的熱潮給犯罪活動提供溫床。
Ⅲ 竊取他人網路游戲裝備虛擬貨幣是否構成侵權網路游戲裝備虛擬貨幣是私人財產的一種嗎
如果該裝備金額較大是可以構成《刑法》上的盜竊罪的，「網路游戲裝備」 是網路游戲玩家通過勞動投入，不斷地升級、攻關、打怪而獲得的虛擬財產，在此其中玩家投入了大量的物力、勞力，在現實中是可以用價值來衡量的，有其固有的價值，應受到現實社會的法律保護，也符合盜竊罪的犯罪構成要件。
我國承認網路虛擬財產的價值性，屬於個人財產的一部分。
相關案例：
2006年1月，深圳南山區法院對社會普遍關注的盜竊QQ號碼案作出一審判決，11名被告利用木馬病毒的方式，非法盜取數百萬個QQ號碼和網路游戲賬號、道具，並在網路上銷贓獲利70多萬元被認定侵犯通信自由罪分別被處6個月至1年不等的有期徒刑。
法院認為為，依照法律規定，盜竊罪的犯罪對象是「公私財物」。但在我國相關法律均未將QQ號碼、QQ幣等納入刑法保護的財產之列，因此，QQ號碼和Q幣不屬於刑法意義上的財產保護對象。
2007年3月的國內首例偷盜虛擬財產被重判的案件中，兩名靠虛設電話號碼非法盜取QQ游戲幣獲利70餘萬元的罪犯胥某和陳某，被浙江省麗水市法院一審判決，以盜竊罪被判處13年和10年徒刑。
Ⅳ 被盜1450萬！江西「比特幣」盜竊案告破，嫌疑人將面臨什麼處罰
被盜1450萬，江西比特幣盜竊案告破，這件事情在網上引發了網友們的熱議，我們都知道現在的時代是一個互聯網時代，同時也是一個高速發展的時代，有非常多的人想著通過不法手段來賺取錢財，其實是非常的不值得提倡的，我們也希望每個人能夠吸取這次教訓，嫌疑人也將會面臨非常嚴厲的處罰。
我們也希望通過這次的教訓能夠給每個人引發一個警醒，如果每個人都像他們這樣的話，那麼一定會面臨牢獄之災的同時，我們需要注意的是黑客技術再厲害依然還會留下非常多的熱點的，終究是肉體凡胎，離不開法律的制裁，也希望他們能夠吸取這次教訓，在以後的生活中能夠好好做人，一定不做違法亂紀的事，希望每個人都能夠注意到這一點。
Ⅳ 盜取虛擬財產是否構成盜竊罪
你好，
如果是主觀上沒有盜取意識，當然不算，
如果是盜取未果，應該屬於盜竊未遂。
終之，要具體情況具體分析。
Ⅵ 某男子利用fd惡意充值1200萬被判多久
小伙黃某利用系統漏洞，半個月內竟非法充值話費1200餘萬元。近日，重慶市第五中級人民法院對該案進行終審宣判，黃某因犯盜竊罪被判處有期徒刑五年，退賠30餘萬元，並處罰金2萬元。 你明白了吧
Ⅶ 盜竊游戲幣能定盜竊罪嗎
在目前司法環境下，網路虛擬財產不宜納入刑法第二百六十四條規定的盜竊罪中「財物」的范疇，盜竊網路虛擬財產不認定為盜竊罪，構成其他犯罪的，依其他犯罪處罰，如非法獲取計算機信息系統數據罪。
從我國刑法來看，作為盜竊罪的「財物」不僅限於有體物，還包括無形財物，如電力、燃氣等。不論是有體物還是無形物，都存在共同的特徵，即一般社會公眾均認同其具有價值，且價值能夠被客觀衡量。
關於網路虛擬財產的含義，2009年6月4日施行的《文化部、商務部關於加強網路游戲虛擬貨幣管理工作通知》對網路游戲虛擬貨幣作出了界定：由網路游戲運營企業發行，游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購買，存在於游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲於網路游戲運營企業提供的伺服器內，並以特定數字單位表現的一種虛擬兌換工具。網路游戲虛擬貨幣用於兌換發行企業所提供的指定范圍、指定時間內的網路游戲服務，表現為網路游戲的預付充值卡、預付金額或點數等形式，但不包括游戲活動中獲得的游戲道具。
從上述界定可以看出，網路虛擬財產有以下幾個明顯特徵：價值特定性，一定的網路虛擬財產只能存在於特定伺服器運行的游戲中，不能置於其他游戲中，脫離特定的游戲即無任何價值；價值虛擬性，沒有實體物，其經濟價值是否存在依託於玩家主觀上是否認定其具有使用價值及實際是否能在同一游戲的不同玩家之間實現交易；價值差異性，對不同玩家而言其價值大小不一，對非玩家而言並無價值。
從我國刑法來看，雖然作為盜竊罪的「財物」不僅限於有體物，還包括無形財物，如電力、燃氣等。但不論是有體物還是無形物，它們都存在共同的特徵，即一般社會公眾均認同其具有價值，且價值能夠被客觀衡量。相比而言，網路虛擬財產明顯不同於我國刑法盜竊罪中的「財物」，其不符合公眾認知的一般意義上的公私財物的概念。網路虛擬財產的法律屬性實則為計算機信息系統數據，一種虛擬的兌換工具，不能成為盜竊罪的犯罪對象。
此外，根據罪刑法定原則，只有法律規定為犯罪的才能作為犯罪處理，法律沒有明文規定為犯罪對象的不能成為犯罪對象。目前，我國刑法及歷次關於盜竊罪相關的司法解釋均對「公私財物」作出明確規定，但並未將網路虛擬財產解釋為盜竊罪的對象。
再從網路虛擬財產的界定和屬性看，網路虛擬財產的實質法律屬性是電磁記錄，即電子數據。盜竊網路虛擬財產的行為完全符合刑法第二百八十五條規定的非法獲取計算機信息系統數據罪的犯罪構成，適用該罪名足以客觀、全面評價該行為的性質。
■司法觀察
網路虛擬財產價值認定難
關於網路虛擬財產價值如何認定的問題，理論界和司法實務界尚沒有統一的、能夠被普遍認可的計算標准。
首先，目前司法解釋並未有規定網路虛擬財產的價值如何認定，司法實踐中缺乏明確的認定依據，無論如何認定其價值都會存在爭議；其次，在客觀意義上而言，網路虛擬財產本身並沒有價值，其價值大小隻能於玩家交易時商定，難以從一個客觀的角度加以認定；再次，網路虛擬財產的價值只能存在於特定的伺服器與特定的玩家中，脫離了特定的伺服器並失去了所謂的價值，對不同玩家其價值存在不同，難以有統一的計算標准；最後，如按照伺服器運營商因盜竊行為支付的修復費用或者預期收益作為價值認定的依據，並不能做到客觀。
因此，將竊取網路虛擬財產的行為界定為盜竊罪將會給數額的認定帶來一系列問題，在目前尚沒有統一、客觀的數額計算方法而又可以以非法獲取計算機信息系統數據罪認定的情況下，不宜將網路虛擬財產解釋為盜竊罪中的「財物」。
從境外刑事立法和司法來看，鮮有將盜竊網路虛擬財產的行為以盜竊罪論處。義大利刑法理論界和司法實踐均不承認盜竊虛擬財產的行為構成《義大利刑法典》規定的盜竊罪，其遵循體例解釋的原則，禁止對「財產」進行擴張解釋包含信息數據。對侵犯網路虛擬財產的行為，《義大利刑法典》在傳統犯罪後設立了分條。雖然日本刑事司法實務中存在對騙取虛擬財產的行為認定使用電子計算機詐騙罪的判例，但其是通過在傳統的詐騙罪後規定了「使用電子計算機詐騙罪」這一特殊罪名，日本刑法的通說也認為虛擬財物不屬於《日本刑法典》規定的盜竊罪的犯罪對象。
我國台灣地區刑事法典在2003年修正時刪除了1997年將電磁記錄設為動產的規定，對竊取電磁記錄的行為規定適用專門的獲取計算機信息系統數據等計算機犯罪來處理。
綜上，根據網路虛擬財產的特殊性質，其並不具有刑法意義上財產的屬性，基於罪刑法定原則，盜竊網路虛擬財產的不能認定為盜竊罪，而按照非法獲取計算機信息系統數據罪處理，能做到罰當其罪。
Ⅷ 虛擬物品被盜，怎樣定罪法律如何規定
不會構成犯罪，，，，網警也不會受理此案的，，因為沒有確實證據
Ⅸ 竊取他人網路游戲裝備虛擬貨幣是否構成侵權
竊取他人網路游戲裝備虛擬貨幣構成侵權。
網路游戲中的虛擬財產是玩家投入了一定的上網時間、腦力勞動所得，有價值性，網游中的虛擬貨幣、裝備等都是通過支付真實貨幣取得，本質上與傳統財產並無區別，因此盜竊虛擬財產也應以盜竊罪論處。盜竊公私財物認定標准如下：
1、個人盜竊公私財物「數額較大」，以一千元至三千元為起點；
2、個人盜竊公私財物「數額巨大」，以三萬元至十萬元為起點；
3、個人盜竊公私財物「數額特別巨大」，以三十萬元至五十萬元為起點。
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標准，報最高人民法院、最高人民檢察院批准。盜竊罪構成要件的內容為，竊取他人佔有的數額較大的財務，或者多次盜竊，入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊他人財物的行為。
盜竊罪的行為對象是他人佔有的財物，財物包括有體物和無體物以及財產性利益，盜竊罪的行為是竊取他人佔有的財物。竊取是指違反被害人的意志，將他人佔有的財物轉移為自己或者第三者佔有。盜取公私財物數額較大，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，才成立盜竊罪。
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 【盜竊罪】盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
Ⅹ 竊取他人網路游戲裝備虛擬貨幣是否構成盜竊罪
法律分析：構成，虛擬貨幣也有一定的價值，達到盜竊罪的定罪數額時可以構成盜竊罪。
法律依據：《中華人民共和國刑法》 第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產