虛擬貨幣類案件

Ⅰ 虛擬貨幣的風險有哪些

一、常見虛擬貨幣分析

(一)比特幣方案

比特幣是由日本程序員中本聰(化名)在2009年設計和創造，是當前最成功也最具有爭議的網路貨幣。比特幣方案基於p2p網路構架產生，現已在全球范圍中運作，可用於各類虛擬和真實的商品服務交易。

二、網路虛擬貨幣的現實風險分析

(一)價格穩定風險

理論上講，如果網路貨幣的存在影響到了對央行負債的需求,進而干擾了央行公開市場操作行為,就將對一國的貨幣政策和價格穩定產生影響。但從實際看，網路貨幣影響價格穩定的前提包括下面三個方面：

(1)從對貨幣數量的影響分析，雖然在信息匱乏的情況下難以分析網路貨幣方案在多大程度上創造貨幣。

然
而，大多數網路貨幣系統以預付費模式運作，即在換入真實貨幣時發行網路貨幣,在換出真實貨幣時回籠貨幣，其帶來的影響有限。在著名的網路貨幣方案中，貨幣
供應處於穩定狀態且供應量不大，但仍需警惕其是否能確保貨幣供應將在長期保持穩定水平，以及網路貨幣與真實貨幣兌換率變化帶來的影響。

(2)從對貨幣流通速度、現金使用、貨幣統計的影響分析，目前網路貨幣方案帶來的技術革新對貨幣流通速度的影響尚不明確。

作
為一個網路行業，這在很大程度上取決於活躍的網路貨幣方案用戶數量。若網路貨幣被廣泛接受，將會對央行真實貨幣產生替代效應，從而減少交易中的現金使用。
在此情況下，央行資產負債表規模將縮減，其影響短期利率的能力也將被削弱。央行將需要通過對網路貨幣計提最低准備金等方式對抗風險。替代效應將加劇貨幣統
計難度，並將影響貨幣統計量與通脹間的關系,不利於實現中長期價格穩定。另外，網路貨幣在央行以外發行且虛擬信用可擴張，將對央行利率決定在經濟中傳導產
生影響，削弱央行貨幣控制權。

(3)從網路貨幣和實體經濟相互作用的情況分析，網路貨幣可充當真實商品交易媒介，對真實gdp產生影響。

網
絡貨幣對真實貨幣供應的影響取決於兩個方面：一是虛擬經濟對真實經濟的替代效應;二是網路貨幣對真實貨幣的擠出效應，即：隨著網路貨幣總量增加，公眾在現
實生活中持有現金量減少，導致現金/存款比下降，貨幣乘數上升。從現實看，網路虛擬貨幣方案在現階段並不會對價格穩定帶來影響,貨幣流動速度在中短期內也
不會受到重大影響。然而，網路貨幣和實體經濟間的相互作用值得關注。

(二)金融穩定風險

網
絡虛擬貨幣方案在銀行體系外運作,最主要的金融不穩定因素在於其與實體經濟的聯系，即兌換匯率及匯兌市場。很明顯，封閉的網路貨幣方案和單向流動的網路貨
幣方案不受影響，應重點關注雙向流動的網路貨幣方案。雙向流動的網路貨幣的價值取決於匯兌市場上貨幣供給及需求水平。網路貨幣與真實貨幣的一個很大區別在
於網路貨幣方案並不以國家或貨幣區域為依託，虛擬經濟強度、貿易或產能對其匯率影響有限。虛擬貨幣價格及其波動取決於5大因素：

(1)貨幣供應情況及貨幣發行人採取的其他行動。例如:通過干預市場實現固定或半固定的匯率。

(2)網路貨幣方案顯現出網路外部性，其貨幣價值依賴於參與的用戶和商戶數量。隨著消費者和商家數量增加，其貨幣價值將相應提升。另外，交易量小的網路貨幣匯率波動更大。

(3)擁有清晰透明政策以及先進安全措施的虛擬社區更易提振信心，貨幣也更強勁。

(4)網路貨幣發行人在履行承諾方面的信譽。虛擬社區並不存在任何「最後貸款人」，發行人獲得的信任對網路貨幣匯率至關重要。

(5)
對網路貨幣未來價值的投機活動及虛擬社區受網路攻擊的情況。由於系統不成熟、交易低迷、投機活動及網路攻擊等因素，雙向流動的網路貨幣方案存在固有的不穩
定性。目前這些網路貨幣成交量小且與實體經濟關聯度低，金融體系的穩定系不會受影響。然而，若今後網路貨幣成為了傳統貨幣的替代品，將會給金融體系帶來不
穩定因素，甚至可能會扭曲商品和服務的相對價格。網路貨幣系統對金融體系的影響在很大程度上取決於活躍用戶數量、願意接受虛擬貨幣進行真實交易的商戶數
量。另外，虛擬貨幣只有交換價值、沒有使用價值。通常網路貨幣不以具有內在價值的資產為基礎，且沒有央行信用做支撐。目前，這些網路貨幣系統並不允許借出
或貸入資金，所以尚不能對金融系統穩定構成威脅，但應密切關注其發展，若未來發生改變，無疑將對金融系統造成影響。

(三)支付系統穩定性風險

1、難以規避與支付系統相關的典型風險。

在
特定的虛擬社區，虛擬貨幣支付活動已演變為「真正的」支付系統，面臨著與支付系統相關的典型風險：信用風險、流動性風險、運行風險及法律風險等。這些風險
的性質、規模及持續時間在很大程度上取決於系統的設計或流動性匱乏的程度,網路虛擬貨幣方案很難規避或控制這些風險。從國際清算銀行(bis)發布的《重
要支付系統的核心原則》(cp)來看，網路虛擬貨幣方案並不符合cp中的絕大部分內容，同時也不屬於系統性重要支付系統。所以，並不會在全球金融系統引發
或傳遞沖擊。從目前情況下，網路貨幣系統在這些虛擬社區外並不存在系統性風險。

2、缺乏相應監督和保護機制。

在
現實經濟中，央行充當著最後貸款人角色且不存在違約風險，可以在出現支付危機或無法預知的流動性短缺情況下採取行動，以避免連鎖反應。而網路虛擬貨幣方案
中,以網路貨幣為結算資產並不能做到這些。由於網路貨幣簡單地依賴於發行人信譽,並不能保證被廣泛接受用作支付手段，網路貨幣不能被視作安全的貨幣。另
外，商業銀行按要求接受審慎監管，降低了違約可能性,商業銀行賬戶中的錢安全度高於網路貨幣。網路貨幣的一個根本性風險體現在：網路貨幣方案結算機構並不
受任何監管，沒有任何機構對其行為負責，同時也不具備任何投資者/存款人保護機制，導致用戶自身承擔所有的風險。

(四)監管缺位風險

通
常來講，監管滯後於科技發展。網路虛擬貨幣方案在20世紀90年代後期開始建立，但直到2006年，美國的一些政府機構才著手分析這些方案。由於監管缺
位，加之其交易有匿名、不可見、難追蹤等特點，網路虛擬貨幣方案極易被恐怖活動、詐騙、洗錢等非法活動利用。當前，許多國家的政府部門都在考慮是否承認或
使這些虛擬方案合法化，並將其納入監管范疇，從而達到支持貨幣和支付形式創新、保護消費者權益及金融穩定，同時抑制利用虛擬貨幣方案從事犯罪活動的目的。
目前虛擬貨幣方案法律地位不確定性也可能對政府當局帶來挑戰。

(五)貨幣當局聲譽風險

貨
幣當局(央行)的聲譽是決定其各項政策，尤其是貨幣政策有效性的關鍵因素。公眾對法定貨幣的信任程度與央行形象密切相關，央行十分關注其聲譽。歐央行將聲
譽風險定義為聲譽、信用或公共形象惡化的風險。由於網路貨幣方案與貨幣和支付相關，大眾普遍認為屬於央行職責范疇，需警惕其可能給央行帶來的聲譽風險。雖
然在規模較小的情況下，網路貨幣方案失敗帶來的影響有限,但其高度波動和不穩定性也加劇了失敗的可能性,並吸引媒體廣泛報道。若任由網路貨幣持續發展而不
進行管制,中央銀行可能被認為失職而影響其聲譽。

(六)投資者損失風險

相
對於交換價值而言，公眾對網路虛擬貨幣的投資價值認可度更高，也正是基於投資的交易才加速了虛擬貨幣市場形成。與其他投資市場一樣，虛擬貨幣市場的參與者
也將面對市場風險、信用風險以及政策風險帶來的潛在損失。以比特幣為例：2009到2010年初，比特幣毫無價值;2010年夏天比特幣交易開始進入黃金
時期，由於供給遠小於需求，網上交易價值開始上升，到11月初，比特幣在29美分處沉寂多日後竄升至36美分;2011年2月，比特幣繼續升值，其與美元
的兌換率達到了1:1;2013年，比特幣價格實現「大爆炸」式增長，並在2013年11月29日觸及1242美元，超過同期黃金1241.98美元/盎
司價格。劇烈的價格波動使市場參與者面臨著巨大的投機風險。不同於股票、債券等成熟資本市場，比特幣市場深度不足，且目前主要持有在大戶手中，分散化程度
低，比特幣價格很容易受到大戶買賣行為影響，也容易被投機者操控。同時,各國對比特幣態度不一，德美等國持開放支持態度,泰國、巴西等國將比特幣相關活動
視為非法。各個國家對比特幣的態度及採取的應對措施都將對比特幣價格造成重大影響，尤其在短期內造成其價格急劇波動。

虛擬貨幣始終比不上真正的貨幣。

Ⅱ 虛擬貨幣交易被騙公安機關會立案嗎

虛擬貨幣交易被騙公安機關立案的可能性不大，因為虛擬貨幣交易騙局一般涉及的人數多、范圍廣、金額小、匿名性較強。
公安機關收集取證較難、抓捕行動也難以進行，因為大多虛擬貨幣騙局的創世運營團隊的信息是不公開的，無從取證，也許主謀被抓以後也會成為受害者。
隨著虛擬貨幣的流行，與之相關的糾紛頻頻出現。近日，深圳市福田區人民法院審理了一宗因投資買賣虛擬貨幣引發的糾紛。法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護，投資者要保持清醒理性。
(2)虛擬貨幣類案件擴展閱讀：
司法機關對犯罪案件或民事糾紛審查後，決定列為訴訟案件進行偵查或審理的訴訟活動，是訴訟活動的開始階段。一般包含刑事案件立案、行政訴訟案件立案及民事訴訟立案。
《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，立案必須具備兩個條件：
1．有犯罪事實存在。
2．該犯罪事實依法需追究刑事責任。如果有犯罪事實，但法律規定不應當追究刑事責任的，不能立案。
凡具有下列情形之一的，不追究刑事責任，不能立案；已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者宣告無罪。
①情節顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪的。
②犯罪已過追訴時效期限的。
③經特赦令免除刑罰的。
④依刑法告訴乃論的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。
⑤被告人已經死亡的。
⑥其他法律、法規規定免予追究刑事責任的。
參考資料來源：搜狗網路-虛擬貨幣

Ⅲ 虛擬貨幣詐騙應立民事還是刑事案

如果詐騙數額達到詐騙罪的標准，則屬於刑事案件。
根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上屬於「數額較大」的標准（即立案標准）。起刑點的具體數額，各地有更明確的規定。

Ⅳ 虛擬貨幣交易能成立刑事案件嗎

有可能。

Ⅳ 四大虛擬貨幣違法嗎

私發虛擬貨幣違法。

《中華人民共和國人民幣管理條例》第二十九條的規定：「任何單位和個人不得印製、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。」

另外《《國務院糾正行業不正之風辦公室、國家經貿委、中國人民銀行關於嚴禁發放使用各種代幣券（卡）的緊急通知》對類似問題也嚴令禁止。

(5)虛擬貨幣類案件擴展閱讀

虛擬貨幣是指非真實的貨幣。知名的虛擬貨幣如網路公司的網路幣、騰訊公司的Q幣，Q點、盛大公司的點券，新浪推出的微幣（用於微游戲、新浪讀書等），俠義元寶（用於俠義道游戲），紋銀（用於碧雪情天游戲），2013年流行的數字貨幣有，比特幣、萊特幣、無限幣、誇克幣、澤塔幣、燒烤幣、便士幣（外網）、隱形金條、紅幣、質數幣。目前全世界發行有上百種數字貨幣。圈內流行"比特金、萊特銀、無限銅、便士鋁「的傳說。

市場形成

互聯網引致了一個新的市場的出現，這個市場就是基於網路空間的虛擬市場。互聯網為消費者提供了大量的交流和溝通場所，同時也給企業提供了經營市場，企業從以產品為核心，到以服務為核心，必須轉變為以客戶為核心。隨著計算機人工智慧技術、資料庫技術的發展，企業可以便利地搜集顧客的信息，做到及時了解客戶需求，改變企業經營策略，實時掌握經濟動脈。

電子金融

隨著計算機和網路通信技術的迅猛的發展，互聯網技術的應用逐漸向人類的各種活動領域滲透，其中所蘊藏的無限商機使得商家紛紛把目光投向電子商務。電子商務正在以人們難以想像的速度向社會經濟生活的各個方面滲透。

傳統的金融也密切地注視到這股勢不可擋的全球經濟一體化、網路化的潮流。於是，增值服務是以美術為賣點，可以看作商品；而游戲里的寶劍則不一種全新的金融服務經營理念——電子金融便應運而生。

從歷史發展的進程來看，要理解電子金融必須從金融電子化和電子商務談起。所謂電子金融化，是指金融企業採用除互聯網技術以外的現代通信、計算機和網路等信息技術手段，提高傳統金融服務業務的工作效率，降低經營成本，實現金融業務處理自動化、金融企業管理信息化和決策科學化，為客戶提供更快捷、更方便的服務，進而提升金融企業是市場競爭優勢的行為。

電子金融是對金融電子化的一個超越。與金融電子化有所不同，電子金融運行的主要技術基礎是日益完善的互聯網技術。由於互聯網技術的全球連通性、開放性、快捷性和邊際成本低廉的特徵，電子金融更加強調整個金融服務業務基於互聯網技術的重組和創新，使客戶不受營業時間和營業地點的限制，隨時隨地享受金融企業提供的各種高質量、低成本的服務。

隨著Internet的發展，貨幣存在的形式更加虛擬化，出現了擺脫任何事物形態，只以電子信號形式存在的電子貨幣。

參考資料來源：網路：虛擬貨幣

Ⅵ 虛擬貨幣法律問題的資料

這算是一個比較前沿的法律問題吧，應該沒有相關的書，不過我可以提供一些信息給你。
應該就是這兩周，韓國法院受理了一起有關虛擬貨幣的案件，做出了一個判決，大意是承認虛擬貨幣為公民私有財產的法律地位。公民的私有財產當然受法律保護，法院判決侵權方輸的。然後我記得，文章還提到，中國至今沒有有關虛擬貨幣的案例，所以，韓國的判決可以說是法律界對於虛擬貨幣最初的態度立場。
因為是手機上的，沒有辦法搜索原文給你。我就記得這么多了，希望對你有幫助。

Ⅶ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

Ⅷ 詐騙虛擬貨幣構成詐騙罪嗎如比特幣之類的

1、網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的社會危害性，也應當作為犯罪予以懲處。
2、如果公安機關對犯罪嫌疑人刑事拘留，檢察院不能批准逮捕，就應當辦理取保候審。取保候審還要經過法院審判。
《刑事訴訟法》第七十七條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。

Ⅸ 這類虛擬貨幣的交易潛藏巨大風險，虛擬貨幣洗錢犯罪背後有啥「套路」

自比特幣發行之後，虛擬貨幣大行其道，這種由區塊鏈技術產生的虛擬貨幣由於其隱蔽性，一直伴隨著各種洗錢犯罪。由此在虛擬貨幣進入中國之後，中國政府直接禁止虛擬貨幣交易，但是依然有很多人執迷不悟。

由於杠桿放大了風險，波動稍微大一點就會導致爆倉，這也是正是這些騙子團伙希望出現的情況，因為只有投資人虧損的錢才是所謂的區塊鏈虛擬貨幣交易平台背後騙子團伙賺的錢，就跟十年前國內出現的一大批炒原油期貨的騙子平台一樣。