對保護虛擬貨幣的看法

❶ 為什麼要遏制虛擬貨幣風險

繼9月4日央行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險公告》，ICO交易平台被央行等七部委公告全面叫停之後，9月14日，比特幣中國宣布停止平台上所有數字貨幣交易；火幣網、OKcoin等比特幣交易平台也相繼宣布下架比特幣等虛擬貨幣交易。9月15日，火幣網、OKcoin幣行相繼發布公告稱，即日起暫停注冊、人民幣充值業務，將於9月30日前通知所有用戶即將停止虛擬貨幣交易。並將於10月31日前，依次逐步停止所有數字資產兌換人民幣的交易業務。消息一經發布，對比特幣等虛擬貨幣交易市場形成巨大沖擊，比特幣交易價格持續跳水，迅速跌破20000元大關，讓比特幣投資者看得驚心動魄。

目前，我國已經入場的比特幣等虛擬貨幣投資者大致可分為兩類群體，一類是長期看好比特幣，不管政策怎麼變，他們都願意繼續持有比特幣。這類群體如果是具有風險承受力的投資者，其作出繼續持有比特幣的決策也無可厚非。另一類是短期的投機者，他們遇到政策的變化和價格的波動，可能就會拋出比特幣變現退出。如果我國比特幣交易平台停止交易，這類群體應該盡快在平台公告的停止交易時間之前變現或提現。作為另類金融市場的投資者，在政策信息非常明確之後，應該意識到比特幣投資風險，放棄任何僥幸心理和非理性沖動。總之，不管是繼續持有還是拋掉，都應該對比特幣的風險有「願賭服輸」、「買者自負」的態度。

中國政府防控虛擬貨幣風險，對虛擬貨幣說「不」，禁止發行代幣進行融資，停止比特幣等虛擬貨幣集中競價交易，是為了更好地保護我國金融消費者的利益，防止比特幣風險傳染至我國金融體系，維護我國金融安全和穩定的重要舉措。當前主權國家依然是世界政治的根本，這也是世界金融制度的特點。比特幣等虛擬貨幣試圖挑戰主權國家的貨幣發行權，要求貨幣發行去國家化等是行不通的。我國對於貨幣形態的數字化有著清醒的認識，也正在積極部署相關工作，央行專門成立了課題組和數字貨幣研究所探索主權貨幣數字化。經過這一輪虛擬貨幣市場和監管的洗禮之後，我們期待，在央行主導下盡快推出我國自己的主權數字貨幣，助力我國數字金融早日走入全球化時代，繼續引領全球數字金融的發展。

虛擬貨幣存在很多不可控風險，貨幣數字化將是人類文明發展的必然趨勢。

❷ 中國央行行長周小川對虛擬貨幣的看法

在今年四月份舉行的博鰲亞洲論壇上，央行行長周小川表示，由於數字貨幣並非央行啟動和批準的幣種，因此談不上取締。數字貨幣屬於數字資產，個人與個人之間可以自由交易。所以數字貨幣不是傳銷，不是資金盤，是一種理財投資

❸ 巴菲特對虛擬貨幣的看法

投資者問及巴菲特對近期風靡一時的比特幣的看法。對此，巴菲特和芒格都表示對此一無所知，並明確指出不看好這種虛擬貨幣。巴菲特表示，「我們的490億美元現金中，沒有任何資產是比特幣。」芒格則稱，「比特幣不會成為通用貨幣。我對它沒有信心。」

❹ 監管虛擬貨幣是保護散戶投資者的血汗錢，對此你怎麼看

近日，一則“監管虛擬貨幣是保護散戶投資者的血汗錢”的消息，引發了廣大網友們的熱議，在網上鬧的沸沸揚揚。那麼，對於監管虛擬貨幣是為了保護散戶投資者的血汗錢，我是怎麼看的呢？第一，對於普通的散戶投資者而言，我認為確實是起到了很大的保護作用的，因為散戶投資者在這樣的市場環境下，基本上都是被收割的命運。第二，對於牛散而言，則不是很有利的措施。牛散就是掌握了市場的運行規律，知道怎麼操作能夠賺錢。而設立了監管，波動小了，他們賺錢的速度也慢了。第三，我的看法是這總體來講，設立了監管是代表了大部分民眾的利益，確實是一個保護散戶投資者血汗錢的做法。那麼具體的情況是什麼呢？我來給大家分享一下我的看法。

對於普通的散戶而言，我認為是能夠起到很好的作用的。一般的散戶投資者，不知道市場的風險有多大，盲目的投資，基本上都是被收割的命運。而設立了監管的話，就會讓投資者們不會遇到這么多的收割者，會相對溫和的收割。

以上就是我對於這個問題所發表的看法，純屬個人觀點，僅供參考。大家有什麼不同的看法都可以在評論區留言，大家一起討論一下。

❺ 我需要一個關於虛擬貨幣的影響和監管的議論文

人肉搜索是利用人工參與來提供純粹搜索引擎信息的一種網路查詢機制。簡單地說，所謂「人肉搜索」就是搜索他人隱私信息的一種網路途徑。顯然，人肉搜索不可避免地要涉及個人隱私，有關人肉搜索的糾紛首先也是法律問題。人肉搜索觸及到哪些法律問題呢？法律科學又如何來診斷人肉搜索現象呢？從人肉搜索的涵義框定及運行實踐來看，該項引擎技術主要以挖掘他人隱私信息為主要動機，這同時也是人肉搜索的主要功能。於是，人肉搜索先會觸及個人隱私權。隱私權是自然人（公民）享有的具體人格權之一，以個人自然信息與行為信息為權利客體。隱私權受法律保護，他人不得侵犯。侵害隱私權的主要表現形式為窺探、泄露、傳播、濫用等。隱私權一旦被侵害，即構成侵權行為，應承擔相應的侵權法律責任。人肉搜索的活動機制為：一旦發現人肉對象，即廣泛發動網民力所能及地搜索其隱私信息，然後為用戶提供搜索便利。可見，誰被「人肉」，誰的隱私即有可能被侵犯。
可惡的是，人肉搜索不僅披露他人隱私，而且還有可能捏造事實，對人肉對象侮辱、誹謗，誇張聲討，如此行為又極易觸及他人名譽權。名譽權也是自然人（公民）享有的具體人格權之一，其以社會評價降低作為侵權評判標准，而導致社會評價降低的手段主要是侮辱、誹謗，人肉搜索過程中，不少網民出於激憤，對人肉搜索的對象低劣描繪，出言不遜，海量的謾罵和侮辱言辭彌漫於網路。這都會給當事人造成名譽受損的不利後果。不論是隱私權受到侵犯，還是名譽權遭遇傷害，都不可避免地給「人肉門」的主角造成人格上的損失。

人肉搜索的危害還不僅限於上述直接侵權。更為嚴重的是，藉助人肉搜索的信息，在現實中實施侵擾行為，如撥打騷擾電話、上門張貼含有不雅詞句的大小字報等。顯然，人肉搜索的危害已經由網路空間蔓延至現實世界。如此連環侵權接踵而至，最終上演了中國「人肉搜索第一案」，受害者終究將造事者及相關網站告上了法庭，並最終勝訴。[1]

不難看出，人肉搜索幾乎可以與侵權行為劃上了等號，不少人甚至呼籲嚴懲人肉搜索者，甚至主張禁止人肉搜索。誠然，法律科學可以診斷人肉搜索的具體案例，並且能夠給出法技術分析與價值評判，但人肉搜索的產生與發展的沿革及其實踐，又似乎在向人們證明人肉搜索不僅僅是一個法律問題。當處於社會轉型時期，尤其是網路時代的信息爆炸之時，人們對新生事物的好奇心以及快節奏生活所累積的心理壓抑，很容易瞬時爆發，人肉搜索者寧願頭頂法律風險和輿論譴責的壓力，也要上演傷害當事人的網路狂歡，親身體驗人肉搜索游戲帶來的刺激。

盡管這幾年人肉搜索在中國發展地如火如荼，但國外人肉搜索卻「潤物細無聲」地健康成長，不僅商業利潤非常可觀，而且自覺遵守法律規則，使人肉搜索沿著法治化、商業化道路理性發展，其用戶自然也就將人肉搜索看作一種正常的必要的人工互動幫助服務。反觀中國，人們一聽到人肉搜索，似乎就壓根沒把它看作好東西，在多數人眼裡，人肉搜索可能就是一場糟糕的網路游戲或無聊的網路鬧劇。人肉搜索之所以如此讓人懷有偏見，主要是因為這種搜索引擎幾乎游離於法律的邊緣。

事實上，人肉搜索作為一種新生事物，不應將其一桿子打倒，要辯證分析人肉搜索的利弊，全面認識其對人、對社會產生的影響。人肉搜索作為一種資訊提供途徑，無疑在諸多環節為網路用戶提供了知情便利。隨著社會發展趨向信息化、多元化，獲取並佔有一定量的信息是人們所應當享有的一項正當權利，也是人作為社會系統一分子的一種內在需求。在事關人權和公共利益的領域，人們不僅享有知情權，而且還有發揮社會監督和輿論監督的權利與義務。當侵權乃至犯罪行為或者殃及國家利益、社會利益的事件發生時，對當事者的查證和譴責即成為必要。此時，藉助人肉搜索，通過吸收知情者參與信息提供的快捷方式，當事者往往容易被准確「人肉」出來。人肉搜索的積極功能不僅體現於對作惡者的監督性搜尋，在諸如尋親尋好人等查找利害關系者的行動中，人肉搜索同樣也可以表現不凡，藉助大眾力量，將信息資源有效篩選，亮出人們所需要的搜索結果。此外，從人肉搜索的發展實踐來看，其功能已不僅局限於對人的搜索，而且已經滲透到對其他信息的搜索領域，聚集網民熱情，施展其搜索絕活。

如果說，單純作為一項網路搜索方式或技術，人肉搜索因其自身所蘊涵的積極功能而彰顯了其問世價值，那麼，人們對人肉搜索的運用行為則可能會使其自有功能偏離軌道，滑向容易招致譴責和怨恨的消極領域。從現實中已經發生的人肉搜索案例來看，人肉搜索之所以遭遇不少非議，並非因為人肉搜索本身帶有與生俱來的侵權毒素，而是因為這項游戲的操作者無視人肉搜索對象的合法權益，在事件本身之應受譴責度與搜索對象權益正當性的價值考量上，網民們似乎不約而同地將利益的天平偏向了事件本身的應受譴責度，不假思索地認為對人肉搜索對象的譴責和揭批價值遠遠重於對其正當權益的保護。此時，道德審判逾越了法律底線。當以道德審判官自居的人越來越多之時，法律賦予人的權利和義務則被完全拋在腦後而置之度外。於是，一旦遇到人肉搜索事件，往往會瞬間聚集大量人氣，如火如荼地暴露人肉搜索的可憎面目。

此刻，被集體偵察和審判的搜索對象，無疑正在經受著隱私被披露、權益被蠶食的痛苦。造成這一結局的罪魁禍首，並非人肉搜索，而是本文開頭所提及的種種侵權行為。換句話說，不是人肉搜索本身釀成了侵權行為，而是人肉搜索者的行為惹怒了受害人。平心而論，人肉搜索者並非天生就有侵權動機，許多情況下未必是人肉搜索者有意為之，而是因為對其行為的指導規范缺失，而縱容了人肉搜索者的瘋狂。現實恰恰正是如此，直接有關人肉搜索行為的法律法規處於空白狀態，遇到人肉搜索引發的侵權案件，只好適用侵權責任的一般規范。完全可以說，人肉搜索正游離於法律的邊緣。

游離於法律邊緣的「人肉搜索」，究竟是一紙禁令將其宰割於搖籃，還是通過填補立法空白讓其走上正道？[2]根據前文對人肉搜索積極功能的闡釋，結合國外人肉搜索的健康運行實踐，從人肉搜索在我國的發展空間及實際需要出發，與其通過取締人肉搜索來扼殺這一新生事物，倒不如通過科學立法來合理規范人肉搜索的行為。這幾乎已經成為共識。[3]而且從現行法律規范來看，對於侵權行為構成的認定，也並非缺少法律依據，從法的一般調整功能來看，我國現行法律在規范人肉搜索侵權行為上並非無能為力，已經作出判決並得到部分執行的人肉搜索第一案也正是援引了現行侵權法律規范。然而，人肉搜索作為一種網路侵權類型，因其自身具有的特殊性而不能不促使立法者在其責任分配方面格外關注。

對此，行之有效的做法應該是合理界定人肉搜索侵權的責任空間。單純就人肉搜索侵權行為所涉及的責任來看，網站和人肉搜索的具體行為人均有可能成為責任承擔者。但確定責任主體的要害在於責任構成之要件，因此，設計何種審查制度和歸責原則將對責任主體的最終鎖定至關重要。人肉搜索具體操作者的責任追究依據已有侵權法律規范即可實現調整的任務，對符合侵權責任構成的組織者和隱私信息提供者及其他形式侵權行為者，課以侵權法律責任，自無疑問。對於網站的責任確定應採取何種態度呢？鑒於對互聯網路整體發展以及人肉搜索自身積極功能的考慮，對人肉搜索行為發生的當事網站課以事後審查義務更為妥當。所謂「事後審查」，主要是在原告認為其權益受到該網站人肉搜索行為的侵害而向其發出救濟請求之後，或者有充分的證據表明網站能夠採取制止措施而未予制止。[4]可見，事後審查規則所蘊涵的是「過錯歸責原則」，即只有在網站有過錯的情況下才有可能成為責任主體，承擔連帶侵權責任。[5]

當然，從對人肉搜索的法律規范來看，立法顯然不應只局限於侵權責任，還應對人肉搜索的適用范圍、搜索內容、相關當事人的權利和義務、對人肉搜索的監督管理等事項作出相應的合理規范。順便提及，有全國人大常委會委員和人大代表曾建議用刑法來規范人肉搜索，追究人肉搜索行為人的刑事責任。對此，筆者不敢苟同。人肉搜索最近幾年才在我國起步，尚算新生事物，對待這項網路搜索手段，既不能通過嚴厲禁止的手段讓人肉搜索徹底消滅，又不應放任人肉搜索無限膨脹。但作為一項立法行為，對人肉搜索行為的規范和調整，應走循序漸進之路，根據人肉搜索行為的具體運行實踐適時出台相應立法，而不是自始就重磅出擊，先入為主地將人肉搜索視為犯罪工具，將人肉搜索行為人貶為「罪犯」。我國刑事立法宣告了罪刑法定原則，是否構成犯罪、構成什麼罪，完全依據具體案件事實和刑事法制謹慎定奪，而不應以工具論罪，動輒啟用刑法規制人肉搜索行為。[6]

縱觀現代法治國家立法史，對有著積極導向可能的新生事物的立法思路向來是也應該是，規范引導先於嚴厲制裁。因此，盡管說人肉搜索尚游離於法律邊緣，社會生活中也發生了幾起影響較大的人肉搜索事件，有的甚至也搬上了法庭，但這並不意味著非要採取重拳遏制不可。至少就目前來說，人肉搜索還沒有走到如此不可救葯的地步。

❻ 周小川對虛擬貨幣的看法

周小川，認為比特幣的區塊鏈技術是一種非常有潛力的。周小川把比特幣比作是像郵票一樣的可交易資產。比特幣不是由央行發行的，央行無權取締。央行也計劃推出數字貨幣，把比特幣定義為成了一種特殊的互聯網商品，民眾在自擔風險的前提下可以自由的買賣。
其它知名的數字貨幣還有萊特幣、瑞泰幣、狗狗幣等等。

❼ 虛擬貨幣監管加碼，加強對虛擬貨幣監管的意義是啥

近日，一則“虛擬貨幣監管加碼”的消息，引發了廣大網友們的熱議，在網上鬧的沸沸揚揚。那麼，加強監管對虛擬貨幣的意義是什麼呢？首先，我們先來看看馬斯克最近做的事情。馬斯克在前段時間，是不斷的在社交平台上面，反復無償的看多看空虛擬貨幣。導致虛擬貨幣一會暴跌一會暴漲。然後，這樣的情況就是屬於惡劣的操縱市場的情況。加強監管，就是為了要監管馬斯克這樣的惡意操縱市場，影響市場健康發展的人。其次，加強監管的本身的目的，就是為了公平交易，穩定市場，促進健康發展。那麼具體的情況是什麼呢？我來給大家分享一下我的看法。

馬斯克前段時間是，不斷的在社交平台發布一些對虛擬貨幣的看法。這就導致了虛擬貨幣不斷的暴漲暴跌，而他肯定也是在這里獲利了不少的，割韭菜。

以上就是我對於這個問題所發表的看法，純屬個人觀點，僅供參考。大家有什麼不同的看法都可以在評論區留言，大家一起討論一下。