虛擬貨幣納入民法了嗎
Ⅰ 中國對數字貨幣的法律地位有認同嗎
《民法總則》也對法定虛擬貨幣予以保護。
《民法總則》規定：
第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
Ⅱ 為什麼要將虛擬財產列入民法總則
《民法總則》127條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」
這是我國民法基本法第一次對網路虛擬財產的概念作出規定。盡管這一規定對網路虛擬財產的法律屬性沒有作出明確界定，但是由於這一概念規定在《民法總則》的「民事權利」一章民事權利客體的位置，因而具有特別重要的價值。
1、將網路虛擬財產納入物的范疇，其價值之一，就是增加了物的種類，豐富了物權客體的內容，這是在工業技術革命發現電能之後，民法關於物的范疇的又一次重大的擴展。
2、網路虛擬財產絕對不只是比特幣和網路游戲中的武器，這些都屬於網路虛擬財產的虛擬動產。在網路虛擬財產中更重要的是網路虛擬不動產，這些財產才具有更大的價值。例如網站，就是網路企業或者是個人投資興建的網路虛擬不動產，與現實生活中投資建設的建築物具有相同的價值。
Ⅲ 網遊玩家的虛擬幣受消協保護嗎
一、網路「虛擬財產」所有權歸屬問題
網路「虛擬財產」又稱為「網財」，一般是指網民、游戲玩家在網路游戲中的賬號(ID)及積累的「貨幣」、「裝備」、「寵物」等「財產」。
但這些網路「虛擬財產」算不算私人財產？網路「虛擬財產」的財產權受不受法律保護？一種觀點認為，「虛擬財產」是玩家在游戲中取得的，其取得方式與狀態由游戲的規則所確定，屬於游戲內容的一部分，因此其所有權屬於運營商，而玩家只享有使用權。另一種觀點則認為「虛擬財產」是玩家通過自身努力所取得，而經營商只是存儲這些數據，所以這些「虛擬財產」的所有權是屬於玩家的。
筆者同意後一觀點，「虛擬財產」雖然產生於特定游戲運營商的伺服器，並且通常只能存儲在該特定伺服器上，但是「虛擬財產」的產生和變化並不由運營商控制，而是玩家在接受運營商服務時特定行為的結果，具體虛擬角色和財物的種類和數量則是完全取決於玩家自身的活動。運營商只是提供游戲時段的服務及相應的保管工作。因此，「虛擬財產」的所有權應當歸屬於玩家，而不屬於運營商，運營商只是在伺服器上保存這些數據，並沒有對其任意修改的權利。
二、「虛擬財產」是否具有財產價值
按照傳統的觀點，玩家在游戲中獲得的財物、身份等完全是虛擬的，只是在特定游戲中的內容信息，如同在比賽中取得的分數，其本身不具有價值。但筆者認為，網路游戲並非傳統意義的比賽那麼簡單，在網路游戲中玩家在游戲規則范圍內通過特定的行為來提高級別、獲取「虛擬財產」，這些虛擬身份和財物已不只是單純的記錄數據而具備了一定的價值意義。在網路已經滲透到社會生活各方面的今天，人們可以通過網路進行商務、消費、創作等各種活動，產生的數據普遍被認為是有價值的。那麼網路游戲產生的「虛擬財產」這類數據也當然具有價值。而且，玩家的「虛擬財產」不僅在游戲中具有使用價值，而且由於形成了需求，已經成為可以交易的商品，在各大拍賣網站上常有游戲中的虛擬道具、財物等進行拍賣，運營商為開拓市場向玩家出售虛擬道具和財產，玩家之間的離線交易也迅速發展，形成了一定的規模，甚至出現了代練級別而後將游戲賬號出售以獲取收益的職業。這樣看來，盡管游戲中的「虛擬財產」在游戲終止運營後往往就失去了存在意義，但其一旦產生，就已經獨立出來具備了一定的財產價值。
按照馬克思經濟學說，價值通過使用價值體現，通過交換價值衡量。而網路游戲玩家通過練級或購買獲得的「頭盔」「戰甲」等武器裝備，是玩家花時間、金錢、精力獲得的，應該算勞動所得，屬於私有財產的范圍。這種財產既有價值，也有使用價值，可以進行轉讓。從內容中講，它是一種智力成果，接近於知識產權，我國民法通則有無形財產的規定，因此「虛擬財產」也是法律規定的一種財產表現形式。
三、「虛擬財產」法律保護的法理依據
我國的法律在這方面規定的較為滯後，在我國的現行法律中，只對公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產予以認可，並沒有對「虛擬財產」的合法性做出明確規定。《消費者權益保****》也沒有對 「虛擬財產」的數據資料做出規定，玩家對虛擬數據的權利也不屬於《消費者權益保****》所規定的九項消費者權利中的任一項，因此使得「虛擬財產」的權利主張陷入了一種無法可依的尷尬之中。但筆者並不完全贊同這一觀點，我們應該用動態的眼光看待財產的內容，隨著經濟社會的發展，財產的內容已經發生膨脹，享有財產的手段也更加豐富。要從行為的角度理解財產，即你有權利做什麼，有權利獲得什麼，而且這種行為最終可以用金錢來衡量。從這個角度講，財產已擴大為一種權益。在豐富多彩的現代社會，還把財產局限於實物的觀點是錯誤的。
在《民法》教程中，也將財產分為三種類型，即一種是靜態的財產，就是物權裡面所說的，包括所有權等。第二種是動態的財產，就是在交易當中的財產，比如說訂立合同，你買人家東西，要給人家錢，財產是在交易當中的財產，第三種財產就是無形的財產，比如知識產權、專利權、著作權、商標權裡面體現的財產。這三個是目前國際上通常講的三種財產，那麼現在是不是還應該有一種網路當中的「虛擬財產」，我覺得應該看到，它也是一種財產，或者將「虛擬財產」歸於一種特定的無形財產，使其在現有的法律中，當網路「虛擬財產」受到侵犯或盜竊時有法可依，不會造成「虛擬財產」的財產權權利的主張陷入尷尬局面。
筆者認為，「虛擬財產」具有以下幾個特點：(1)可修改。隨著玩家參與網路游戲的時間和投入，該ID的相關參數是變化的。(2)可交易。正是由於這些參數是可以被修改，因此可以交易、轉讓、過戶，就像現實生活中交易房屋一樣，通過過戶使得一個ID的指數添加到另一個ID。(3)與金錢掛鉤。這個參數與玩家投入的資金、時間有關。既可以通過委託其他玩家「練級」的辦法提高等級，也可以直接購買其他玩家的裝備，還可以自行從網路游戲中取得。(4)可量化。基於網路游戲虛擬財產的交易不利於網路游戲的公平競爭，不是我們社會主義國家所提倡的合法致富的就業途徑，因此被認定為非法的。但網路游戲相關裝備的價值還是可以量化的。舉《傳奇》游戲為例，一個初學者若要「修煉」到38級，花費上網費和游戲點卡約數千元，還需付出大量時間和精力。因此，可以納入民事法律的保護范疇，具有可訴性。
縱觀世界，在立法和司法上承認網路「虛擬財產」已經成為一種趨勢。在網路游戲發達的韓國，在立法和司法方面均明確承認「虛擬財產」的價值，規定網路游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立於服務商而具有財產價值。服務商只是為游戲玩家的這些私有財產提供一個存放的場所，而無權對其肆意進行修改和刪除。可見在法律上，這種「虛擬財產」的性質與存在銀行賬號中的錢財並無本質區別。我國台灣、香港等地區均已出台了相關法律，並且已經出現了侵犯網路「虛擬財產」刑事判決的先例。而就在近期，台灣有關部門做出規定，確定網路游戲中的「虛擬財產」和賬戶都屬存在於伺服器的「電磁記錄」，在詐騙罪及盜竊罪中均可看作動產，被視為私人財產的一部分。在網路游戲中竊取他人「虛擬財產」將被視為犯罪，最高可處3年有期徒刑。
四、「虛擬財產」法律保護亟待完善
就目前情況看，網路游戲玩家的「虛擬財產」失竊被盜，基本還達不到新刑法中規定的「互聯網犯罪」的程度，在治安管理處罰條例中又存在著對「財產」概念的盲區。盡管很多專家都贊同為虛擬財產「****」，但專家們也承認，即便法律能確立「虛擬財產」的合法性，但如果缺乏可操作的關鍵的規則，執行中也存在一些考驗。
Ⅳ 離婚時虛擬貨幣可以分割嗎
如果有證據能夠證明虛擬貨幣屬於夫妻共同財產的，可以分割。
《民法總則》已經將虛擬貨幣納入法定財產范圍之內，所以應該認為是財產。但是，虛擬貨幣一般都是以個人名義通過網上注冊的，從網上資料顯示，都是個人財產。只有能夠證明屬於夫妻共同財產的，才可以分割。
《民法總則》規定：
第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
Ⅳ 竊取虛擬貨幣如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？
筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。
偷竊比特幣
近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。
從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。
虛擬貨幣的財產屬性
筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。
首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。
其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。
最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。
基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。
Ⅵ 雷達幣合法化寫在民法法典里了嗎
民法不管數字貨幣吧？而且中國也沒有合法化這個幣種，除了央行批準的，所有的數字貨幣都是非法的
Ⅶ 數字貨幣納入民法了么
納入了《民法總則》，受到法律保護。
《民法總則》：
第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。
Ⅷ 虛擬貨幣詐騙應立民事還是刑事案
如果詐騙數額達到詐騙罪的標准，則屬於刑事案件。
根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上屬於「數額較大」的標准（即立案標准）。起刑點的具體數額，各地有更明確的規定。
Ⅸ 民法典（草案）亮點：虛擬貨幣、網路財產可以合法繼承嗎
《民法典（草案）》
第一千一百二十二條 遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產，是依照法律規定或者根據其性質不得繼承的除外。
因此自2021年民法典實施開始，遺產的范圍擴大到了自然人的合法財產，虛擬貨幣和網路財產合法部分是可以繼承的。
