袁中圓論虛擬貨幣發展對
A. 虛擬貨幣對金融秩序有哪些影響
虛擬貨幣對金融秩序的影響問題，其實換個提法會更加好，那就是虛擬貨幣具備什麼樣的信用。貨幣的信用，是貨幣對金融秩序造成影響的主要因素。
信用貨幣（credit money）是由國家法律規定的，強制流通不以任何貴金屬為基礎的獨立發揮貨幣職能的貨幣。目前世界各國發行的貨幣，基本都屬於信用貨幣。信用貨幣是由銀行提供的信用流通工具。其本身價值遠遠低於其貨幣價值，而且與代用貨幣不同，它與貴金屬完全脫鉤，不再直接代表任何貴金屬。
信用貨幣作為一般的交換媒介須有兩個條件：
⒈貨幣發行的立法保障；
⒉人們對此貨幣抱有信心。
以上，是討論貨幣是否會對金融秩序造成影響的基本考慮因素。
同時，貨幣信用其實就是政府信用的集中體現。一國財政、經濟穩健，貨幣自然能夠在同等條件下具備更多的信用特徵，那麼對金融秩序的影響也就越大。這里最鮮明的例子就是美元。
那麼說回來，虛擬貨幣。首先，虛擬貨幣並不具備貨幣發行的立法保障。同時，人們對於此貨幣抱有的信心是有限的。原因很簡單，他不能代表國家信用，代表的是發行者的信用，比如企業信用。
那麼虛擬貨幣的影響可以將此和企業債券做一個比較，其信用不會高於債券，因為債券是一種債務所由形式，有償還保障，所以能夠明確定價，而虛擬貨幣缺乏這樣的定價基礎。
同時，若沒有這個基礎，虛擬貨幣的價值是什麼？說不清楚。
了解了以上內容，我們再討論一下現在的虛擬貨幣。的確前期有過流行一段時間，流行過程中，也體現出了虛擬貨幣的兩大作用：第一、投機；第二、洗錢。
投機方面，政府有很多方法抑制過度投機；洗錢方面，看標准了，做得過了，不會沒有人管。
所以最後回答你的問題，虛擬貨幣對金融貨幣的影響有哪些？沒有影響，或者不會產生太大影響，影響到一定程度之後其必將被整治。只有在整治不力的情況下，會造成短暫的金融混亂。同時，虛擬貨幣的存在會增大過度投機者的投機風險，以及國際社會對於洗錢的監管難度。
B. 很多網路世界中存在各種虛擬貨幣，它是否會對當前的貨幣構成競爭威脅你對網路貨幣未來發展趨勢有何設想
當然會對現實的貨幣產生潛在的競爭威脅了。比特幣具有價值是因為它作為貨幣形式的一種是有用的。比特幣具有貨幣的數學特性(持久性，可攜帶性，可互換性，稀缺性，可分割性和易識別性)而非依賴於物理特性(比如黃金和白銀)或中央權力機構的信任(比如法定貨幣)。簡而言之，比特幣是由數學支持的。有了這些特性，一種貨幣形式要具有價值所需要的就是信任和使用。對比特幣而言，這可以從它日益增長的用戶，商家和初創企業基數上得到體現。同所有貨幣一樣，比特幣的價值直接來自於願意接受它作為支付方式的人們，這也是唯一的來源。
未來，網路貨幣可能會成為法定貨幣的一種補充，但絕不可能取代法定貨幣。
C. 狗狗幣大漲再登熱搜，如何看待虛擬貨幣的發展
狗狗幣大漲，這種虛擬貨幣價格快速上漲，這是否是一個新的投資方式，選擇自己覺得對於投資方式的選擇人們更多的應該考慮到風險性，收益性和流動性這三方面，但顯然現在這些虛擬貨幣是不能從這三方面去考慮的，因為它太不穩定了。
現在聯合國這五大常委會的國家都在考慮加強對比特幣這些虛擬貨幣的監管，因為它價格變動太可怕了，原來幾百塊錢幾千塊錢的時候也無所謂了，畢竟它規模也不大影響力也不大，但現在越來越多的人知道這個東西，甚至有很多人把它當成是一種可以投資選擇的一種投資方式，這就帶來了更大的風險，規模達到一定程度會影響到整個市場經濟正常運行，所以必然要對其作出一定的規范，未來他不會價格變動過於劇烈了。
D. 現在入手虛擬貨幣前景怎麼樣
個人認為，現在可以入手BTC等主流價值幣，從BTC近一年的走勢看，現在基本上處於谷底，即使還有可能再跌一些，但是也不會跌太多。10年的歷史說明BTC肯定是有價值的，並且BTC將來肯定還是要升值的，畢竟是幣圈的黃金，稀有且共識最大。以上僅是個人一家所言，不構成投資建議。投資需謹慎！最後聲明，如果你投資虛擬貨幣虧錢了，本人不負任何法律責任。
E. 大家對虛擬貨幣的看法
對虛擬貨幣的看法
從用來買道具的Q幣和點卷,到如今可以與美元歐元兌換的比特幣。都說明了虛擬貨幣的使用率和廣泛性逐漸增強。我認為這種虛擬貨幣有利有弊,虛擬貨幣彌補了貨幣的不足但不會代替真正的通貨。
1、虛擬貨幣的安全性。前日,一家總部位於日本的比特幣交易平台曾受到很多人青睞,但由於丟失了客戶的75萬枚比特幣,以及自己的10萬枚比特幣,這家公司不得已申請破產保護。這充分說明了虛擬貨幣的安全性難以保證。
2、貨幣的使用無法被管制。問題在於沒有類似中央銀行的管理者,由於匿名性很強,很容易被用於投機和葯物等的違法交易以及洗錢等。由於不經過金融機構的網路,很難掌握其流動情況,而這將給征稅帶來困難。
雖然其具有很多不確定性,但虛擬貨幣在一定程度上是十分有效的可靠地。
1、虛擬貨幣通貨膨脹的可能性小,不受政策的影響。避免了中央對財政的影響,虛擬貨幣由於發行量有限,可以證明其價值的穩定性。而不會因為貨幣供給增加,而抬高物價降低貨幣價值。
2、流通性強。人們可以在世界上任何一個有網路和電腦的地方運用比特幣交易,十分方便。
既節省了時間,也省下了不菲的交易費用。
比較之後,我認為虛擬貨幣將飽和並不對真實的通貨造成威脅。建立
在網路計算機上虛擬貨幣,一方面,在落後的地區和國家他們更多地依賴通貨,與發達地區產生隔閡。另一方面,虛擬貨幣也會依據網路技術的發展,安全性將越來越難確定。人們也很難將大量資金以虛擬貨幣的方式運用在巨額的投資上。特別是在中國這樣傳統文化的國家裡,百姓更放心將財產交給銀行等金融業,而不是鏡中花一樣的網路世界中。
1、比特幣和股票沒有可比性，股票是人們對某個公司的盈利期望，比如一個公司不斷地產生新產品使自身財富增加，人們可以通過持有該公司的股份，從而與該公司一起獲得財富的增長。並且股票就是個投資品，沒有貨幣屬性，不可能說一個ipad值多少工行股票，相反，和比特幣一樣，可以通過交易所把股票變現為法幣去采購ipad。同樣，在所謂接受比特幣支付的公司，全是法幣標價，通過第三方公司去接受比特幣，最終接收第三方公司的法幣。
所以說股票就是人們對某個公司未來發展的期望，是投資品。和叫囂要成為貨幣的比特幣沒有可比性。
2、貨幣的存在在於流通和定價，一個從存在開始就淪為投機工具，指望升值，對財富重新分配的東西是不可能成為貨幣的。
3、如cndx大神所說，比特幣以後會有2.0，與1.0無縫對接，那就好笑了，2.0的發明者幹嘛要和1.0對接？就像比特幣沒有和RMB對接一樣，又是一次財富重新分配的機會。
4、虛擬幣的存在只能滿足小部分人的洗錢需要，所以是有市場的，比如最近有人要洗100萬美元，就會導致比特幣與法幣的比率發生變化，也是符合市場規律的。當然了洗錢有風險，說不定買了100萬美元的比特幣，就永遠持有，不損失幣了呢。
5、我的法幣在銀行，我丟失了還能用身份證取回來，我的比特幣密碼沒了？我找誰去？
6、cndx所期望的幣不會損失，最多也就像Q幣一樣，在某個圈子裡玩。
7、這個東西是無政府主義的產物，想體現價值，只能在無政府的情況下。財富的分配本就靠權力和鮮血。比如你持有10000個比特幣，ZF說不給用,你說我就用，砰，你被斃了，哦比特幣又升值了，因為總量少了10000個。
F. 中央對虛擬貨幣進行監制的目的是什麼
虛擬貨幣作為電子商務的產物，開始扮演越來越重要的角色，而且，越來越和現實世界交匯。然而，在虛擬貨幣日益長大的同時，相關法規卻相對滯後，埋下了不少隱患。
網上虛擬貨幣的私下交易已經在一定程度上實現了虛擬貨幣與人民幣之間的雙向流通。這些交易者的活動表現為低價收購各種虛擬貨幣、虛擬產品，然後再高價賣出，依靠這種價格差贏取利潤。隨著這種交易的增多，甚至出現了虛擬造幣廠。虛擬貨幣除了主營公司提供之外，還有一些專門從事「虛擬造幣」的人，以專業玩游戲等方式獲取虛擬貨幣，再轉賣給其他玩家。以溫州地區為例，大概有七八家這樣的「虛擬造幣工廠」，從業者達到四五百人。這樣不僅給虛擬貨幣本身的價格形成一種泡沫，給發行公司的正常銷售造成困擾，從而引發其他一些不良行為。
現代金融體系中，貨幣的發行方一般是各國央行，央行負責對貨幣運行進行管理和監督。而作為網路上用來替代現實貨幣流通的等價交換品，網路虛擬貨幣實質上同現實貨幣已經沒有區別。不同的是，發行方不再是央行，而是各家網路公司。如果虛擬貨幣的發展使其形成了統一市場，各個公司之間可以互通互兌，或者虛擬貨幣整合統一了，都是以相同標准和價格進行通用，那麼從某種意義上來說虛擬貨幣就是通貨了，很有可能會對傳統金融體系或是經濟運行形成威脅性沖擊。
G. 虛擬貨幣的發展對我國現實貨幣需求產生影響嗎
比如QQ幣，網游中的銀兩等等都是虛擬貨幣。往往現實中的貨幣可以直接轉換成虛擬貨幣，虛擬貨幣雖不能直接轉換成現實的貨幣，但是仍然可以通過網友私下的交易，轉換成現實中的貨幣。 貨幣是由國家統一發行的，但是虛擬貨幣是由個別運營商自己發行並且目前還沒有相關法律法規限制它的發行量。當這種出於運營商個人的商業利益發行的虛擬貨幣與現實貨幣的兌換流通越來越頻繁，越來越廣,並部分地取代現實貨幣購買市場上的商品或勞務時，就等於增加了現實貨幣供給量。 目前看來，虛擬貨幣有越來越盛之勢，部分虛擬貨幣已經演變成具有一般貨幣所具有的價值尺度、流通手段、支付手段等特徵，因此容易對現實中的通用貨幣產生沖擊，從而影響到正常的金融秩序。
H. 我需要一個關於虛擬貨幣的影響和監管的議論文
人肉搜索是利用人工參與來提供純粹搜索引擎信息的一種網路查詢機制。簡單地說，所謂「人肉搜索」就是搜索他人隱私信息的一種網路途徑。顯然，人肉搜索不可避免地要涉及個人隱私，有關人肉搜索的糾紛首先也是法律問題。人肉搜索觸及到哪些法律問題呢？法律科學又如何來診斷人肉搜索現象呢？從人肉搜索的涵義框定及運行實踐來看，該項引擎技術主要以挖掘他人隱私信息為主要動機，這同時也是人肉搜索的主要功能。於是，人肉搜索先會觸及個人隱私權。隱私權是自然人（公民）享有的具體人格權之一，以個人自然信息與行為信息為權利客體。隱私權受法律保護，他人不得侵犯。侵害隱私權的主要表現形式為窺探、泄露、傳播、濫用等。隱私權一旦被侵害，即構成侵權行為，應承擔相應的侵權法律責任。人肉搜索的活動機制為：一旦發現人肉對象，即廣泛發動網民力所能及地搜索其隱私信息，然後為用戶提供搜索便利。可見，誰被「人肉」，誰的隱私即有可能被侵犯。
可惡的是，人肉搜索不僅披露他人隱私，而且還有可能捏造事實，對人肉對象侮辱、誹謗，誇張聲討，如此行為又極易觸及他人名譽權。名譽權也是自然人（公民）享有的具體人格權之一，其以社會評價降低作為侵權評判標准，而導致社會評價降低的手段主要是侮辱、誹謗，人肉搜索過程中，不少網民出於激憤，對人肉搜索的對象低劣描繪，出言不遜，海量的謾罵和侮辱言辭彌漫於網路。這都會給當事人造成名譽受損的不利後果。不論是隱私權受到侵犯，還是名譽權遭遇傷害，都不可避免地給「人肉門」的主角造成人格上的損失。
人肉搜索的危害還不僅限於上述直接侵權。更為嚴重的是，藉助人肉搜索的信息，在現實中實施侵擾行為，如撥打騷擾電話、上門張貼含有不雅詞句的大小字報等。顯然，人肉搜索的危害已經由網路空間蔓延至現實世界。如此連環侵權接踵而至，最終上演了中國「人肉搜索第一案」，受害者終究將造事者及相關網站告上了法庭，並最終勝訴。[1]
不難看出，人肉搜索幾乎可以與侵權行為劃上了等號，不少人甚至呼籲嚴懲人肉搜索者，甚至主張禁止人肉搜索。誠然，法律科學可以診斷人肉搜索的具體案例，並且能夠給出法技術分析與價值評判，但人肉搜索的產生與發展的沿革及其實踐，又似乎在向人們證明人肉搜索不僅僅是一個法律問題。當處於社會轉型時期，尤其是網路時代的信息爆炸之時，人們對新生事物的好奇心以及快節奏生活所累積的心理壓抑，很容易瞬時爆發，人肉搜索者寧願頭頂法律風險和輿論譴責的壓力，也要上演傷害當事人的網路狂歡，親身體驗人肉搜索游戲帶來的刺激。
盡管這幾年人肉搜索在中國發展地如火如荼，但國外人肉搜索卻「潤物細無聲」地健康成長，不僅商業利潤非常可觀，而且自覺遵守法律規則，使人肉搜索沿著法治化、商業化道路理性發展，其用戶自然也就將人肉搜索看作一種正常的必要的人工互動幫助服務。反觀中國，人們一聽到人肉搜索，似乎就壓根沒把它看作好東西，在多數人眼裡，人肉搜索可能就是一場糟糕的網路游戲或無聊的網路鬧劇。人肉搜索之所以如此讓人懷有偏見，主要是因為這種搜索引擎幾乎游離於法律的邊緣。
事實上，人肉搜索作為一種新生事物，不應將其一桿子打倒，要辯證分析人肉搜索的利弊，全面認識其對人、對社會產生的影響。人肉搜索作為一種資訊提供途徑，無疑在諸多環節為網路用戶提供了知情便利。隨著社會發展趨向信息化、多元化，獲取並佔有一定量的信息是人們所應當享有的一項正當權利，也是人作為社會系統一分子的一種內在需求。在事關人權和公共利益的領域，人們不僅享有知情權，而且還有發揮社會監督和輿論監督的權利與義務。當侵權乃至犯罪行為或者殃及國家利益、社會利益的事件發生時，對當事者的查證和譴責即成為必要。此時，藉助人肉搜索，通過吸收知情者參與信息提供的快捷方式，當事者往往容易被准確「人肉」出來。人肉搜索的積極功能不僅體現於對作惡者的監督性搜尋，在諸如尋親尋好人等查找利害關系者的行動中，人肉搜索同樣也可以表現不凡，藉助大眾力量，將信息資源有效篩選，亮出人們所需要的搜索結果。此外，從人肉搜索的發展實踐來看，其功能已不僅局限於對人的搜索，而且已經滲透到對其他信息的搜索領域，聚集網民熱情，施展其搜索絕活。
如果說，單純作為一項網路搜索方式或技術，人肉搜索因其自身所蘊涵的積極功能而彰顯了其問世價值，那麼，人們對人肉搜索的運用行為則可能會使其自有功能偏離軌道，滑向容易招致譴責和怨恨的消極領域。從現實中已經發生的人肉搜索案例來看，人肉搜索之所以遭遇不少非議，並非因為人肉搜索本身帶有與生俱來的侵權毒素，而是因為這項游戲的操作者無視人肉搜索對象的合法權益，在事件本身之應受譴責度與搜索對象權益正當性的價值考量上，網民們似乎不約而同地將利益的天平偏向了事件本身的應受譴責度，不假思索地認為對人肉搜索對象的譴責和揭批價值遠遠重於對其正當權益的保護。此時，道德審判逾越了法律底線。當以道德審判官自居的人越來越多之時，法律賦予人的權利和義務則被完全拋在腦後而置之度外。於是，一旦遇到人肉搜索事件，往往會瞬間聚集大量人氣，如火如荼地暴露人肉搜索的可憎面目。
此刻，被集體偵察和審判的搜索對象，無疑正在經受著隱私被披露、權益被蠶食的痛苦。造成這一結局的罪魁禍首，並非人肉搜索，而是本文開頭所提及的種種侵權行為。換句話說，不是人肉搜索本身釀成了侵權行為，而是人肉搜索者的行為惹怒了受害人。平心而論，人肉搜索者並非天生就有侵權動機，許多情況下未必是人肉搜索者有意為之，而是因為對其行為的指導規范缺失，而縱容了人肉搜索者的瘋狂。現實恰恰正是如此，直接有關人肉搜索行為的法律法規處於空白狀態，遇到人肉搜索引發的侵權案件，只好適用侵權責任的一般規范。完全可以說，人肉搜索正游離於法律的邊緣。
游離於法律邊緣的「人肉搜索」，究竟是一紙禁令將其宰割於搖籃，還是通過填補立法空白讓其走上正道？[2]根據前文對人肉搜索積極功能的闡釋，結合國外人肉搜索的健康運行實踐，從人肉搜索在我國的發展空間及實際需要出發，與其通過取締人肉搜索來扼殺這一新生事物，倒不如通過科學立法來合理規范人肉搜索的行為。這幾乎已經成為共識。[3]而且從現行法律規范來看，對於侵權行為構成的認定，也並非缺少法律依據，從法的一般調整功能來看，我國現行法律在規范人肉搜索侵權行為上並非無能為力，已經作出判決並得到部分執行的人肉搜索第一案也正是援引了現行侵權法律規范。然而，人肉搜索作為一種網路侵權類型，因其自身具有的特殊性而不能不促使立法者在其責任分配方面格外關注。
對此，行之有效的做法應該是合理界定人肉搜索侵權的責任空間。單純就人肉搜索侵權行為所涉及的責任來看，網站和人肉搜索的具體行為人均有可能成為責任承擔者。但確定責任主體的要害在於責任構成之要件，因此，設計何種審查制度和歸責原則將對責任主體的最終鎖定至關重要。人肉搜索具體操作者的責任追究依據已有侵權法律規范即可實現調整的任務，對符合侵權責任構成的組織者和隱私信息提供者及其他形式侵權行為者，課以侵權法律責任，自無疑問。對於網站的責任確定應採取何種態度呢？鑒於對互聯網路整體發展以及人肉搜索自身積極功能的考慮，對人肉搜索行為發生的當事網站課以事後審查義務更為妥當。所謂「事後審查」，主要是在原告認為其權益受到該網站人肉搜索行為的侵害而向其發出救濟請求之後，或者有充分的證據表明網站能夠採取制止措施而未予制止。[4]可見，事後審查規則所蘊涵的是「過錯歸責原則」，即只有在網站有過錯的情況下才有可能成為責任主體，承擔連帶侵權責任。[5]
當然，從對人肉搜索的法律規范來看，立法顯然不應只局限於侵權責任，還應對人肉搜索的適用范圍、搜索內容、相關當事人的權利和義務、對人肉搜索的監督管理等事項作出相應的合理規范。順便提及，有全國人大常委會委員和人大代表曾建議用刑法來規范人肉搜索，追究人肉搜索行為人的刑事責任。對此，筆者不敢苟同。人肉搜索最近幾年才在我國起步，尚算新生事物，對待這項網路搜索手段，既不能通過嚴厲禁止的手段讓人肉搜索徹底消滅，又不應放任人肉搜索無限膨脹。但作為一項立法行為，對人肉搜索行為的規范和調整，應走循序漸進之路，根據人肉搜索行為的具體運行實踐適時出台相應立法，而不是自始就重磅出擊，先入為主地將人肉搜索視為犯罪工具，將人肉搜索行為人貶為「罪犯」。我國刑事立法宣告了罪刑法定原則，是否構成犯罪、構成什麼罪，完全依據具體案件事實和刑事法制謹慎定奪，而不應以工具論罪，動輒啟用刑法規制人肉搜索行為。[6]
縱觀現代法治國家立法史，對有著積極導向可能的新生事物的立法思路向來是也應該是，規范引導先於嚴厲制裁。因此，盡管說人肉搜索尚游離於法律邊緣，社會生活中也發生了幾起影響較大的人肉搜索事件，有的甚至也搬上了法庭，但這並不意味著非要採取重拳遏制不可。至少就目前來說，人肉搜索還沒有走到如此不可救葯的地步。
I. 虛擬貨幣逐漸走進人們視野，它的前景如何
虛擬貨幣雖然漲勢喜人，得到了不少投資者的喜愛，但是虛擬貨幣前景堪憂。
虛擬貨幣從誕生之初，就被人們寄予厚望，但是虛擬貨幣去中心化，並沒有讓人們得到好處，而虛擬貨幣也偏離了初衷，成為資本炒作的工具。
虛擬貨幣未來很難有大的發展，沒有應用場景，無法讓更多人持有，不受國家認可，無法得到資產保護，各個國家數字法幣起來之後，虛擬貨幣會退出市場。
虛擬貨幣誕生的時候，很多國家的數字法幣還沒有興起，但是隨著不少國家發行了自己的數字法幣，勢必會打擊這類虛擬貨幣，虛擬貨幣沒有實體支持，只是數字而已。因此虛擬貨幣最後的結局，會被人們拋棄。
虛擬貨幣雖然讓不少人暴富，但是也讓很多人血本無歸，只是炒作的工具而已，完全沒有前景可言。大家對此有什麼其他看法，歡迎留言討論。
J. 對於各種虛擬貨幣怎麼看
不知有誰知道BTC幣是如何賺錢的，現在有很多平台利用區塊鏈騙錢，各個平台有不同的運作，有的平台是你買一個比特幣等漲了賣出去就賺錢了，跌了也就虧了。還有一個平台是你買一個比特幣，把幣轉到你的錢包不管幣漲還是跌每天都有收益，幣漲收益多幣跌收益是少了點反正每個月都有收益。