虛擬貨幣民事案例

❶ 西安破獲的盜竊虛擬貨幣案涉案金額達多少

日前從西安市公安局經開分局了解到，歷時近半年的「3·30」特大網路黑客盜竊虛擬貨幣案告破，3名犯罪嫌疑人全部落網，初步查明該團伙所涉案件案值達6億元。

2018年3月30日，西安市公安局經開分局接到受害人張某報警，稱其個人電腦疑似被非法入侵，大量比特幣、以太坊等虛擬貨幣被洗劫一空，市值達上億元。市公安局迅速成立專案組開展偵破工作。

經審查，3名犯罪嫌疑人均為高級黑客，曾通過多次非法入侵、控制公司企業和個人網路系統，獲取大量非法收益，初步查明的涉案金額就達6億元。目前，該案仍在進一步調查中。

❷ 偽造貨幣罪的案例

廣州市人民檢察院指控：2002年5月4日，被告人夏天開夥同吳清如(已判刑)用夏天開、林鳳妹的身份證登記承租廣州市白雲區京溪街梅苑小區梅苑直街9號三號樓E梯203房作為偽造貨幣的窩點，並先後僱傭吳清娟、吳金標、林鳳妹、林玉霞、吳楚君、吳漢榮(均已判刑)等人，在上述地點偽造貨幣。 2002年6月25日，公安人員在上述地點當場抓獲吳清如、吳明坤、吳清娟、吳金標、林鳳妹、林玉霞、吳楚君、吳漢榮，並當場繳獲假人民幣60970張，總面額3094150元。2005年1月13日被告人夏天開被廣州市公安局白雲區分局抓獲。該院以當庭出示的書證、鑒定結論、證人證言、同案人供述等為依據，指控被告人夏天開偽造貨幣，數額特別巨大，其行為構成偽造貨幣罪。

❸ 虛擬貨幣公司倒閉後的案例

27歲的裘輝利用在網路公司任職的便利，私自將存有虛擬貨幣的賬戶解凍並低價銷售，從中獲取巨額利潤。記者今天獲悉，北京市第二中級人民法院終審裁定，駁回裘輝上訴，維持一審法院以職務侵佔罪判處其有期徒刑4年的判決。
2005年11月1日，裘輝在工作時發現公司的網路帳戶中有三個存有虛擬貨幣的帳戶處於凍結狀態，於是私自將三個帳戶解凍，將帳戶內的虛擬貨幣16.24519萬卡拉全部購買了公司的各種游戲點卡，共價值16.2萬余元。裘輝將游戲點卡低價銷售給他人，從中獲利15萬余元。2006年6月28日，單位找裘輝調查時，其承認了大部分犯罪事實，並退還公司12萬元，餘款被其揮霍。
一審法院經審理判決後，裘輝不服，上訴到二中院。
二中院經審理認為，裘輝身為公司的管理人員，利用職務之便侵佔其所在公司錢財，數額巨大，其行為已構成職務侵佔罪，依法應予懲處。一審判決正確，應予維持。
http://www.fcx114.com/cxbg/7451.html

❹ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

❺ 虛擬貨幣法律問題的資料

這算是一個比較前沿的法律問題吧，應該沒有相關的書，不過我可以提供一些信息給你。
應該就是這兩周，韓國法院受理了一起有關虛擬貨幣的案件，做出了一個判決，大意是承認虛擬貨幣為公民私有財產的法律地位。公民的私有財產當然受法律保護，法院判決侵權方輸的。然後我記得，文章還提到，中國至今沒有有關虛擬貨幣的案例，所以，韓國的判決可以說是法律界對於虛擬貨幣最初的態度立場。
因為是手機上的，沒有辦法搜索原文給你。我就記得這么多了，希望對你有幫助。

❻ 虛擬貨幣糾紛是否屬於民間借貸

屬於民事經濟糾紛。
經濟糾紛有兩大類：
一是經濟合同糾紛，如買賣合同糾紛，借款合同糾紛，承攬合同糾紛，建設工程合同糾紛、技術合同糾紛等；
二是經濟侵權糾紛；如知識產權（如專利權、商標權）侵權糾紛、所有權侵權糾紛、經營權侵權糾紛等。在市場經濟中，合同是平等的市場主體間確立交易關系，共同實施交易行為，追求和實現經濟目的的法定和普遍的形式，因此，合同糾紛是經濟糾紛的主要部分。
虛擬貨幣是指非真實的貨幣。知名的虛擬貨幣如網路公司的網路幣、騰訊公司的Q幣，Q點、盛大公司的點券，新浪推出的微幣（用於微游戲、新浪讀書等），俠義元寶（用於俠義道游戲），紋銀（用於碧雪情天游戲），2013年流行的數字貨幣有，比特幣、萊特幣、福源幣等等。目前全世界發行有上百種數字貨幣。圈內流行"比特金、萊特銀「的傳說。

❼ 比特幣案件是刑事案件還是民事案件

這個當然是民事案件了。這個和形式案件的關系不大。比特幣經濟犯罪案例比較多。比特幣傳銷騙局更是多如牛毛。之前爆出的GBL比特幣圈錢跑路案。最近，國內的比特幣存錢罐幣被盜，導致網站關閉，欠了用戶一大筆錢，但是至今未還。這都屬於經濟犯罪，民不告官不究。

比特幣是一個共識網路，促成了一個全新的支付系統和一種完全數字化的貨幣。它是第一個去中心化的對等支付網路，由其用戶自己掌控而無須中央管理機構或中間人。從用戶的角度來看，比特幣很像互聯網的現金。比特幣也可以看作是目前最傑出的三式簿記系統。

❽ 虛擬貨幣詐騙應立民事還是刑事案

如果詐騙數額達到詐騙罪的標准，則屬於刑事案件。
根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上屬於「數額較大」的標准（即立案標准）。起刑點的具體數額，各地有更明確的規定。