虛擬貨幣判贏的官司

① 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

② 詐騙虛擬貨幣構成詐騙罪嗎如比特幣之類的

1、網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的社會危害性，也應當作為犯罪予以懲處。
2、如果公安機關對犯罪嫌疑人刑事拘留，檢察院不能批准逮捕，就應當辦理取保候審。取保候審還要經過法院審判。
《刑事訴訟法》第七十七條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。

③ 虛擬貨幣交易糾紛 法律到底會怎樣判

截至2018年3月9日，虛擬貨幣交易還不受法律保護。

④ 虛擬貨幣涉及金額到達幾百萬怎麼判

這個要看國家的法律規定了，涉及到金額，如果上百萬的話，這個估計判刑會判的很多，這個你可以具體咨詢一下，網上的在線律師。

⑤ 倒刷集團虛擬貨幣15萬會被判多少年

《刑法》第二百六十六條規定詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。 根據《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》一、根據《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規定，詐騙公私財物數額較大的，構成詐騙罪。個人詐騙公私財物2000元以上的，屬於「數額較大」；個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬於「數額巨大」。

⑥ 美國國稅局贏了這場官司，虛擬貨幣到底該不該征稅

某聯邦法官昨日判定美國國稅局（IRS）有權查看比特幣和以太幣交易所Coinbase的用戶信息。該判決書於11月30日生效，傑奎琳•斯科特•科利（Jacqueline Scott Corley）法官決定批准IRS的請願書，允許其調查美國境內任何可能存在的避稅行為。
Coinbase表示已經知曉該判決書的存在，不久將正式發表申明。

而美國政府這邊正在慶祝此番勝利。IRS局長約翰•科斯基寧（John Koskinen）說：

和其它財產一樣，虛擬貨幣交易也屬於可征稅范圍。『John Doe』傳票（在IRS系統中，當傳喚對象為多人時或沒有指定對象時，一般會採用這種形式）的存在就是為了確保從事新興經濟的公民也能遵守稅務法，履行他們的責任。

IRS申請查看的Coinbase用戶信息自2013年12月31日至2015年12月31日。Coinbase在剛收到傳票時表示會盡力保護用戶隱私。

眾所周知，全球各國對比特幣等數字貨幣的態度和監管政策不盡相同，無獨有偶，不同國家之間對數字貨幣的稅收政策也有區別。
在2015年10月22日，歐盟法院裁定，比特幣及其他虛擬貨幣的交易將免徵增值稅（VAT）。這一決定對於比特幣交易群體而言，是一次重大的勝利。

通常，日本民眾在數字貨幣交易所購買比特幣需要支付8%的消費稅。而今年10月有報道稱，日本政府計劃在明年春天取消購買比特幣等虛擬貨幣產生的消費稅。

自2015年開始，IRS就已經將比特幣和其它數字貨幣視為可征稅資產。近期，IRS監察長職責了該部門在數字貨幣征稅方面的空白。美國注冊會計師協會（AICPA）也曾提出過類似的質疑。

⑦ 虛擬貨幣法律問題的資料

這算是一個比較前沿的法律問題吧，應該沒有相關的書，不過我可以提供一些信息給你。
應該就是這兩周，韓國法院受理了一起有關虛擬貨幣的案件，做出了一個判決，大意是承認虛擬貨幣為公民私有財產的法律地位。公民的私有財產當然受法律保護，法院判決侵權方輸的。然後我記得，文章還提到，中國至今沒有有關虛擬貨幣的案例，所以，韓國的判決可以說是法律界對於虛擬貨幣最初的態度立場。
因為是手機上的，沒有辦法搜索原文給你。我就記得這么多了，希望對你有幫助。

⑧ 借條上是現金實際是虛擬幣交付的起訴到法院該如何陳述

那就實話實說，並且提交虛擬貨幣的支付憑證，既有借條，又有支付憑證，這個官司一定可以打贏，法院一定會判決支持的。

⑨ 民間借貸返還用虛擬貨幣當事人同意後又反悔法院怎麼判決

《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規定：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。」所以，如果當事人約定的借貸利率過高的，法院不能支持當事人約定的利率計付的利息，也不能一概地以中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的1倍或4倍去計付利息，而是由法官行使自由裁量權，結合本地的經濟狀況和群眾的生活水平來確定利率。但是，根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條「公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經催告不還；出借人要求償付催告後利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息」的規定精神，一般確定的利率高於中國人民銀行公布的同期同類貸款利率1倍是比較恰當的，但決不能高於4倍。所以，審判實踐中那種利息約定過高便認為是高利貸而不支持當事人的利息請求和一概地以中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的1倍或4倍計付利息的做法都是不適當的。第1頁共1頁