虛擬貨幣9月4日
一、定義不同：
1.虛擬貨幣：
虛擬貨幣為指非真實的貨幣。
2.數字貨幣：
數字貨幣為電子貨幣形式的替代貨幣。數字金幣和密碼貨幣都屬於數字貨幣（DIGICCY）。
3.加密貨幣：
加密貨幣為一種使用密碼學原理來確保交易安全及控制交易單位創造的交易媒介。
4.代幣（通證）：
一種形狀及尺寸類似貨幣，但限制使用范圍、不具通貨效力的物品，其通證則為代幣英文Token的諧音。
二、特點不同：
1.虛擬貨幣：
虛擬貨幣不是一般等價物，而是價值相對性的表現形式，或者說是表現符號；也可以說，虛擬貨幣是個性化貨幣。在另一種說法中，也可稱為信息貨幣。
2.數字貨幣：
是一種不受管制的、數字化的貨幣，通常由開發者發行和管理，被特定虛擬社區的成員所接受和使用。
3.加密貨幣：
加密貨幣基於去中心化的共識機制 ，與依賴中心化監管體系的銀行金融系統相對。
4.代幣（通證）：
通常需要以金錢換取，用在商店、游樂場、大眾運輸工具等地方，做為憑證以使用服務、換取物品等。
(1)虛擬貨幣9月4日擴展閱讀
現階段數字貨幣更像一種投資產品，因為缺乏強有力的擔保機構維護其價格的穩定，其作為價值尺度的作用還未顯現，無法充當支付手段。數字貨幣作為投資產品，其發展離不開交易平台、運營公司和投資。
數字貨幣是一把雙刃劍，一方面，其所依託的區塊鏈技術實現了去中心化，可以用於數字貨幣以外的其他領域，這也是比特幣受到熱捧的原因之一；另一方面，如果數字貨幣被作為一種貨幣受到公眾的廣泛使用，則會對貨幣政策有效性、金融基礎設施、金融市場、金融穩定等方面產生巨大影響。
⑵ 國家為什麼禁止虛擬貨幣交易
國家禁止虛擬貨幣交易的原因有以下兩點：
1、價格波動劇烈，消費者保護缺失：
虛擬貨幣是網路化的產物，在網路內流動的數字化信息是所有人無法控制的。網路空間的代碼是虛擬貨幣運行的基礎，投資者只能通過前端界面操作，表面上「控制」著虛擬貨幣。而虛擬貨幣服務機構的運營者可能通過控制代碼而成為虛擬貨幣的實際操控者。
比特幣等所謂「虛擬貨幣」缺乏明確的價值基礎，市場投機氣氛濃厚，價格波動劇烈，投資者盲目跟風炒作，易造成資金損失。
2、躲避監管，成違法犯罪活動的「幫凶」：
比特幣在所謂的「暗網」（DarkWeb）世界作為支付工具大行其道。「暗網」中充斥著各類嚴重違法犯罪活動。比特幣發明的初衷之一就是躲避監管，具有匿名性、跨境流動便利等特徵，已成為「地下經濟」的首選工具。
比特幣及交易所等產業鏈的存在，構築了一個法定貨幣之外進行資產轉移、融資的違規金融市場，增加了監管部門對金融安全和穩定的管理難度，滋長了監管套利、金融犯罪。它給金融市場帶來的風險和社會安全隱患，已經遠高於其創新價值。
(2)虛擬貨幣9月4日擴展閱讀
虛擬貨幣交易不受法律保護：
根據中國人民銀行等部門於2013年12月3日出具的《關於防範比特幣風險的通知》和2017年9月4日中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣。
從性質上看，虛擬貨幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易其他虛擬貨幣這種不合法物的行為雖系個人自由，但不能受到法律的保護。
⑶ 竊取虛擬貨幣如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？
筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。
偷竊比特幣
近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。
從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。
虛擬貨幣的財產屬性
筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。
首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。
其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。
最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。
基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。
⑷ 虛擬貨幣怎麼得啊
咦......看了一下 , pokerstars 假 $ 桌真的全部消失咧 . 搞什麼呀 ...那我那 50 萬假 $ 豈不是英雄無用武之地 ?! 哈哈(不過我猜應該只是暫時性的 , 感覺最近 pokerstars 怪怪的)
⑸ 數字貨幣是真是假國家一定監管，要是假的，被騙的是百姓，對國家也沒有好處的，被騙的會持力不住
近年來，與虛擬貨幣相關的炒作（如ICO、IFO、IEO、IMO和STO等）花樣翻新、投機盛行，價格暴漲暴跌，風險快速聚集。相關融資主體通過違規發售、流通代幣，向投資者籌集資金或比特幣、以太坊等虛擬貨幣，其本質上屬於未經批准非法公開融資行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪，嚴重擾亂經濟金融秩序。
2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對ICO和虛擬貨幣交易場所進行清理整頓，境內虛擬貨幣交易規模大幅下降，有效避免了虛擬貨幣價格暴漲暴跌對我國金融市場的沖擊。
⑹ 中國合法的數字貨幣交易平台都有哪些
根據《關於防範代幣發行融資風險的公告》，境內沒有批準的數字貨幣交易平台。
在2017年9月4日，央行等七部委聯合發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》指出，任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。
在2019年11月13日，北京市地方金融監管局發布的《關於交易場所分支機構未經批准開展經營活動的風險提示》指出：「如有外埠交易場所(重點為金融資產交易所)分支機構在京開展經營活動，屬於違規經營行為。」
(6)虛擬貨幣9月4日擴展閱讀
數字貨幣可能會滋生諸多不法行為，交易所或是出現不法行為的領域之一。交易所對數字貨幣的幣值穩定存在操縱可能性，但幣值的穩定性和金融體系風險又密切相關，如果幣值波動受到人為操作，這可能帶來資金的不良流動，對國家金融體系的安全造成影響。
從金融穩定的角度來說，對交易所加大監管，有利維護金融秩序穩定。由於大量資本流入交易所，在商人逐利影響下，很可能引起幣圈ICO的行為出現，導致鏈圈的技術研發缺少必要支持，為了規范市場，有關部門加強交易所監管很有必要性。
⑺ 數字貨幣被騙能立案嗎
分布在全國各地的多名虛擬貨幣詐騙案的受害者稱：他們向當地警方報案時被拒絕立案，理由是虛擬貨幣無法估價，難以達到盜竊罪或詐騙罪的起點損失金額。此種情況可能是受七部委於2017年9月4日發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》（以下簡稱《公告》）影響。一般來說，詐騙等侵犯財產權的犯罪都有「數額較大」的立案起點。《最高人民法院關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規定，個人詐騙公私財物2000元以上的，屬於「數額較大」。但《公告》中明確指出，「任何所謂的代幣融資交易平台不得為代幣或虛擬貨幣提供定價、信息中介等服務。」因此，公安機關難以認可交易平台所顯示的虛擬貨幣價格，在受害者遭遇虛擬貨幣詐騙時也難以對虛擬貨幣的價值做出估算，進而無法確定案情是否達到立案標准。
⑻ 為什麼微信、支付寶禁止虛擬貨幣的交易
10月10日，國內兩大支付巨頭支付寶和微信同時發聲，禁止將平台使用於虛擬貨幣交易。支付寶、微信為何會同時發聲，記者了解到，這或許與近期某虛擬交易平台的一則動態有關。
支付寶、微信：一旦發現，堅決予以清退
國內多次明文禁止支付機構為虛擬貨幣提供服務
實際上，一直以來，央行及其分支機構多次要求支付機構不得為虛擬貨幣交易提供服務。
早在2013年底央行等多部委發布的《關於防範比特幣風險的通知》中就明確，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
在2017年9月，央行等七部門聯合發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》中規定，各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和「虛擬貨幣」提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務。
同樣的，央行營業管理部2018年1月發布通知，要求轄內各法人支付機構在本單位及分支機構開展自查整改工作，嚴禁為虛擬貨幣交易提供服務，並採取有效措施防止支付通道用於虛擬貨幣交易。