虛擬貨幣保證還本

Ⅰ 虛擬貨幣可靠嗎會有什麼風險嗎

虛擬貨幣這個當然是不靠譜的了，這個是一種炒作的行為，這個風險還是非常大的，就像頭幾天出的那個魷魚b也是非常風險，非常大的一夜成為零了

Ⅱ 虛擬貨幣有哪些

除了比特幣之外，虛擬世界還存在很多別的虛擬貨幣。

Litecoin

Litecoin（LTC）發布於2011年10月7日,是目前市值最高的山寨幣，約為 BTC 市值的2%。目前單價為2.31美元，總幣值 3800 萬美元。

這同樣是一種分布式（去中心化）的數字貨幣。不同於比特幣使用的 SHA256 挖礦演算法，LTC 採用 scrypt 演算法。獨特的演算法也是從山寨幣中脫穎而出的關鍵，scrypt 演算法使用 SHA256 作為其子程序，而 scrypt 自身需要大量的內存，每個散列作為輸入的種子使用的，然後與需要大量的內存存儲另一種子偽隨機序列，共同生成序列的偽隨機點而輸出哈希值。在 BTC（Bitcoin）的開采依靠單純的顯卡挖礦已經力不從心（利用一般配置顯卡挖到一個 BTC 大概需要十幾到數十天），各種價格不菲挖礦機的出現提高了普通人通過挖礦獲得 BTC 的門檻，而 LTC 在使用 PC 顯卡挖礦上具有一定優勢。（本段來源於知乎。）

Litecoin 對比 BTC 在技術上做了一點的改進，如果現在 BTC 是金，那 LTC 暫時是銀。

Litecoin 的最大優點是能更快確認真偽，該虛擬貨幣由 Charles Lee 設計和維護。比特幣的交易需要驗證，驗證的時間平均在10分鍾以上，大多數交易網站驗證需要1個小時。Litecoin 交易確認平均為2.5分鍾，開發者聲稱縮短驗證增加了虛擬貨幣的實用性。定製機器和 AMD GPU 的比特幣采礦效率最高，令使用 CPU 采礦的礦工幾乎無利可圖。Litecoin 的采礦排除了 GPU 和定製處理器，因此不過於依賴少量專業礦工。

PPCoin

PPCoin（PPC） 發布於2012年8月19，在 BTC 原有技術上有所提升。使用 proof-of-stake，並加入 coin age 概念。

PPCoin 是 Bitcoin 的分叉項目，目標是實現能源效率，並盡可能保持原 Bitcoin 的最好性能。PPCoin 單價0.22美元，總幣值 400 萬美元。

PPCoin 沒有一個固定的貨幣供應量上限，但這並不意味著 PPCoin 比 Bitcoin 有明顯通脹。可以將 Bitcoin 比做黃金，黃金每年的通脹是1-3％左右，雖然黃金並沒有已知的貨幣供應量上限，但我們仍知道它是可靠的稀缺品。

PPCoin 的鑄造有兩種類型，工作證明及股權證明。工作證明的鑄幣率受摩爾定律影響，這取決於我們的工作證明能力的成倍增長。而大家都知道的是摩爾定律最終會結束，到那時通脹的 PPCoin 可能已經接近黃金的水平。而股權證明鑄造每年最多通脹 1％。與此同時，PPCoin 的交易費用被銷毀以抗衡通脹。所以整體來說， PPCoin 的鑄幣設計仍是未來一個非常低的通脹設計，可以達到和 Bitcoin 相媲美的程度。

PPCoin 的獎勵方式類似彩票，會根據礦工持有的 PPCoin 數量決定獲勝幾率，創始人之一的 Sunny King 說，他們的設計是基於長期能量效率的新概念。

Terracoin

Terracoin（TRC）發布於2012年10月26，總幣量 4200 萬。每塊速度為2分鍾，比 LTC 稍快一些。技術上沒有太多特別之處，類似 BTC 每4年產量減半。

不過運營團隊似乎有較強商業背景，可能會在流通上優於其他比特幣。虛擬貨幣現在的發展越來越得到重視，現在一些有商業背景的團隊進入，會加速虛擬貨幣的發展。

Namecoin

Namecoin 是一個基於比特幣技術的分布式域名系統，其原理和 Bitcoin 一樣， 這個開源軟體首次發布的日期是2011年4月18日。

Namecoin 產生於一個不同於 Bitcoin 主交易區塊的起源塊， 使用一個新的區塊鏈（blockchain），獨立於 Bitcoin 的區塊鏈之外，因為是基於 Bitcoin，域名的安全性， 分布性， 魯棒性， 加密性， 遷移都有數學保證。可以用挖 Bitcoin 的方式，同時挖 Namecoin。

這個項目由 bitdns 討論並提出，主要是對目前 DNS 的缺陷不滿。Namecoin 惟一的頂級域名是 .bit, 注冊 .bit 域名需要花費 Namecoin。

另外，什麼q幣，盛大幣，起點幣，各種網路游戲幣等也是虛擬貨幣。

Ⅲ 虛擬貨幣投資靠譜嗎是區塊鏈嗎會不會被騙

現在虛擬貨幣各國都處於研究階段，區塊鏈都是大公司在研究，大公司有風險投資，不會去找個普通人投資，所以普通人能投資的虛擬貨幣和區塊鏈，都是假的。

Ⅳ 虛擬幣合約交易是什麼意思怎樣進行虛擬幣合約交易

虛擬幣合約交易是持有一定數量的幣，然後用這些幣做保證金去交易合約。假設你持有100個幣，你用100個幣做多，再買500個幣。那這100個幣就變成了保證金，逆向波動20%你就把你持有的幣虧完了。總的來說合約和杠杠的效果是一樣的，唯一的區別就是杠杠交易你只持有穩定幣，合約交易卻要持有你買入或賣出的幣種做保證金。

一、虛擬貨幣
虛擬貨幣是指非真實的貨幣。知名的虛擬貨幣如網路公司的網路幣、騰訊公司的Q幣，Q點、盛大公司的點券，新浪推出的微幣（用於微游戲、新浪讀書等），俠義元寶（用於俠義道游戲），紋銀（用於碧雪情天游戲），2013年流行的數字貨幣有，比特幣、萊特幣、無限幣、誇克幣、澤塔幣、燒烤幣、便士幣（外網）、隱形金條、紅幣、質數幣。全世界發行有上百種數字貨幣。圈內流行"比特金、萊特銀、無限銅、便士鋁「的傳說。
根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易虛擬貨幣不受法律保護。
2021年5月18日晚間，中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國支付清算協會聯合發布《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》。公告明確表示，有關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務，同時提醒消費者要提高風險防範意識，謹防財產和權益損失

二、虛擬貨幣分類
虛擬幣種類多樣，在國外接受度比較高的虛擬貨幣有Facebook的F幣、網路游戲Second Life的林登幣等，在國內比較有代表性的虛擬貨幣有騰訊Q幣、新浪U幣、網路幣、盛大元寶等。
市場上的虛擬貨幣主要有四類：1.由游戲運營商開發，供玩家在網路游戲中作為交易媒介而使用的游戲幣；2.由門戶網站或者即時通信工具發行，供本運營網路空間內使用的專用虛擬貨幣；3.既可以在虛擬貨幣發行主體內使用，又可以向非發行主體購買商品和服務的互動式虛擬貨幣；4.基於密碼學和現代網路P2P技術，通過復雜的數學演算法產生的，特殊的電子化的、數字化的網路密碼幣。

Ⅳ 買賣虛擬貨幣不僅要自負盈虧，還面臨法律風險嗎投資者要注意什麼

買賣虛擬貨幣不僅要自負盈虧，還要面臨和承擔相關的法律風險，主要原因還是它只是一種虛擬貨幣，只能夠通過購買並不獲得不具備基本的貨幣屬性，這樣只有虛擬貨幣行業和一些喜歡混貨幣交易的群眾，才會去買賣或者收藏虛擬貨幣，並不能夠當真正的貨幣進行交易，而且虛擬貨幣需要極高的錢財才能購買，意思就是買賣虛擬貨幣需要自負盈虧，而面臨的法律風險的原因則是將虛擬貨幣當成現實貨幣使用，或者是通過貨幣交易提供相關不正規的信息，甚至說從事虛擬貨幣交易的人具有洗錢罪等刑事犯罪。

在買賣虛擬貨幣時，不僅要考慮到收益，還要承擔相應法律風險，還要格外注意在買賣虛擬貨幣時是否容易吃虧，是否遭到詐騙，總而言之這個領域都具有比較大的法律風險，投資者投資虛擬貨幣也是一種投資交易，要像投資房地產等其他產品一樣保持警惕。

Ⅵ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

產的特徵，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣

Ⅶ 成都大佬用虛擬貨幣洗錢屬於非法集資嗎

成都大佬用虛擬貨幣洗錢，屬於非法集資。我們先來了解一下網路上對於非法集資的定義，非法集資是一種犯罪活動，是指單位或者個人未依照法定程序，經有關部門批准，以發行股票，債券，彩票投資基金，證券或其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金，並承諾在一定期限內以貨幣實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。並且在我國明確規定投資虛擬貨幣屬於違法活動，而且我國是明確禁止虛擬貨幣流通和交易的。