比特幣礦機退貨退款賠償
在眾多接手南瓜張晶元的公司中，以由原校內網創始人楊曜睿創辦的ASICME作為有名，據ASICME介紹，目前其推出的產品分為三檔，售價分別為3000元/11500元/45000元，ASICME目前每月接到訂單總價值超過700萬元，預計將在9月份集中出貨。
F君表示ASICME的挖礦機屬於典型的「期貨礦機」，期貨礦機的特點是用戶先付款、再出貨，發貨時間不定且一旦訂金轉化為貨款，則不接受退款。F君曾在4月份就掏了9000元購買了美國的比特幣挖礦機（蝴蝶機），如今到了7月份，蝴蝶機仍沒有送到F君手裡。
即使這樣，F君並不打算要求退款，他表示，如果他現在手裡有一台數萬元的比特幣礦機，一個月就可以賺回成本，之後的日子則是凈賺。
除了南瓜張的比特幣礦機和美國的蝴蝶機，期貨礦機領域還活躍著一家深圳廠商，這家廠商的代言人叫做「烤貓(Friedcat)，比特幣挖掘者也稱這家公司為「烤貓」。烤貓在去年年中宣稱研發比特幣礦機成功，向全球網友發行股票以募集資金（其稱之為論壇IPO）生產礦機，礦機生產成功後，其獲得的收益將向投資者分紅。
烤貓一份官方宣傳資料顯示，烤貓在2012年8月通過眾籌模式籌集到約10萬美元，年底製造出礦機的晶元樣品，在今年1月19日第一次分紅。烤貓宣稱僅一次分紅後，
當初投資者就都已賺回成本，目前烤貓股票交易市值已經超過1.3億美元。
目前，比特幣礦機確實能夠產生大量利潤，但一位比特幣礦機從業人員坦言這種日子不會持續太久，Avalon礦機每天產生20萬利潤已經是過去時，如今花數萬元購買一部礦機，回本至少需要30天，等到9月份礦機集中出貨後，需要多長時間回本非常難說。
這位業內人士還表示，從長遠來看，這一代比特幣礦機被超越只是時間問題，未來會有技術更先進、運算能力更強的比特幣生產設備，一旦這些設備出現，現在賣到數萬元的比特幣礦機將與曾經的挖礦顯卡一樣被淘汰。
㈡ 2018礦機挖幣是騙局嗎
礦機挖幣是騙局。
近年來，比特幣成為投資新寵，比特幣挖礦機價格也是水漲船高，暴利引誘一些人走上犯罪之路。2019年，重慶市秀山縣檢察院批准逮捕了通過銷售比特幣挖礦機進行詐騙的阿偉。
比特幣是一種P2P形式的數字虛擬貨幣，可兌換成大多數國家的貨幣。理論上，只要有一台電腦，任何人都可參與比特幣挖礦。
但由於比特幣的總量被限制在2100萬個，數量稀缺，因此要想挖到比特幣，就必須配好挖礦機。今年5月，比特幣價格一路飆升至1.9萬元，一些騙子也藉此編織出新的騙局。
「90後」男子阿偉通過社交軟體尋覓比特幣挖礦機買家，碰到意向買家便主動溝通交流，聲稱低價售賣比特幣高級挖礦機。
因市面上一台普通挖礦機至少需要3萬元，更高級的挖礦機耗電少、挖礦速度更高的則需要60萬元，抱著撿便宜心理的買家很容易上當。
㈢ 有人在幣印礦池挖礦嗎收益怎麼樣
有，收益不錯，相對其它礦池收益較高，主要是服務好。
別的礦池都找不到客服，有問題也不管，掉算力也不賠償的，幣印有問題又能及時聯繫上，幣印小可愛也很可愛挺神秘的，礦池出現問題該賠償就第一時間賠償不想別的礦池，磨磨唧唧，沒有保障。
由於比特幣全網的運算水準在不斷的呈指數級別上漲，單個設備或少量的算力都無法在比特幣網路上獲取到比特幣網路提供的區塊獎勵。
在全網算力提升到了一定程度後，過低的獲取獎勵的概率，促使一些「bitcointalk」上的極客開發出一種可以將少量算力合並聯合運作的方法，使用這種方式建立的網站便被稱作「礦池」(Mining Pool)。
在此機制中，不論個人礦工所能使用的運算力多寡，只要是透過加入礦池來參與挖礦活動，無論是否有成功挖掘出有效資料塊，皆可經由對礦池的貢獻來獲得少量比特幣獎勵，亦即多人合作挖礦，獲得的比特幣獎勵也由多人依照貢獻度分享。
截止2019年1月，全球算力排名前五的比特幣礦池有：BTC.com 、Poolin、AntPool、slush pool、、F2Pool，全球約70%的算力在中國礦工手中。
在中本聰論文描述的比特幣世界中，全網平均每10分鍾產出一個區塊，每區塊包含50(現在是12.5，比特幣每四年左右減半一次)個比特幣。
而一個區塊只可能被某個幸運兒挖走，直接擁有裡面的50(現在是12.5，比特幣每四年左右減半一次）比特幣，其他人則顆粒無收，挖到的概率與礦工投入的設備算力大小成正比。
這就註定了如果比特幣挖礦參與人數龐大且分散到一定程度後，挖到比特幣的概率將無限接近於零，跟中彩票差不多。或許投入一台礦機挖礦，按照概率，要5~10年才能開採到一個區塊，這使比特幣挖礦陷入尷尬境地，讓普通人幾乎沒有參與的可能。
㈣ 礦機挖幣是騙局嗎
礦機挖幣不是騙局，能成為騙局的是礦機和礦池，通過誇大礦機的算力騙取投資者購買，也就是說只要選擇正規的礦機和礦池，那麼，礦機挖幣就不是騙局，首先挖礦機是實實在在存在的東西，比如說比特幣挖礦機，裡面部署了挖比特幣的演算法，是用來挖比特幣的，挖礦機的算力越高，挖到比特幣的數量越多。
現在挖幣的小平台有很多，花幾百元就可以注冊一個網站弄一套制度就可以開始了，等加入的人多了，投入的錢多了，到一定時候平台就會卷錢跑人。 挖礦機一般都是騙人的特別是要充值VIP會員才能提現的，或者說一天賺一兩百的，這些都是假的。 比特幣用家用的普通電腦配置是達不到比特幣礦機的要求的。挖一天的電費成本都難賺回來。
拓展資料:
1、 算力暴漲： 算力暴漲是挖礦投資最大的風險，算力增加導致挖礦難度增加，導致收益減少，但由於自由市場中，無法避免競爭，算力增加的風險是可以被接受的。
2、 幣價下跌： 當幣價下跌到一定程度時，挖礦的產出收益小於產生的電費時，就會出現虧損。不過根據測算，電費 5 毛，幣價 6000 以下才可能虧本，現在的幣價接近 40000.除非有特殊原因短期內幣價下跌到 6000 的可能微乎其微。比如監管。
3、 系統風險： 系統風險在比特幣這個裡面非常常見，最常見的當屬於分叉。分叉會導致幣價下跌，挖礦收益銳減。不過從目前的情況來看，分叉反而讓礦工收益，分叉出來的競爭幣也需要礦工的算力來完成鑄幣和交易的過程，為了爭取更多的礦工，競爭幣會提供更多的區塊獎勵及手續費來吸引礦工。風險反而成就了礦工。
4、政策風險： 早期13年的《關於防範比特幣風險的通知》到如今的《七部委聯合公告》都昭示了數字貨幣的政策風險，目前國內的政策並不明朗，但比特幣是世界的，所以大部分的礦場都認為風險影響不大
㈤ 挖礦機怎麼挖比特幣
比特幣挖礦機，就是用於賺取比特幣的電腦，這類電腦一般有專業的挖礦晶元，多採用燒顯卡的方式工作，耗電量較大。用戶用個人計算機下載軟體然後運行特定演算法，與遠方伺服器通訊後可得到相應比特幣，是獲取比特幣的方式之一。
比特幣挖礦機的價格從一台兩三百元到20萬元不等。從2011年到2013年，高配置的比特幣"挖礦機"從1萬元漲到了30萬元，但性能也比此前好了不少。據業內人士介紹，以前的老機器100天才能挖到1個比特幣，如今(2013年)的機核譽器，100天就能挖到3.5個。按照國內組裝團隊公布的礦機資料，一台售價3000元的最低配置挖礦機，按照比特幣挖礦速度，30多天便可以回本。采礦速度10G/s的機器每天陵運24小時能挖到大約0.03個比特幣，而13G/s的機器按照2013年的全網算力和難度，每天24小時能挖大約0.035個比特幣。
㈥ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護
根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」
北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。
合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？
可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。
可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」
那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？
對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。
如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。
唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」
需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。
另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。
也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。
但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。
因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。
劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。
他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。
對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」
「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。
回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。
《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。
「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。
「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。
不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。
例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。
產的特徵，具有物的屬性。
2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。
與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。
比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。
2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。
2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。
2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。
此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？
婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。
「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。
婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。
其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。
判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」
以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。
2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。
結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。
李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。
仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。
在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。
高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。
具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。
因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。
2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。
根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。
也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。
同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。
而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。
「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。
婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。
相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？
我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。
虛擬貨幣：比特幣
㈦ 北京首例比特幣「挖礦」合同案二審維持原判
新京報訊 據北京市第三中級人民法院官微消息，近日，北京市第三中級人民法院宣判了一起比特幣「挖礦」合同糾紛二審案件。北京三中院認為，虛擬貨幣交易炒作活動危害人民群眾財產安全和國家金融安全，以電力資源、碳排放量為代價的「挖礦」行為，與經濟 社會 高質量發展和碳達峰、碳中和目標相悖，與公共利益相悖，認定「挖礦」合同無效。
2019年，某公司與某區塊鏈公司簽訂系列合同，約定某公司委託某區塊鏈公司采購、管理微型存儲空間伺服器（即「礦機」）、提供比特幣「挖礦」的數據增值服務並支付增值服務收益，某公司向某區塊鏈公司支付管理費用。合同簽訂後，某公司向某區塊鏈公司支付1000萬元人民幣，某區塊鏈公司購買了「礦機」，並與第三方公司簽訂委託合同。合同簽訂後，某區塊鏈公司向某公司支付18.3463個比特幣作為數據增值收益，此後未再支付任何收益。某公司多次催要無果，訴至法院，請求法院判令某區塊鏈公司交付比特幣，並賠償服務到期後佔用微型存儲空間伺服器的損失。
一審法院經審理認為，「挖礦」協議因損害 社會 公共利益應屬無效，判決駁回某公司的全部訴訟請求。某公司不服，提起上訴。
北京三中院認為：比特幣及相關經濟活動新型、復雜，我國監管機構對比特幣生產、交易等方面的監管措施建立在對其客觀認識的基礎上，並不斷完善。對合同效力的認定，應建立在當下對挖礦活動的客觀認識的基礎上。
虛擬貨幣交易炒作活動擾亂經濟金融秩序，滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全和國家金融安全。以電力資源、碳排放量為代價的「挖礦」行為，與經濟 社會 高質量發展和碳達峰、碳中和目標相悖，與公共利益相悖。相關部門整治虛擬貨幣「挖礦」活動、認定虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，有利於保障我國發展利益和金融安全。從「挖礦」行為的高能耗以及比特幣交易活動對國家金融秩序和 社會 秩序的影響來看，涉案合同應為無效。雙方作為 社會 主義市場經濟主體，既應遵守市場經濟規則，亦應承擔起相應的 社會 責任，推動經濟 社會 高質量發展、可持續發展。
編輯 孫琳智
㈧ 雪崩時，沒有一片雪花能夠倖免——北京首例比特幣挖礦合同案宣判
12月15日上午，北京朝陽法院公開開庭審理並宣判了一起因比特幣「挖礦」引發的服務合同糾紛，法院一審認定合同無效，判決駁回原告要求支付巨額比特幣收益的訴訟請求。
2019年5月，F公司與Z公司簽訂若干份合同，雙方約定F公司委託Z公司采購和管理「挖礦機」、提供比特幣增值服務以及支付增值服務收益，而F公司向Z公司支付相應的管理費用。合同簽訂後，F公司向Z公司支付1000萬元人民幣，Z公司也購買了「礦機」，並與第三方公司簽訂委託合同。合同履行期間，Z公司向F公司支付18.3463個比特幣作為增值收益，此後未再支付任何收益。F公司多次催要無果，訴至法院，請求法院判令Z公司交付278.1654976個比特幣，同時賠償損失。
F公司和Z公司在明知「挖礦」及比特幣交易存在風險，且相關部門明確禁止比特幣相關交易的情況下，仍簽訂代為「挖礦」協議， 此協議因損害 社會 公共利益應屬無效，因此產生的相關財產權益亦不應受到法律保護 ，上述行為造成的後果應由當事人自行承擔。法院認定雙方合同無效，判決駁回F公司的全部訴訟請求。
該案的影響除了不保護相關財產權益，還在於庭審結束後，法院向四川省發展和改革委員會發送了 司法建議 ，建議 排查該案所涉比特幣「挖礦」項目、禁止涉案公司繼續從事「挖礦」活動、排查涉案「礦場」及當地其他虛擬貨幣「挖礦」項目並進行清理整治 。該建議也符合2021年9月15日實施的 《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，最高人民法院也參與了該通知的起草，明確了 任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的， 相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔 ；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。。
雪崩時，每一片雪花都是受害者，但同時又是加害者。 該案只是開始，而且不僅僅針對比特幣，各地的司法導向也會漸漸趨向於明確和統一。後續一系列與虛擬貨幣相關的糾紛都有可能出現類似的判決。
所以，還是那句話，普通人請遠離虛擬貨幣。
㈨ 比特幣礦機違法嗎
法律分析：比特幣礦機本身是不違法的。若用比特幣礦機作為噱頭，來進行傳銷或非法集資，就屬於違法的工具。比特幣挖礦機是指，專門用於運算生成比特幣的機器設備。在比特幣的世界裡，大約每10分鍾會向公開賬本記錄一個數據塊。礦工們則利用其所擁有的挖礦機，爭奪打包這個數據塊提交，誰最終成功生成那個交易記錄塊，誰就可以獲得伴隨這些交易而生成的交易費用，外加一筆額外的報酬，這筆額外的報酬就是比特幣新幣的發行。
法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一 組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。
㈩ 比特幣「礦機」買賣合同被判無效：違反公序良俗和生態文明
本文由團隊李佩佩律師撰寫。2023年1月19日，最高人民法院民二庭評選的2022年度全國法院十大商事案件中，第三件「胡某訴王某買賣合同糾紛案」聚焦於比特幣「礦機」買賣。
在2021年10月，胡某與王某通過微信達成買賣協議，胡某購買三台神馬M20S型機器，即用於在網路上挖比特幣的專用計算機設備。交易過程包括胡某轉款62220元，雙方確定交貨和收貨信息，以及王某通過微信提供貨物快遞單號。然而，2021年10月23日，胡某發現機器無法使用，隨後聯系王某要求協商解決。2021年10月25日之後，胡某無法再聯繫上王某，於是訴請解除合同並要求返還設備款。
一審法院認為，此案焦點在於買賣協議的有效性以及雙方財物如何返還。法院指出，胡某購買「礦機」的目的是挖比特幣，此類活動對能源消耗和碳排放量大，不利於國家產業結構優化、節能減排，不利於實現碳達峰、碳中和目標，也不利於節約資源、保護生態環境。同時，虛擬貨幣生產、交易環節衍生的多種風險有損社會公共利益。因此，胡某與被告之間的協議因損害社會公共利益、不利於節約資源、保護生態環境而被認定無效。法院判決被告王某返還胡某貨款62220元，胡某需返還「礦機」。
點評專家程嘯教授表示，此案例體現了人民法院維護金融管理秩序和人民群眾財產安全的立場，對防範金融風險、貫徹生態文明原則以及指引市場主體具有重要意義。通過此案，法院有效預防了虛擬貨幣交易帶來的金融風險和社會經濟秩序的影響，同時強調了民事活動應有利於節約資源、保護生態環境的原則。此外，此案對社會大眾起到了價值引領和警示作用，提醒投資者增強風險防範意識，保護個人財產安全。
最終，法院對合同無效做出判決，胡某主張的貨款資金佔用利息及王某的抗辯並未得到支持。執行過程中，法院扣劃被告銀行存款並支付給原告，將被告納入失信被執行人名單並限制其消費。經財產調查，未發現可供執行財產，法院裁定終結本次執行程序。這表明，盡管胡某最終完全追回貨款的前景艱難，但此案對參與虛擬貨幣交易的公眾具有警示意義，提醒他們面臨巨大的法律風險。