915幣圈

❶ 歐洲 人口

73
1
0
0
多萬(
1
9
9
4
年中，包括俄羅斯全部人口)
，約佔世界人口的1
2
.
9
%
，是人口密度最大的一洲。城市人口約佔全洲人口的6
4
%
，在各洲中次於大洋洲和北美洲，居第三位。歐洲的人口分布以西
部最密，萊茵河中游谷地、巴黎盆地、比利時東部和泰晤士河下游每平方千米均在2
0
0
人以上，歐洲絕大部分居民是白種人(
歐羅巴人種)
。居民分屬下列語系：印歐語系，屬此語系的居民佔全洲總人口的9
5
%
，包
括斯拉夫、日爾曼、拉丁、阿爾巴尼亞、希臘、凱爾特語族的民族；烏拉爾語系，包括芬蘭、烏戈爾、薩莫耶語族的民族。

❷ 古代東北有一個鐵驪國嗎

一、遼鐵驪不是部，是名副其實的國

在唐朝中後期的渤海國有個鐵利（里）府，到後來演變成遼國的鐵利州。同時期，在渤海國北方還有個鐵驪（離）國。原本是兩個不同「歷史坐標」中的概念，卻混為一談了。幾百年來，一些人按漢語發音去研究鐵驪這個歷史名稱，輕易地把不同事情弄在一起，得出宋遼時代的鐵驪不是個國家的概念，這是首先應該予以否定的。

雖然《金史》、《續資治通鑒》等史書都說「鐵驪部」，但是仔細研究後，就會相信《遼史》中的「鐵驪國」是最可信的。《金史》卷二中載，金收國二年正月下詔說：「……契丹、奚、……兀惹、鐵驪諸部官民……」。看似金時的人習慣於把收服的國家稱為「部」，才有了鐵驪部的說法。

鐵驪是國，無庸質疑，理由如下：

1、多種史書都明確地記載為：「鐵驪國」

據可查的很多歷史書籍（不包括近人編輯的歷史書）載，其中有《遼史》，還有《契丹國志》、《高麗史》等書，凡屬鐵驪字樣的記載均毫無含混地寫為「鐵驪國」或「鐵離國」。從某種意義上說，決無「鐵驪部」或「鐵驪州」、「鐵驪府」等字樣。只要翻開《遼史》，多處可見的是「鐵驪國」的諸多史事。在《遼史》 「百官志」、「屬國軍」、「屬國表」、「紀」、「志」等許多篇章中，都可證明鐵驪是遼國的附屬國。

特別是《遼史》營衛志，部族篇中，對「部」、「族」、「屬國」等概念都做了十分明確地解釋。該書對遼國所屬的國內部、國外部、附屬國等都多次從政治、軍事、經濟等方面一一列舉得非常詳細。在這樣的書籍中，我們沒有理由懷疑它會把「部」與「國」相混淆。

鐵驪國是被《遼史》明明白白地列在「屬國」序列之中的，清清楚楚地寫著「鐵驪國」字樣。在遼代二百多年的歷史記載中，鐵驪國始終和高麗、日本、新羅、黨項、突厥、烏孫等眾多國家一樣，在宗主國遼國的主宰下，進行著各項國家事務活動。

這一歷史記載的事實是不容置疑的。

2、鐵驪國有正規、強盛的軍隊

《遼史》兵衛志下，屬國軍篇中列有：「吐谷渾、鐵驪、靺鞨……突厥、黨項……高麗、西夏、女直（真）。」等59個屬國軍隊。《遼史》百官志二中載，在長春路有「黃龍府鐵驪軍詳穩司」。這是遼國的國外部族和附屬國中，僅有的幾個在遼國內被設置有軍隊詳穩司（監治官衙）的附屬國之一。

公元1040年（遼重熙9年）女真人侵犯遼國邊境，就是鐵驪國的軍隊把女真人反擊回去的（《遼史》卷十八，後文有說明。），可見其軍力相對來說還是較強的。

3、鐵驪國有完整的官僚體制

遼國對附屬國、部族的官職和品級等官僚系統都有明確的規定，《遼史》百官志二，北面屬國官篇中列有：「屬國職名總目：某國大王，某國於越，某國左相，某國右相，某國惕隱、亦曰司徒……」共十六個職名和職司，還說：「大部職名並同屬國，諸部職名並同部族。女直（真）國順化王府……高麗國王府、新羅國王府、日本國王府……鐵驪國王府……」共78個「諸國」；之後又列有8個「大部」和61個「諸部」。

鐵驪國酋長仙門曾明確地被遼國授予「右監門衛大將軍」。

從《遼史》中可知，鐵驪國與遼國的關系是很好的，鐵驪國跟隨遼國近二百年，是必定要按遼國的規定設置自己的官級品位的。

4、鐵驪國有明確的疆界和自己的百姓

《遼史》卷十三，本紀第十三，聖宗四載：公元995年，「兀惹烏昭度，渤海燕頗侵鐵驪……」。卷八十五，列傳第十五載：和朔奴率軍「駐於鐵驪……」等等，都說明鐵驪國具有自己明確的國界，否則，用什麼去衡量駐軍或侵犯了鐵驪？另外，《金史》中有：遼國「以兵徙鐵勒、烏惹民……」。根據史料查核，這里的鐵勒指的就是鐵驪。在此處引這句話，是想說明鐵驪國有自己的老百姓。再說，一個有兵、有官、有軍隊的地方，豈能沒有百姓？

5、鐵驪國決不是普通的附屬小國

《契丹國志》說：遼國的「又次北至鐵驪喜失牽國……西南至上京四千餘里」，很明顯，喜失牽國是屬於鐵驪國的。《高麗史》卷五載：顯宗五年（1014年），「鐵利國主那沙使女真萬豆來獻馬」。本書後來還說，這個國主那沙又分別於1019、1030年兩次派黑水靺鞨及女真人去高麗。這樣的國家能和黑水靺鞨、女真、喜失牽等國一樣嗎？

這里，應當注意的另一件事是：在公元1014至1030年時，遼太祖建立的鐵利州早已經在公元990年的時候被撤消，在鐵利州這個地方取而代之的是遼國的廣州。唐朝時期渤海國的鐵利府、鐵利部等概念，在這時則更是早已成為歷史。特別是那沙這個人，從史料中查知是鐵驪國的人。所以，這里的鐵利則應該是鐵驪。這是由於不同語言的譯音或後人漢字書寫造成的差誤。這里也可說明，這個時間的「鐵利國」（是鐵驪國）的人是不能直接到達高麗國的，所以「鐵驪國主」至少三次委託它國使者代替自己去高麗國。它和幾百年前可以直達高麗，甚至還和渤海國一起去日本的那個鐵利是不一樣的。（後面將詳細說明）

前面所舉，說明女真諸國之中，至少有一個與喜失牽國、黑水靺鞨等國在宋遼時代也受鐵驪國指使。看來，鐵驪國雖然是遼國的附屬國，同時，它可能還有自己的附屬國、部等，或者是一個能夠支使別的小國的國家。

鐵驪這個有史書定義，並明確記載著它擁有自己強大而完整的「國家機器」，擁有自己的疆域和國民的社會體系是一個不折不扣的國家，決不是什麼部、府之類的社會機構！

寫《遼史》的兩個作者，分別是遼、元兩代的宰相，《契丹國志》、《高麗史》等書的作者也都不是普通人；難道說，這些人會隨意為鐵驪添上一個「國」的概念？所以，我們不能看著書本的內容，而不按書本說話。雖然《金史》等書把鐵驪國說成是鐵驪部，但從這本書中對鐵驪零星的記載中卻有錯誤的情況看（見後述），《金史》所說的鐵驪部沒有信服力。

（關於鐵驪國的詳情請見後文。遼國先稱契丹，中又改為契丹，所以本文所用兩個國名，分別是按事件當時的國名而寫的，請原諒。）

二、遼鐵驪和鐵利是兩個不同的概念

把遼國時期的鐵驪和鐵利視為一體，把鐵驪國埋沒在鐵利部的概念中，這是很悲衰的。事實上，鐵驪和鐵利決不是一回事！

有些書中，把鐵驪寫作鐵離，把鐵利寫作鐵里，《遼史》等歷史書刊就是這樣。在一本書中同時出現兩種名稱。也許，這就是二者的區別，是表明決不能把二者混為一談的基本寫法。

1、有關歷史背景的問題

宋遼時代的鐵驪和鐵利都不是歷史的主角，都是隨著歷史的主角而變動的配角，在歷史上是受別人主宰的，這也是當今人們對它們不能全面理解的原因之一。

我們怎麼看鐵驪和鐵利，兩者是一還是二？

其中的關系問題，特別是主要的背景關系，從某種程度上說，取決於當時遼國和渤海國之間的關繫上。

特別是現在，有的歷史學人說，遼天贊四年（925年）十二月以前，遼國和渤海國之間沒有戰事，由此得出鐵利不是史書中說的那樣，不是在遼神冊初年歸入遼國等，並因而說鐵驪就是鐵利。

事實上，在天顯元年（926年），渤海國被遼國徹底滅亡前，遼太祖執政期間，遼國和渤海國之間的戰事一直不曾間斷過。

《遼史》卷一載：公元902年7月，「伐河東」。那時的遼河以東地區全都是渤海國的土地，這是完全的遼與渤海間的戰爭。

《遼史》卷一載：公元903年春，「伐女真，獲其戶三百，九月，復攻下河東懷遠等軍」。這個「懷遠」，便是當時渤海國15府中的一個府。說明在903年或以前的時候，遼國和渤海國之間就有戰爭。

《遼史》卷一還說：公元909年，遼太祖「幸遼東」。都說明在遼神冊初（916）年以前，原渤海國所屬的遼東、或遼東的一部分，已經是契丹國的疆域，或者已經被遼國控制了。

神冊年前的公元915年，遼太祖到鴨淥江鉤魚。很明顯，原先位於遼河西岸的遼國這時已經發展到了鴨淥江邊。

同書又說：遼神冊四年（919年）二月，修遼陽故城，「以漢民、渤海戶實之，改為東平郡」。遼陽原先也是渤海國的地方，這時已經成為遼國的地方，後來被定為遼國的東京。說明，公元919年以前，遼陽一帶已經從渤海國轉到遼國（契丹）人的手裡。這個地方，漢朝時屬襄平縣，渤海國的鐵利府就在這個地方。

《遼史》卷二十八中載：「東京故渤海地，太祖力戰二十餘載乃得之」。 「渤海戶」已經在遼神冊四年就被遼人「實之」到原先渤海國的地方了。「太祖力戰二十載」……兩國之間有否戰事，說得多麼清楚！

《遼史》卷二載：公元921年，遼國於「十一月，丁未分兵略檀、順、安遠……十餘城，俘其民徙內地」。十二月，「詔徙檀、順民於東平、瀋州」。又載：公元924年5月，「徙薊州民實遼州地，渤海殺其刺史張秀實而掠其民」。

這里的安遠、瀋州、遼州等地，也都是原渤海國的地方，渤海人也在殺遼國人。《遼史》地理志二：遼州「本拂涅國城，渤海為東平府」；瀋州「本挹婁國地，渤海建瀋州」，屬定理府所轄。

在《遼史》卷三十八，地理志二中，對原渤海東平府這個地方敘述說：「太祖伐渤海，先得東平府，遷民實之」。查閱有關史料知，這次「伐渤海」肯定不是天顯元年（926年）滅渤海國的那次戰爭。因為那次戰爭，是先過商嶺得扶余府，後滅掉渤海的。渤海國的東平府位於遼河之濱，近臨契丹，必然首先被遼國征服，歸附遼國的時間不會晚於神冊年間。

在公元925年12月之前，如果沒有戰爭，渤海國會把這大片土地拱手相讓嗎？遼人會這樣隨意地遷移、分兵、充實百姓嗎？正因為有了連年不斷的戰爭，才有了渤海國的東平、懷遠、安遠、鐵利、鴨綠等府，在渤海滅亡前就已經歸順遼國（契丹）的事實。

另外，遼太祖在公元925年12月說：「……帷渤海世仇未雪，豈宜安駐！」（《遼史》卷二）。兩國之間既然有世仇，怎能在天顯元年（公元926年）以前「無戰事」？

可見，在公元925年十二月以前，遼和渤海兩國之間不但早有戰爭，契丹人還佔領了很多渤海國的地盤。遼太祖也曾多次遷徙過「渤海民」，這是不容質疑的。

就是在這種連年不斷的，契丹與渤海的戰爭中，渤海國的鐵利府在渤海國滅亡前就歸順了遼國。它與懷遠、安遠、東平、鴨淥四府一樣，是在遼天顯元年（926年）以前的戰爭或外交中歸順遼國的，到天顯元年以後，其它十府才先後被遼國收歸。

天顯元年（926年）前（遼太祖時期），遼國和渤海國之間的戰事

年 份
兩國之間的主要事件
備 注

902年7月
遼以兵40萬伐河東（遼河以東的地區——渤海國）
《遼史》卷一

903年9月
復攻下河東懷遠等軍（渤海懷遠府·原越喜之地）
《遼史》卷一

909年1月
幸遼東（看來，遼國已經發展到遼東的地方）
《遼史》卷一

915年10月
鉤魚鴨淥江（很明顯，遼國已經發展到鴨淥江地區）
《遼史》卷一

916年10月
乘勝而東（卷1）。《遼史》卷17：「東遼之地，自神冊來附」；卷60：「神冊初，平渤海，得廣州，本渤海鐵利府」 卷38：「太祖遷渤海人居之，建鐵利州」
《遼史》

918年12月
幸遼陽故城
《遼史》卷一

919年2月
修遼陽故城，以漢民、渤海戶實之，改為東平郡
《遼史》卷一

921年11月
略檀、順、安遠……十餘城，俘其民徙內地（渤海安遠府等）。12月，「詔徙檀、順民於東平、瀋州」
《遼史》卷二

924年5月
徙薊州民實遼州地，渤海殺其刺史張秀實而掠其民。《遼史》地理志二：遼州「本拂涅國城，渤海為東平府」。
《遼史》卷二

2、鐵利府是在遼神冊年前歸入契丹國的

鐵利和鐵驪關系如何？首先要弄清它們是何時歸遼的，這是弄清和區別二者的基本條件之一。

宋遼時期，鐵驪國和鐵利府都曾歸順遼國，這是後人把二者混為一談的原因之一。而把鐵利和鐵驪相混淆的一個主要原因，是弄不清鐵利什麼時候歸入遼國（契丹國），懷疑《遼史》中所述「神冊初（公元916年）得鐵利」的史實。

《遼史》卷六十，志第二十九，食貨志下載：「神冊初（公元916年），平渤海，得廣州，本渤海鐵利府，改曰鐵利州，地亦多鐵」。同書，卷三十八，志第八，地理志二載：「廣州，防禦，漢屬襄平縣，高麗為當山縣，渤海為鐵利郡。太祖遷渤海人居之，建鐵利州。統和八年（990年）省。開泰七年（1017年）以漢戶置，統縣一：昌義縣」。這是鐵利州在遼國時期的歷史。

後人寫史所指廣州，是因神冊初年（公元916年）遼太祖建的鐵利州，於遼聖宗統和8年（公元990年）被撤消；後於開泰7年（公元1017年）在原址建立了廣州。所以《遼史》書中說廣州，而不說鐵利州。

從《遼史》等有關史料中可以知道：一是遼太祖建鐵利州，二是遷去了渤海人。這是研究遼國鐵利州來源問題的兩個出發點，也是遼鐵利州何時歸於遼國的關鍵所在。

從《遼史》卷二所載：渤海國的扶余、龍泉兩府分別是在天顯元年（926年）一、二月份被契丹國佔領。隨後，安邊、鄚頡、南海、定理等府，先降後叛，被平定後又接著再叛。遼軍從三月到六月一直忙於平定這些地方，及攻打長嶺府等地。七月，顯德府的重要城池鐵州被平定，遼太祖死於此時。八月，遼軍終於佔領了長嶺府。而龍原、率賓兩府從地理位置上看，都在渤海國東北側；再從《遼史》中查知，這兩個府沒有在天顯元年以前歸入遼國的可能性；必在天顯當年，八月以後被遼軍佔領。

加上在這一年以前歸入遼國的懷遠、安遠、東平三府，就有十三個府了。渤海國的十五府，只剩下鐵利和鴨淥兩府，這兩府什麼時候歸入遼國的？另外，前面所述，在926年以前入遼的瀋州、遼陽、等地在渤海國時，是屬於哪個府的？

《遼史》卷二載：公元915年，遼太祖「釣魚鴨綠江」。說明神冊年以前，鴨綠江，至少是鴨綠江下游，甚至中下游地區已經在契丹人的掌握之中。作為渤海國5京之一的西京——鴨淥府何時拼入契丹版圖，至今尚未發現有關資料。但從其地理位置上看，渤海國的西京——鴨淥府歸屬遼國的時間決不可能晚於公元926年；因為在渤海國五京中，鴨淥府距遼國最近，遼國要通過它才能到渤海國的一些地方。

《遼史》中，渤海鐵利府是很明確地被兩次記載為神冊初（916年）歸於遼國的。可是對這個記載，有些人一直持懷疑態度，甚至其理由竟然主要是由一個「注釋」引起的。准確地說，遼、金等有的史料確有一些應該斟酌的地方，但對《遼史》中的這個記載應該堅信不移！理由是：

因為遼太祖是在天顯元年7月份死去的，所以遼鐵利州只能在公元926年7月以前建立。如果鐵利府不是在神冊初歸入遼國的，且又像有人所說，是在現俄羅斯的伯力附近，或龍泉府東北部以遠；那麼從史料和地理知識上說，鐵利府就只能在天顯元年（926年）八月以後歸入遼國，其它時間是沒有機會的，這就與書中所說「太祖建鐵利州」矛盾了。

另外，查閱所有資料，天顯元年，遼國沒有遷徙居民，更沒有遷徙渤海民的記載，只是把渤海王大諲撰及族人從渤海龍泉府遷移到遼京都西。這就充分說明，遼鐵利州是不可能在天顯元年及以後建立的，只能是在遼太祖活著的時候，遷渤海民建的！也就是說，它只能在天顯元年以前歸入遼國。

天顯元年，是遼和渤海兩國非常關鍵、且重要的年頭。假如鐵利府是在這一年歸入遼國，這個多鐵地方是一定會在史料中像其它地方那樣被體現出來。當然，也不排除被遺漏的問題，但機會要小得多。因為《遼史》中對遼國先平後滅渤海國的事件，由始至終都記載得十分詳細。

《遼史》卷一「太祖上」中，單獨地記載著：神冊元年（916年）「冬十月癸未朔，乘勝而東」，其它什麼也沒有說。契丹國的東方是誰？在漫長的歷史歲月中自然有很多地區、部族或國家先後位於契丹東部。但是在這個時期，其東方只有渤海國。各種史料都說渤海國「西契丹」！巧的是，也正是從這以後，渤海國開始向遼國朝貢的。《遼史》中記載渤海國第一次向遼國進貢，是在兩年後的公元918年（《遼史》卷二）。可是在這一年和前一年的歷史紀錄中，兩國之間沒有戰爭。渤海國總不會無緣無故地開始向遼國進貢吧？看來，916年（神冊元年）的「乘勝而東」是對向渤海國的戰爭，並且渤海是戰敗一方。這也許是鐵利府歸入遼國的歷史前提條件。

《遼史》卷十七，本紀第十七，聖宗卷載：「初，東遼之地，自神冊來附」，來附者是誰？從前面所述知，渤海國其它十三府歸遼時間都已經明確，這次來附者只能是鐵利和鴨淥兩府，或其中之一。而《遼史》卷六十中也明確說明：「神冊初得鐵利」。如果鐵利不是這時歸入遼國的，難道筆誤得這樣巧？這里再一次證明了鐵利歸遼的時期，還有很多記載也都說明了鐵利的這段歷史。

有人用卷六十的「注釋三」來說鐵利是在天顯年間歸入遼國的，實在是一種片面理解。其實，該注釋所說的意思是要更正平渤海是在天顯年，不是在神冊初；遼廣州是在開泰七年遷漢人後設立的，不是在遼神冊年間的事。注釋其中並沒有要更正鐵利是在那一年歸遼的意思。再說，注釋人的語言十分謹慎，說明人家對《遼史》的內容是很慎重的，後人怎麼能輕而易舉地用片面理解的注釋內容來否定正文呢？

從現有資料來看，渤海國的鐵利府歸入遼國的時間在《遼史》中的記載是正確的，與相關記敘是相符合的，與歷史事實也是相吻合的。不應懷疑史料中的這項記載！我們只能、並且必須認定，渤海國的鐵利府是在神冊初歸入遼國的！