max幣圈不能結匯

到底什麼是區塊鏈？什麼是共識？什麼又是幣圈？

區塊鏈是以分布式記帳和去中心化為核心的加密信息傳導。分布式記帳意味著不可被消滅的生存權，去中心化意味著不可被篡改的獨立傳導權，兩者加一塊被清泉定義為不可滅失。

但是區塊鏈是有薄弱環節的，他嚴重依附於網路存在。不僅僅是在傳遞層面，還體現在記錄層面。區塊鏈的最核心層是物理層，寄生於互聯網體系。如果有一天全世界的互聯網都被強行中止了，那麼區塊鏈的獨立體系也將陷入假死狀態。

但是，這種假死並不是真的死亡，而是需要某種體系性的鑰匙進行激活。這種體系性的鑰匙現在有沒有？有的。

共識來源於認知。

任何一個有一點經濟學常識的人都清楚的知道一件事：法幣無價值！事實上，自英鎊從金屬本位強制脫鉤開始，至布雷頓森林體系倒塌，全世界任何一個國家的法幣都是事實無價值。所謂法幣的購買力是由行政強制力保證實施的，但這種行政強制力往往會被濫用，所以，我們曾經在教科書中看到的關金卷正在重新回到世界意義上的經濟大潮，從美元QDI量化寬松到中國貨幣政策的「適當寬松」，其實際意義都是印鈔機的加班回點。

但是，貨幣供給是與社會總供給總需求有要約的，在這個要約范圍內，貨幣的票面價值尚有保障，一旦脫離開這個要約，那貨幣就需要「蓄水池」。我曾經說過，美國的股市與中國的房市在經濟學意義里的概念是相同的，當然，還有那些不敢花的錢。

法幣是必須貶值的。這個概念涉及到更高深的經濟學知識，在這里即使連開三十章也根本寫不完。一定范圍內的貶值對人類社會發展是有益的，但往往這個一定范圍會被濫用，這來源於法幣自身的弱點——行政強制力。但是行政強制力也打不過人性。

所以，自區塊鏈產生以後，有先見之明的人就開始試圖通過對區塊鏈的賦值來打敗法幣的貶值。結果我們也看到了，從那塊披薩開始一直到現在，我們仍然在尋求對區塊鏈的賦值。

這些就是共識的全部嗎？不是的。

在區塊鏈技術發展的過程中，出現了分片、加密、儲存、運行速度和網路載體等各種各樣的演算法分歧，也就是我們現在看到的這些幣。這種現象從本質上講是共識的分裂，但這是沒有辦法的事，因為BTC雖然是鼻祖，但他從賦值上來說並不是符合我們對區塊鏈的需求的。他太慢、太老又太少，根本不足以抵抗法幣的沖擊。現在的BTC在經濟學意義上來說與其定義為數字貨幣倒不如定義為奢侈品，因為在研究他的價值投射曲線與經濟大潮汐的匹配度時，被發現與奢侈品驚人的相似。

幣圈是區塊鏈發展賦值與法幣互溶形成的花蕾，從本質上講，幣圈的存在是區塊鏈共識放大的必然，幣圈不是區塊鏈的全部，只是一朵花，我們仍然期待果實。

我們理想中的區塊鏈應用是什麼？

當由於某種不可抗力導致法幣效用失衡時，我們可以用區塊鏈建立起來的獨立體系進行價值互換。但是很可惜，法幣效用並沒有失衡但是這種價值互換體系卻過早的進入經濟循環了，最臭名昭著的就是暗網，還有無時無刻不纏在我們心頭的「洗黑錢」，這給幣圈籠罩上了一層悲情色彩。

必須指出的是，即使是上述價值互換也不是清泉所定義的價值互換，而是在法幣互通中利用區塊鏈的共識而充當法幣互通的媒介，區塊鏈的底色遠遠不是這個樣子的。

真正的區塊鏈應該是在正常法幣經濟循環體系中的有益補充和調節，也應該是在正常法幣經濟循環體系失效情境下的替代。盡管我們不願意想那麼多，但我真的不想看到背著一大袋子紙幣換二斤土豆的情況出現。

但是，現在的幣圈做好了相關准備了嗎？還沒有！現在的幣圈只信奉四年一輪回卻丟棄了區塊鏈的本來模樣，甚至有些人都把這些幣、這些技術、這些共識作為欺騙和欺詐的工具了，這是整個人類社會的悲哀！

說回交易，幣圈出現數不勝數的暴富案例，以至於給韭菜造成一種錯覺「說不定那個人會是我」玩現貨耐不住寂寞來錢慢，玩合約更不用說了，跟賭博性質一樣沒差，但凡奔著暴利去的只要一直在這圈子交易的就沒見過不虧錢的。

#比特幣[超話]##歐易OKEx##數字貨幣#

區塊鏈有一定用處，但絕非萬能。

區塊鏈主要有兩個問題。

1區塊鏈無法驗證系統以外的信息真偽，如果上傳區塊鏈的信息本身就是假的，區塊鏈的防偽防篡改就毫無價值。若要保證上傳信息真實，還是要有一個權威機構把關。既然都相信這個權威機構上傳的信息了，為什麼又要害怕它篡改信息呢？用不用區塊鏈又有啥區別呢？

2在區塊鏈世界裡，代碼就是法律，系統可自動運行，但是，一旦與現實世界交互，現實世界可就不一定認同代碼的法律了。比如，區塊鏈上簽了一份合同，到期自動執行，劃轉資產，但是，現實中若有老賴，不按區塊鏈上合同執行現實中的資產劃轉，這合同就是一紙空文，還得現實中的法院等機構出手。

區塊鏈第一個落地應用，比特幣，之所以有如此大的影響力，是因為它剛好可以避開上述兩個問題。

比特幣完全是自成一系的，所有信息都產生於比特幣系統內部，具有封閉性和可驗證性，比特幣不與任何現實資產掛鉤，所以才能便捷地通過程序自動運行。

比特幣由於其完全虛擬，完全靠程序和規則運行，所以無國界，不受監管控制，無需匯兌，自由流通，無法凍結沒收，人人可用，不會超發貶值，這是它相對於法幣的優勢。

但是，正因為比特幣完全靠定死了的規則和程序自動運行，比特幣供給沒有彈性，若私鑰被盜財產就會丟失，且無法追回，這也是它的缺點。

同樣，現實中運用區塊鏈技術，如果真的追求代碼就是法律，私鑰證明一切的話，若私鑰被盜，必然會導致資產丟失無法追回。比如，將股份映射到區塊鏈上，難不成某一大股東的私鑰丟了，他的股份也就全部用不了了嗎？這也是區塊鏈無法迴避的問題。

綜上，區塊鏈真正的殺手鐧應用，其實就是加密貨幣。搞無幣區塊鏈，並沒有那麼大的顛覆性作用，而且要慎防一些騙子打著區塊鏈的旗號騙錢騙補貼。

#數字貨幣##比特幣[超話]#

基於區塊鏈發行數字貨幣，也叫做去中心化發幣，鏈圈普遍認可這可以對抗中心化濫發貨幣造成的通貨膨脹。包括中本聰也在比特幣創世區塊中表達了對中心化亂印鈔票的不信任。

2008年全球金融危機時，中本聰將比特幣公布於世，在介紹他的創新時說道：「傳統貨幣最根本的問題在於信任。中央銀行必須讓人信任它不會讓貨幣貶值，但歷史上這種可信度從來都不存在。銀行必須讓人信任它能管理好錢財，並讓這些財富以電子貨幣形式流通，但銀行卻用貨幣製造信貸泡沫，使私人財富縮水。」

2009年1月3日，中本聰發布了開源的第一版比特幣客戶端，宣告了比特幣的誕生。中本聰在創世區塊里寫道：「2009年1月3日，財政大臣正處於實施第二輪銀行緊急援助的邊緣」。

從比特幣和以太坊的運行實踐來看，基於區塊鏈技術的數字貨幣確實可以抵抗通脹，因為數字貨幣的每個增量幣都是通過挖礦（PoW，工作量證明）產生，對應著無差別的人類（機器）勞動，並沒有一個中心化的機構可以繞過挖礦勞動而大規模發行貨幣。

但是，這種去中心化的發幣機制存在著一個天然的經濟缺陷：它無法根據區塊鏈上的財富增長情況動態調整發幣量，而當財富增長快於貨幣發行，就會形成通貨緊縮的局面，也就是沒有足夠的新增數字貨幣來匹配區塊鏈上的財富增長。

我們通過與傳統中心化貨幣發行機制對比來說明去中心化的區塊鏈發幣機制的缺陷。

人民幣，中心化發幣機制下，主要有三種方式可以新增貨幣發行：

1、出口創匯形成外匯占款投放。把國內生產的商品買到國外，獲取美元，再把美元結匯，獲得人民幣流通進入市場，國家用美元購買海外的大宗商品。在這個過程中，新增加的財富是大宗商品，外匯占款投放了對應的人民幣。

2、銀行貸款。開發商蓋了房子，個人從銀行按揭貸款買了房子，努力工作還貸款。在這個過程中，新增的財富是房子，對應的人民幣投放是貸款，最終個人通過勞動歸還貸款實現財富。

3、銀行利息。把錢存銀行，會獲得利息，而利息率是對應著經濟增長率的。在這個過程中，經濟增長就是財富增長，對應的人民幣投放就是存款利息。

以上三種方式，新增加的財富都有新增的貨幣匹配，所以市場上足量貨幣追逐著足量的財富，貨幣價值是穩定的。

再來看區塊鏈的貨幣發行。

通過挖礦記賬的勞動獲得增量數字貨幣。這個過程中，財富增長是挖出的區塊和去中心化的賬本維護，對應新增的數字貨幣發放。然而，區塊鏈上的財富產生並不是只有挖礦，還有通過智能合約達成的商務合作，還有原生數字藝術品NFT創作等等，這些新產生的財富，並沒有對應的數字貨幣發行。

我們用NFT來說明。一個藝術家在區塊鏈所在的元宇宙中創作了一個藝術作品，這個作品如果在鏈下拍賣，可以達到100萬美金，而這個作品放上區塊鏈後，整個區塊鏈上的財富增長了100萬美金，但是卻沒有對應的數字貨幣產生。如果這發生在中心化的發幣機制下，可以通過上述方式1和2獲得對應的貨幣投放。假設一年內有100個NFT作品產生，這些作品在鏈下估值1億美金，而在鏈上卻沒有對應這1億美金財富的數字貨幣投放。

由於NFT只能在鏈上通過數字貨幣進行交易，於是數字貨幣就漲價了。當區塊鏈上的NFT財富越來越多，且增長速度超過了挖礦的貨幣投放速度，那麼NFT的對應數字貨幣的價格就會越來越低，同時數字貨幣對應的鏈下美元價格卻越來越高。這樣，在區塊鏈上就產生了通貨緊縮的現象。如果繼續發展下去，最終可能挖礦一次產生的數字貨幣就可以買下一個鏈下估值100萬美元的NFT。

那麼，到底是挖礦有價值還是數字藝術創作有價值？比特幣已經出現了這個怪現象，一個高碳消耗的毫無創造性的挖礦工作得到的1個比特幣可以抵得上中國一個普通白領階層一年的工資收入。

元宇宙的經濟生態是建立在區塊鏈技術上的，那麼這個缺陷會給元宇宙帶來怎樣的經濟危機？

未完待續……