數字貨幣納入民法

『壹』 數字貨幣在中國合法嗎

不合法。

央行提示稱，尚未發行法定數字貨幣，也未授權任何機構和企業發行法定數字貨幣，無推廣團隊。目前市場上所謂「數字貨幣」均非法定數字貨幣。

此外，某些機構和企業推出的所謂「數字貨幣」以及所謂推廣央行發行數字貨幣的行為可能涉及傳銷和詐騙。

(1)數字貨幣納入民法擴展閱讀：

虛擬貨幣是非法幣的電子化，其最初的發行者並不是央行。這類虛擬貨幣主要限於特定的虛擬環境里流通。而數字貨幣是可以被用於真實的商品和服務交易,但只有國家發行的數字貨幣才是法定數字貨幣。

2013年央行聯合五部委曾發布《關於防範比特幣風險的通知》，明確將比特幣等非法定數字貨幣定義為虛擬商品，它不是以貨幣和法幣形式存在。

『貳』 數字貨幣納入民法了么

納入了《民法總則》，受到法律保護。

《民法總則》：

第一百二十七條法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

『叄』 數字貨幣的法律屬性問題

數字貨幣顯然是物，屬於《物權法》的調整范圍。《物權法》第二條第二款規定:

顯然，比特幣在法律上屬於動產.

數字貨處作為動產，能夠產生動產上的權利即物權么？在民法上，除非法律明確規定某項動產為非法，如毒品等，權利人皆得因《物權法》而對動產產生物權，因國家並未制定法律宣布數字貨幣非法，那麼依《物權法》第二條第三款之規定:

可見數字貨幣可產生物權。這在《民法總則》中也有相同的規定.

更進一步講，2017年10月實施的《民法總則》第127條規定：

依此規定，無論是將數字貨幣視為數據還是視為虛擬財產，其均可能產生民事權利，在國家尚未制定特別法律對比特幣予以特別規定時，其權利受《民法總則》保護，而民法總則的原則是「法無禁止則自由」，具體見:

數字貨幣尚屬新生事物，談不上已有公序良俗，而又無特別法律予以規定，故依《民法總則》第127條、第8條及第10條及物權法第2條，數字貨幣為物，應受法律保護。

因交易而取得的數字貨幣受法律保護么？這實際上涉及對交易行為的法律效力判斷。中國人民銀行等七部委於2017年9月4日發布了關於各交易所不得從事比特幣交易的公告，能否據此認定通過交易所已經發生的比特幣的交易行為是無效法律行為？我認為不能，原因有二：

七部委之公告非法律、亦非行政法規，不能作為判斷民事法律行為是否有效的法律依據；

『肆』 數字貨幣立法時間

數字人民幣暫未立法。目前數字人民幣的發行並沒有像紙質人民一樣有法律依據和法律保護。在2020年召開的第十三屆全國人大常委會中，對於數字人民幣是否會立法，已納入未來立法規劃當中。
在2020年8月14日，商務部根據擬定文件，做出相關措施：京津冀、長三角、粵港澳大灣區及中西部具備條件的試點地區將會先行開展數字人民幣試點。深圳、成都、蘇州、雄安新區等地區會協助試點任務，後續會根據試點結果分析是否正式立法或擴展到其他地區。
拓展資料
數字人民幣（E-CNY），又稱數字貨幣電子支付（Digital Currency Electronic Payment，縮寫：DC/EP），是由中國人民銀行發行的數字形式的法定貨幣，由指定運營機構參與運營並向公眾兌換，以廣義賬戶體系為基礎，支持銀行賬戶松耦合功能，與紙鈔硬幣等價，具有價值特徵和法償性，支持可控匿名。
數字人民幣的概念有兩個重點，一個是數字人民幣是數字形式的法定貨幣；另外一個點是和紙鈔和硬幣等價，數字人民幣主要定位於M0，也就是流通中的現鈔和硬幣。 主要定位於現金類支付憑證（M0），將與實物人民幣長期並存，主要用於滿足公眾對數字形態現金的需求，助力普惠金融。
2022年1月，數字人民幣（試點版）App在iOS/安卓平台發布了1.0.4版本更新，增加了消費紅包的提示，可獨立展示紅包余額。
本次更新除了新增消費紅包提示，1.0.4版本還有以下更新：登錄密碼找回功能，支持更快找回密碼；提高屏幕朗讀准確度；改進無障礙服務；修復其他已知問題。消費紅包不在錢包余額中展示，用戶可在「紅包」中查看待領取和已領取的消費紅包。消費紅包設有使用條件，用戶可在「服務-紅包-使用限制」查看紅包使用條件。
2020年4月，央行宣布首批數字人民幣開始試點，深圳、蘇州、北京、成都四地，成為了首批數字人民幣試點城市，搶先開展落地探索。
到了2020年10月，數字人民幣試點又新增加了上海、海南、長沙、西安、青島、大連6個地區。10月，增加了上海、海南、長沙、西安、青島、大連6個試點測試地區。海南作為全國唯一一個全省范圍試點數字人民幣的地區，在C端與B端場景上均有諸多應用落地，7月27日最新數據顯示，海南數字人民幣支持商戶達5萬，開通個人錢包達64萬個。

『伍』 倒賣usdt被判有期徒刑

法律分析：比特幣btc、泰達幣usdt、以太坊等虛擬數字貨幣不是貨幣，屬於一種虛擬商品，不能作為貨幣在市場上流通使用，但是，作為商品，可以被公民購買，持有。買賣交易虛擬數字貨幣不違法。數字貨幣交易涉嫌的罪名主要有：洗錢罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、非法經營罪、幫助信息網路犯罪活動罪以及詐騙罪、開設賭場罪的共同犯罪等，具體量刑標准如下：

1、構成洗錢罪的量刑標准：構成洗錢罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。

2、構成掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑標准：處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

3、構成非法經營罪的量刑標准：自然人犯的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產。

4、構成幫助信息網路犯罪活動罪的量刑標准：情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

法律依據：《民法典》第一百九十一條 明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，有下列行為之一的，沒收實施以上犯罪的所得及其產生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金：

（一）提供資金賬戶的；

（二）協助將財產轉換為現金或者金融票據的；

（三）通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的；

（四）協助將資金匯往境外的；

（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質和來源的。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。

《刑法》第三百一十二條 明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

『陸』 數字貨幣合法嗎

在我國，數字貨幣是不合法的。根據規定，各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和「虛擬貨幣」提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務；

不得承保與代幣和「虛擬貨幣」相關的保險業務或將代幣和「虛擬貨幣」納入保險責任范圍。金融機構和非銀行支付機構發現代幣發行融資交易違法違規線索的，應當及時向有關部門報告。

(6)數字貨幣納入民法擴展閱讀：

自《關於防範代幣發行融資風險的公告》發布後，任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

對於存在違法違規問題的代幣融資交易平台，金融管理部門將提請電信主管部門依法關閉其網站平台及移動APP，提請網信部門對移動APP在應用商店做下架處置，並提請工商管理部門依法吊銷其營業執照。

『柒』 數字貨幣在中國何時立法

2021年2月4日人民幣數字貨幣正式立法，民法典加密數字貨幣是合法的,2021年1月1日,自新中國成立以來第一部以法典命名的法律——《民法典》生效。

『捌』 數字貨幣納入司法保護范疇

作者：於魯平 譚天

《意見》指出，為「加強產權司法保護，夯實市場經濟有效運行的制度基礎」，「健全以公平公正為原則的產權保護制度」，將「加強對數字貨幣、網路虛擬財產、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用」。

這是最高人民法院第一次在正式文件中提到「數字貨幣」，對於數字貨幣、網路虛擬財產的認定，以及數字貨幣、網路虛擬財產、數據等新型權益的保護均具有里程碑式的意義。因為在司法領域，只有明確了權益的范圍，才能進行全面合法的保護。

筆者所在的項目組此前就提出過一個觀點，在中國境內，「數字貨幣」具有專屬性，即特指由中國人民銀行發行的、正在進行內部測試的「央行數字貨幣（DC/EP）」。在此前出台的針對虛擬貨幣監管的相關政策文件中，均未出現「數字貨幣」字樣。

中國人民銀行行長易綱日前介紹，目前數字人民幣研發工作遵循穩步、安全、可控、創新、實用原則，先行在深圳、蘇州、雄安、成都及未來的冬奧會場景進行內部封閉試點測試。此前，四家國有銀行和包括華為以及電信巨頭中國電信、中國移動和中國聯通在內的多家大公司都進入了測試階段，滴滴、嗶哩嗶哩和美團點評等實體企業也參與到測試之中。央行數字貨幣（DC/EP）呼之欲出，需要在法律上有一個明確的定義和范圍。

此次最高院發布的《意見》中，將「數字貨幣」與網路虛擬財產、數據放在同等保護的位置，其用意就是為了明確數字貨幣的法律地位和范圍，並且對「數字貨幣」與其他「網路虛擬財產」進行法律定義上的區分。

《民法典》第一百二十七條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」這是我國首次在法典中明確對「網路虛擬財產」進行保護。《意見》中將「網路虛擬財產」列為新型權益予以保護，統一了司法實踐中對於類似財產的定性。尤其是對於比特幣、以太坊等虛擬財產，此前在相當長的一段時間內，都沒有一個統一的定義。此前對於比特幣、以太坊等虛擬財產的官方定義包括：

1、特定的虛擬商品

早在2013年12月3日中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會聯合發布的《關於防範比特幣風險的通知》中，就對比特幣的屬性進行了確定，即雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。

2、所謂「虛擬貨幣」

《中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會關於防範代幣發行融資風險的公告》（簡稱「9.4公告」）中，將比特幣、以太幣等稱為所謂「虛擬貨幣」。中國互聯網金融協會在《關於防範比特幣等所謂「虛擬貨幣」風險的提示》中，也將比特幣、萊特幣以及各類代幣等稱為所謂「虛擬貨幣」。

在司法實踐中，還有判例將比特幣、以太坊、萊特幣等「代幣」認定為虛擬財產、一般財產、不合法物、數據等。

對此次《意見》中的「網路虛擬財產」范圍，我們認為「網路虛擬財產」的核心依然是「財產」，應當具備使用價值、交易價值、稀缺價值。因此，「網路虛擬財產」應當包含以下內容：

從《通知》的內容中可以看出，目前我國對於新型權益的保護對象主要包括數字貨幣、網路虛擬財產、數據三部分。今後在司法實踐中，如何充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用，對新型權益進行合法有效保護，將會面臨以下幾方面的挑戰：

1、確權糾紛

由於新型權益存在於互聯網、伺服器中，具有網路虛擬屬性，導致權屬的不易確定，對於新型權益的所有權、用益物權等的確權糾紛會逐漸增多。

2、合同糾紛

新型權益的交易價值決定了其必然要進行交易，在交易過程中會產生大量的合同糾紛，但是由於該財產的虛擬性，導致大部分合同也具有電子化、非書面化的特徵，如何將電子化的合同約定進行固化，如何明確合同雙方的權利義務，如何要求違約方承擔相應的法律責任特別是非貨幣化的履行責任，都是比較棘手的問題。

3、侵權糾紛

4、國際間司法協作

互聯網具有國際性，網路平台、伺服器等可能在國外，新型權益也有可能被轉移到其他伺服器上，這就對於國內司法管轄權提出了一個難題，如何能夠對該財產的流向進行追蹤、保全、追回，需要與世界各國進行合作，加大國際間司法協作的力度。

以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點，不代表北京市中倫律師事務所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。

如需轉載或引用該等文章的任何內容，請私信溝通授權事宜，並於轉載時在文章開頭處註明來源於公眾號「中倫視界」及作者姓名。未經本所書面授權，不得轉載或使用該等文章中的任何內容，含圖片、影像等視聽資料。如您有意就相關議題進一步交流或探討，歡迎與本所聯系。

『玖』 比特幣交易在中國合法嗎

「比特幣在中國不合法，中國尚無法律保護比特幣交易。比特幣不是中國銀行發行的法定貨幣，它屬於虛擬數字貨幣，雖然中國沒有明確法律依據證明比特幣合法或非法，但是中國法律法規不支持比特幣公開交易。」
根據中國央行2013年12月5日發布的《關於防範比特幣風險的通知》的規定：
比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
《民法典》 第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
沒有相關法律，我國只是叫停比特幣場內交易，並沒有宣布持有、場外交易比特幣是非法的。比特幣誕生的根源是以中本聰為代表的自由主義者尋求一種不受中心銀行系統束縛的交易方式，這些人期待一種自由度更高的貨幣體系，比特幣這次被承認其屬於數字資產、可作為交付對象。
但根據國內法律法規，比特幣不具有貨幣職能，但是這並不妨礙其屬於數字資產，可作為交付對象。中國從沒有「比特幣非法」的政策。
孔劍平說道：「中國大陸政策，總體上是支持技術創新，防範金融風險。2013年五部委文件，說比特幣是虛擬商品，老百姓可以自由參與買賣，但金融機構不能參與。中國就沒有「比特幣非法」這樣的政策。2017年七部委文件，跟比特幣也沒關系。我們發現，2017年，大家看到央行很多領導講話都是說對數字貨幣監管。2019年7月18號以後，所有講話里出現的只有兩個字，「研究」，不叫「監管」了，變化非常大。同時，發改委也把原來計劃列入「淘汰類目錄」的數字貨幣挖礦也刪掉了。」
根據政府在2013年最新關於比特幣的態度：比特幣屬於用戶的私有虛擬資產，那麼實際上也就意味著受到法律保護，從我們國家的實際的案件中也可以得到體現：2018年中國法院最近下令一家公司在民事糾紛中償還被盜用的加密貨幣，為加密貨幣相關分歧樹立了法律先例。深圳的這家法院在民事糾紛中也實際就是確認加密貨幣是具有經濟價值的。
當然，購買比特幣選擇的平台也很重要，因為這是一個相對無監管，或者沒有牌照的一個早期市場，一定要選國際化程度比較高的交易所，因為也意味著這些交易所經過了國外用戶和法規的驗證，建議去類似中幣ZB這樣的頭部交易所購買，以防造成自己的資金損失。