數字貨幣tps
㈠ 寵物eos是什麼意思
EOS是一種數字貨幣，是一種基於區塊鏈技術的去中心化平台。與其他數字貨幣不同的是，EOS提供了更高的TPS（每秒交易量）和更低的交易成本。因此，它被視為比其他數字貨幣更好的選擇。而寵物EOS是一種與EOS相關的虛擬寵物，是基於EOS平台進行創作的一款區塊鏈游戲，玩家可以在游戲中養成自己喜歡的寵物，與其他玩家進行交互和競技，享受數字游戲的樂趣。
EOS平台因其快速和低成本的交易技術而受到廣泛關注。它具有較高的可擴展性以及較高的性能水平，因此，在業界中備受矚目。EOS還提供了更多的平台特性，如與其他數字貨幣的互操作性，有助於改善數字貨幣的整合性和流動性。同時EOS也具有智能合約和DApp開發的功能，支持社交網路和共享經濟等領域。
作為一款基於區塊鏈技術的游戲，寵物EOS為玩家帶來了全新的游戲體驗。玩家可以通過養成自己的寵物來體驗數字養成游戲的樂趣，它也吸引了更多的新玩家加入這個生態系統中。另外，它也推動了數字養成游戲和區塊鏈技術的結合，加速了區塊鏈技術在游戲行業中的應用和發展。
㈡ 為什麼區塊鏈tps錯誤(區塊鏈tps最快多少)
區塊鏈的TPS眾所周知，比特幣每秒只能進行大約7筆交易，以太坊稍微好一些，也就10-20筆。作為一個支付系統，這是遠遠遠遠不夠的，經常也有人拿這點來說事，認為區塊鏈效率低雲雲。
其實現在有很多的方案在試圖解決TPS的問題，比如說fabric可以到數千的TPS，石墨烯系列可以到上萬的TPS，比特幣和以太坊的Off-chain方案理論上支持無限的TPS。那麼是不是說這些新的技術才是區塊鏈的未來呢？這個問題總是很難回答，要說一大堆共識，分布式，安全之類的事情。
過年期間看了BM的一個訪談，他提到了VB的一個理論，Scalability，Decentralization和Security在區塊鏈中不能兼顧，類似於分布式系統裡面的CAP理論。
我發現這個理論用來解釋區塊鏈技術真是簡單粗暴而有效。
比如說：聯盟鏈通過准入機制，控制了驗證節點的數量，通過犧牲Decentralization提升了Scalability；石墨烯系列的DPOS，RippleNet的共識也是同理；比特幣通過提高每個區塊的容量，也可以達到擴容的目的，但結果是對礦機提出了更高的要求，形成自然的准入門檻，實際上也是犧牲了Decentralization；比特幣和以太坊挖礦難度都可以調整，降低挖礦難度實際上也可以提升Scalability，但付出的代價是抗攻擊能力下降了，犧牲的是Security。
但這個理論放在off-chain類型的方案上就失效了，比如說閃電網路（雷電網路），以太坊的plasma還有R3Corda（這個比較特殊，直接把鏈都省了）。對off-chain方案原理感興趣的童鞋移步這里，。大致方案就是交易雙方鎖定準備金，把海量的交易打包以後上鏈，鏈上只保存交易的最終結果。通過智能合約和線下的多重簽名機制，作弊方將會被罰沒准備金。
Off-chain方案看上去很完美，保證Decentralization和Security，同時無限擴展。
但天下沒有免費的午餐，我們以閃電網路為例（事實上plasma我還沒完全理解?），至少它有下面幾個缺點：
1.閃電網路中鎖定的比特幣只能用在閃電網路中，只有交易通道關閉的時候才能真正成為鏈上承認的貨幣，這在理論上會出現類似銀行擠兌的情況。如果大家對閃電網路失去信心，集中關閉通道，會拖垮比特幣網路。但，這個似乎也不是很大的問題，只要閃電網路沒有爆出什麼漏洞，比如說簽名演算法被攻破之類的。
2.交易是在鏈外執行，鏈上無法驗證提交的交易是否最新版本，雖然腳本保證了提交舊版本交易的攻擊者有被罰沒准備金的風險，但前提是要防禦者監控網路並提交更新版本交易的證據。也就是說從原來比特幣的被動防禦（私鑰不丟失就能保證資金安全）轉變成主動防禦。從這個角度看也算是降低了Security吧。這個主動防禦的操作交給用戶也不太現實，最終必然會衍生出一些服務公司，代替用戶保存鏈外交易憑證，並防止作弊。某種意義上面又從「去中介化的信任」轉變為需要信任中介了。這個角度看，似乎也是犧牲了Decentralization。
3.閃電網路中只有保存最終的資金狀態保存，中間的交易細節全部被忽略，支持者認為是保護了用戶的隱私，反對者認為是損失了交易數據。
4.因為通道需要准備金維持，不可能任意兩個用戶間都存在交易通道，用戶之間轉賬可以通過中轉的方法，最終很可能會有大資金形成中心化的中轉節點。
區塊鏈所面臨的問題？維護成本非常高：
傳統的中心化資料庫只需要寫入一次，而區塊鏈需要被寫入成千上萬次；傳統的中心化資料庫只需要檢驗一次數據，區塊鏈需要對數據進行成千上萬次檢驗；傳統的中心化資料庫只需要傳輸一次數據就可以儲存，區塊鏈需要將數據傳輸成千上萬次。
激勵結構很難設計：
如何確保獎勵與網路目標一致？為什麼節點會保留或更新數據？當兩段數據沖突時，是什麼使它們選擇一段數據而不是另一段數據？這些問題都都還有待探索、解答，區塊鏈不僅需要在開始時保持一致，還需要在未來的所有時間節點上保持一致。
所有的升級都是自發的：
區塊鏈最重要的一點在於它不是在單個實體的控制之下，不可能強制升級。所有的升級都必須向後兼容。這顯然是相當困難的，尤其是如果你想要添加新特性，以及從測試的角度考慮時會更加困難。軟體的每個版本都為測試矩陣添加了很多內容，並延長了發布時間。
擴展很困難
擴展的困難程度至少比傳統的中心化系統高出幾個量級。同樣的數據必須存在於成百上千個地方，而不是在一個單一的地方。傳輸、驗證和存儲的成本是巨大的，因為必須用支付資料庫中的每一個獨立節點的成本，來代替傳統的中心化資料庫中只支付一次的成本。
以上所有導致區塊鏈至今沒有殺手級的應用（比特幣除外）
援引自：為什麼說區塊鏈沒那麼簡單
區塊鏈的TPS是什麼
TPS英文全稱是TransactionPerSecond，應用在數字貨幣，TPS指的是系統吞度量，也是每秒系統處理的數量。假如TPS每秒並發太低，很容易造成網路擁堵嚴重，從而使得區塊鏈在高價值的高並發業務領域無法落地。比如，由於TPS每秒並發太低，比特幣和以太坊都存在交易費用高、確認時間長、擴展性差的問題，比特幣社區因此產生分裂，硬分叉成為常態。
目前很多幣在TPS上做文章，希望能避開比特幣的劣勢。比如說ULAM、USDT、USC、幾種貨幣，他們的吞吐量分別是最低1萬TPS確認、7TPS確認、100TPS確認，我們可以對比他們TPS的高低來辨別他們的速度。
眾所周知，比特幣每秒只能進行大約7筆交易
以太坊稍微好一些，也就10-20筆。
作為一個支付系統，這是遠遠遠遠不夠的，經常也有人拿這點來說事，認為區塊鏈效率低雲雲。
最近發現了一個非常不錯，並且高TPS的公鏈：ULAM公鏈。
ULAM是繼POW、POS、DPOS、PBFT類共識演算法之後的第五個在共識演算法上有重大創新的區塊鏈項目。
ULAM共識演算法其利用哈希函數的特性創造出超低能耗、完全去中心化、高度穩定的區塊鏈系統；是目前唯一一個成功打破區塊鏈「不可能三角」的全新共識演算法。ULAM不需要進行哈希計算競賽，可以允許低功耗的手機、智能手錶、路由器等參與「挖礦」。ULAM設計的全新非互動式交易驗證演算法（NITCV），可以使TPS最低達到1萬。ULAM使用知識證明的方法構造出非互動式交易驗證演算法。ULAM具有超級碎片化節點；完全去中心化；抗算力集中；49%容錯率；抗量子攻擊；
在區塊鏈中以太坊（eth）目前有哪些問題？在區塊鏈中以太坊（eth）目前有哪些問題？
以太坊區塊鏈目前暴露出三大問題，長時間以來其創始人Vitalik
Buterin一直無力解讀。第一是以太坊區塊鏈整體很低的性能和TPS；第二是資源不隔離，CryptoKitties虛擬貓咪的事件，一度占據了整個以太坊
20%
的流量，直接造成以太坊網路用戶無法展開及時的交易，就是資源不隔離最大的痛點；第三個問題在於以太坊治理結構的體現，區塊鏈作為去中心化的分布式賬本，以太坊過去以來，創始人團隊主導了其網路發展，過於中心化的治理模式，讓目前的以太坊出現了ETH、ETC、ETF等分叉，以太坊社區目前進入四分五裂的治理狀態。而以太坊網路目前出現的各種弊病，在「aelf」創始人與CEO馬昊伯看來，這是無法接受的。於是，「aelf」定位，就是為對標以太坊的下一代去中心化底層計算平台，重點解決目前以太坊存在的性能不足、資源不隔離、治理結構三方面的問題而誕生的。
㈢ 提幣網路如何選擇
除了地址不同之外，選擇不同的鏈類型，轉賬的速度和手續費也是不一樣的。如果你希望可以快速轉賬，追求的是速度，那就應該選擇波場區塊鏈的TRC20鏈類型。波場網路TPS達到1500TPS，目前來說轉賬最快到賬的是波場USDT。
如果你在意的是手續費，希望轉賬手續費能低一些，那也應該選擇TRC20鏈類型。因為TRC20鏈類型轉賬，手續費為0。而ERC20鏈類型的手續費是2USDT，大概是14塊錢。OMIN鏈類型手續費最貴，需要5個USDT，大概是35人民幣。
但是如果你希望轉賬能安全一點，那就選擇比特幣網路的OMIN鏈類型，這個鏈類型雖然手續費高了一點，但是安全性好。貴也是有道理的嘛。
本篇文章就是對提幣網路是什麼意思?這個問題的回答，相信看過文章的投資者應該對相關內容有所掌握，並且文章內還為大家詳細介紹了提幣網路如何選擇?希望能夠幫助到大家。根據自己的不同需求，可以選擇適合自己的提幣網路，但一定要注意的是通道應該保持一致，以免出現數字資產無法找回的現象。最後聚鏈網小編提醒大家，數字貨幣投資有一定的風險，要降低風險就得掌握最新資訊，並且還要對幣種足夠了解。
提幣網路是什麼意思？
目前數字貨幣市場上主要有3種比較受歡迎的提幣網路，分別是OMNI網路、ERC20網路和TRC20網路，下面就來給大家詳細介紹一下。
1.Omni-USDT具有最佳的安全性，但是轉賬速度太慢，提幣費用最高。如果您不急著處理大量訂單，可以先選擇Omni-USDT。
2014年，USDT誕生於比特幣網路上，並於2015年2月在多個主要交易所正式推出。2018年之前，USDT僅有一條轉賬途徑，即基於比特幣網路的Omni-USDT。Omni-USDT存儲在比特幣地址上，因此，每次轉賬時，您都需要支付比特幣作為礦工費用。Omni-USDT位於比特幣網路鏈上，黑客的成本很高，因此資產相對安全。但是，它的交易速度非常慢，無法滿足當今加密交易市場的需求，但是許多大型交易仍然傾向於使用Omni-USDT。
2、ERC20-USDT的安全性和轉賬速度處於中等水平，提幣費用第二。它適用於數字貨幣市場中的頻繁交易。如果您經常進行短期交易，則可以先選擇ERC20-USDT。
2018年，以太坊網路開始流行，區塊鏈的應用也被廣泛使用，出現了ERC20-USDT。與Omni-USDT一樣，使用ERC20-USDT也需要支付曠工費，但是轉賬速度已得到顯著提高。由於其良好的安全性和快速的轉賬速度，ERC20-USDT已被市場廣泛接受，USDTTEDA的發行人也已開始支持更高效的以太坊ERC20。由於綜合指數較高，因此在主流交易平台上更受歡迎。
3、TRC20-USDT的轉賬速度最快，提幣手續最低，但安全性相對較低。適合需要快速獲取帳戶的朋友。建議少量為主。現在，轉賬通常只需要幾分鍾。
2019年，開發區宣布在TRON上基於TRC-20協議發行USDT，TRC20-USDT誕生了。在發行時，它承諾將完全公開透明，零手續費，並在幾秒鍾內收到款項。與前兩次不同，目前TRC20-USDT轉賬不收取手續費。
請注意，選擇不同的鏈，會生成不同的地址。每個地址各不相同。同時，各個鏈之間各不相通，也就是說，你不能將Omni上的USDT轉到ERC20、TRC20以及USDT-EOS上去。提幣時，各個平台不受平台影響，但是通道應保持一致
㈣ 比特幣和閃電比特幣有什麼區別
與BCH和BSV等分叉幣相比，閃電比特幣LBTC同樣是源自於比特幣，其誕生的初衷也是為了解決比特幣本身所存在的一些不足和缺陷，但是LBTC最大的不同在於採用了DPoS共識機制，而不是PoW共識機制，其所帶來的最顯著的好處有以下幾點：
一是大大提高了性能，眾所周知比特幣的每秒轉賬數也就是TPS只有7左右，其他採用PoW共識機制的比特幣分叉幣也都相差無幾，而LBTC的TPS理論值可達2800，目前實際水平可以達到1000以上，性能提升了好幾個數量級。快如閃電這句口號絕非虛言，有興趣的朋友可以到LBTC或者cobo錢包官網下載一個錢包體驗一下。
二是大大降低了能源消耗和參與門檻，眾所周知，以比特幣為代表的PoW挖礦所導致的高額能源消耗一直為外界所詬病，同時由於挖礦早已成為重資產行業，礦機、礦場等領域也已被少數大玩家所壟斷，普通的中小投資者和新晉廠商基本沒有生存的空間，形成了強者恆強的局面。而PoS/DPoS類幣種只需要普通的PC甚至手機就可以運行錢包並進行staking，從而獲得收益。
三是引入了鏈上治理，在民主和效率之間取得了很好的平衡，同時通過投票和staking的機制鼓勵用戶積極參與社區事務。在PoW的世界裡，算力即權力，簡單粗暴；在PoS的世界裡，誰持有的幣更多，誰就擁有更大的話語權和收益權。
而在DPoS的世界裡，則並不是簡單地看誰持有的幣更多，同時還需要得到社區的廣泛支持，才能代表社區行使權力。同時，廣大中小用戶也有機會發起議案，表達自己的訴求，並參與決策。
由於比特幣上面已經承載了太多的利益，使得大家對於比特幣的任何一點點改進都非常的謹小慎微，並且步伐非常的緩慢，這才導致了社區的分裂，產生了眾多的分叉幣。然而事實上，相對於比特幣而言，不論是BCH還是BSV，所進行的改進都相當有限，因此各方面的提升其實也很有限。
因此，如果你仔細的審視一下LBTC，會發現其實這是一個非常有意思的比特幣分叉幣，我認為它是基於比特幣的一個非常大膽和有想像力的實驗。如果說萊特幣在很多時候都為比特幣充當了新技術和新想法的試驗田，那麼LBTC則可以被看成是變化更大，改變更為徹底的比特幣試驗田。
剛剛前面提到，比特幣在推廣和使用中遇到的最大障礙之一就是TPS過低，無法承載高頻次的交易。與比特幣及其比較知名的一些分叉幣比如BCH、BSV等相比，LBTC的性能提升了幾個數量級，實際的TPS可以達到1000以上。
增加TPS可以通過減少驗證時間的方式，但不可避免的會在安全性或分散性上有所犧牲。如果TPS盲目增加，區塊鏈將完全犧牲「去中心化」。與此同時，對礦工的機器配置要求也會更嚴苛，如果它不能及時上傳交易，那麼將會產生更多未完成的交易，隱藏的危險也就越大。雖然EOS使用21個超級節點來實現高效率，但它也犧牲了部分「去中心化」和安全性，引入了DDoS等潛在風險。
最近一兩年不少公鏈項目盲目追求高TPS，動輒聲稱達到了幾萬、十幾萬甚至上百萬的TPS。有的項目方為了刷高TPS，購買數百萬的設備在一個實驗室內進行測試只是起到PR的效果或者自娛自樂，這樣的高TPS是沒有意義的，即使能夠達到或者接近這樣的數字，對於目前的市場需求來說，也屬於性能過剩，勢必造成不必要的資源浪費。
根據相關研究機構測算，即使公有鏈每天處理1億筆交易，千位級的TPS也足夠了。值得注意的是，Facebook即將推出的Libra的TPS也是在1000左右，要知道Facebook在全球可是有著高達27億的用戶，這個數字應該也是他們在深思熟慮後確定下來的。
這意味著目前LBTC的TPS已能滿足每天處理1億筆交易的需求，這個性能是相當務實的，在未來數年內完全能夠滿足全球用戶的需求。而且LBTC也具備高度的可擴展性，隨著全球互聯網基礎設施的進一步完善，LBTC的性能還將繼續提升。可以說當前LBTC在效率、安全性和去中心化程度這個「不可能三角」當中找到了一個很好的平衡點。
在很多比特幣的原教旨主義者看來，只有中本聰所選擇的PoW這條道路才是唯一正途。PoW共識機制已經經歷了近10年的穩定運行和持續的市場考驗，而DPoS從誕生至今也已經6年多了。那麼我們不妨來做個實驗如何，看看把比特幣和DPoS結合到一起會產生怎樣奇妙的化學反應呢？
如果這個DPoS版的比特幣同樣也能經受住10年的持續考驗，我們是否仍然還要堅持只有PoW才是比特幣的唯一正途呢？當然，這個問題我們現在還沒有確切的答案，時間會證明一切。
盡管我也自詡為比特幣的信徒，但我覺得LBTC的存在是非常有意義的，這個意義並不是說要取代比特幣，或者像其他一些分叉幣的粉絲那樣覺得只有自己所擁護的那個分支才是真正的比特幣，而是在技術上探求更多更廣的可能性，對比特幣形成有益的補充。