央行數字貨幣對比特幣有影響么
從銀行發行穩定幣，到互聯網公司發幣，再到現在的穩定幣這一切都意味著未來數字法幣將走向人們的視野，正式登上歷史舞台，而這將會由各國央行發起，類似於目前不同架構的公鏈，各國央行的數字貨幣也將使用不同的適合本國國情的相關技術。央行數字貨幣將會在一定時期大爆發，從而促使全球貿易更加方便，資產轉移也將無比快速，甚至將會帶動傳統產業的進一步發展和革新。但是對於目前數字貨幣鼻祖——比特幣來說，會不會被央行數字貨幣所取代呢？這里主要從下面的幾個方面進行分析。
3、支付功能而且對於央行數字貨幣的支付功能，也將有一定的限制，如果實行全面放開政策，那麼也就意味著各國法幣之間的兌換受到的監管比較小，因此也有可能造成大規模的資本流失，因此央行數字貨幣支付功能可能只會局限於特定地區和國家，無法隨意鋪開，這也將對其功能產生影響。
比特幣由於是一種自由的數字貨幣，因此其使用方面並沒有限制，任何人都可以使用比特幣進行價值儲藏，這也方便了更多有貨幣兌換需求的人，但是由於比特幣的這種自由度太高，因此其和法幣之間的匯率是有一定的波動性的，因此也產生了炒幣的行為發生，不同時期法幣和數字貨幣都有不同的兌換匯率，因此比特幣只能在短期內做一個支付型數字貨幣，在長時間的情況下， 只能作為一種投資品，而投資和支付這兩種屬性是有一定的對立性的，這也將在未來的很長一段時間內繼續存在。
⑵ 金融主權的確立，看央行數字貨幣與比特幣等區塊鏈幣的區別
最近幾個月，央行數字貨幣測試進行的如火如荼，特別是29號建行App數字錢包的忽然爆發，更是把央行數字貨幣推向了前所未有的熱度。
很多人會想到，既然央行的數字貨幣很快就會推出了，那麼基於區塊鏈的貨幣，比如比特幣、以太坊等是不是也到了實用的階段？會不會在國內也會承認？
答案是否定的，因為央行的數字貨幣和區塊鏈數字幣有本質區別，甚至說，沒有任何關系，而且很多原則都是相反的，主要區別有如下幾個方面：
1.央行數字貨幣是中心化的，而區塊鏈幣是去中心化的。
這一點可以說是根本區別，區塊鏈幣發展出來的本質就是去中心化，也就是沒有一個人或者組織可以控制區塊鏈網路，所有參與方共同維護了整個區塊鏈；央行的數字貨幣是央行組織的，央行就是中心，負責管理所有的相關技術和業務。
2.央行數字貨幣是實名的，而區塊鏈幣是匿名的。
這是第二個最大的區別，區塊鏈幣因為它的匿名性，成為了有組織犯罪的溫床，各種勒索、威脅也是要求以區塊鏈幣支付贖金，因為是匿名的，無法追蹤真正的使用者。央行數字貨幣要求實名認證，所有使用者都是可以找到的，不用怕被用來做壞事。
3.央行數字貨幣是有法定支付保證的，而區塊鏈幣是無任何保證的。
這也是區塊鏈幣最大的風險所在，你可以說一個比特幣價值一萬元，也可以說一分錢不值，而且就兌付剛性來說，就是一堆數字，沒任何價值。央行數字貨幣和紙幣是一一對應的，需要的話，可以兌換成紙幣。
4 .央行數字貨幣可以離線支付，而區塊鏈幣必須聯網使用。
央行數字錢包支持聯網和離線支付，即使沒有網路也可以直接使用，大大擴展了適用范圍；區塊鏈幣使用比較麻煩，不但要在線使用，大部分還需要安裝專用的客戶端，增加了使用的難度。
5. 央行數字貨幣支持高並發，而區塊鏈幣有交易速度限制。
區塊鏈幣的本質決定了它的交易是低效的，如果要達到較高的交易速度，成本和安全性就很難保證。而央行數字貨幣不是基於區塊鏈的，也許會在部分場景使用，但是本質不需要區塊鏈來保證，所以可以達到傳統電子交易的速度，即使全國人民都使用電子貨幣，也能滿足交易要求。
由此我們可以看出，央行數字貨幣不但和區塊鏈幣無關，甚至我們可以說，央行數字貨幣是區塊鏈幣的反面，不但不會為區塊鏈幣背書，甚至基本宣告在中國不可能使用任何區塊鏈幣了。
⑶ 央行推出數字貨幣，比特幣會暴跌嗎
1月5日，數字人民幣在上海試點使用，第一次實現脫離手機的硬錢包支付，數字人民幣正在加速開展。
但此舉卻引發大家對於比特幣的擔憂，甚至認為數字人民幣將會替代比特幣。
央行數字貨幣是代表的是人民幣現金的數字化。更多體現在提升國內小額高頻交易的效率，從而起到了替代人民幣現金的功能，從而鞏固我國貨幣主權。
但比特幣是基於區塊鏈技術的貨幣，有發行總量限制，且不得進行超發。
上次還和盈富財經學院的人聊這個來，因為數字人名幣與比特幣之間存在根本上的性質區別，所以並不會對比特幣帶來多大的價格趨勢影響。
⑷ 央行推出的數字貨幣，會對比特幣產生威脅嗎
防範比特幣可能帶來的風險，我們知道，以比特幣為代表的數字貨幣存在很高的風險。這種風險主要體現在兩個方面：其一，數字貨幣的有限性使得它被當作投資品，價格極不穩定，那些不了解數字貨幣原理、過度重視投機的人，很容易因為各種原因遭受損失。
其次，國家數字貨幣一定程度上是與本國法幣掛鉤的，所以它有效避免了比特幣所存在的價格波動性問題。因為我國國家發行的CBDC是由央行信用做擔保的，所以它一定是穩定幣。當今國際形勢下，我國研發數字貨幣意義重大。推出數字貨幣不是權宜之計，它已成為我國未來貨幣的發展方向。
⑸ 央行的數字貨幣與比特幣的最大區別是什麼
比特幣的自然本質是去中心化的，但是數字貨幣央行必須遵守集中化的管理模型。與比特幣相比，央行的數字貨幣具有更高的「貨幣」價值，比特幣的價格波動很大，央行的數字貨幣保證了日常生活中的支付功能，自2014年以來，數字貨幣保持相對穩定。自從年初以來，央行一直積極進行數字貨幣的研究和開發，包括有關專利的積極申請。
從發行數字貨幣央行開始，它使用兩級操作系統央行，該系統首先將數字貨幣轉換為銀行或其他運營機構，然後再將其轉換為公眾。 穆 長春說這種雙傳輸系統適合中國的國情。不僅可以利用現有資源來調動商業銀行的熱情，而且還可以毫無問題地提高對數字貨幣的接受度。
⑹ 中信銀行禁止數字貨幣交易，這會如何影響比特幣的價格
我認為會進一步影響比特幣的價格下降。
根據中信銀行發出的這個規定來看，主要是保護現在系統的金融安全。因為從數字貨幣目前的行情來判斷，數字貨幣的市場現在出現很大波動，而且市場風險和泡沫性越來越大。如果這個時候不對數字貨幣市場進行整頓，我認為數字貨幣市場的危機還會進一步加劇。所以考慮到有很大的潛在風險，中信銀行才會禁止數字貨幣的交易。
為什麼會禁止數字貨幣交易？
首先現在的數字貨幣交易交易規模非常龐大，而且數字貨幣沒有被各國政府承認是合法貨幣。從法律的角度出發這本身就有一定的違法性，而且數字貨幣也沒有一定的法律地位。所以國家為了保證金融安全，也是為了防止發生系統性的機能崩潰，才會禁止數字貨幣交易。另外數字貨幣也會給市場帶來泡沫化，從而影響一個國家和地區的經濟。
⑺ 在央行數字貨幣的世界中 比特幣和Libra或有一席之地
印度央行——印度儲備銀行（RBI）行長拉古拉姆·拉詹（Raghuram Rajan）最近在接受CNBC采訪時表示，在未來全球各國中央銀行都開始發行自己數字貨幣的世界中，比特幣和Facebook支持的Libra可能會發揮作用。拉古拉姆·拉詹認為比特幣屬於「投機資產」，而Libra則是專門為交易而設計的，因此當中央銀行開始發行數字貨幣的時候，比特幣和Libra也許可以扮演不同的角色。
在最近接受CNBC旗下播客節目「Beyond the Valley」時，印度前央行行長拉古拉姆·拉詹認為在全球各國中央銀行都開始發行自己數字貨幣的世界中比特幣和Facebook支持的Libra可能會發揮作用。雖然比特幣和Libra目前都遭到了大量批評，但拉古拉姆·拉詹相信隨著中央銀行介入數字貨幣市場競爭，這兩種數字貨幣肯定都會佔有一席之地，他解釋說：
「我想這些加密貨幣也在與央行數字貨幣競爭。」
在拉古拉姆·拉詹看來，數字貨幣可能會對各國央行、以及全球范圍內的零售貸款服務提供商所扮演的角色產生重大影響，並可能會改變整個金融體系全貌。當然，這一想法是否真的能夠成為現實仍在討論中，但中央銀行可能會發行法定貨幣的數字版本，比如中國人民銀行就已經在進行試點，而其他國家的中央銀行也正在考慮是否發行自己的數字貨幣。
比特幣是一種「去中心化」的加密貨幣，這意味著它從本質上就與法定貨幣不同，比特幣沒有中央機構來管理其發行，而是建立在所謂的區塊鏈技術基礎之上，而支持比特幣交易的基礎就是一成不變的公共賬本。不過，比特幣經常被批評為投機性資產，傳奇投資者億萬富翁沃倫·巴菲特（Warren Buffett）也在今年早些時候表示比特幣「毫無價值」。
相比之下，Libra採取了更為中心化的方法。這個項目是由Facebook公司領導、並於2019年提出的。但是很快Libra便引起了監管機構的嚴厲批評，特別是因為Facebook存在數據隱私方面的「前科」問題。
Libra最初的想法是成為所謂的「穩定幣」，並將得到一籃子全球貨幣的支持。與比特幣的波動性相比，這種發幣模式將使Libra價值保持穩定。不過這個想法得到了監管機構的反對，之後Facebook不得不「縮小」Libra的野心。不過在今年四月，Libra協會董事會董事大衛·馬庫斯（David Marcus）表示Libra並不一定要按照最初設定的那樣與一籃子貨幣掛鉤，也可以與美元等單一國家法定貨幣進行掛鉤。
但現在，Facebook數字貨幣Libra已經做出了不少值得關注的改變。除了增強了合規性程序，解決了人們擔心該網路可能會被用於洗錢或是為非法活動募集資金的問題外，Libra還從原計劃的「全球貨幣」轉型成為與單個主權貨幣1:1錨定的穩定幣，並且針對不同的主權貨幣，Libra都會提供足夠的儲備金。最後值得一提的是，Libra已經放棄了打造類似比特幣或以太坊這種無許可區塊鏈環境的想法，目前已經轉向於構建許可區塊鏈。
拉古拉姆·拉詹認為比特幣是一種「投機性資產」，而不是那種可用於大規模交易的資產，讓人為當債券等傳統資產吸引力不大時，投資者往往會蜂擁沖向比特幣這種資產。他解釋說：
「從這個意義上講，比特幣的確有點像黃金，實際上，黃金具有一定的價值，因為我們將其用於珠寶業，但比特幣甚至無法做到這一點。然而，只要有人認為它有價值，它就具有價值。另一方面，Libra試圖創造一種用於交易的貨幣。而且，整個想法不是將其視為具有增值價值的投機資產……而是將其用於交易。因此，最終的基礎價值將來自中央銀行，央行將保留價值，而不是Libra保留價值，Libra的價值體現在它可以兌換的價值。」
這位前印度中央銀行行長說，擁有一種「壟斷」的私人數字貨幣將會有問題，因此市場可能最終會出現具有不同角色的競爭性私有數字貨幣，拉古拉姆·拉詹補充說道：
「因此，我認為最重要的是，不同的私人貨幣將發揮不同的作用，並且比特幣具有的價值可能只是價值存儲或投機性資產，而Libra則可能變成一種更多用於交易的貨幣，」
數據關注
數字貨幣面臨的最大挑戰之一，就是如何處理數字貨幣隨附的數據。
對此，拉古拉姆·拉詹提出了一個觀點，即現金可能才是真正的匿名貨幣，他解釋說：
「您對中央銀行在每筆交易中的細節都非常信任嗎？政府應該知道你所做的每筆交易嗎？我們手中現金之所以看上去很好是因為現金本質上是匿名的。即使您沒有做任何違法的事情，估計也不想讓政府看到您所做的一切。」
事實上，私有數字貨幣也存在同樣的匿名性和隱私問題，但是拉古拉姆·拉詹表示可能有必要在這些競爭的數字貨幣之間「整合數據」，因為沒有人希望整個事情都被巴爾干化。
但是關於如何保護該數據，仍然有幾個問題需要回答，拉古拉姆·拉詹最後表示，這些問題包括：
1、我們需要某種更廣泛的全球 游戲 規則，對於一個國家/地區來說，該如何處理從國外收集的有關誰使用本國/地區貨幣的數據？
2、在使用數字貨幣的時候，常規的保護措施在哪裡？
3、如果有人使用外國的數字貨幣購買可能損害本國的某些服務，那麼它們是否可能會受到間諜活動的監視？
4、使用數字貨幣是否也會遭到勒索等非法活動影響，並讓數字貨幣持有人遭到損失？
不要不在乎這些問題，時至今日，這些問題其實距離我們很近。
#比特幣[超話]#