數字貨幣怎麼去中心化
就是沒有人能控制，不受某個人活著集團活著中心機構的控制。因此它也不可能作為國家認可的法定貨幣。有一群炒幣的天天嚷嚷虛擬貨幣將會取代紙幣，全是扯淡的，一定要注意投資風險，現在掛著虛擬數字貨幣噱頭騙錢的傳銷盤很多的
B. 去中心化交易所怎麼變現
在去中心化交易所進行交易時，不需要注冊，只需要使用數字錢包連接去中心化交易所就可以進行加密貨幣的交易了，交易完成後，相應的加密貨幣會自動轉入到用戶的數字錢包中，用戶的資產始終在自己的錢包中，就實現了變現。
拓展資料：
中心化交易所可以簡單理解成私人機構或公司開設一個提供買賣加密貨幣的平台，用戶注冊會員完成後，經過身份認證程序（KYC）並審核通過才能進行掛單交易，除此之外，需要將加密貨幣資產轉入平台，由平台暫時保管。最大特色是使用者介面和體驗較佳，交易量與流通性大，掛單即時成功搓合機率較大。
去中心化交易所就是把用戶的資金存在他的錢包中，交易所就只是給用戶提供數字貨幣流動性，撮合交易由智能合約來完成，最後的結算、清算等都是在（或部分通過）鏈上網路上面完成的，這樣做就可以確保交易的公開透明性。我們通常常見的去中心化交易所有ForkDelta、Bancor、IDEX、KNC、ZRX-0x協議、Loopring等。
去中心化交易所，按照訂單交易流程和清算是否在鏈上進行，可分為純鏈上的去中心化交易所（傳統型）和「鏈上+鏈下」結合的去中心化交易所（改良型）。傳統型的去中心化交易所，用戶交易的全流程（資金託管、買賣訂單委託、撤單、交易撮合、上鏈結算清算等）等，全部通過智能合約記錄到區塊鏈上。用戶資金存在自己的錢包里，擁有控制權，提高了交易的透明度和信任程度，相對來說較為安全。但這種純鏈上交易的方式，用戶體驗不是很好，而且交易速度、資產流動性非常慢，而且成本比較高。
中心交易所主要就是安全，讓用戶資產的控制權掌握在本身手中，但相應的，在效率與用戶體驗上有所欠缺。雖然中心化交易所曾經爆發過盜幣、丟幣等安全事件，可是由於去中心化交易所的使用體驗並不足夠友好，所以仍然使用中心化交易所。並發 可是從長遠來看，去中心化交易所是將來的趨勢，特別是近兩年來，去中心化交易所的技術已經取得了長足的進步，以太坊、EOS等主鏈上都冒出了愈來愈多的去中心化交易所，特別是EOS去中心化交易所，不管是交易體驗仍是TPS上，都比以前的交易所要快得多。
C. 央行推行數字貨幣到底是不是依照去中心化
央行推行數字貨幣到底是中心化還是去中心化，這是一個相對的問題，如果從國內央行的角度來考慮，這是一個中心化過程，如果從銀行表外、互聯網金融、美聯儲等角度來考慮，我國央行的數字貨幣就是去中心化。
但是從美元、國內銀行、金融機構與互聯網金融等角度來說，則是一個去中心化過程。長期以來美國用美元的鑄幣稅橫行天下，全球各經濟苦美久矣，而我國基礎貨幣的不斷提高在很大程度上就是美元輸入所導致的。
截至今年3月份，我國央行的總資產為36.5萬億元，以當前匯率折算成美元大概為5.16萬億美元。我國央行的資產有大部分都是外匯資產，佔比達到了58%，其次為對存款金融機構的債權，佔比在31%左右。
由於美元輸入導致外匯占款比例較高，因此我國央行的貨幣發行權等於被美聯儲所侵佔，這不僅嚴重影響國內的宏觀調控，還為中國帶來了外匯儲備風險與經濟風險，對國內調控經濟增速、通脹水平、資產價格等等都非常不利，因此央行數字貨幣在一定程度上可以繞過美元的國際支付與結算體系，令我國去美元化，去美元的中心化，這利於央行權力的再集中，也利於人民幣國際化，從這個角度來說又是去中心化。
另外，長期以來，由於銀行表外與互聯網金融等不斷抬高貨幣乘數，導致央行的貨幣發行權被稀釋，這不僅對國內系統性安全形成嚴重威脅，同時還令央行的貨幣政策越來越無力，這加大了市場風險，同時也降低了人民幣的信用，而央行數字貨幣會對銀行表外等具有明顯的牽製作用，會加強央行集權。
由於央行數字貨幣有國家信用背書，與法定貨幣等值，具有法償性，所以央行數字貨幣註定不同於比特幣等數字貨幣的去中心化。
央行數字貨幣是以國家信用為背書，以國家形式發行的數字貨幣，這是中心化的區塊鏈記賬方式。而目前流行的區塊鏈加密貨幣如比特幣等是去中心化，但是比特幣等由於不具備國家信用等特徵而不斷表現出高波動性，這就無法取代等價物，所以中心化的法定數字貨幣更具信用特徵、法律特徵、穩定特徵，才會比比特幣等得到更多的認同，才會有價值基礎，才會做等價標准。
各個國家所研究的數字貨幣，自然都具有主權特性，這必然與比特幣等去中心化不同，只能是中心化產物，與數字貨幣去中心化這一屬性會出現矛盾。 中心化在我，去中心化在他，這恐怕是各國央行數字化貨幣的必然選擇。
嗯，對於央視推出的數字貨幣。很多人有很多爭論，但是國家也是考量了很多方面的原因。才決心推動數字貨幣。數字貨幣從去年就開始國家有這方面的想法。但是並沒有去太多的實施。由於疫情的突發國家對數字貨幣這一塊更重視，也更快的去真正落地了。一個紙幣容易交叉感染不衛生。由於紙幣有可能會通過造假讓普通老百姓受損。存款取款特別不方便。而今天有了數字貨幣就不一樣了。所有的財富都會在我們的手機裡面。不需要任何數據網路是通過手機碰一碰就可以雙方產生交易。就不會產生太多的金融詐騙之類的。所以推動數字貨幣還是比較好的，但是它是需要一個過程。
央行推出的，是以國家信用為基礎的法定貨幣！肯定不是去中心的！說直白點就是點子版的人民幣！和我們平時花的紙錢性質是一模一樣的！
不同的是數字貨幣簡單化了流程，會更方便，簡單的服務大眾！比如我們要紙錢，我們要去銀行辦理銀行卡，要好多繁瑣的步驟，那如果對於要存一百塊錢的人來說就過於繁瑣了！所以現在全球好多人都還沒享受到金融服務！
數字貨幣的推出，大大降低了使用成本，只需要個手機號就能開啟服務！不過隨著業務量的增加，該有的認證還是會一步步加上去的！
有人會說，現在支付寶，微信不是也挺方便的，支付寶，微信背後都必須有銀行卡的綁定，那就又回到之前的那個繁瑣的手續問題了！
所以數字貨幣的推出，會大大降低人們的使用成本，更方便的服務大眾！
沒有一個央行會把自己手中的控制權拱手相讓給予市場，不然央行也無需這樣千辛萬苦地打造自己的數字貨幣，其目的就是在於市場化的比特幣等虛擬貨幣的沖擊，擔心會把自己的這快大蛋糕給瓜分走一部分。於是，各國央行也准備進行全面反擊，而最重要的各國央行的核心作用地位不能改變，各行央行發行貨幣的邊際成本為零的格局不能改變，央行可以根據政策需要發揮無限制量化寬松的貨幣發行特色不能改變。最後一個最難也是最緊要的，就是貨幣的獨立政策下的區域流動性特色不能改變，除非達到了貨幣全球化的時刻。
接下來，再說說這個數字貨幣的規模情況，我國的基礎貨幣大約在30萬億人民幣，可是紙幣的規模也就在7萬億，而我國3月份的供應量達到了208萬億，2019末的國內債務總規模達到了251.3萬億，是GDP的220%。當數字貨幣全面放開的情況下，估計也不可能會消滅紙幣的存在，而且其規模還是不會太小。因為無論紙幣和數字貨幣其鑄幣稅都是極其高昂，成本也都是可以忽略不計。對於央行來說其實打造數字貨幣和發行紙幣都是沒有太大問題。只要大眾需要兩種都可以發行。假如有一天數字貨幣與紙幣旗鼓相當，也就是3～4萬億的規模，占整個M2208萬億的2%。
這區區2%的數字貨幣又如何能夠達到去中心化，顯然不可能。但數字貨幣的本身就是去中心化，不僅可以通過第三方平台的大數據可以轉賬，通過點對點的無互聯網前提下也可以轉移錢包內的數字貨幣，這就是去中心化。而數字貨幣的移動痕跡是可以尋找到的。這也是央行在發行數字貨幣時必須做到的技術，而紙幣的痕跡比較難以跟蹤。可無論孫悟空的跟鬥打出十萬八千里，總是逃不出央行如來佛的手中心。而這手中就是掌握在幾百萬億規模的總貨幣供應量。
對數字貨幣和區塊鏈技術背景有所了解的人就知道，作為一項去中心化技術，數字貨幣自誕生之日起就有「反骨」，這與中心化的金融貨幣管理和發行機構形成了天然的沖突。中國、瑞典以及新加坡在內的各國央行已經著手開始籌備發行自己的數字貨幣。
問題也隨之而來。這種由國家政權背書的法定數字貨幣與產生在區塊鏈公鏈基礎上的諸如比特幣、以太幣有哪些區別？能否共存？未來二者的結局走勢又將如何？下面讓我們從兩個方面來分析一下。
問題一：數字貨幣與央行數字貨幣的多重差異
從技術定義來看，數字貨幣的表現形式是建立於開放區塊鏈之上的智能合約，其本質是勞動價值共識。因為區塊鏈有分布式賬本這種共享協議的存在，這種價值共識無需通過中介來傳遞和證明。反觀各國央行的數字貨幣，從目前的設計角度來看，其角色都是作為現行貨幣體系的補充，直白的說只是將現行貨幣進行數字化，所以本質上仍然擔當著價值中介的角色。
從產生背景來看，嚴重的通脹所帶來的世界范圍內的法定貨幣價值貶值，是數字貨幣產生的重要前提之一。數字貨幣的出現從邏輯層面解決了貨幣貶值和人為操縱價值波動的問題，但同時也必然對現行金融秩序形成了巨大挑戰。央行的數字貨幣正在在這一挑戰下所推出的被動應對措施。
由於各國金融貨幣體系所面臨的問題不同，在設計功能及擔負使命上也有很大差異。
比如，瑞典央行啟動數字貨幣研究的動機簡單而直接，就是為了應對國內現金流通的萎縮，所以直接稱呼為「數字克朗」，即數字現金。加拿大央行的出發點是評估數字貨幣是否比現有零售支付體系更加高效和低成本，所以提出的定義強調其支付媒介功能：「由中央銀行負債發行用於支付的數字價值形式」。英格蘭銀行對其的界定是央行通過特定規則發行的、與法定貨幣等價並且生息的數字貨幣，向公眾授予了一種可以隨時隨地、電子化接入央行資產負債表的方式。
相比之下，歐洲央行的理念更為全面宏大而長遠，打算利用區塊鏈技術同時支撐起基於賬戶和基於價值的兩種央行數字基礎貨幣（DBM）模式，並同時認可兩種模式下交易合法性，也是目前包容度最高的體系制度。
問題二：國家法定數字貨幣是否可以替代傳統數字貨幣
回答問題之前，我們先從 社會 學層面來進行定位。從種群角度來說，人類作為群體性動物，天然需要中心化的組織。同時，「合久必分，分久必合」這種傳統矛盾哲學所帶來的 歷史 經驗也告訴我們，完全的去中心化是做不到的。其實，中心化本不是問題，問題在於中心化所帶來的負面影響，比如壟斷、不平等及欺詐行為的產生。但在公平、自由這種民主文明血液下所誕生的區塊鏈，恰恰沒有受到負面因素的干擾，所以反而產生了制約這種負面影響的技術功能。
理解了這一點，我們就不會再對這個問題產生過多的疑問和糾結。被譽為全球區塊鏈技術「扛把子」，同時也是Steemit公司聯合創始人和CTO的Dan Larime對這一點看的很透徹。他在采訪時就表示：「中心化不是目的，只是解決問題的方法之一。去中心化也不是目的，而是反審查、保持網路不被外界權力關閉的一種手段。」
合理預測，傳統數字貨幣與國家法定數字貨幣的發展會經歷三個過程：前期並行、中期互補、後期融合。
原因很簡單，生產力的發展是不以人的意志而轉移的，區塊鏈技術也一樣。同樣的，國家背書的法定公信力與技術背書的共識公信力在很長一段時間內也是無法比較的。區塊鏈技術尚未成熟，現存全球金融貨幣體系暫時還看不到崩潰的跡象，所以可以得出的基本判斷是二者無法相互替代，也無法相互消滅。
不僅如此，二者甚至可能在產生某種程度上的互補。（當然，前提是各國央行能夠走在正確的方向上。）法定數字貨幣的出現一方面會打擊各種假幣、空氣幣的生存空間，推進區塊鏈在金融系統的加快開發和利用，同時也在客觀上聚焦投資，讓有價值的區塊鏈以及ICO顯現出來。
我們可以拒絕選擇，但是無法拒絕未來。破繭成蝶的過程固然痛苦，但之後的展翅高飛更加值得我們期待。
不是，是可溯源的，是以國家本幣為背書的，如徹底完全去中心化，交易管理不可接受，它的最大的功能是交易和管理便利化
要理解具有價值傳遞功能的數字支付工具，那就有必要說說目前我們常用的支付寶、微信、二維掃碼等電子化支付工具。先舉一個簡單的場景，支付寶付款為什麼在無網路（離線支付）狀態下無法使用呢，難得離線就無法聯接嗎，為什麼就不能用藍牙、NFC等點對點連接方式支付呢，背後的原理就在於支付寶僅僅是支付中介手段，是實物貨幣支付的數字化、電子化形式，也就是說，表面是數學化支付、背後實質仍然是實物貨幣在交換。所以必須要聯網，對接實物貨幣過（賬戶系統）結算，否則電子化支付無法完成等價（價值）交換。
對的，去中心化是大趨勢
不是去中心化的，中國央行的數字貨幣dcep只是採用了區塊鏈技術的加密演算法，並沒有才有區塊鏈去中心化的結構 其實就是人民幣的數字化而已
現在還是有中心的，只要是央行推出的，就必然是有中心的，將來可能是去中心化的，分布式的。
D. 區塊鏈「去中心化」到底是指什麼
去中心化，不是不要中心，而是由節點來自由選擇中心、自由決定中心。簡單地說，中心化的意思，是中心決定節點。節點必須依賴中心，節點離開了中心就無法生存。在去中心化系統中，任何人都是一個節點，任何人也都可以成為一個中心。任何中心都不是永久的，而是階段性的，任何中心對節點都不具有強制性。現在有很多的項目在做去中心化，GSN社交銀行做的也是去中心化，但是 GSN降低了徵信成本，使得信任數據可以無限使用和分享。GSN可以大幅減少海量數據的虛假問題，從而使得數據收集、處理以及使用的時候能夠有更好的便捷性。GSN拓展了信用評估的覆蓋范圍，擴大社區規模，利用分布式技術收集在傳統模式下無法通過調查等方式顧及的用戶群的數據信息。同時，GSN可以針對特殊群體，即那些沒有注冊銀行賬戶，但是能夠與互聯網接觸的人群，對其展開信用評估，這樣就可以很好地擴展信用產品服務的對象范圍。 GSN降低了信用產品管理成本，使得信用的評估、定價、合約等能夠自動執行與管理，無需額外的人工參與，這樣就極大地降低了信用產品管理的成本，同時還能大幅提升銀行的信用業務處理規模。GSN提高了信用的創造價值能力，通過鏈上的信任機制，可以使信用產品的全部過程都具備動態編程的能力，這樣就有效擴大了信用產品創造價值的空間。
E. 人民幣幣去中心化的中央銀行表現形式
壹、數字人民幣試點地區、場景和形式逐步擴大，支付模式也在不斷更新。數字貨幣在用戶端後續可提供貸款、理財、保險等線上金融產品；企業端可提供數字營銷、供應鏈管理等增值服務。——更多本行業研究分析詳見前瞻產業研究院《中國智慧銀行深度與傳統的銀行轉賬和匯款相比，數字貨幣交易不需要向第三方支付費用，其交易成本更低，特別是與跨境向服務提供商支付高額費用相比。交易速度快數字貨幣中使用的區塊鏈技術具有分散化的特點，不需要任何類似清算中心的集中機構。
貳、第一，數字人民幣主要定位於現金類支付憑證（M0），將與實物人民幣長期並存。數字人民幣是人民銀行發行的數字形式的法定貨幣，主要用於滿足國內零售支付需求。第二，數字人民幣採取中心化管理、雙層運營。人民銀行在數字人民幣運數字人民幣的基本職能仍然是貨幣。數字人民幣的體系並不是不可控的，我國數字人民幣體系要堅持現金提點，雙層投放和可控匿名的基本原則。也就是說，數字人民幣也是要實行央行的中心化管理，而且，數字貨幣的發行方仍然是。
叄、重要的是，基於央行宏觀審慎和貨幣調控職能，數字人民幣會採用中心化的管理模式，這與比特幣的去中心化特點完全不同。此前，網路上出現了一些所謂投資數字人民幣的騙局，將一些虛擬加密資產冠以DC/EP等名號，宣稱數字人民幣數字人民幣的控制系統設計有下列五個關鍵點：1](1)由中央人民銀行統一發售，堅持不懈去中心化管理方法；2)選用「中央銀行——銀行業」兩層經營模式；3)以理論帳戶為基本，適用銀行帳戶松耦合作用；4)數字人民幣精準定位為中央銀行向群。
肆、因為現在全國提倡環保，所以央行要使用數字貨幣由於央行數字貨幣有國家信用背書，與法定貨幣等值，具有法償性，所以央行數字貨幣註定不同於比特幣等數字貨幣的去中心化。央行數字貨幣是以國家信用為背書，以國家形式發行的數字貨幣，這是中心化的區塊鏈記賬方式。而目前流行的區塊鏈加密貨幣。
伍、圖1：數字人民幣政策沿革數字人民幣的特點（1）數字人民幣的中心化管理模式與大眾熟知的、去中心化管理的比特幣不同，出於數字人民幣的法幣地位與國家管理的要求，中國人民銀行對數字人民幣採取中心化管理模式。具體而言，就首先，從國際競爭角度出發，以比特幣為代表的加密貨幣和Libra（天平幣）等全球穩定幣正試圖發揮貨幣和金融的職能，這些加密資產以去中心化的方式來處理交易，會對一國貨幣主權形成挑戰。數字
F. 比特幣是如何去中心化的
比特幣白皮書《比特幣：一個點對點電子現金系統》中，中本聰詳細地解釋了他是如何設計這個系統的。在其中，他確立了此後所有區塊鏈系統的主要設計原則。
一個真正的點對點電子現金應該允許從發起方直接在線支付給對方，而不需要通過第三方的金融機構。
現有的數字簽名技術雖然提供了部分解決方案，但如果還需要經過一個可信的第三方機構來防止（電子現金的）「雙重支付」，那就喪失了（電子現金帶來的）主要好處。
針對電子現金會出現的「雙重支付」問題，我們用點對點的網路技術提供了一個解決方案。
該網路給交易記錄打上時間戳（timestamp），對交易記錄進行哈希散列處理後，將之並入一個不斷增長的鏈條中，這個鏈條由哈希散列過的工作量證明（hash-based proof-of-work）組成，如果不重做工作量證明，以此形成的記錄無法被改變。
最長的鏈條不僅僅是作為被觀察到的事件序列的證明，並且證明它是由最大的CPU處理能力池產生的。只要掌控多數CPU處理能力的計算機節點不（與攻擊者）聯合起來攻擊網路本身，它們將生成最長的鏈條，把攻擊者甩在後面。
這個網路本身僅需要最簡單的結構。信息盡最大努力在全網廣播即可。節點可以隨時離開和重新加入網路，只需（在重新加入時）將最長的工作量證明鏈條作為在該節點離線期間發生的交易的證明即可。
鏈喬教育在線旗下學碩創新區塊鏈技術工作站是中國教育部學校規劃建設發展中心開展的「智慧學習工場2020-學碩創新工作站 」唯一獲準的「區塊鏈技術專業」試點工作站。專業站立足為學生提供多樣化成長路徑，推進專業學位研究生產學研結合培養模式改革，構建應用型、復合型人才培養體系。
G. 中央銀行數字貨幣實施中心化管理與私人數字貨幣比特幣去中心化的
1、央行數字貨幣仍然是中央銀行對社會公眾的負債，這種債權債務關系並沒有隨著貨幣形態的變化而改變。
2、為了保證並加強央行的宏觀審慎和貨幣調控職能，需要繼續堅持中心化的管理模式。
3、央行數字貨幣的雙層運營投放體系下由指定的機構進行貨幣的隊員，這需要中心化的管理以避免指定運營機構的貨幣出現超發。
4、只要二元賬戶體系和原有的貨幣政策傳導機制沒有改變，央行的中心管理模式和地位也就不會改變。
H. 圖解去中心化借貸：為什麼要用數字貨幣借數字貨幣
去中心化借貸就是數字貨幣借貸，也就是通過抵押一種數字貨幣 A 獲得另一種數字貨幣 B 的過程。
比如用戶抵押 1 個 BTC 在去中心化借貸中，然後得到 10 個 ETH，之後還款的時候，用戶把 10 個 ETH 還回來（再加點手續費），就可以拿回自己當時抵押的 1 個 BTC。
核心邏輯就是這么簡單。
你會發現去中心化借貸實際上和傳統方式的借貸過程是一樣的。傳統方式的借貸不是使用去中心化借貸，而是去銀行借貸，借貸的方式是向銀行抵押一些有價值的資產，比如房產、汽車等，然後銀行借給你錢，比如 100 萬。房子和車子雖然還在你手裡，不過如果你無法還債，那銀行會沒收你的房子和車子。如果你可以按照約定把貸款還上，那你和銀行就沒有債務關系了。
但對於去中心化借貸來講，我為什麼要抵押數字貨幣，然後再借數字貨幣呢？數字貨幣如果可以當做錢來花的話，而我已經有錢了，那我為啥還要折騰這一下呢？
其實這一點從上面的圖中也可以解釋，數字貨幣既可以看做是錢，也可以看做是一種資產，錢比較好理解，而作為資產就相當於上圖中的房子和車子的角色。所以借貸的核心邏輯依然沒變：抵押資產，獲得貸款。
可能你覺得仍然難以理解，折騰這一下干什麼呢？請繼續讀。
對於傳統借貸，借款人可以是任何人，借出的人是銀行。而對於去中心化借貸，借款人可以是任何人，借出的人也可以是任何人。
因為借出的人會獲得利息收益，所以任何人都可以把自己的數字貨幣放在去中心化借貸中賺取利息。可以借出的數字貨幣種類和收益率根據平台會有不同，要根據具體的情況來看。
舉一個實際的例子，某個礦工挖到了 1 個 BTC，目前 BTC 價值 10000 美金，這時候這個礦工要支付挖礦所需的電費，為理解方便，我們假設賣電的一方只接收 BTC 和 ETH，這時候礦工可以選擇支付 BTC 來購買電，那就沒借貸什麼事兒了。不過這個礦工想保留這 1 個 BTC，因為他覺得未來一個月內 BTC 會翻一番（很少發生），而 ETH 價格不會變，所以他使用借貸的方式借出來 10 個 ETH 交電費。
如果一個月後真如他所預料，BTC 價格翻了一番，而 ETH 價格沒變，那相當於他的資產翻了一番，真是賺大了！
如果總是這樣，那還不人人都去借貸了？但現實很冷酷，價格是隨機波動的，誰都無法預測未來的價格，所以也可能跌啊，未來一個月也可能跌的剩一半了。
那出借人不是虧了嗎？！
這時候我們就觸碰到了去中心化借貸的核心問題：如何保證借出人的利益？繼續讀。
答案是超額抵押。
你注意到圖表中的綠框的部分，我們用價值 10000 美金的 BTC 才借出來 5000 美金的 ETH，這個就是超額抵押，咱們這個例子中這個比例是 2 倍，也就是如果你想借出來 1 塊錢，你需要抵押價值 2 塊錢的資產。這個比例根據具體的借貸產品會有不同。
這樣當你抵押的數字資產價格波動時，去中心化借貸也有辦法去處理這個風險，處理的方式就是清算，清算簡單來說就是賤價處理。清算的過程就是把你抵押的資產賣掉的過程，以保證出借人的利益，減少系統風險，保證借貸可以穩定運行。
為了理解簡單，我們假設 ETH 的價格保持不變，為 500 美金。從圖中可以看到，BTC 從 10000 美金跌到 6500 美金，系統就開始清算流程了，系統可能會以 6500 美金把你的 BTC 賣掉，也可能以更低的價格賣掉，比如 6000 美金。假設這里需要給借出人 100 美金的利息，那清算後只要保證可以賣到 5100 美金就行了。
賣給誰？公開拍賣，誰都可以買。所以有一些人專門去購買這些資產，從中賺取差價。這個過程類似於法院拍賣一些無法還款的人的房子和車子。
這時候你可能會想，我豈不是很虧嗎？確實很虧。
那我應該怎麼辦呢？你可以補倉，只需要再往去中心化借貸裡面存儲一定的 BTC 就行了，這個數量自己掌握，可以很多，存儲的越多，就越放心，因為價格的波動大也不會讓你的 BTC 被清算。
去中心化借貸是指通過抵押數字資產，獲得數字貨幣的過程。數字貨幣既有數字資產的屬性，又有數字貨幣的屬性（這不是廢話嗎），為了解釋的清晰，我們做了這樣的區分。
通過超額抵押和清算，可以保證去中心化借貸的正常運行，減少風險，保證借出人的利益。
你用過去中心化借貸的產品嗎？最喜歡哪一款產品？
I. 區塊鏈數字貨幣去中心化的本質
對於區塊鏈從業者來說，如果說哪一個詞在過去的兩年內被聽到吐，那麼「去中心化」在這當中完全能夠占據一席之地。從最初接觸到時的一臉蒙圈，到現在無時無刻不被掛在嘴邊的口頭禪，「去中心化」一詞從2018年登堂入窒到現今的席捲全球，滿打滿算也就用了一年多的時間。以至於到現在，各種行為的「去中心化」已經成為了區塊鏈行業內的一個政治正確。
從業者們討厭互聯網巨頭的雲平台，因為這使得數據存儲不夠去中心化；討厭行業內出現壟斷巨頭，因為這使得行業格局不夠去中心化；也討厭搞一言堂的領導，因為這使得決策機制不夠去中心化，甚至也會討厭集中在一個辦公室內工作，因為這使得人的活動不夠去中心化……搞得現在很多從業者的言行稍「中心化」一點，就會瞻前顧後戰戰兢兢，生怕被外界抓住把柄批倒批臭。
那麼，「去中心化」到底是個什麼東西？它的實質又是什麼呢？
權力的下沉：去中心化的真正本質
事實上，對於去中心化這件事情，筆者早在[《區塊鏈3.0的展望：去中心化社群是雞肋還是未來？》一文當中就曾經提出過：去中心化並非是一項人們主觀推動的趨勢，更不是什麼區塊鏈從業者肆意鼓吹的一個偽命題，而是經濟與科技發展的一個客觀必然結果，換句話說，社會的去中心化趨勢，是所有人在當前格局下共同用腳投票的結果，是不以人的主觀意志為轉移的。
不信的話，我們就回頭看看在區塊鏈行業爆火之前的那些科技產品——民用小轎車的充裕，使得越來越多的人能夠參與到過去只有客運和計程車公司才能從事的客運服務當中，進而實現了駕駛服務的去中心化；人手一台的智能手機，讓人人都有機會用鏡頭記錄下周圍的世界，進而實現了攝影錄像權的去中心化；四通八達的互聯網，使得每一個個體都能夠有機會發出自己的聲音，進而實現了話語權的去中心化；而電商平台的普及，則是讓那些有能力也有意向開店的人，都有機會經營自己的事業，進而實現了開店權的去中心化……
從上面的幾個案例我們不難看出，早在藉助上一輪大牛市與中本聰的比特幣白皮書聲名鵲起之前，「去中心化」的現象就已經無處不在了。為什麼會出現這樣的情況？
對於這一點，筆者早先曾在[《區塊鏈：數字世界的最後網紅》]中略有提及：對於個體來說，數字技術與數字經濟給他們帶來的最大好處有兩點：一是將過去妨礙他們行動的某些成本集中到中心化巨頭那裡，譬如說共享經濟中的分時租賃就可以使得很多人無需再攜帶各種必備品；二是將各種各樣的權益下沉分散到個體手中，譬如我們上面所提到的小轎車車主的客運權、智能手機持有者的攝影攝像權、互聯網用戶的話語權、以及商品與服務提供者的開店權……
換句話說，無論是什麼樣的去中心化，它的本質實際上指的都是各種各樣權力從頂層中心化機構到基層個體的下沉，只要經濟與科技的發展還在不斷的惠及每一個顆粒度較小的團體或者個人，這種下沉趨勢就不會停止。而區塊鏈所提倡的「去中心化」，實際上只是這場科技浪潮中無數被下放的權力中的其中一種——那就是鑄幣權（或者說是信息記錄權），換句話說，包括比特幣在內的區塊鏈數字貨幣，它不是第一個去中心化的產品，也絕對不會是最後一個去中心化的產品。
自由的邊界：任何去中心化都是有限度的**
然而，我們也要注意一點：雖然從理論上講，"去中心化"的極致是將權力下沉到每一個人的手中，但在現實當中，由於任何權力的妥善使用都離不開使用者良好的專業素養和道德水平，因此在縱向剖面的視角上，這些權力的下沉幅度很多都是存在一個底線的。而在橫向俯視的視角上，則表現為去中心化程度的有限（也就是很多人常說的「多中心化」）。
如果在縱向上任由某些權力持續下沉、也就是在正面上讓行業繼續去中心化，很可能就會導致某些難以控制的局面出現，譬如我們所熟知的客運權（也就是網約車），這種提供客運服務的權力最多隻能下沉到那些具備駕照、且品行端正的車主一層，如果突破這一底線繼續下沉，去年各種網約車暴行出現的幾率就會猛增。
順便一提，正所謂隔行如隔山，由於不同行業對於權力使用者專業素養的要求千差萬別，因此不同權力的最大下沉程度往往是各異的，其所可以容忍的去中心化程度也有所不同。譬如攝影權下沉這件事情，由於單個視頻本身對於社會所產生的負面影響一般不會太大，即便不夠專業、胡亂瞎拍可能也無可厚非，因此只要不搞出什麼暗網風格的作品，讓這種權力下沉到每一個人手中往往是沒什麼問題的。
但像區塊鏈鑄幣權這件事情，如果它下沉到那些客觀水平不夠、或是主觀不負責任的人的手中，數字貨幣市場上就會看到一大堆的圈錢坑人項目。在這樣的情況下，鑄幣權最多就只能下沉到那些專業、營銷與道德兼備的個體或團隊手中（也就是筆者此前在[《踏實、積極與和善：最適合普通人的區塊鏈之路》]一文中所提及的三個要素），否則的話，2017與2018年那種「滿城盡是空氣幣」的盛景，很快就會重現於我們的世界當中。
然而，可惜的是，對於「去中心化是有限度的」這件事情，很多人並沒有一個客觀正確的認識，具體到現實中，就是特別愛走極端。他們在剛接觸區塊鏈與數字貨幣時，認為這種新生事物的驚人價格漲幅很大程度上來自於分布式的鑄幣權，於是每當監管風吹草動時，便會萬分抵觸地高呼理想與自由的口號，彷彿個個都是無政府主義者；結果在空氣幣與山寨幣崩盤、自己利益受損之後，又一把扔下之前揮舞招展的去中心化大旗，到處哭訴青天大老爺為何不管管這法外蠻荒之地。
兩極搖擺之間，給人一種錯亂之感，出現這種情況的原因，歸根到底就是因為他們沒有意識到：去中心化、也就是各種權力的下沉，它是要有限度的，對於專業性極強的區塊鏈鑄幣權來說尤為如此，而此前某些人所想像的「人人皆可鑄幣印鈔」，也只能是一個理想而已。如果你不能意識到這一客觀事實，那很有可能就出現「前腳熱愛自由，後腳就崇尚權威」的滑稽情形。
盡管如此，即便權力並不能無限制下沉、去中心化不能過於分布式，並不代表相關的舉措沒有意義。比特幣與區塊鏈所代表的鑄幣權去中心化或許很難像中本聰所設想的一樣、徹底下沉到每個個體的手中，但它卻將「去中心化」這個詞、以及相關的自由理念植根到了無數投資者與從業者的心中。讓他們對於「各種權力未來應該掌握在誰手中」這個問題有了一個更加清醒的認識。
雖然很多人目前針對中心化機構所提出的指控並不完全成立、譬如對於礦機商一家獨大的指責；而目前某些「強行去中心化」的行為也並不是特別成功，就像比特大陸的雙CEO結構一樣。但從長遠的角度來看，這些尚欠成熟的言行，不過是社會去中心化發展大勢之初的一點波瀾而已。正如閘門一旦打開、便無法阻止水流一樣；當「去中心化」的理念植根於人們心中之後，各垂直領域的平權化運動也不可避免，關鍵只是權力會從原有的中心化機構下沉到哪一層的問題。
從這點來看，去中心化已經是社會發展無法阻止的洪流，而我們在過去十幾年間所看到的大量社會資源被重新打亂分配，很大程度上也是由於這種權力下沉所造成的結果。在這樣的情況下，包括一些區塊鏈從業者在內的人，開始乘勝追擊，將目標對准了另一個「中字頭」的眾矢之的——那就是中介，但是，「去中心化」等於「去中介化」嗎？後者是否也像前者一樣，是一個不可逆轉的趨勢呢？相關的內容，筆者將會在下篇系列文章中具體介紹。
J. 數字貨幣（如比特幣）是如何實現去中心化的
打個比方，一個村裡 我向你借錢，正常情況是如果我怕你借錢不還，可以找一個大家都認可的中間人比如村長作為擔保方並簽訂一張欠條，這樣如果你到時候你賴賬了，我可以找中間人證明你確實欠我錢來要錢，但是其中有2個問題 1.萬一村長發現對面是他失散多年的兒子 串通的就是來騙你錢咋辦，2.第二天中間人當場去世咋辦！這就涉及到信任和安全的問題。如果用區塊鏈的手段就是給你做證明人的是全村（分布式），這樣每個人都知道這件事，對方無法賴賬，第二就算有少部分人或者村長否認（部分節點作惡）丟了欠條或者篡改內容還是會有其他人做依據。
以上，解釋樓主的2個問題 1.去中心化因為賬本記錄在每個參與人的手裡沒有中心化 並且你儲存了記賬了自然會得到報酬 2.既然我儲存並記賬可以獲得獎勵，那我只記賬不想儲存可不可以？就有了礦池 你幫礦池一起記賬，礦池幫你儲存這樣你還是可以獲得很好的獎勵 礦池全球就那麼幾個，所以說又是中心化的