集權去中心化

① 如何去行政管理中心化，管理化，制度化，事物化

您的問題是如何去四化?
那首先要知道這四化的內涵,對照內涵反過來操作,不就去了嗎?
例如管理中心化,可能包含職能的集中,那麼就把職權下放,就是去中心化。
希望有所幫助。

② 區塊鏈技術中的去中心化特性能打破數據壟斷嗎

金窩窩網路科技：
中心化的平台導致了數據壟斷、數據孤島，只有少數寡頭公司享受到了數據紅利。
中心化與去中心化就是集權與分權的區別。去中心化主要指技術對普通用戶的賦權。

③ 去中心化和中心化區別

每個人提起區塊鏈，都會知道其最大的優點-去中心化。要知道，去中心化畢竟是相對於中心化而言的，如果從萬物之始和無的角度去看，我更願意稱之為中心化和信用系統化。


那麼中心化與去中心化的區別到底在哪兒呢？

1、 去中心化誕生的艱難

一個區塊鏈的誕生其實比在這里嘴上或者打字說出來要困難得多，單單看一個：貴州成為了大數據之都的原因無非就是因為山洞不僅不潮濕而且還能天然排熱。阿里雲的伺服器放在了貴州單單一天就能節省26萬軟妹子！

所以對於遍布全球的區塊鏈資料庫而言，想要保證資料庫的安全穩定運行並不是想像中那樣簡單，是一項非常艱巨的任務！因為一旦出現了資料庫的破壞，區塊鏈就沒法達到一致性和公有規范性的標准。

還有，區塊鏈重在激勵機制的設置。激勵機制直接與資料庫的數據保存以及這個區塊鏈的價值直接相關。

另外，區塊鏈的數據要保證每個人都能可佔有，必然會存在相當大數量的數據記錄和傳輸。而這些都是要以幾倍的花銷作為保證的。

2、 改變資料庫

對於中心化應用而言，要想改變資料庫輕而易舉。

但是對於去中心化而言，必須要有所有人的同意共識才能有改變。而這恐怕也違背了中本聰區塊鏈設計的初衷。

3、違規用戶的處理

純粹的去中心化是活不下去的。

中國人有一句老話「孤陰不生，獨陽不長」。單純的唯心、唯物也都是不可能長存的。陰陽合一才是正道。

同理，單純的中心化、或者單純的去中心化註定是不能長久的。

如今運營的不錯的幾個社群，比如某幣，前段時間就出現了大批量的封號現象。而幾乎每個人剛開始想要進入區塊鏈就是因為其去中心化的特性。這個例子就清楚證明了如果想要讓區塊鏈走得更好，對於人人參與的規則、底線必須明確，而且必要時一定要有外在的力量干預。

不然一定會有不法投機分子破壞社群或者在區塊鏈上面填寫垃圾信息。

在中心化應用當中，比如微博有過封大號和刪除某位名人微博的行為。但是對於去中心化的應用，誰也沒有權利去做這種事情。

眾所周知，洗稿問題是所有自媒體平台都在煩惱的問題。而這種問題是通過及其永遠無法解決的，只能去通過人工審查。

④ 什麼是去中心化

去中心化（英語：decentralization）是互聯網發展過程中形成的社會關系形態和內容產生形態，是相對於「中心化」而言的新型網路內容生產過程。
相對於早期的互聯網（Web 1.0）時代，Web 2.0內容不再是由專業網站或特定人群所產生，而是由權級平等的全體網民共同參與、共同創造的結果。任何人都可以在網路上表達自己的觀點或創造原創的內容，共同生產信息。
隨著網路服務形態的多元化，去中心化網路模型越來越清晰，也越來越成為可能。Web 2.0興起後，Wikipedia、Flickr、Blogger等網路服務商所提供的服務都是去中心化的，任何參與者均可提交內容，網民共同進行內容協同創作或貢獻。
之後隨著更多簡單易用的去中心化網路服務的出現，Web2.0的特點越發明顯。例如Twitter、Facebook等更加適合普通網民的服務的誕生，使得為互聯網生產或貢獻內容更加簡便、更加多元化，從而提升了網民參與貢獻的積極性、降低了生產內容的門檻。最終使得每一個網民均成為了一個微小且獨立的信息提供商，使得互聯網更加扁平、內容生產更加多元化。

⑤ 「去中心化」是什麼意思

直譯：去中心化就是不要中心，

引申義：隨著主體對客體的相互作用的深入和認知機能的不斷平衡、認知結構的不斷完善，個體能從自我中心狀態中解除出來，皮亞傑稱之為去中心化。

節點之間彼此可... 這種開放式、扁平化、平等性的系統現象或結構，我們稱之為去中心化。

⑥ 去中心化是什麼意思

去中心化（英語：decentralization）是互聯網發展過程中形成的社會關系形態和內容產生形態，是相對於「中心化」而言的新型網路內容生產過程。

去中心化，不是不要中心，而是由節點來自由選擇中心、自由決定中心。簡單地說，中心化的意思，是中心決定節點。節點必須依賴中心，節點離開了中心就無法生存。在去中心化系統中，任何人都是一個節點，任何人也都可以成為一個中心。任何中心都不是永久的，而是階段性的，任何中心對節點都不具有強制性。

(6)集權去中心化擴展閱讀：

在一個分布有眾多節點的系統中，每個節點都具有高度自治的特徵。節點之間彼此可以自由連接，形成新的連接單元。任何一個節點都可能成為階段性的中心，但不具備強制性的中心控制功能。節點與節點之間的影響，會通過網路而形成非線性因果關系。這種開放式、扁平化、平等性的系統現象或結構，我們稱之為去中心化。

隨著主體對客體的相互作用的深入和認知機能的不斷平衡、認知結構的不斷完善，個體能從自我中心狀態中解除出來，稱之為去中心化。

⑦ 怎麼進行去中心化處理

根據侯傑泰的話：所謂中心化， 是指變數減去它的均值（即數學期望值）。對於樣本數據，將一個變數的每個觀測值減去該變數的樣本平均值，變換後的變數就是中心化的。
對於你的問題，應是每個測量值減去均值。

⑧ 智能商業時代誕生的「去中心化」模式，有什麼優點/阿里的中心化和雲媒的去中心化，哪個更好

當前，阿里巴巴等巨頭都在奉行中心化平台的模式，這種集權化的模式雖然可以讓平台更好的協調資源和增加話語權，但是平台會不斷的蠶食平台內的參與者，同時也會擠壓中小商業形態的生存空間，破壞整個行業秩序的健康發展，從根本上來講，並不利於構建和諧共生的生態體系。

簡單的來說，所有品牌商和零售企業都應該清晰的意識到：產品或場景是你的，用戶是你的，運營和營銷都是你在做，數據也應該是你的，你不是去「入駐」某個平台，不是把你的花花草草種植到別人家的院子里去，而是要搭建屬於自己的花園。

我們認為，中國商業的未來一定是基於連鎖制、去中心化、雲端高度協同和連接形成一個未來生態。因而，我們覺得智能商業的開創者和引領者，雲媒股份構建的去中心化的商業賦能模式，更有未來和生命力。

雲媒股份負責人表示，去中心化的真正價值在於，其構建了一個共享共生的智能閉環生態，企業可以在其中發揮自己的專長，做強自己的主業。更重要的是，這種共享共生、共創共贏的賦能形式，有利於低成本實現整個行業的的智能化升級。

⑨ 西方國家行政制度集權化的表現

議會主權是英國憲法的特點，指議會立法具有最高性，其立法能力沒有任何法律限制[1].法國人端洛姆（Delome）曾有一句名言來說明英國議會的萬能：「在法律上它什麼都可以做，除了把女人變成男人外。」[2]議會主權是英國極其重要的原則，「如果不是最重要的原則，也是表現英國憲法特點的最重要的原則之一。」[3]但是，進入20世紀，議會主權不斷受到挑戰，行政權力不斷膨脹，構成英國議會變遷的主線，特別是2006年7月英上院議長首次被選舉產生與具有1400年歷史的大法官被廢棄，更是英國議會「議會主權」到「行政集權」變遷的歷史性標志。

英國議會由上院 （貴族院）、下院（貧民院）、國王共同組成，行使國家的最高立法權。英國議會創建於13世紀，迄今已有700多年的歷史，被稱為「議會之母」。上院由王室後裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官、教會大主教和主教組成，共669名議員，無任期限制。上院的立法職權主要是：提出法案；在立法程序中可以拖延法案生效；審判彈劾案；行使國家最高司法權。下院議員由普選產生，共659名議員，任期5年。下院的立法職權主要是：提出重要法案；先行討論、通過法案；提出質詢；財政法案只能由下院提出和通過。國王被看成是「一切權力的源泉」、「國家的化身」，在政治生活中處於「臨朝而不理政」、「統而不治」的地位，具有國家的象徵意義。在立法職權方面，國王批准並頒布法律；制定文官管理法規；頒布樞密院令和特許狀；召集、中止議會會議；解散議會；任免重要官員。但是，國王的這些權力主要是象徵性的，行使這些權力主要還是一種形式。例如，國王批准法律，必須先經由議會通過，國王只是履行一下手續；國王解散議會，但必須根據首相的決議才能採取行動。

英國議會居於優越於其他機關的「至上」地位，曾經擁有幾乎是無限的立法權。英國議會立法的職權可以說是無所不能，主要包括三個方面：立法、監控財政、監督政府。

一、議會主權時代的議會

17世紀英國資產階級在實現政治解放的過程中，根據資產階級古典政治理論家、法學家們的設計逐步把議會推向國家權力的中心，這就是所謂「議會主權」理論。「議會主權」的表現主要有兩方面：一方面是議會立法權在國家權力體系中處於最高地位。只要政府存在，立法權就應當是最高的權力[4].行政權與司法權從屬於立法權，並對立法權負責。另—方面，議會有權監督執行權的行使，有權「調動和更換」執行機關，從而使執行權對立法權的「政治責任」得以貫徹。

資本主義革命後的英國議會正是朝著英國古典政治理論家們所設想的「議會主權」的方向發展的。1689年的《權利法案》和1701年的《王位繼承法》初步確立了英國立憲君主制的政治體制，為建立英國現代意義上的議會提供了最初的法律基礎。主要表現在以下兩方面：其一，鞏固並擴大議會，特別是下院的職能和權力。《權利法案》規定，未經議會同意，國王不得終止法律生效和廢除法律。只有得到議會同意，國王才能征稅。和平時期在王國范圍內維持常備軍也需得到議會同意。議會實行自由選舉。議會中有言論和辯論的自由[5].《王位繼承法》為阻止國王對國會活動的操縱，規定：凡擔任任何隸屬於國王的有報酬職務或職位者，以及向王權領取撫恤金者，均不能成為平民院議員。國王的赦免對下院彈劾案無效。一切法案只有經議會同意才具有法律效力，國王必須嚴格按照國家的法律來治理國家[6].其二，使政府（原為樞密院，後為內閣）向國王負責逐步轉為向議會負責，特別是向下院負責。首先，由於下院可以通過提出彈劾和廢黜法案的辦法，追究國內外政策失敗的責任，就使內閣盡可能實行議會贊成的政策。於是迫使國王開始吸收議會中多數黨的領袖參加內閣。如果國王的大臣得不到議會的支持，他們就應該辭職。1742年英國第—位首相渥爾波就是這樣辭職的，1782年諾斯內閣集體辭職。其次，原樞密院的職能與權力逐漸轉移到內閣。威廉三世時開始從贊同議會多數黨觀點的人士中選任大臣。

當然這個發展過程並不是—蹴而就的。在19世紀初，即1832年選舉改革前，由於國王在議員選舉、首相選擇、左右內閣成員的態度、解除大臣職務等方面還享有相當大的權力和影響力，國王不喜歡的政府常常被迫下台，而國王支持的政府雖然得不到下院的信任卻依然可長期維持執政地位。因此，議會，尤其是下院的職能和權力還很有限，真正意義上的議會主權是1832年選舉改革以後實現的。從1832年到1867年被稱為英國議會制度的「黃金時代」。在這段歷史中，由於議會和內閣均擺脫了國王的控制，加上那時議員尚不存在服從其政黨領袖的硬性的黨派紀律，執政黨議員與反對黨議員一起反對本黨組成的內閣和首相的情況經常發生，所以，議會主要是下院比較容易行使其「倒閣權」。據統計，從1832年到1867年有十屆內閣因下院的不信任而倒台。議會主權的實現另外一個重要的推動因素就是現代政黨政治在英國的完善。現代政黨政治的完善有利於議會的立法權對以國王為代表的行政權的最後勝利。此後，資產階級通過控制政黨，政黨控制議會，議會控制內閣這樣一個政治程序的邏輯實現自己的意志。而當19世紀末自由資本主義向壟斷資本主義過渡後，「議會主權」的代議民主政治體制開始不適應經濟基礎的新要求，於是「行政集權」的代議民主政治體制就將無可避免地代替了「議會主權」的代議民主政治體制。

二、行政集權時代的議會

如果對20世紀初西方國家憲政變革情況作一考察，人們就不難發現，在經濟危機和戰爭四起歲月里，西方國家的國家機器就都開始強化起來，其核心標志就是行政力量在現代西方立憲政治框架中走到了中心位置。分析和掌握19世紀末20世紀初以來英國行政集權民主制下議會的變遷，對於我們全面理解英國現代立憲政治框架的變遷過程是相當重要的。

20世紀初以來特別是第二次世界大戰以後，英國議會職能與權力的變遷，主要體現在兩個方面：

第一， 議會權力的重心從上院向下院位移。1832年的《選舉改革法》，擴大了選舉權，取消了上院提名下院議員候選人的權力，從此結束了上院控制下院的局面。1911年通過的《議會法》使議會權力的重心發生了位移，這在上院與下院權力關系的演變史上是一個重要的里程碑。該法規定，下院通過的財政法案無須經過上院的贊同，上院在收到財政法案的一個月內，需呈送英王批准。而認證法案是否屬財政法案的權力屬於下院議長。下院連續通過的其他公議案 （欲將下院任期延長5年以上的議案除外），若連續三次遭到上院否決，下院可直接將其呈送英王批准，前提是該議案在第一次會期中二讀到第三次會期中三讀的時間不得少於2年。換言之，上院至多能將財政議案拖延1個月，將其他議案拖延2年生效。1949年的《議會法》又將上院對下院通過的議案的拖延期由2年改為1年。從此上院喪失了否決下院財政議案和其他議案的絕對權力。另外，上院議員出任內閣大臣的權力受到了近乎毀滅性的打擊。19世紀初，內閣大臣幾乎清一色由國王從上院議員中任命，皮特是惟一的下院議員。1911年《議會法》確認了下院的政治優勢地位。作為一個慣例，首相必須來自下院，內閣成員也很少由貴族擔任。據估計，在戰後歷屆政府中任職的貴族只有15～20名[7] .

第二，憲政體制的重心從議會向行政位移。首先，議會的議事規則向有利於內閣控制的方向發展。1881年議會通過《關於緊急情況的決議》，根據該項決議，首相取得提請下院認定某項問題為緊急問題的權力。這種提案不需任何討論而交付表決。從1882年起該項規則成為議會議事規則的一條常規。 1887年下院領袖史密斯還提出了一個新的程序規則：如果議員來不及在預定期限以前全部審核法案，則下院議長必須將法案的其餘部分不經過討論而提交表決。其次，原屬議會的大部分立法權逐漸以直接或間接的、公開的或隱蔽的形式轉移至以首相為核心的內閣。預算案和其他財政法案的提出權屬於內閣。議會還通過對內閣的大量「授權立法」而使立法權實際上落入內閣之手。20世紀30年代以來，英國所有重大的政策都是由與首相關系密切的閣僚商量決定的，且內閣決定政策從不表決。

當然，行政集權時代的英國議會並不是一個可有可無的政治機構，相反，它在提供人民主權向政府治權的合法性轉換、內閣政府的立法和政策的權威性認定、提供政黨合法活動的一種體制框架、作為公民向政府「訴苦」（陳述民情）的必要場所等方面仍然具有其他機構無法替代的作用，更何況議會在法律上至今依然保留了「議會主權」的形式地位。

三、歷史性變遷：英上院議長首次選舉產生

2006年7月4日註定要成為英國憲政史上一個具有里程碑意義的日子。這一天，擁有600多年歷史的英國上議院首次用選舉的方式產生了一位新議長，同時廢除了有1400年歷史的大法官職務（Lord Chancellor，該職務由首相提名、國王任命，一直兼任上院議長一職）。原工黨政府衛生大臣、現上院議員的女男爵海琳·海曼成為英國歷史上第一位選舉產生的上院議長，這標志著英國議會制度的改革又前進了一步。

海曼女男爵的工作除了主持上院的會議外，還將成為上院的代言人。在某種意義上，她還是上院議員之間爭論的「仲裁者」。與原來的議長相比，新議長還少了一項任務：根據傳統，在每年英國議會的開幕式上，兼任上院議長的大法官要把政府施政計劃的大綱呈獻給女王，而現在新議長免除了這個工作。

她坐上著名的「羊毛墊子」。根據英國的傳統，上院議長在主持會議的時候，要穿上特製的禮服，其中以假發和長襪最為著名。不過作為女性，海曼女男爵可以不戴傳統的假發。上院議長的坐椅上還有一塊特製的羊毛墊子，這個墊子由來自英格蘭、蘇格蘭、愛爾蘭和威爾士的羊毛織成，曾是大英帝國財富的象徵。

這次上院議長的更迭在英國有很大的爭議。2003年，布萊爾在獲得連任之後就宣布了這項改革方案，批評者認為，這會削弱貴族的影響。但經過3年的協商，所有各方都同意上院議長應該由上院全體議員選舉產生。

海曼女男爵當選上院議長具有很大的歷史意義，因為這意味著擁有1400年歷史的大法官一職的終結。在英國歷史上，大法官曾是英倫三島上僅次於國王的職務。這個職位的起源可以追溯到公元605年，它最初是王室的書記員，後來一度集立法、司法、行政三種權力於一身。在英國歷史上，擔任大法官這一職位的名人很多，其中既有賢人聖徒，也不乏奸詐之徒。但到了現代，大法官一職的重要性越來越弱，只是在上議院和樞密院司法委員會開會時擔任主持人的工作，不過在名義上，大法官仍是最高法院的院長、上議院的議長，另外還兼任內閣的法務大臣（因而也是執政黨的要員，須與政府共同進退）。 布萊爾上台之後，一直致力於憲政改革，大法官一職成為改革的主要目標。2006年7月4日，隨著海曼女男爵的當選，大法官這一存在了1401年的職位「壽終正寢」了。

這種變遷的原因何在？眾所周知，根據憲政習慣，英國上議院（貴族院）的議員不是選舉產生的，而是由王室後裔、世襲貴族、終身貴族等組成。由於女王可以臨時增封爵位，而議員死亡無需增補，所以上院議員人數不定。

英國資產階級革命後，隨著國王逐步退化為政治偶像，上議院的權力、威望和作用也在不斷下降，日益顯示出同其人員數量上的反差。1999年上院改革以前，上院世襲貴族有700餘名，終身貴族有300多名，另外還有少數的宗教貴族和法律貴族。所有貴族總數多達1200餘名，但其中每年能夠出席該院一半會議的成員僅有1/6左右。其中世襲貴族相對而言素質最低。上議院貴族多數是保守黨人，而且老人佔多數，這些貴族不拿薪金，但上一天班可拿一定的車馬費。因此，上議院曾被諷刺為「退休政界人物的養老院」。

布萊爾執政時期，相當數量議案的通過遭到上議院的阻撓，為此工黨意見很大。

1999年11月，上院改革法案通過，除92名留任外，600多名世襲貴族失去上院議員資格。 2003年，布萊爾政府曾提出7項上院改革方案，但由於保守勢力的強烈反對而不得不暫時擱置。這次上院選舉議長就是布萊爾改革計劃的一部分。

但是，從宏觀視野看，這次上議院議長產生方式的具有歷史意義的變革，不過是英國議會從「議會主權」到「行政集權」變遷規律的一個佐證而已。這種變遷，從長遠來看，對於實現英國國家機構權力行使的制約和平衡是有利的。

⑩ 如何理解媒介"去中心化"的理論

「媒介中心」論與「社會中心」論的激辨 媒介理論的一個特徵,就是各種觀點的廣泛歧義性.在媒介與社會的關繫上,爭論的一個焦點即為「媒介中心」(Media-centric)與「社會中心」 (Social-centric)的理論激辯.兩種理論的分歧基於不同的立足點,從不同的分析模式出發,強調自身的「宰制性」.其一,「媒介中心」的觀 點,偏重於媒介本身的活動領域,認為大眾媒介受到傳播科技發展不可抗拒的驅動力影響,已經形成超越於社會運動規律的自主力量,大眾傳播具有自身的運作方式 和邏輯,突出強調了媒介的自主性和影響力;「社會中心」的觀點則將大眾媒介視為政治、經濟力量的反映,認為媒介正像它的本意一樣,只是資訊傳播的載體,因 此,媒介理論只不過是更宏大的社會理論的特殊應用而已.其二,「媒介中心」理論認為,大眾媒介具有「涵化」和「培育」社會的能力,並且將大眾媒介視為社會 變遷的主要策動者;「社會中心」理論則認為媒介始終處於社會力影響的范疇內,它隸屬於社會,並對社會負有特殊責任.①不難看出,由於立足點不同,理論之間 的分歧不可調和.