區塊鏈與刑事辯護

『壹』 區塊鏈將如何改變商業和法律

區塊鏈將如何改變商業和法律
區塊鏈技術正在發展成為能夠改變整個行業的終極元素。它最為出名的特點可能是存儲海量、人類無法管理信息的能力。區塊鏈還為數據提供獨立的認證，並且不需要中央式的控制方。這種質量為企業提供了更高水平的精確度並且提高了企業審視自身運營大局的能力。通過存儲和獨立驗證大量活動和交易記錄，企業將能夠保持更准確的監管鏈，並最終能夠管理越來越多的資產。
區塊鏈將如何改變法律職業
在過去，實踐法律幾乎完全是關於溝通並形成一個有內聚力、符合邏輯的觀點的能力。對一些律師來說，這種情況將會繼續下去。但是對於另一些律師來說，迅速提高技術素養將是在該領域保持競爭力的關鍵所在。顯而易見的是，通過區塊鏈獲取訪問大量數據的能力將會提高律師事務所在案件中發現確鑿證據或矛盾所在的能力。
區塊鏈還可以為「智能合約」打開空間，利用智能合約，一旦達到了某些條件，資產就會自動轉移。像這樣的系統可以非常直接而有效地解決糾紛，為律師和他們的客戶節省大量的工作。這也可能意味著託管賬戶的終結，律師事務所掌握著這些賬戶的資金，在滿足某些條件之後，會對資金進行分配。
Cardazo Law School臨床副教授及Cardazo區塊鏈項目總監Aaron Wright表示：「互聯網迫使律師更好地理解版權法。」 Aaron Wright表示： 「與之相似，區塊鏈將需要更好地理解證券法並理解智能合約的底層技術。」
合同和交易可能是採用區塊鏈技術過程中合乎邏輯的第一步。區塊鏈可以大幅度地提高刑事司法系統的有效性；如果企業和網站同意讓律師事務所訪問通過區塊鏈自動收集的記錄，這些記錄可能會導致新的、可靠的證據更快地浮出水面。我懷疑那些有證據的人會接受這個概念，而另一些人則會傾向於將他們的對手拖入曠日持久的官司當中。
區塊鏈將影響企業
從區塊鏈技術中獲益最多的板塊之一是房地產。澳大利亞已採取步驟標准化其房地產文件，以便一旦通過區塊鏈證明達到了某些條件，交易就可以自動進行。在美國，到目前為止，這些流程的標准化程度還比較低。有可能會出現更多標准化，但即使沒有標准化，區塊鏈解決方案也可能實現。
對於嚴重依賴供應鏈管理的行業，公司可以實施區塊鏈流程來執行標准。從一個供應商到另一個供應商的監管鏈可以驗證或者使原料無效。
例如，假設你是一家有機食品製造商。你可以使用區塊鏈來驗證經過認證的有機成分。如果供應商不合規，則該供應商的產品在進入該流程的下一步之前將被拒絕。
這種管理方式幾乎適用於任何領域。如果提供了受污染的商品，區塊鏈允許你對每件原料追溯供應商，直到批號。你可以快速檢測問題的根源，從而減少產品召回的覆蓋面。
好的方面、壞的方面和丑惡的方面
雖然區塊鏈技術可以為公司和整個社會帶來非常積極的結果，但它並不是一個快速而普適的解決方案。同樣的規則適用於任何系統：「輸入垃圾，輸出的也是垃圾。」區塊鏈需要一個標准化的過程，一旦實施就可以非常強大。最好的第一步是嘗試一個簡單的應用程序，並且從過程中學習。
區塊鏈和其他自動化技術可能會改變勞動力市場的結構，以提高支付的精度。今天，超過一周為員工支付工資是不切實際的——絕大多數的勞動者每月領取兩次工資。但是隨著區塊鏈變得無處不在，員工最終可能會按分鍾計薪，這樣企業就可以避免浪費金錢，更准確地為加班工作付薪。
從好的方面來看，區塊鏈提供了一種責任感，可以刺激資本主義道德的廣泛改善。通過允許公司本身和可能的第三方將供應鏈記錄調查到最細微的細節，區塊鏈將更容易發現剝削或破壞環境的做法。也許這種高度理解將促進公司能夠更理解它們自身的運營方式。
輪到你了
區塊鏈已經是一項非常強大的技術，它的力量將在未來幾年內得到擴展。在法律專業和商業領域的應用之間，它應該能夠增強准確性和問責制，並要求求職者學習新的技能。

『貳』 農業保險反欺詐：區塊鏈電子數據的證據能力分析

農業保險區塊鏈應用系統不僅可以實現對農業保險機構、業務和市場的合規合法和公平有序的監管，還可實現對財政補貼資金的追蹤和監管，有利於推動農業保險反欺詐模式由事後監管向事前、事中監管轉變，有效解決信息不對稱問題，消除信息壁壘，緩解監管時滯，保障農業保險市場規范有序。因此，區塊鏈電子證據在農業保險詐騙刑事案件的有效採用，不僅能夠激勵政府運用區塊鏈系統進行保險反欺詐監管，還可推動農業保險治理能力的現代化。
區塊鏈具有去中心化、分布式記賬、加密可溯源等顯著優勢，可以很好地保證上鏈數據的完整性和真實性。一旦被篡改或偽造即可被發現，同時，由於區塊鏈具有分布式記賬的特點，即使刪除個別節點上的數據，其他節點仍然能完整地保存數據，保證整個區塊鏈存證系統的正常運轉。 基於以上優勢，區塊鏈天然適用於電子數據數據存證。引入區塊鏈存證，可以有效解決電子證據真實性、合法性問題，使電子數據存證過程具有更高的可信賴性。未來的行業趨勢將會基於「區塊鏈+」的模式發展。易保全利用區塊鏈技術，可以很好地解決電子數據從產生、存證，到公證、舉證等全鏈路可信問題：上鏈時，利用區塊鏈保障存證數據的原始性和完整性；上鏈後，利用保全鏈上的各司法節點保障數據的可信性與安全性；訴訟時，證據直通互聯網法院提高維權效率。

『叄』 區塊鏈到底違法不違法

區塊鏈本身不違法，但是違規使用的話就違法。

重慶大數據應用發展管理局副局長李斌說，區塊鏈作為大數據智能化領域一項具有顛覆性的創新前沿技術，重慶市政府高度重視積極布局，市政府和渝中區政府共同打造區塊鏈基地，政府去年下半年出台了《加快區塊鏈產業培育及創新應用的意見》，正式啟動了區塊鏈戰略創新之地的建設。

在積極鼓勵區塊鏈技術進步和產業發展的同時，也將按照國家相關政策的要求，堅決禁止區塊鏈技術的違規違法使用。

目前，我國區塊鏈技術及應用持續創新，逐步在供應鏈金融、徵信、產品溯源等領域開展應用，發展空間巨大。作為一項新技術，區塊鏈要想真正實現大規模實際應用，必須加強產學研用等各方面的通力合作，推動技術和應用不斷發展與成熟。

2017年以來，區塊鏈技術的發展引發了政府、企業等各界的深度關注，區塊鏈因其去中心化、不可篡改、可追溯的特點吸引著投資者們紛紛加碼這一全新的技術領域。對於此前區塊鏈技術的熱炒，IT及投資界的認知已日趨理性。

(3)區塊鏈與刑事辯護擴展閱讀

《區塊鏈信息服務管理規定(徵求意見稿)》

第九條 區塊鏈信息服務提供者和使用者不得利用區塊鏈信息服務從事危害國家安全、擾亂社會秩序、侵犯他人合法權益等法律法規禁止的活動，不得利用區塊鏈信息服務製作、復制、發布、傳播法律法規禁止的信息內容。

第十三條 區塊鏈信息服務提供者應當對違反法律法規和服務協議的區塊鏈信息服務使用者，視情採取警示、限制功能、關閉賬號等處置措施，及時消除違法違規信息內容，防止信息擴散，保存有關記錄，並向有關主管部門報告。

第十八條 區塊鏈信息服務提供者違反本規定第九條的規定，製作、復制、發布、傳播法律法規和國家有關規定禁止的信息內容的，由國家和省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室依法給予警告、責令限期改正;

情節嚴重或者拒不改正的，責令暫停服務，處五千元以上三萬元以下罰款，直至轉由相關部門依法關閉服務。構成犯罪的，依法追究刑事責任。

區塊鏈信息服務使用者違反本規定第九條的規定，製作、復制、發布、傳播法律法規和國家有關規定禁止的信息內容的，由國家和省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室依照有關法律、行政法規的規定予以處置。

第十九條 區塊鏈信息服務提供者違反本規定第六條的規定，未在其網路平台上標明其備案編號的，由國家和省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室依據職責責令限期改正，拒不改正的，給予警告，並處五千元以上一萬元以下罰款。

第二十條 區塊鏈信息服務提供者違反本規定第四條第一款的規定，未按本規定履行備案手續的，由國家和省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室依據職責責令限期改正，拒不改正或者情節嚴重的，給予警告，並處一萬元以上三萬元以下罰款。

第二十一條 區塊鏈信息服務提供者提供的區塊鏈信息服務存在信息安全隱患的，由國家和省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室依據職責責令限期整改、暫停服務，直至整改後符合法律法規等相關規定和國家強制性標准相關要求方可繼續提供信息服務。

區塊鏈信息服務提供者違反本規定第四條第二款、第八條、第十一條、第十二條、第十五條、第十六條的規定的，由國家和地方互聯網信息辦公室依據職責給予警告、責令限期改正;情節嚴重或者拒不改正的，責令暫停服務，處五千元以上三萬元以下罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

區塊鏈信息服務提供者違反本規定第十條、第十三條、第十四條的規定的，由國家和省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室依據《中華人民共和國網路安全法》的規定予以處理。

『肆』 區塊鏈是怎樣應用於法律領域的

用區塊鏈技術做電子證據的存證和出證，這是區塊鏈技術在法律領域應用的基礎。

利用區塊鏈技術可以在電子數據的生成、收集、傳輸、存儲的全生命周期中，對電子數據進行安全防護、防止篡改、並進行數據操作的留痕。

利用區塊鏈技術進行電子證據的保全，將需要存證的電子數據以交易的形式記錄下來，打上時間戳，記錄在區塊中，從而完成數據保全及存證的過程。在數據的存儲過程中，多個參與方節點共同見證，共同維護一個分布式的賬本，從而極大降低了數據丟失、被篡改、被攻擊的可能性。

區塊鏈與電子數據存證的結合，可以降低電子數據存證成本，方便電子數據的取證及證據認定，提高訴訟效率。

『伍』 區塊鏈平台工作被騙，是否要負刑事責任

具體咨詢律師，這種情況只要是核心骨幹都會被抓，因為屬於協助他們騙錢，自己也應該了解清楚工作性質

『陸』 辯護角度談虛擬貨幣的「價值」

與其他國家不同，我國一直對虛擬貨幣持高壓態度，且政策層層加碼。2013年五部委的《關於防範比特幣風險的通知》，否定比特幣的貨幣屬性，將其定性為特定的虛擬商品；到2017年，七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》叫停虛擬貨幣ICO；2021年9月十部委聯合發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（下稱《通知》），直接將虛擬貨幣相關業務定性為非法金融活動，並表示虛擬貨幣交易平台向中國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動，並將追究相關境內從業人員的法律責任。隨後國內的交易平台或暫停中國境內新用戶的注冊並清退存量用戶，或直接永久關掉了交易服務。

至此，筆者也認為，目前虛擬貨幣在國內已經終結。但與之相關的案件未來一段時間仍將高發。在相關案件的刑事辯護工作中，我們始終無法繞開虛擬貨幣「價值」的認定問題，往往需要對涉案的虛擬貨幣的「價值」進行舉證及對其價格鑒定進行質證等工作。

下面我們以比特幣為例，談談我們此類案件辦理過程中，證明其「價值」來源的一些思路。

1 價值來源——「共識」和「信任」

我們的貨幣 歷史 ，經歷了實物貨幣到紙幣，再到記賬貨幣的變遷。何為記賬貨幣？就是以數字記錄方式確定歸屬和轉移的貨幣，移動互聯網時代，我們生活中早已習慣脫離實體錢包，只使用手機掃碼支付，這種便利正是來源於記賬貨幣的充分應用，我們之間的相互轉賬只是在彼此銀行賬戶的數字上做加減法，整個過程就是一個雙方記賬過程。而這個記賬的權利掌握在國家手中，由各個銀行、三方支付機構和央行負責，央行擁有整個國家大賬本的記賬權，即「中心化記賬」的方式，而我們之所以認為紙幣及這些「手機中的數字」具備「價值」，是我們基於對國家的「信任」，是國家在這些「數字」背後的信用背書讓我們達成了它們具備「價值」的「共識」。

同樣，黃金之所以有價值，是因為我們已經達成了其作為貨幣交換一般等價物的「信任」；鑽石的價值，也同樣是人們對其稀缺性及其背後的某種象徵意義的達成「共識「」。所以， 價值的本質，其實是人們對特定物價值的「共識」和「信任」， 如果人們不對一個事物達成有「價值」的「共識」，那麼很多我們認為「值錢」的事物，其實根本沒那麼「值錢」（包括鑽石和國家發行的紙幣）。

但紙幣天然存在一個問題，無論是當年密西西比泡沫時期的法國政府，還是次貸危機和新冠期間的美國政府，都會出現無節制超發貨幣的現象，貨幣超發及經濟危機往往引發通貨膨脹，紙幣大幅貶值。紙幣之所以貶值，也正是人們對於政府發行貨幣的「信任」在大幅降低，而對於的黃金等物品「價值」的「共識」提升，進而金價上漲。虛擬貨幣鼻祖比特幣誕生於2008年次貸危機後期的美國，在此背景下，針對主權貨幣的通脹問題，其被設計成「去中心化」和「總量恆定」等特性。

隨著人們基於對這種「去中心化」虛擬貨幣達成「共識」，產生「信任」，虛擬貨幣才產生了「價值」。並隨著達成「共識」、「信任」其「價值」的人越來越多，它們的價格也水漲船高。

以比特幣為例，2009 年1月，中本聰挖出第一枚比特市時，市場對此新生事物非常陌生，無法形成對其「價值」的「共識」，所以，此時比特幣的價格為0美元。2010年5月22日，美國人拉茲羅首次用10000個比特幣購買了25美元的披薩（首次比特幣交易，拉茲羅也是首次使用顯卡挖礦的人），那麼它的價值變成了0.0025美元。2013年4月，塞普勒斯發生經濟危機，當地居民不信任迅速貶值的塞普勒斯鎊貨幣，而紛紛搶購比特幣，導致比特幣價格飆漲8.8倍。當2013年11月比特幣達到8000人民幣階段高點的時候，中國五部委《關於防範比特幣風險的通知》發布，嚴重打擊了人們對其的「信任」，比特幣價格隨之大幅下跌，同樣在2014年，全球最大的比特幣交易平台MTGox破產，沖擊了人們對比特幣的「信任」，讓其價格跌入熊市……此外，工作量證明、共識機制和最長鏈機制保證了比特幣不可篡改，且每一枚幣都可以追溯誕生及交易的 歷史 ，具備不可偽造的特徵。這些特徵也增加了人們對其「價值」的」共識」。

所以，虛擬貨幣是基於人們對達成「共識」、形成「信任」的程度，而產生了其價值，並基於「信任」的程度大小，而直接影響其價格。

2 價值來源——「獲取成本」

虛擬貨幣有兩種獲取發生——「挖礦」和「交易」。

先說說「挖礦」，以比特幣為例，其原始產生就是由「礦工」、「挖礦」生成。「礦工」可以由身處全世界任何地點的任何人擔任，「挖礦」是指「礦工」藉助計算機算力，通過復雜的數學運算，求得方程式的特定解的過程，第一個求得特解的「礦工」能夠獲得新增「賬本」的記賬權，從而得到特定數量的比特幣獎勵。計算這個特定解的過程需要大量的運算，同時比特幣在設計之初就被制定了一套規則，算力每過一段時間需要調整一次，這意味著挖礦的難度也在上升，也讓成本（主要是顯卡等硬體）大幅提高。

同時，隨著挖礦所需要的算力提高，挖礦難度增大，個人能挖到比特幣的概率越來越小，也就逐漸發展出規模化的礦場，也就是聚合n多台礦機的算力一起挖礦，挖礦從個人挖礦轉變為礦場或礦池，一個礦場的成本有：建設成本、設備成本、維護成本（包括店裡成本和人工成本）、網路成本等。

馬克思主義政治經濟學認為：價值就是凝結在商品中無差別的人類勞動。那麼虛擬貨幣的挖礦過程，同樣投入了具體的（勞動力）「成本」，並且這個「成本」可以量化為具體的（虛擬貨幣）商品價格。早在比特幣誕生的2009年，一個叫「新自由標准」的用戶，就在比特幣早期論壇上提成通「生產成本」計算比特幣價格的方法。他認為一枚比特幣的價值計算方法應為：計算機運行一年所需要的平均電量是 1331.5 千瓦/時，乘以上年度美國居民平均用電成本0.1136美元，除以112個月，除以過去30天里生產的比特幣數量，最後的結果除以1美元，得出1美元=1309.03比特幣的定價結論。

至於「交易」的獲取方式，無論是直接使用法幣交易，還是使用法幣兌換虛擬貨幣後再進行交易的方式，只要最終能夠與法幣達成某種「匯率」的自由兌換，它背後自然存在確定的價值。

如我們在 《談虛擬幣詐騙案件的辯護要點》 文中所述，實務中我們需要區分非主流貨幣中的特殊幣種，通常所稱的類主流幣（山寨幣），他們在技術模式上與主流幣有很多雷同的地方，有自己的真實項目、基於區塊鏈底層技術、按照其白皮書的規劃執行，常見的山寨幣有EOS、BTM。針對這類涉案虛擬幣。在實際辯護中，我們應當重點證明這些 虛擬幣符合流通性，與主流幣或者法定貨幣能夠自由兌換的特徵 。

我們前年承辦的浙江某虛擬幣詐騙案，工作重點就是放在搜集其在境外某交易平台能與比特幣自由兌換的證據材料，即證明該類非主流「山寨幣」可以與比特幣、以太坊等主流虛擬貨幣進行交易，最終能夠變現成法幣的特徵，證明其具有財產屬性。

此外，如無法達到上述標準的虛擬幣，一般屬於空氣幣和傳銷幣。空氣幣，顧名思義，就是在實際發展中，沒有任何產品或業務落地，單純發幣圈錢跑路而已，如已經跑路的英雄鏈、超級明星、太空鏈等等。傳銷幣，則是打著區塊鏈之名，行傳銷之實的貨幣，如此前轟動一時的深圳普洱幣等，我們也在 《談虛擬幣傳銷案件的辯護要點》 一文對傳銷幣所涉及的法律問題進行了論述。

由於區塊鏈的「新 科技 」外衣，加之其虛擬屬性，導致司法機關長期以來對其價值真實性的判斷存在嚴重誤區。我們認為，比特幣為代表的主流虛擬貨幣去中心化，沒有發行政府及權威機構做信用背書，且交易價格波動巨大，並不具備貨幣屬性也不宜作為貨幣使用。但其本質上仍屬於一種特殊商品，應定性為一種無記名的有價證券，這不僅於民法層面擁有充分的物權理論支撐，同時也能被進一步解釋為《刑法》第92條所規定的「財產」，所以，針對該類型的網路詐騙，從魚龍混雜的「幣」中，區分出主流虛擬幣以及可以流通的「山寨幣」，是對抗詐騙指控的有力辯點。

3 價值來源——司法認定

1、十部委《通知》將虛擬貨幣相關行為定性為非法金融活動，改變了主動民事判決中「挖礦」合同效力的認定方向，虛擬貨幣的財產屬性的認定雖受政策影響大，但尚不明確。

2021年9月十部委聯合發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》則徹底直接將虛擬貨幣相關行為定性為非法金融活動，隨後內蒙古、雲南、安徽等省份及相關機構，先後發布了12條打擊虛擬貨幣挖礦和交易的監管政策，這也同時改變了很多民事判決對「挖礦」合同效力的認定。

此前，北京海淀法院在王鐵亮訴火幣網一案判決中認為，並無法律法規明確禁止當事人進行比特幣的投資和交易，當事人應當自行承擔交易風險，雙方締結的 合同有效 ，虛擬幣交易合同 不屬於合同無效 的法定情形。

2018年10月杭州互聯網法院在陳國貴與浙江億邦通信 科技 有限公司網路購物合同糾紛案判決中也認為：我國法律、行政法規 並未禁止 比特幣的生產、持有和合法流轉，也 未禁止 買賣比特幣「挖礦機」。故原告陳某主張買賣比特幣礦機違法的理由不能成立，案涉 合同合法有效 。且而交易中的買家不屬於消費者，不受《消費者權益保護法》的調整，不能適用「七日無理由退貨」的規定。

十部委《通知》發布後，多地法院的案例開始基於「公序良俗原則」認定比特幣「挖礦」合同無效。如北京東城法院在「勤某公司訴雲某公司委託合同糾紛案」判決中認為：從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，比特幣「挖礦」本質上屬於追求虛擬商品收益的風險投資活動，投資者須自行承擔相關投資風險；從行為效力上看，「挖礦」活動電力能源消耗巨大，案涉多台「礦機」日均耗電量極大，且生產交易環節威脅國家金融安全， 社會 穩定衍生風險突出，已經成為一種投機性工具， 與《民法典》「綠色原則」精神相悖，屬於行政法規禁止投資的淘汰類產業，違反公序良俗，應屬無效合同 ；從責任負擔上看，比特幣「挖礦」活動中出現的政策風險、技術風險及由此引發的投資損失風險，應由投資者自行負擔， 因雙方對合同無效均存在過錯，故相關損失後果亦應由各方自擔 。

同時各地法院關於虛擬貨幣的認定也並不明確。

在（2018）浙11民終263號丁建強、陳映光買賣合同糾紛案中，法院認為因本案的虛擬貨幣非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應當作為貨幣在市場上流通使用。由於案涉標的物本身的不合法性，涉及該標的物的交易行為亦不受法律保護，因此認定因案涉合同無效。

2020年5月《民法典》頒布後，多地法院一改先前對於虛擬貨幣不予保護的態度，基於民法典對網路虛擬財產的保護要求，很多法院都採取認定虛擬貨幣合同有效的司法裁判。如2021年5月濟南中院在(2021)魯01民終3796號中對虛擬貨幣的財產屬性予以認可。在該案中，法院認為所設虛擬貨幣具有價值性、稀缺性、可支配性等特點，具備了權利客體的特徵，符合虛擬財產的構成要件。依據《中華人民共和國民法典》第一百二十七條規定，法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。對涉案的公民的合法虛擬貨幣財產權益依法給予法律保護。

雖然主流裁判規則如此，但綜合全國近幾年的判決來看，對於虛擬貨幣交易合同是否有效的裁判標准並不統一。筆者認為，正是近年來國家對於虛擬貨幣投資一直持嚴厲態度，並頻繁升級的監管政策，司法裁判才會短期內做出截然不同的判例，更把其作為典型案例予以公告，未來人民法院對虛擬貨幣糾紛案件也會更多的減少虛擬貨幣財產保護，需要公民自擔風險。

2、虛擬貨幣屬於刑法意義上的「財物」，可作為財產類犯罪的對象。

在司法實務中，雖然刑事領域對數字貨幣的財產屬性仍存爭議，但早在2017年七部委《公告》發布前，台州市中級人民法院在（2016）浙10刑終1043號判決中即有認定：被害人金某付出對價後得到比特幣，不僅是一種特定的虛擬商品，也代表著被害人在現實生活中實際享有的財產，應當受刑法保護。因此被告人通過互聯網竊取了被害人的比特幣後，再將其售出所得款項計人民幣20餘萬元到了其個人的銀行帳戶，其行為已構成盜竊罪。

（2020）粵0304刑初2號判決認為，以太幣在中國境內歲不能作為貨幣流通個，但其作為一種虛擬財產，其所有者能夠對持有的貨幣進行管理、通過特定方式進行支付、轉移且能夠使用貨幣公開進行交易，具有一定經濟價值，屬於刑法上的「財物」。

2013 年的《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第 4 條規定「被盜財物有有效證明的，根據有效價格證明認定」，所以被害人的賬戶信息變動詳情可由代幣交易平台出具證明。除此之外，刑事案件處理中還存在以當地物價局出具的比特幣《價格鑒定結論書》為其價值依據，如「武宏恩盜竊案」 (2016）浙10刑1043號，及公安局網路安全保衛總隊出具的虛擬貨幣價格證明，如「胡志凱盜竊罪一審刑事判決書」（2015）東刑初字第1252號。

所以在眾多刑事判例中，虛擬貨幣屬於刑法意義上的「財物」，具備「價值」，可作為財產類犯罪的對象。

本文作者|鄭夏律師，中南 財經 政法大學碩士，，曾任職檢察院、政府辦等部門。先後獲無錫優秀專業律師（刑辯類）、無錫市名優律師培養對象（優秀骨幹律師）、無錫優秀律師團隊（2016、2018、2020）、無錫律協優秀個人會員（2018、2021）、首屆華東律師辯論賽優秀辯手、無錫優秀專業案例、江蘇產業人才培訓優秀講師等榮譽。

『柒』 以區塊鏈名義實施非法集資行為有哪些

「以互聯網金融名義實施金融犯罪的情況日趨嚴重。」北京市檢察院經濟犯罪檢察部主任、檢察官姜淑珍告訴記者，近年來，假借P2P名義搭建自融平台，通過發布虛假的債權轉讓項目為自身融資的案件逐年增多，危害愈來愈大。另外，以虛擬貨幣和區塊鏈名義實施非法集資的行為也開始出現。

姜淑珍分析說，金融犯罪案件目前還存在調查取證難、法律適用爭議多等問題。如非法集資案件，取證量大、跨地區取證難，罪與非罪、個人犯罪與單位犯罪等爭議。

另外，金融法律規范對金融新業態如互聯網金融等規制相對滯後。姜淑珍舉例，如近期出現諸如「華強幣」、「五行幣」等以虛擬貨幣為噱頭的違法犯罪活動，央行等七部委於2017年9月4日聯合發布了《關於防範代幣發行融資風險的公告》，及時提醒公眾警惕代幣發行融資和交易的風險隱患，起到良好效果，但代幣的含義如何，具體以非法發行證券、非法集資、金融詐騙、傳銷等哪一種違法行為予以規制，尚缺乏執法規范。針對互聯網金融、區塊鏈等新業態中暴露的問題，應盡快完善相關法律法規，促進行政執法與刑事司法的有效銜接。

內容來源 紅星新聞

『捌』 區塊鏈接是什麼東西,合法嗎

法律分析：區塊鏈技術源於比特幣，是比特幣底層支撐技術。區塊鏈是一種技術，可以讓交易突破傳統的信任交易模式和集中化架構，實現非安全環境下的交易安全。

法律依據：《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》 一、明確虛擬貨幣和相關業務活動本質屬性

（二） 虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動。開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。對於開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。