阿根廷區塊鏈信用

Ⅰ 盤點世界各國對加密貨幣的態度

任何事物常有兩重性，以BTC為代表的數字貨幣有「去中心化、點對點交易」等優勢，但也普遍存在著許多缺點。比如：數字貨幣不容易受資本管制、數字貨幣能夠用以黑市交易等、更有諸多的毫無實質性價值的ICO項目。

簡單地說，各個國家對數字貨幣的安全監管對策大概分成三種：

1、 措施較嚴苛的國家：中國，關閉數字貨幣兌換人民幣的集合競價，金融機構和支付服務組織都不能參與虛擬貨幣交易。

俄羅斯、約旦 :中央銀行嚴禁金融機構參與BTC以及數字貨幣的買賣交易。

2、 實施相應程度上受限的國家：美國雖實施牌照化管理方法，但牌照卻太難申請辦理。

韓國 為嚴厲打擊洗錢等犯罪行為，嚴禁匿名銀行賬戶買賣交易，未滿十八歲投資人和外籍人嚴禁在韓建立數字貨幣賬號。

日本 金融監管組織下令很多家數字貨幣交易中心整改落實合規管理對策。

3、實施徹底對BTC開放的國家： 新加坡 早就在2016年便發布了廣為人知的「沙盒」機制，即在 事前報備的狀況下，准許從事專業和現階段相關法律法規有一定的矛盾的業務流程 ，即便之後被官方停止有關業務流程也不容易追究其有關法律責任。

「沙盒」制度讓區塊鏈技術企業得到了巨大的自主創新發展空間，使新加坡變成世界各國為避開該國現行政策而趕赴國外ICO的一方紅土，也讓新加坡變成了在亞洲對ICO最友善的發達國家，現階段我國大部分的ICO項目都是在新加坡發行的。

下列盤點部分國家和地區對BTC的看法：

中國：個人能夠擁有並買賣BTC，但法律法規嚴禁金融投資公司比如金融機構這樣操作。

2013年12月5日，中央人民銀行（PBOC）最先通過嚴禁機構解決虛擬貨幣交易管控BTC。

2013年12月16日PBOC對於三方支付平台處理方嚴禁應用BTC買賣交易。

2014年4月1日PBOC命令金融機構和第三方支付企業兩個星期內關掉虛擬貨幣交易賬號。

2017年2月9日，PBOC並非通過法律法規方法，反而是「任務」方法延遲時間或是中止BTC提取服務項目。

2017年9月4日，中央銀行等發布公告，全面禁止ICO和虛擬貨幣交易平台。

2020年年初，中央人民銀行宣布潘功勝領導的國家外匯管理局將嚴厲打擊挖礦。

歐洲 ：BTC在歐洲非常風靡，因為歐洲的債務危機、國家人民的財產無法得到相對應的安全保障、通貨膨脹率比較嚴重、國家政府部門的無作為等，全部都是造成BTC在歐洲大受歡迎的根本原因。群眾在生活消費的情況下，還要收巨額的稅款。因而，群眾和商戶都樂於利用BTC買賣交易。

德國 ：BTC行業發展趨勢相對來說標准規范，現已列入到國家的監管體系。有消息流傳BTC被德國視為數字貨幣，但緊接著政府部門辟謠說，只不過把它用作個體數字貨幣、貨幣符號。個體使用BTC整年內免稅政策，但進行商業行為要繳稅。

英國 ：未對BTC進行過多安全監管，也沒規定貫徹落實反洗錢法基本原則，推行了沙盒安全監管制度，能夠容錯機制。

阿根廷 ：因為阿根廷金融危機，資產不斷流失，阿根廷的 社會 經濟發展經常出現停滯不前，群眾的資產無法得到相對應的保障，阿根廷群眾期望尋找某種新的投資方法來確保自身的資產不掉價，因而BTC在阿根廷交易非常頻繁。

非洲 ：有新聞稱非洲某些國家也剛開始接受認知和接受BTC，在其中兼具象徵性的便是肯亞。

越南 :政府已經委託多家政府機構來審核虛擬貨幣和資產的監管問題。到2022年12月份，將會由國家銀行、司法部、通信部、越南政府貿易部以及其它部門一起來發布該監管框架。 對於BTC越南政府選擇了監管創新而不是禁止。

烏克蘭 :正處在戰爭風暴中的烏克蘭今年2月份通過了法案，確立了比特幣等加密貨幣在該國的合法地位。

中國台灣 :在台灣，比特幣被認為是洗錢工具。台灣央行行長Perng Fai-nan表示，比特幣應該被添加到國家AML預警系統中，以防止洗錢。盡管過去幾年，這種數字貨幣的升值相當強勁，但台灣也加入了監管比特幣的一方，就監管的必要性發表正式評論。

菲律賓 :菲律賓央行主管，Nestor Espenilla，談到了首次幣發行規制，並認為比特幣合法化是安全的。菲律賓央行對比特幣等金融技術持開放態度。

印度 :印度財政部國務部長Anurag Thakur指出政府正在考慮與數字資產有關的問題作為政府的主要議程之一。

雖然一些國家的做法是試圖將其扼殺，但潮水來得太快了，各國政府試圖淡化比特幣的最有可能的方式之一，是通過創建自己的數字貨幣，但這是否能成功還有待考究。

Ⅱ 以太坊創始人V神：加密貨幣支付的優勢仍被低估

以太坊共同創辦人Vitalik Buterin(V神)表示，相較於法定貨幣，加密貨幣在支付方面的優勢仍然被低估。
Vitalik Buterin今(25)日稍早在推特上發表評論稱，就算不提加密貨幣的抗審查特性，光是方便性就足以體現出加密貨幣支付的優勢，但人們還是低估了這一點。
他並指出，加密貨幣為國際貿易、慈善事業甚至是國內支付所提供的便利性就是最佳例證。
在全球范圍內，加密貨幣支付中的採用率近年來不斷增長。數據平台PYMNTS的研究發現，在年收入超過10億美元的受訪企業中，85%的企業表示他們正在採用加密貨幣支付來開拓客源。
與此同時，加密貨幣金融卡的可用性也一直在迅速增長，像是幣安最近就跟萬事達卡合作，在阿根廷推出了預付卡，以彌合加密貨幣與日常購買之間的差距。目前市面上的加密貨幣信用卡、金融卡，都能讓用戶享受無縫交易、在ATM提領現金，甚至在刷卡時還能獲得現金返還獎勵。
正如Vitalik Buterin所指，在進行跨國轉賬交易和慈善捐贈時，加密貨幣也能發揮用處。一般而言，使用法定貨幣進行跨國匯款通常都需要3個工作日以上才能入賬，並需要支付一定手續費，而今年初爆發的俄烏戰爭就證明，加密貨幣比傳統支付方式更有效率。
根據英國區塊鏈分析公司Elliptic的分析，今年2月24日俄烏開戰後，烏克蘭民間武裝組織「Come Back Alive」光是在24日、25日就收到了110枚比特幣，當時價值約400萬美元。
然而，也有一派人士主張，加密貨幣並不適合用來充當日常支付工具，理由包括加密貨幣價格浮動太大、不易操作和監管風險。他們認為，利用加密貨幣進行支付還必須面對高昂的手續費，以及更緩慢的處理時間。
目前，泰國、俄羅斯政府都禁止人們使用加密貨幣作為支付手段，但民眾仍然可以投資和持有加密貨幣。

Ⅲ 智能合約除魅：它能避免俄羅斯違約和「鎳逼空」嗎

· 《文理兩開花》主播 ·

肖小跑： 《羊群的共識》作者，金融行業從業者及連續創業者，播客《牆裂壇》主播，公眾號「肖小跑」主理人。

王瑋： 數學和計算機學霸，兼通技術與金融。若干年前「all-in」區塊鏈領域，成為區塊鏈行業知名意見領袖之一。

「智能合約」這四個字似乎也是個「模因」了：這是一個在金融 科技 業界、甚至所有和 科技 、數字化相關行業中都會聽到的概念——一個「聽起來很厲害但並不知道到底是什麼」或者「不知道厲害在哪兒」的模因，反正這四個字代表了「 科技 進步」，都「智能」了還能不厲害么？

但它到底是什麼？能做什麼？不能做什麼？迫切需要智能合約專家用小白和文科生都能聽懂的語言來除魅。

正好最近在現實世界的金融市場上，也發生了幾件有趣的事：俄羅斯債券違約、還有金屬市場上的「鎳逼空事件」——所以我們乾脆做一個案例分析，現場來看看智能合約到底能不能解決這些現實世界中頭疼的問題。

· 本期提綱 ·

1、365度全景式「除魅」智能合約：它到底「智能」在哪兒？是一段代碼？一份合同？還是一個機器人？

2、它只能解決虛擬世界的問題，還是也能用於現實世界？

3、俄羅斯債券違約：如果用了智能合約，結果會不同嗎？

4、如果主權債放在智能合約上會不同嗎？智能合約能解決「信用」問題嗎？

5、鎳逼空事件和LME「硬分叉」：如果LME採用智能合約來自動執行，結果會不同嗎？

6、區塊鏈上的「硬分叉」和現實世界中的「硬分叉」（取消交易）有什麼不同？

7、「投票」+「冷靜期」的設定能避免「多數人的暴政」嗎？

· 文字稿 ·

小跑 02:48

「智能合約」（smart contract）這四個字好像已經變成一個「模因」了。 它是金融 科技 業界、甚至更廣泛的跟 科技 、數字化相關的行業，都會聽到的一個概念——反正這四個字就代表了 科技 進步、代表智能。

但它依然是一個「聽起來很厲害，但不知道到底是什麼」，或者「不知道到底厲害在哪兒」的概念。大部分人，包括我在內對它也是一知半解。所以今天請王瑋老師用小白和文科生都能聽懂的語言，給大家「除魅」一下智能合約。

另外，正好最近現實世界的金融市場上，發生了幾件很有意思的事——包括俄羅斯債券違約、鎳逼空事件。今天乾脆拿這兩件事來做一個案例分析， 來看看智能合約到底能不能解決這些現實世界中的頭疼問題。

先請王瑋老師給大家解釋一下： 智能合約它到底「智能」在哪兒？

王瑋 04:26

智能合約如今不管在區塊鏈、DeFi、還是未來的web3領域，都是最重要的核心。比特幣出來時，大家都說區塊鏈是「分布式賬本」；自從以太坊誕生，大家慢慢看到智能合約在web3.0甚至metaverse領域，作用越來越大，重要性也越來越高。

我先從發生在身邊的一個小故事說起。我有一位師妹，是大學計算機系教授，去年問了一個問題：區塊鏈我都能理解，但有一個問題沒想明白——智能合約到底「智能」在哪兒呢？

之所以這么問，她一定是把「智能合約」理解為「智能代碼」了。因為是搞技術的，她一定是跟別的代碼比較，默認「智能合約」應該比別的代碼更「智能」，才配叫「智能合約」。

我的答案是： 不要把它跟計算機代碼相比，而是跟現實世界當中的「合同」相比——它是一段智能的「合同」，而不是智能的「代碼」， 就好理解了。把它跟代碼比較，有點侮辱「智能」這個詞。但跟日常經濟活動中簽的合同來比，邏輯就比較貼切了。

那跟合同來比，它智能在哪兒呢？

我們日常的合同有幾個特徵：第一，有簽署的雙方或多方；第二，它有合同的條款，什麼情況下執行什麼條件做什麼事情；第三，有合同標的物，一手交錢一手交貨，合同約定了提供什麼商品或者服務，付多少錢；第四，合同大概還有個編號，有個標識記錄這是哪份合同，哪年哪月哪日簽的，誰跟誰簽的等等；第五，要有一個管理手段，簽署多方要各持一份，防止某方把條款改掉。這五個特徵基本代表了日常執行合同的最基本條件。

從這個角度，智能合約就好理解了。

比如以太坊的智能合約： 第一，它的代碼和存儲的數據，其實相當於合同條款達到什麼條件、怎麼自動執行——大家可能都知道智能合約的這個特點。第二，它還能夠讓「簽署雙方各執一份」這件事在鏈上實現，簽署雙方都能訪問到區塊鏈的時候，其實就是都能看到合同副本，而副本不是自己能掌握或篡改的，而是鏈上存儲的。

這就很有意思了：中本聰發明區塊鏈，是為了防止「雙花」比特幣這種純數字資產的，結果到了智能合約時代，以太坊一下子賦予了它「幫助合同所有方存儲無數副本、保證不被篡改」的神奇能力。區塊鏈是全球化的分布式存儲，它能夠讓世界上任意多的人來共同簽署和執行一個合同，而不會讓有被篡改的危險——這件事在傳統領域做不到。因為技術的限制，你沒法讓任意無數人同時簽署一份合同。

第三，智能合約的每一段代碼都有一個對應的「地址」，執行這段代碼的入口，這個入口可以理解為合同的編號，唯一的標識。

第四，智能合約本身還能夠擁有「其他的財產」。 我們日常的合同只是一張紙，一個附屬品，財產仍然在人的掌控之中——合同就算約定了鎳的交割，紙怎麼能控制鎳的移動呢？而智能合約本身卻能掌控財產。合同一定要有「標的物」，有「錢」有「貨」，這個標的物是可以受到智能合約所控制的，相當於是被它「所擁有」的。在這種情況下，所謂的「自動執行」才有保障，它擁有對資產的全部執行權。

小跑 11:30

相當於司法執法合二為一。

王瑋 11:33

對。所以有簽訂方、有無數可靠的備份、有自動執行能力、有可以找到的地址和入口、還有對於合同標的物的控制權——從這個角度，它確實比普通的合同要「智能」的多。

小跑 12:04

其實特別理解王老師師妹的想法，畢竟都是理科生，大家可能天然會從代碼角度來理解。但作為非技術背景的普通人，我反而沒有理解的這層障礙。

一看到「智能合約」這四個字，沒有代碼背景的人，天然就會先把它想像成一個合同，一個不用人來執行的「聰明的合同」。在現實世界中，比如我跟老闆簽了合同，但是他每個月不給我往賬戶里發工資，我也沒辦法。

另外，智能合約建在區塊鏈上，就是說跟我簽合同的人，我不用認識也行。我們之前沒有做過買賣，沒有建立過任何信任關系，其實也能簽——因為區塊鏈保證了「人手一份」且不能改。 這有點像我們討論過的SWIFT——它實現了「信息」和「賬戶」合二為一；而智能合約是實現了合同的「內容」和「執行」合二為一，一旦建立了，執行就不用太擔心了，智能合約會自動給我發工資，不用再信任老闆。

可是，仔細再想的話，好像又有點琢磨不透。如果它的執行是自動的，那出了問題該怎麼辦呢？ 我們訂立傳統合同時，會有後續發展過程中修改條款的情況，或者出現特殊情況導致合同不能按照訂立時的條款來執行——如果出了差錯，智能合約還是會不管不顧的執行下去嗎？

如果真是這樣，大家在「簽」智能合約，按啟動鍵的一剎那可能就要再想想了——只要一按，後面就沒有改的餘地了，對嗎？

王瑋 15:00

先說第一個問題：智能合約最大的價值就是能讓世界上相互不認識、或者沒有過任何協作關系的人，能立刻簽署、執行這個合約，獲得結果——這跟區塊鏈的特徵是一脈相承的。

很早我們在介紹區塊鏈時，會強調它的一個特徵——能讓全世界本來沒有任何協作關系的人，開始轉賬交易。中本聰發明的防止「雙花」，就是為實現——我們雖然不認識，但我轉賬給你，你知道這筆轉賬一定是真實的，而不會出現任何問題。智能合約就繼承了這個特點，不會因為咱倆不認識、或者你耍賴而導致合約執行不了。

但如果是這樣，簽訂了合同一定能執行，就意味著它肯定不會變。那我又怎麼敢隨便簽？

這一點倒是要從技術角度看了—— 智能合約是可以「變」的，「變」從技術角度講，跟一個軟體系統的升級沒有太大區別。

如果你一定要改變某個條款，就相當於原來的作廢，新的合同重簽。智能合約也是一樣，相當於你把代碼升級， 現在是版本1.0，過兩天我來了個1.1版，換掉1.0版——我們從現在開始執行1.1版——這是沒問題的。但是問題又來了，誰有權利來做這件事呢？如果是合同簽訂雙方都有權利改合同，就沒任何意義了，完全實現不了。

智能合約其實相當於在一個「市場」上，合約由一個第三方來創建，然後大家分為甲方乙方丙方，在合約上去簽署和執行。

之所以敢簽署，是因為我作為甲方，相信乙方丙方丁方改不了這個合約，必須執行。第三方就是合約發布和創建方，它是有權利來升級合約代碼的。這樣一個機制，有點像建立一個「賣場」， 里邊的買賣雙方在賣場里簽合約，做買賣，但改變不了賣場的規則——只有賣場的構建者有權利來改。這也是一種必要性。

這種必要性會帶來什麼問題嗎？

肯定也有。比如，第三方有「監守自盜」的危險，如果他發現改動合約對自己有利，也可以去篡改合約，導致簽訂者的損失。就算他不是出於私利，而是想改進合約的執行效率，或者改善條款，但大家是否都同意？

我們常舉的例子：一個「借貸」智能合約可以規定一個利率演算法，比如說年化5%；如果調整成為年化30%——表面上看，利率是借貸雙方互相支付的成本，跟規則制定方的利益沒有直接的關系；但也不能因為是中立方，就可以隨便瞎改規則， 於是你需要給買賣雙方一個「緩沖期」或者「冷靜期」，或者一種投票的機制，可以讓參與者共同決定。如果接受，投票通過，就可以修改規則。

如果參與者不接受，你還要改的話，那麼你給我個冷卻期，我要退場。所以最終整個邏輯還是完備的，還是要引入第三方的制約機制。我覺得這一點跟現有金融市場的一些規則也很類似。

小跑 20:42

這就是為什麼需要專家解讀。如果只看這四個字，會覺得就是個冷冰冰自動執行的代碼；但實際上背後還有一系列規則，而且這些規則大部分是可以映射到現實世界的。比如剛才的例子就很像一個「仲裁機制」。

既然如此，我們就在現實世界中找幾個案例，分析一下在現實世界中出了問題的、讓人撓頭的情況，放在智能合約上，結果會不會不同？

我找了兩個：一個是俄羅斯違約，一個是鎳逼空。

先從俄羅斯開始。俄羅斯其實是個經常違約的國家，它主權債的違約次數是很頻繁的：1918年沙皇帝國債券違約，1998年俄羅斯布雷迪債券幾乎違約，最近俄烏戰爭，又把它帶進另一個違約危險時期。

3月16號這一天俄羅斯兩只美元債，要付1億多美元的利息；付息前一個禮拜大家就開始擔心，因為俄烏已經開打，它到底還有沒有能力支付？如果支付用什麼幣種？用盧布嗎？當時已經貶值20%。

結果是沒有違約，危機暫時解除了。3月18號俄羅斯財政部已經還了，雖然晚了一天，不過仍然在30天寬限期內。但事情還沒完，4月還有20多億美元的本金償還。所以到現在為止，會不會發生違約還是一個巨大的問號。

通常一個國家不願意違約自己的主權債，主要原因是如果違約，市場會以某種方式懲罰你，比如失去信用，被評級機構貶為垃圾債，導致投資者在很長一段時間內不願意碰，你就很難在市場上找錢。

但是一個國家違約的可能性實在太多了。上個世紀大量主權債的發行，其實都是為了資助戰爭，一旦戰爭爆發，肯定是要違約——因為錢都要拿去打仗。俄羅斯現在就是這么個情況，而且更棘手——不管是被動制裁，還是大家主動制裁，顯然投資者已經不願意碰了。俄羅斯基本與世界隔絕，也不能再失去更多信用，因為它幾乎已經沒有信用了；外匯儲備被凍結，就算想還，去哪兒找美元、硬通貨呢？

所以在這種情況下，「違約」這兩個字究竟意味著什麼？

在現實世界中，作為政府的債主，你其實是很難凍結或者強制出售一個國家資產的。這是一個信心加耐心的 游戲 ，如果你有本事在一個足夠長的時間內，不停騷擾這個國家的政府，年復一年窮追猛打，就像當年保羅辛格為了追債，乾脆把阿根廷的船給劫了。俄羅斯這個戰斗民族不一樣， 歷史 經驗表明，即使是最堅決的債權人，俄羅斯人也有足夠的能力勝過，以死豬不怕開水燙的心態擋住所有追債。

這次還有個很有意思的地方： 這筆主權債中有一個條款，叫做「pari passu」——「一視同仁」原則。這是一個古老條款，一個多世紀前大家就用在債務合同中。它要求債務人對所有債權人要平等對待，不能厚此薄彼，只要跟其中任一個債主談妥了，也要給予所有其他債主相同的償還待遇。

自從保羅辛格利用了這個條款，向阿根廷政府討債成功，之後大部分國家在發行主權債務時便刪除了此條款——防止這些「釘子戶」追債時再利用這個條款。

但是俄羅斯這筆債中卻沒有刪除——要麼是戰斗民族太傲慢，覺得自己永遠不會被起訴；要麼就是忘了。 盡管如此，條款中關於「未來償還「的字眼卻神奇的消失了——是故意，也許是筆誤，反正結果變成了：發行時會遵守「一視同仁」原則，所有債主都一樣，但並不意味著「未來」還是一樣的。

這個例子告訴我們，債券市場是一個完全由「樣本文件」主導的「 & paste」交易，很少有人真的會看多達幾百頁的條款——但魔鬼也就在這里，人為的「調整」、「違約」空間太多了。

如果債發行在智能合約上，是不是就不會出現這種情況了？

王瑋 28:09

這個案例特別有意思。本來還有點擔心，因為區塊鏈也好、智能合約也好，其實最不適合迎來解決債的問題。不過聽了俄羅斯債務里的很多細節，又有好解決的地方了。

首先，「債務」這個東西，是一個典型的「信用」過程。從本質上，我把金融分為「信用過程」和「計算過程」兩個部分。區塊鏈、智能合約、DeFi等等，其實解決的是「計算性過程」的部分，而「債」是典型的「信用過程」。

實際上， 「債券違約」這件事是最不適合於用智能合約去解決的。或者說，智能合約、區塊鏈這些技術對於「債券違約」是最無能為力的——因為違約就是個信用喪失的過程， 就算用智能合約來寫債務合約，但還債的過程涉及到還債主體，你需要把資產放入智能合約才能執行；不放進來，就執行不了。

這就回到最關鍵的一點：智能合約能保證自動執行的前提，是合約本身對標的物有「控制權」。但如果我未來才要還的錢——本金甚至是利息都要放在智能合約里，被它所控制，那我現在「借」錢幹嘛呢？還得倒貼往裡面放點利息。

在DeFi領域里，我們也看到非常多的項目和創業者，試圖用智能合約來解決一個債務市場的問題，或者創建信用產品。其實沒問題， 因為智能合約背後還可以有一套其他的保障機制，比如投票等等；最終把「信用」部分轉化為其他的保障機制，還是有可能的。

信用的「執行部分」不可能轉化為代碼層面的保障機制，但這不代表智能合約不能對債務市場有所改進。

在俄羅斯債務例子中，它把「一視同仁」條款中的「未來」字眼去掉，這是它的權利，沒有辦法控制；買債的人一不留神，沒注意到改動就買了——這一點其實在智能合約層面可以有所改進。

首先， 智能合約作為代碼規則寫進來，天然就有「一視同仁」的條款，因為代碼是人人都可以執行的。只要有地址，有代碼固化在裡面，天下人都可以執行，所以默認一定是會「一視同仁」的，你要是想不「一視同仁」，反而要去做很多手腳。

關於「債券市場是一個以模板為基礎， & paste的市場」——讓我想起了過去幾年，很多DeFi智能合約領域的「微創新」，也是把某些智能合約的代碼全盤拷貝過來，然後改上兩三個字。

但是你會發現在這種情況下，智能合約反而有價值了。為什麼呢？

因為智能合約是精確的代碼。一個審計機構是可以輕而易舉找到改動之處的。幾行代碼的不同，意味著結果有什麼差別，是可以精確推導和判斷出來的。而在傳統市場，因為自然語言是不精確的，就算讓律師去審，我們也不知道這幾句話改動的背後，是不是還隱含其他含義？或者導致什麼意想不到的後果。

智能合約的審計機構是整個生態中非常重要的一方。這些機構往往是一些智能合約開發高手，或者白帽子黑客。他們的作用很像現實世界中的律師事務所，專門負責去審合同、審合約代碼。

所以總結一下：智能合約不能解決債務的所有問題，但是它在債務的執行、和條款分析層面，仍有很大的作用。

小跑 35:47

所以我現在覺得可能俄羅斯這個案例，甚至整個主權債放在智能合約上，可能不太現實。因為對於本來就有意「不執行」的一方，可能根本不會簽了。

這就引出了第二個案例：前些時候鬧得沸沸揚揚的鎳逼倉事件。

大概復盤一下：三八婦女節那天，市場上演了一個 歷史 性的事件，我們在LME（倫敦金屬交易所）市場上見證了史詩級的空頭擠壓。鎳價創了有史以來最極端的價格波動，3月7日暴漲76%，達到每噸5萬多美元；緊接著第二天突破一噸10萬美元的關口。

這是一個明顯的逼空。被逼倉的是青山——全球最大的鎳生產商，在俄烏戰爭之前押錯了方向。15萬噸的鎳空頭頭寸，其中5萬噸是和摩根大通的OTC（場外）頭寸；也就是說此刻青山已經欠JP大概10億美金的保證金。

對於OTC的場外交易，其實大家還是有商量餘地的，如果極端情況發生，各方會首先場外協商解決方法。這一次爆倉後，青山的經濟上先向交易所墊付了保證金，不然清算會出現巨大問題。談判的結果空頭頭寸先保留，之後LME「創造了 歷史 」，取消了交易，並且把鎳的交易一直停到3月中旬。

從那一刻起，從全球市場的角度，LME的「信用」和「中立性」就出現了巨大的問號——突如其來的停牌影響了幾千筆的交易，市場上其他參與方損失巨大。

這個案例，智能合約有可能在哪些環節會發生一些作用呢？

王瑋 42:10

其實剛才在介紹智能合約的時候也提到了：我們確實可以「干預」智能合約，它並不是真的100%不能變。

從這個角度講，LME的這種干預也可以算是「干預」的一種情況。但這里確實有一些問題：第一，智能合約的「干預」，必須要通過「有許可權的人」去升級代碼；或者直接去修改智能合約當中的參數來實現。這跟一個中心化的體系把交易「回滾」、「取消」還是有區別的。

智能合約的干預，不管是代碼升級還是參數調整，它也只能是「向後干預」，改未來的規則，不能倒退回過去的某個階段——區塊鏈是不支持這種干預方式的。

當然，並不是說「向後干預」完全不能出現。舉個例子，大家可能都聽說過以太坊的DAO攻擊事件， 為此以太坊發生了「硬分叉」——這確確實實是「回滾」，在以太坊的 歷史 上就發生過這么一次。但是這次「回滾」的結果，是同時產生了ETC和ETH這兩條鏈。

所以，在「計算性」的體系下，就算想要「回滾」，也不是100%的滾，因為仍然有人可以選擇去執行那些沒有被你「回滾」的合約。

但這在現實世界中沒辦法發生。 因為不可能有另一個平行世界的人，選擇繼續去成交被逼空的那些單，因為交易所只有一家，回滾就是回滾了，不會硬分叉出來兩個交易所。

現實世界無法分叉，無法分叉出兩個青山、兩個俄羅斯、一噸鎳變成二噸——兩個平行世界中各一噸。這是物理世界決定的。所以智能合約、區塊鏈這套體系，只能針對「純數字資產」才有所謂的「保障執行」能力。

那LME這種「停止交易」、「取消交易」的情況，在智能合約領域能不能做到？

客觀的說，也可以做到。一般可以通過兩個手段： 第一個是投票。相當於LME的股東集體來投票，投票結果決定是否允許回滾，投票不通過就不能改。 這就是為什麼現在的加密領域會推行「token economics」（通證經濟學）體系，這是一套類似於股權的模型，投票結果可以綁定智能合約，自動執行結果。

第二，投票意味著什麼？數字世界裡的投票，是個「剛性」的結果——51%的人同意就改，但這不會引起「多數人的暴政」嗎？49%的人不同意，也只能接受嗎？投票不能解決問題怎麼辦？

答案是設定 「冷靜期」或者「過渡期」——幾天、幾小時都可以。就算投票通過，也只能冷靜期之後才能執行。不想玩的，就在這段時間內從系統里退出。改規則沒有問題，但要給我離開的自由——這是最基本的自由了。

LME的做法，就是典型的「中心化」系統的弊端——就算要改規則，第一能不能讓大家投個票？受到規則影響的人，起碼要給一個發言的機會。第二，就算投票通過，也要給一些時間之後再改。

如果用智能合約來實現，並且遵守剛才的那套治理規則，它的信用程度肯定更高。所以從這個角度講，智能合約在維護一個公平高效、更高信任的市場規則，是會有比較大用途的。

小跑 50:51

是的。虛擬世界中的一些機制也可以用到現實世界。 但是這些投票、冷靜期等等規則有多大可實施性呢？

比如多數人的暴政。如果大家突然意識到有「多數人暴政」的可能性，比如我仇富，反正大家都是市場的韭菜，我們以數量取勝，聯合起來投票，把大戶賬戶里的錢全都轉到我們賬戶來——如果真的按投票結果來自動執行，不是相當於「合理搶劫」嗎？

但是如果設了冷靜期，15天之後再正式「執行打劫」，大戶肯定會離開，總不能等著被打劫。可是大戶都已經離開了，我15天之後還打劫誰呢？整個 游戲 就沒有存在的意義了？

王瑋 52:17

這就是區塊鏈和加密貨幣的一個核心理念——就是你的行為要有經濟上的合理性。

如果小散這么做，就是損人不利己。不僅沒有得到錢，唯一的結果是毀滅了這個平台的價值、信用。在這種情況下，你會發現小散也沒有那麼傻，他們知道自己投這個票是沒有意義的。

這就回到中本聰寫比特幣白皮書中提到的，你可以51%的算力攻擊，把比特幣全拿到自己手裡，但是比特幣也因此歸零了——你買的那些機器成本也回不來了，這對你有什麼好處呢？

所以某種意義上， 「經濟模型」是區塊鏈領域最核心的「模因」。我們維護的這套經濟模型的合理性，導致攻擊是沒有意義、不合理的。

小跑 54:11

我現在覺得其實任何規則和機制，雖然看起來像是補救措施， 但實際上它發揮最大作用的時間——還是在事情發生之前。

大家的行為會在博弈影響下，自動找到一個最理性、「守規矩才能價值最大化」的結果來走。也就是說好的事前設計，會導致一個理性的結果。

王瑋 55:13

智能合約和區塊鏈最核心的價值，其實是「維護規則的有效性」。更適用於平台經濟、或者雙邊市場的邏輯。 區塊鏈和智能合約的創造者，是規則的制定者和維護者，本身並不一定是參與方。而參與方是世界上互不認識的人，共同參與 游戲 。

如果兩個人認識、簽一個合同、互換了合同文本、以及後續都有意願保障執行——那這個場景下，智能合約沒有太大意義。

小跑 56:55

非常同意。大家可能有各種通關升級辦法，但是整個 游戲 規則大框架是可以用智能合約改進的。

— End —

播客《文理兩開花》

Ⅳ 關於區塊鏈上的「比特幣」的收入與包容性

在海外，一項大規模的在線調查變成了令人驚訝的數據。這份精心設計的出版物挑戰了公眾對比特幣的幾個假設。這次的目的是「為決策者提供一種資源，以更好地了解不同地區、性別和年齡的人們對比特幣的知識和看法。」

關於方法，塊詳細信息：「區塊比特幣調查由韋克菲爾德研究公司在三個地區的 9500 多名 18 歲以上具有全國代表性的成年人中進行：美洲 2375 人，歐洲、中東和非洲地區 4360 人，亞太地區 2860 人，其中包括確保每個地區有 100 名比特幣所有者的過采樣，介於2022 年 1 月 10 日和 1 月 28 日，使用電子郵件邀請和在線調查。」

從世界對比特幣的看法中發現了什麼？我們將切入正題，確切地告訴你。

事實證明，「收入低於平均水平的人比收入高於平均水平的人更頻繁地注意到使用比特幣作為匯款和購買商品和服務的一種方式。」高收入人群通常將比特幣作為一種投資，以實現 「多元化投資、通脹對沖、賺錢潛力」。

這很有趣，因為實際上花費比特幣並在世界各地創造循環經濟是網路的下一個前沿。收入低於平均水平的人在使用比特幣方面更加復雜。正如博弈論指出的那樣。此外，「人均 GDP 較低且匯款收入佔比較高的國家，有更多人將購買商品和服務以及匯款作為購買比特幣的充分理由。」

沒有人感到驚訝的是，「說 『防止通貨膨脹』 是購買比特幣的好理由的人的比例，我們看到它與各國的通貨膨脹率密切相關。」

無論如何，比特幣是最硬的錢。它的通貨膨脹是程序化的、可預測的和不可改變的。每個人都應該將其視為通脹對沖。

事實證明，布洛克發現「所有權的性別差異主要在美洲偏向男性，而在控制知識水平時消失了。」事實上，「在許多情況下，比特幣以男性為主的普遍看法並沒有那麼明顯並完全消失。」

取決於你問誰，所謂的 「無意義的比特幣極簡主義」 是一種疾病或比特幣網路的重要組成部分。報告中的問題是「他們是否同意比特幣社區是一個精選群體而不包括像他們這樣的人的說法。」 而且，令人驚訝的是，「他們的收入、性別和年齡並沒有影響他們的反應。」

是什麼影響了他們的反應？受訪者來自的國家：「國與國之間存在很大差異。南非、阿根廷和中國的人們並不覺得被比特幣社區排斥。而印度、英國和澳大利亞的人們確實感到被排除在外。」

這可能是迄今為止最有趣的統計數據。不過，這並不能得出一個簡單的結論。這兩組國家之間有什麼共同點？答案不是顯而易見的。

Ⅳ 現在有什麼新興行業

新興行業往往代表了經濟發展的一個新的方向。充分利用好可能會給經濟發展注入新的活力，並且改變人的生活方式，感覺最深的就是互聯網時代得到來黑生活帶來的便捷。那麼現在有什麼新興行業，可能有的還是處於雛鷹，下面我們就來總結下。

1、區塊鏈行業可能大家對於區塊鏈還是特別的陌生，看官方的解釋也是看的模稜兩可，我這里可以適當解釋下，比如A和B打賭，賭資是10塊，但是雙方互相都不是特別信任，找了個中間人，但是作為中間人各收取10塊，但是中間人也有可能拿著這20跑了，防止這些，區塊鏈就產生了，編入一種程序放在網上，讓大家監督，完成這次打賭，要是A或B只要有人違約，在整個網上都知道了，以後他們的信用就會降低，做事就困難了。

這樣區塊鏈的好處是什麼，去中心化，節約成本，提高個人信用。可能這個行業剛處於初期，平時我們各行各業都有中心信用，最大的就是央行，還有我們平時買東西的淘寶。可能目前這是理想化階段，但是各國都在努力研究，想在這個行業處於領先位置。比如比特幣就是跟區塊鏈相關。

我覺得目前這三個行業是新興行業，發展空間大，影響力廣，可能目前也在其他行業延伸新興細分行業，但是影響力不廣。大家有其他觀點的，可以在評論區評論交流，感覺寫的好，點個贊呀，加關注關注更多股票信息。

Ⅵ 區塊鏈對於實體經濟將發揮什麼樣的作用

1. 區塊鏈技術被廣泛認為是一項顛覆性的技術，它有潛力推動實體經濟在技術、架構、效率和模式上的重大變革。
2. 盡管區塊鏈技術備受矚目，並常常成為輿論的焦點，但我們需要以平和的態度來看待它，它不過是一項技術，既不神秘也不玄妙。
3. 技術的價值在於其與行業的結合。只有當區塊鏈技術落地並應用於具體的行業場景時，其潛在價值才能得到體現。
4. 目前，區塊鏈技術的應用大多仍處於概念階段，即便在金融領域，其應用也僅限於部分場景。要實現與實體經濟的深度融合，還有待於產業規則的改變、成本的降低、效率的提升以及投資環境的改善。
5. 展望未來，區塊鏈技術將高度賦能實體經濟產業，形成具有實際意義的「區塊鏈產業區」，並逐步走向應用趨勢的大潮。
6. 區塊鏈如何賦能實體經濟？首先，它可以通過降低管理成本和財務成本來減少實體經濟運營的成本。
7. 其次，區塊鏈能夠提高產業鏈的協同效率，這對於推動中國製造向中高端轉型至關重要。
8. 第三，區塊鏈有助於構建誠信的產業環境。通過簡化信用信息的獲取和交易記錄的查詢，區塊鏈可以加快合作夥伴間建立信任的過程，從而促進銀企合作，解決中小微企業的融資難題。
9. 此外，區塊鏈通過智能合約減少違約和欺詐的可能性，並可與區塊鏈資產錢包結合，提供高效的支付應用。
10. 在全球范圍內，區塊鏈產業區的建設也在逐步推進。例如，歐洲的丹麥、荷蘭、挪威等國家已經在船舶貨物運輸中結合區塊鏈技術和物聯網溯源；南美的智利、阿根廷等國家在能源開發和儲量評估中運用區塊鏈技術；而日本、韓國、新加坡等國家則從區塊鏈資產的角度切入文化版權市場，提升版權維權的效率。