usdt的危機影響

A. 趙長鵬談UST、LUNA設計缺陷與3大教訓：不像騙局 是愚蠢

幣安執行長趙長鵬在自家網站上，對於近期的UST/LUNA崩跌事件，發表自己的觀點以及此次事件中市場能夠記取的教訓。最終，CZ不忘向社群表示，最重要的其實還是教育自己，並且持續每天學習金融上的相關知識。

全球最大加密貨幣交易所幣安(Binance)的執行長趙長鵬(CZ)，20日在自家網站上發表針對Luna和UST崩盤事件的觀點。CZ指出，在過去一周中，我所參與的每次訪談都免不了被問到相關的議題：為此，我將澄清我的立場，並在以下文章中，分享我對於此次事件的觀點，以及從中獲取的教訓。UST和LUNA的事件令人遺憾，幣安的首要任務就是保護受影響的用戶，但較人難過的是，並沒有一個解決方案是能夠滿足所有人的，社群的提案各自都有不同的缺陷。

需要記住的是教訓

文中首先列出項目的幾個設計缺陷。CZ在文中指出，在這個世界上，沒有什麼是100%穩定的，理論上來說，當你以不同資產的抵押品(此指LUNA)與另一種資產(此指UST)掛勾時，總會有出現抵押不足或是脫鉤的狀況出現。

即便它被超額抵押10倍，抵押資產也有可能崩跌超過10倍。

其中最愚蠢的設計，就是認為鑄造更多資產可增加其市值：印鈔不會創造價值，只會稀釋掉現有持有者。指數級鑄造LUNA讓問題更糟，機制設計者應該去檢查他們的腦袋。

過於激進的獎勵措施：Anchor協議的20%固定APY推動的是非有機(in-organic)的成長，從基本面來看，激勵措施是可以吸引用戶，但最終你還是需要產生收入才能維持，否則錢用完就會崩潰。

而以Terra來說，收入的概念被混淆了，團隊可能將代幣銷售跟Luna升值看成收入；但用戶進來只是為了高%數的獎勵，即使LUNA上漲沒錯，但終究協議還是沒有創造任何價值。

高APY不等於 健康 的項目

CZ點出，雖然Terra確實形成生態繫上面有些項目在運行，但生態成長與獎勵措施在速度上不成比例。成長最終淪為空洞，於是泡沫就破了。

重要的一課：不要只追求高APY，項目需要看基本面。

脫鉤救火行動過慢

CZ表示，Terra團隊當時拯救脫鉤上過於緩慢，若團隊早在脫鉤率為5%的時候就動用儲備金，整起事件可能就可以避免。

「等到代幣崩跌99%(或800億美元)再來試圖以30億美元進行挽救，當然為時已晚。在這情況下，這不像是個騙局，而是愚蠢(抱歉，我想不到更禮貌的用詞)。」

第二課：協議團隊在運作上要非常敏銳。

同時CZ也不諱言，Terra團隊與社群的溝通緩慢也不頻繁，進一步削弱用戶的信任。另外，他對Terra團隊提出的復興計劃感受復雜。但都將支持社群的決定。

第三課：與用戶頻繁交流，尤其在危機時刻。

是否有溢出效應？

在LUNA/UST崩盤事件發酵後，整個加密貨幣生態系都遭牽連，USDT一度脫鉤至0.96美元，雖然很快恢復，但其他加密貨幣項目皆受到負面影響。大多數價格都下跌了，比特幣甚至也下跌約20%。

加密貨幣生態展現出韌性

CZ指出，倒是很高興看見加密貨幣產業展現出韌性，表示UST和LUNA的總規模比雷曼兄弟當時破產還大，但比特幣也僅從4萬美元跌到3萬美元，跌幅約20%;有時候這樣的跌幅，即使比特幣出現利多消息也會發生。總體而言，多數項目仍然表現良好。並解釋中心化系統與去中心化系統的相異之處：在中心化系統中，所有銀行運作類似，都是從央行獲取儲備，當一家銀行倒閉時，會對其他銀行產生外溢效應；但在去中心化系統中，每個穩定幣並沒有共同的標准或儲備，所以當受到沖擊時，受到的影響會比較小。

監管立場與未來風險避免

談及監管立場，CZ表示，他其實不知道監管機構會怎麼做，雖然他身邊保持聯系的人大多回應正面，但他們都對加密貨幣非常友好，所以或許存在偏差。

對於如何在未來避免此類系統性風險，CZ也表示，這是個上兆美元的問題，並沒有絕對的答案，也沒有什麼是沒風險的，就連法幣也存在風險，但可以通過以下幾點來降低系統性風險。

1.作為投資者：尋求投資組合多樣化，不要因為某個代幣APY很高，就把雞蛋放在同個籃子。

2.遠離超高APY的投資，這樣子的機制很難持續，即高APY=高風險。

3.最重要的還是教育自己，每天持續學習金融上的知識。

B. 泰達幣出現過幾次危機

泰達幣出現過兩次危機。第一次危機是2018年10月，USDT流通市值27億美元。當時媒體報道USDT抵押資產不透明，流通市值大於實際資產儲備。加上USDT的託管銀行涉嫌資不抵債等一系列因素影響，收到當時各路媒體的集體抨擊。第二次危機是2019年4月底，一個月內USDT增發近8億美元以上，並且泰達官方承認只有74%的USDT有現金及等價物支撐。同期Bitfinex有8.5億美金的資金受到凍結，涉嫌通過Tether增發USDT來補齊資金缺口。

C. 要建立信任社會的區塊鏈產生了巨大的信任危機

人性中的不信任實際是一種變向的自我保護。

當金錢、當健康、當未來、當生命都成了賭注，即使原本善良的人也會想退避三舍。當違約的代價微乎其微，當道德成為僅剩的約束力，人性中的惡就變得堂而皇之，張牙舞爪。魔鬼也是要遵守契約的。

而商業社會正是建立在信任之上，沒有信任就不可能有商業。你買的房子，你必須信任建築商沒有偷工減料。即使有，也不能是瞬間塌了那種。你去醫院看病，你必須信任醫生是有專業水準和道德的，不會亂治病甚至毒死你。

這就形成了一對矛盾，我們既要出於不信任保護自己，又要建立信任從而在商業社會分工協作，工作生活。而從不信任到信任之間的道路就耗費了我們很多精力。人們也想了各種各樣的方法去解決。當然成本都很高。

2

但區塊鏈的出現，讓信任變得簡單。不，應該說是相對簡單。

很多從事區塊鏈行業的專業人士和區塊鏈信仰者認為，區塊鏈時代一旦降臨，就將顛覆我們現在所有的認知，我們將跨入一個全新的時代，一個不再有信任危機的時代。信任是一種協議，存在於潛意識里，但潛意識多變，因而信任關系不穩定。而區塊鏈就是用理性的技術，來解決人性中的不信任。

區塊鏈構建的是一種是去中心化的信任體制，也就是說在不需要第三方擔保的情況下可以通過技術來保證點對點之間信任的建立從而達成共識——這就是經典的拜占庭將軍問題的解法。而這種社會網路形成後，就意味著我們可以以極低的成本形成社會的信任關系，從而使整個社會運行成本大幅下降。

包括我在內，我之前也是這么想的。我還在幣乎寫過文章，說明區塊鏈是如何通過演算法來達到產生去信任的「魔力」。而現實社會中的運行發現，我們把這一切都想得簡單了。

3

區塊鏈建立去信任機制的核心在於它的演算法，利用演算法和去中心化的機制，讓整個網路信息無法篡改，誰也無法取得對網路的控制。大家都去信任演算法，演算法對每個人都公平，而且公開透明。只要按照既定的規則行事，就有可預期的結果。

其實按照這個模式走下去，區塊鏈確實可以達到建立信任社會的結果。但現實和理想差距是巨大的。

隨便舉幾個例子，就能充分地感受到幣圈和鏈圈的信任危機。

交易所，不管是國內還是國外，只要是做加密貨幣期貨合約的，都被指證存在操縱價格或者「拔網線」的惡劣行徑，通過這種行為讓用戶爆倉，從而獲取利益。

什麼項目都用區塊鏈包裝，發幣來獲取融資。但項目其實就是空氣項目，要麼什麼都沒有，要麼資質特別差。還有更要命的項目是本來幹得不錯，但是錢一下子賺得多了，沒動力了，於是卷錢走人。

穩定幣信任危機。穩定幣是幣圈非常需要的一種避險資產。尤其是熊市存在大量的需求，USDT在熊市期間也不斷增發，可以說就是隨便印鈔的感覺。可是前段時間還是爆發了信任危機，幣價一點都不穩定，最大的原因就是用戶認為USDT亂發貨幣後缺少足額的兌換支撐，缺少監管，信息完全不透明。

例子太多太多。其實熊市的根源就源自於信任危機，因為信任危機大家喪失了信心，從而越跌越慘。

可以看到這多麼可悲，一個號稱要建立信任社會的技術，竟然產生了如此大的信任危機。這也讓我們發現技術不是所有問題的答案。還有很多東西是簡單通過技術無法解決的。

D. Celsius註定的敗局：長達兩年的Crypto機構操縱黑幕

隨著全球加密貨幣市場的波動，Celsius Network，全球最大加密貨幣借貸平台，陷入了前所未有的困境。其前投資經理Jason Stone指控Celsius在長達兩年的期間內操縱客戶存款，導致資產凍結，而Celsius對此的回應卻非但沒有認錯，反而試圖將責任推給Jason Stone。Jason Stone因此選擇採取法律行動，對Celsius提起訴訟。

Celsius於2020年8月創建了巨鯨地址「0xb1」，並將客戶存款轉移到該地址進行投資，交由Jason Stone管理。KeyFi，Jason Stone創辦的投資公司，與Celsius簽署了客戶資金管理協議，並成立了Celsius KeyFi公司。然而，Jason Stone在起訴書中揭露，Celsius的商業模式依賴於向儲戶提供超過他們投入資金的回報，這使得公司必須不斷吸收新資本以支付現有儲戶的債務。他直言Celsius「是一個龐氏騙局」。

Jason Stone於2021年3月離職後，Celsius拒絕支付他應得的利潤份額。他指出，鑒於公眾對Celsius償付能力的質疑以及與公司的關系鬆散，他決定對Celsius提起法律訴訟。

Celsius的業務模式類似於傳統銀行，但其服務條款試圖規避傳統銀行的責任。公司並不需要將客戶資金存入賬面財產，可以隨意使用這些資產。此外，Celsius不對客戶資金損失進行保險，也不基於信用向消費者提供貸款，僅向提供加密資產作為抵押品的零售借款人提供貸款。

Celsius發行了名為「CEL」的加密資產代幣，通過CEL代幣形式支付利息，其支付率高於傳統方式。使用CEL代幣償還貸款的客戶則能享受較低的利率。

Celsius的所有負債表以美元為基礎，當CEL代幣價格上升，Celsius可以減少向客戶支付的CEL代幣數量。加密借貸平台的需求增長導致Celsius管理的客戶存款額度波動劇烈。

盡管客戶存款數額龐大，但Celsius及其管理層缺乏加密資產交易和投資的專業知識。為了彌補這一不足，Celsius在2020年夏天找到了Jason Stone和他的團隊，KeyFi。Celsius和KeyFi簽訂協議，KeyFi管理Celsius客戶的數十億美元加密資產。

Celsius將大量資產轉移給KeyFi的Jason Stone進行投資，但雙方並未簽訂正式協議。Celsius對資產的直接控制權隨著「DNS攻擊」事件而改變，為了保護賬戶免受黑客攻擊，Celsius提供了Jason Stone對賬戶的私鑰。

KeyFi與Celsius的合作在2020年底正式化，但2021年初，Celsius違反了協議，拒絕向KeyFi提供費用核算。KeyFi發現Celsius存在腐敗行為，無法繼續與Celsius合作。

Celsius利用人為方式操縱CEL代幣價格，通過公開市場購買大量資產以抬高價格，從而支付選擇以CEL代幣形式收取利息的客戶。這種行為實質上構成操縱市場，Celsius通過這種方式創造表面上的收益，實際上卻欠下客戶的債務。

隨著加密市場在2021年初進入牛市，Celsius面臨嚴重的匯率損失，當客戶試圖提取ETH存款時，Celsius被迫在公開市場以高價購買ETH，造成巨大損失。Celsius試圖通過提供高利率吸引新儲戶，以償還早期儲戶和債權人。然而，這種行為本質上構成了龐氏騙局。

Jason Stone離開Celsius後，Celsius繼續控制著賬戶，並將有價值資產從賬戶中轉移給創始人Alex Mashinsky的妻子。Celsius的財務狀況日益惡化，負債表上出現了2億美元的漏洞。

2022年6月，Celsius宣布暫停所有賬戶之間的提款和轉賬交易，因其手頭已無加密資產來履行債務。Celsius聲稱的「全面流動性風險管理框架」已無法滿足義務。

截至今年5月，客戶存款價值約118億美元。高盛尋求以20億美元低價收購Celsius的資產。Jason Stone指責Celsius沒有對沖活動和加密資產價格波動，導致潛在損失。目前，Celsius的資產負債狀況仍然是一個謎。

加密借貸平台Nexo表示願意收購Celsius的剩餘合格資產，但Celsius未作出回應。Tether似乎與Celsius的財務危機無關，表示其USDT不受影響。加密市場中，每一輪牛熊周期轉換都會導致企業經歷去杠桿的痛苦，機構如CeFi也不例外，創始人Mashinsky不得不承認失敗。未來，Celsius的走向仍充滿不確定性。

E. 黑usdt怎麼來的

1、經過幾年的發展，USDT已經成為市場佔有率最高的穩定幣。不過在usdt火的時候，也是不受監管的；選擇性增發； Tether的賬戶資金量不足，Tether的銀行賬戶信息不公開，沒有發布可信的審計報告證明其有相應的美元儲備，一些核心信息不願透露......其中已被質疑。所以由此產生的黑色美元。
2、從本質上講，USDT這樣的穩定幣是由實體資產背書，由民營企業以美元全額抵押為基礎發行的，其貨幣政策並不獨立。協議不透明、超發風險、信息模糊、代碼更新不及時都是「穩定幣」的殺手。因此，通常情況下，每個人都面臨著「不穩定」的潛在風險。
3、usdt的事件並非偶然，usdt的風險也反映了法幣支撐的穩定幣的系統性風險。這不僅僅是系繩家族。原因是，這些穩定幣就像USDT中的兩顆豌豆，在資產的真實落地以及與高風險小銀行的合作上，也與Tether類似。所以，穩定幣雖然有資產抵押，但風險還是很大的。
4、盡管最近的項目在監管方面取得了有意義的進展，例如獲得政府批准。但是我們需要區分政府的態度。例如，在紐約金融服務部公布的新聞稿中，明確監管的目的不是為了解決項目中存在的風險。
拓展資料；
1、事件也暴露了監管的意圖。紐約總檢察長辦公室可能傳達兩個意圖。一種是通過這種發布事實的方式向市場發出信號；另一個意圖可能是監管機構不承認這種操作，紐約總檢察長辦公室正准備懲罰 bitfinex 和 Tether 非法參與加密貨幣行業。
2、Tether 的信任危機已將投資者的注意力轉向其他「更合格」的穩定貨幣。與此同時，受監管的穩定幣的出現也開始引起投資關注。
3、2018 年 9 月 10 日，紐約金融服務管理局（nydfs）批准了兩種基於以太坊的穩定幣，即 GUSD 和 Pax。
4、獲批的兩種穩定幣分別是幣圈著名雙胞胎Winklevoss兄弟創立的Gemini交易所發行的Gemini Dollar和專門服務金融機構的區塊鏈公司Paxos發行的Paxos標准。兩家公司都是在美國注冊成立的信託公司。
5、Gemini Exchange 宣布，全球首個受監管的穩定幣 Gemini Dollar（以下簡稱 GUSD）正式發行。 Gemini 公告中提到的監管機構是紐約金融服務管理局（nydfs）。紐約金融服務管理局是紐約州的金融監管機構。它不是美國聯邦級別的機構。不等同於美國政府的背書。
希望能夠給到你幫助。

F. 你怎麼看待USDT暴跌這個事，我們需要擔心USDT會崩盤嗎

在金融的世界裡，任何市場的波動都如同戲劇般引人關注。最近，USDT的價格暴跌無疑讓許多投資者心驚膽戰，有人不禁開始思考：USDT會否面臨崩盤的危機，我們真的需要為此擔憂嗎？三天前，我還曾在腦海中構建了一個假設的場景，探討USDT一旦崩盤可能帶來的影響，但未料到現實如此迅速地回應了我的想像，這的確令人驚嘆，甚至有些出乎意料，彷彿是一場突如其來的金融風暴。

首先，我們需要明確，USDT作為數字貨幣市場的穩定幣，它的價值穩定是其核心功能。然而，任何貨幣，無論是法定貨幣還是加密貨幣，都並非鐵板一塊，波動是常態。USDT的暴跌，可能是由於市場對美元信心的動搖、監管政策變動、或是技術問題等多重因素疊加的結果。這不僅可能讓持有USDT的投資者陷入困境，空倉者也可能因市場動盪而遭受損失，因為USDT的波動性確實可能帶來不可預知的風險。

然而，是否真的會到崩盤的地步，關鍵還在於USDT背後的機構和市場機制。Tether，USDT的發行方，有著強大的美元儲備作為支撐，理論上應該有能力保持其價值穩定。但市場情緒、市場流動性、以及外界對Tether透明度和審計的質疑，都可能在極端情況下對市場信心造成沖擊。因此，我們不能完全排除崩盤的可能性，但也不能盲目恐慌。

在面對這樣的市場動盪時，投資者應保持冷靜，做好風險管理，關注市場動態和相關監管政策。對於USDT，我們既要認識到其價值穩定的重要性，也要了解其內在的脆弱性，做好資產多元化，降低單一資產的風險暴露。畢竟，金融市場如同海洋，波濤洶涌，唯有理性分析和明智決策，才能在風浪中保持穩定。

總之，USDT的暴跌確實引發了市場的關注，但是否崩盤還需時間給出答案。在這個瞬息萬變的市場中，我們更應該學會如何在波動中尋找機會，而不是被短暫的恐慌所左右。畢竟，金融市場的教訓常常是，最困難的時候，往往也是最能考驗投資者智慧的時候。