比特幣core為什麼反對擴容

Ⅰ 為什麼core反對大區塊

很多人對硬分叉的恐懼，都來源於ETH硬分叉後分裂出了ETC，但這並不意味著BTC硬分叉會分裂成兩個幣——就像同樣是電腦，Windows電腦會藍屏，並不意味著蘋果電腦也會藍屏一樣。BTC和ETH在技術參數和社區上的巨大差別，使得BTC小分叉必死無疑。
在BTC世界裡，用戶的沉沒成本以分鍾計算——必要的話幾分鍾就能賣掉幣，而礦業的沉沒成本以年計。幣價崩盤時所有人都能逃，只有礦業不能逃。但現在反而是不能逃的礦業選擇硬分叉，越來越多的礦池支持擴容，支持BU，用戶卻對硬分叉抱有恐懼，為什麼？
原因很簡單：
1、礦業的巨大沉沒成本，使得礦業更需要考慮比特幣的長遠發展，考慮比特幣幾年後的用戶數和價格，而不只局限於眼前的價格波動。
2、礦業了解挖礦相關技術，知道BTC小分叉無法越過的天塹，而用戶不知道。
這些天塹包括：
一、BTC小分叉需要燒掉2億成本才能存活。

在出塊時間上，BTC與ETH有一個極為重要的區別：BTC是每14天調整一次挖礦難度，而ETH是逐塊（幾秒）調整難度。逐塊調整難度是山寨幣對BTC的改良，目的是在面對大幅算力變化時，還能保證持續出塊。例如當ETH算力下降90%時，只是第一個塊的間隔從幾秒延長到幾十秒，下個塊就會調低難度，只要幾分鍾就能適應90%的算力變化。所以ETH硬分叉時，在99%的算力離開原鏈後，剩下1%的算力，還是可以繼續出塊，維持ETC的正常運行。
而BTC就不一樣了，當BTC算力下降90%時，剩下10%算力的出塊時間，將從10分鍾延長到100分鍾，並且需要經過長達140天的時間，才能進入下一個難度調整周期。在這140天5個月里，相當於已經很擁堵的1M區塊，進一步縮容到0.1M區塊，且需要10小時才能等到6確認，這使得原鏈變得極難用。
但這還不是最致命的，最致命的是，在挖第一個難度調整周期的2016個塊時，大算力分叉和小算力分叉的理論產出是相同的，一個礦工不管挖哪個分叉，挖到的幣數量是相同的，所以理性的礦工必然選擇挖幣價高的分叉。也就是說上面假設的90%算力硬分叉後，剩下10%算力在那苦撐140天，撐到難度調整的情況是不會發生的。硬分叉發生後，沒有任何理性的礦工，會繼續挖幣價低的分叉，所有的礦工都會「咻」的一下集中到幣價高的分叉。
a、當然有人會說，懷有其它目的，死硬支持小分叉礦工呢？那就來算算，支持小幣的礦工要燒掉多少錢吧。以ETH和ETC的經驗，假設小分叉幣（以下簡稱小幣）價格是大幣的20%，大幣價格1萬，那麼挖小幣的礦工，每挖出一個2000元的小幣就會損失8000元（本來可以挖到一個1萬元的大幣），總共要燒掉 2016區塊*每區塊12.5幣*每幣8000元損失=2.016億元，才能撐到到難度調整。
b、當然又有人會說，不就燒掉2億嘛，到時候那麼多炒小分叉的投機者，會拿不出2億燒嗎？說對了，還真拿不出2億燒，這是一個典型的公地悲劇問題，投機者是多，但由誰來拿出2億燒，並且還得有門路租得到至少10%算力，然後讓其他人免費搭車呢？
c、當然又雙有人會說，說不定有某大投機者，買了2億的小幣，然後願意燒掉2億來挖礦，讓2億小幣翻到10億呢？
這個問題問得好，2億成本是第一個天塹，讓我們談談第二個天塹：
二、礦業有利益、決心和能力殺死小分叉
毫無疑問，出現兩個比特幣不利於所有人的利益，所以一旦出現小分叉，幾乎所有人都會或默許，或贊同礦業殺死小分叉，此時礦業殺死小分叉的行動就具有道義正當性。礦業是比特幣世界的軍隊，美國軍隊在南北戰爭中燒掉了幾十萬人的鮮血，中國軍隊在解放戰爭中燒掉了一百多萬人的鮮血，礦業只是燒掉一些電費而已。
幣價75：25時，在比特幣的自然規則下，算力不是75%：25%，而是100%：0%，不是產生小分叉，而是贏家通吃，小分叉鏈死亡。這是中本聰設計的，分裂派難以逾越的規則。一旦出現大投機者違反中本聰規則，強行燒錢給小分叉續命，企圖分裂比特幣，藉此投機牟利，那礦業絕不會袖手旁觀。
所謂的殺死小分叉，並不是簡單的發起幾次51%攻擊，而是更徹底的壓制：從小分叉第一個塊開始，就不打包任何交易，同時孤立（作廢）任何有交易的塊，讓小分叉上的任何交易，都無法確認。壓制的成本取決於投機者燒的錢，投機者如果挖n個塊，礦業只要挖n+1個塊即可覆蓋，作廢投機者挖的鏈。如果投機者不再燒錢，礦業也不需再燒錢。礦業燒的每一分錢，下面都墊著投機者燒的錢的屍體。
這又是一個贏家通吃的死斗，只有完勝或完敗兩種結果。投機者可能比礦業有錢，但絕不會比礦業有更多的算力、不會比礦業在比特幣上有更多的利益和決心，這個死斗的結果，可想而知。
三、必要時，礦業會採用更溫和的過渡方法

最單純希望幣價上漲的，毫無疑問是礦業，所以當有必要時，礦業會採用更溫和的方法，來完成硬分叉，以避免市場的恐慌和波動。在這方面有很多選擇，例如合成分叉（Synthetic fork）就是不錯的方案。
合成分叉簡單來說，是在BU算力占絕對優勢，但硬分叉未發起時，先進行一個軟分叉。這個軟分叉縮小有效塊的規則，將「Core和BU塊都是合法塊」縮小為「只有BU塊是合法塊」，此時仍堅持挖Core塊的礦池，如果不轉挖BU塊，那挖的所有Core塊都會被孤立（作廢）。支持Core的礦池，只有兩種應對方法：
1、對抗：也發起一個軟分叉，將BU塊定義為非法塊。但此時由於BU算力占絕對優勢，因此沒有更改規則的所有用戶，將把更長的BU鏈為合法鏈。沒有交易所、用戶、社區的支持，主動從主鏈上分叉的礦池小鏈，沒有任何存活的可能。
2、順從：假投票挖BU塊，但聲明實質支持Core塊，並將在硬分叉發起後，重新挖Core塊。但合成分叉階段可以持續足夠長的時間，長到市場的所有人都看清100%的算力支持BU，並一致同意結束紛爭，擴容到大區塊。此時Core大勢已去，假投票BU的礦池重新挖Core塊，得到的支持將大幅減少，大幅降低比特幣分裂的可能性。
本質來說，合成分叉是將硬分叉的「一步」分成兩個「半步」進行，先統一算力，再進行硬分叉。當BU前進半步，將匕首頂在Core咽喉時，Core將面臨兩難局面。翻臉吧，不可能讓所有人統一更新自己的軟分叉，難以贏得市場；不翻臉吧，BU下半步就是直接割喉，Game Over。
四、改POW演算法=鴕鳥政策，改POS演算法=台灣放棄聯合國中國席位

當然，Core還有一個一再拿出來威脅礦業的選項：改POW演算法。但只要對礦業稍有了解的人，都知道這就是個笑話。從一個最大的礦機類型跑到一個更小的礦機類型，反而安全了？礦業就沒有顯卡礦機可以殺死顯卡演算法的小分叉了？
目前顯卡市場（只計算ETH+ETC+ZEC+XMR四種主要幣）算力約84萬張RX480顯卡，設備總價值14.5億元，Core如果硬分叉改POW演算法，將直接打臉之前一再聲稱的「不擴容是因為硬分叉危險」，這種分裂行為將遭到社區的一致譴責，大幅降低支持率，假設改POW演算法後價格為大區塊幣的10%（不可能再多了），將占顯卡日產值的12.3%，對應設備價值1.8億元。
這種級別的算力保護，不要說礦業了，只要是個大戶，都有能力攻擊。顯卡礦工和比特礦工有本質區別，比特礦工只能挖比特幣，你可以買礦機攻擊比特幣，但要只租兩三天，租到足夠的比特礦機攻擊比特幣，那是不可能的。而顯卡礦工對挖的幣沒有忠誠，哪個收益高挖哪個，你要租顯卡礦機攻擊Core幣？沒問題，只要你出錢。只要花100萬元，就能攻擊Core幣一天，做空賺幾百上千萬，你說有沒人會干呢？
至於改到POS演算法，我之前也說過了，非常歡迎Core改POS演算法，改後就不再是中本聰的比特幣。Core想在POW下生存的唯一途徑，就是改名CoreCoin，我同樣歡迎Core走出自己的路，去自由地實踐小區塊的設想，而不是綁架中本聰已給過擴容代碼，明確說過應向大區塊發展的比特幣。
五、本質上是市場，而不是礦業殺死小分叉

有人可能已經注意到了，以上的所有推斷，都建立在一個基礎上：大算力（大區塊）分叉有更高的價格。為什麼不是小算力（小區塊）分叉有更高的價格呢？當然有可能，但如果這樣，礦業就不會發起硬分叉，否則礦業將面臨上文所述的所有困境。因此從本質上來說，是市場，而不是礦業殺死小分叉。
有人到處謠傳，如果BU勝出，礦業將控制比特幣。這顯然是謬論，沒有人能對抗市場，除非他的錢比市場更多。礦業所做的，不過是響應市場的擴容需求，做好硬分叉（或合成分叉）的准備，並等待市場做決定。只有市場，才能決定大區塊幣有更高的價格。只有市場，才有實力和底氣，按下開始硬分叉的按鈕，並扣下殺死小分叉的扳機。而礦業，不過是在市場做出決定後，盡快地殺死小分叉，盡快結束可能產生的混亂。
目前一再爭議的，到底哪個分叉叫「BTC」，口水爭來爭去也是沒有意義的。哪個分叉的用戶多，價格高，市場就會把「BTC」的名稱強行安在它頭上，它想拒絕都不行。市場把分叉叫「ETH」把原鏈叫「ETC」，歸根結底是因為分叉的用戶更多，價格更高。

Ⅱ 比特幣減半和擴容對價格有什麼影響

比特幣減半比特幣價格是上漲的。而且比特幣價格確實也上漲了。
比特幣擴容對比特幣來說也是好事，擴容可以解決比特幣目前面臨的交易擁堵問題。對於比特幣來說是利好消息，比特幣價格會上漲。
不過，比特幣社區對擴容的方式產生了分歧，core堅持軟分叉，保持1M的區塊大小不變，通過第二層網路閃電網路來解決比特幣交易面臨的一些問題，但是core被指責為是bs公司的利益代言人。以礦工為代表的社區成員堅持主鏈擴容，反對一切沒有大區塊的擴容方式。

Ⅲ 為什麼很多人拚命捍衛BTC，而拚命反對BCH

主要還是利益之爭。反對BCH的主要有以下幾類人：
1、炒作自己，為自己分叉比特幣最鋪墊，例如曾極力反對大區塊的廖翔，點付大頭，他們都分叉了比特幣。
2、被core開發組誤導的不明真相的吃瓜群眾，把礦工當成是罪惡的一群人。
3、core開發組反對BCH，是關於發展路線圖的分歧，也是利益之爭，core開發組主推的閃電網路可以讓其背後的金主通過閃電網路獲利。

Ⅳ 比特幣為什麼要擴容

目前比特幣區塊大小為1M，每秒大約只能處理7個交易。隨著比特幣交易量不斷增長，比特幣網路已經難以迅速地進行轉賬交易確認，比特幣網路出現擁堵。
比特幣區塊鏈上最高時有上萬筆交易積壓，比特幣轉賬交易費高達幾十美元，網路擁堵時，比特幣交易甚至需要花費好幾天才能被打包。大家開始討論如何擴容。
自2013年起，人們提出了很多關於比特幣擴容的方案，有人說要提高區塊大小上限、有人說要拿出區塊內部分無用信息…但是這些方案都沒有獲得廣泛認可。因此，比特幣擴容一直爭論不休。

Ⅳ 比特幣為什麼需要擴容

隨著比特幣價格的直線飆升，整個市場的用戶數量也得到了持續的上升，因此交易容量就顯得明顯不足，網路擁堵情況也時常發生。

我還聽盈富財經學院的人說。目前，在比特幣區塊鏈出現了一條8MB區塊的鏈，但隨著技術和市場的不斷發展，擴容將成為整個數字市場的大勢所趨。

Ⅵ 比特幣擴容問題：隔離見證究竟是什麼

比特幣隔離驗證簡單來說就是多了一條側鏈，主鏈和側鏈互相補充，是互相支撐。隔離驗證是為了解決比特幣擁堵的問題，在2013年年底，比特幣就已經出現了擁堵的問題，擴容成為了社區的共識，但如何去擴容卻沒有達成共識。
在2016年的時候，社區就擴容問題在香港舉辦了一次會議，會上中國曠工和Bitcoin Core達成了共識，提出了一種折中的方案，硬分叉+隔離認證。這是一種雙方妥協的結果，但是後來core反悔了，強制要求曠工接受隔離方案，但不進行擴容，中國對隔離驗證大數多是反對排斥的。

Ⅶ 比特幣圈子的毒瘤是誰

這個問題不太好回答你，各有各的觀點吧！
對於core團隊來說，反對者都是毒瘤，尤其是比特幣耶穌，比特大陸，他們都是贊成比特幣無限（BU）擴容方案的。他們也都成為了被core黨打壓孤立的對象。不過，比特幣無限（BU）擴容方案在國內是非常受歡迎的，尤其是礦工。
在國內，廖翔算是吧，他在幣圈名聲不是太好。

Ⅷ 區塊鏈信息越來越大怎麼辦

區塊鏈網路信息增加勢必需要擴容，但並不僅僅局限在BTC一條公鏈上，無論哪條公鏈發展到一定階段都需要有擴容技術支持網路，因此，可以說擴容是區塊鏈方案落地的必備環節。
區塊鏈擴容是大勢所趨，但在具體操作上存在分歧，針對區塊鏈架構的不同層次，業內已提出多套擴容解決方案：一是針對區塊鏈數據底層，優化數據傳輸協議，不改變區塊鏈的上層架構，提升可拓展性，如區塊鏈0層擴容方案Bloxroute；二是針對區塊鏈基礎協議，改變數據結構、共識演算法提升延展性，例如DAG（有向無環圖）、分片、DPOS演算法等；三是針對應用層面，如側鏈、子鏈、狀態通道-閃電網路等方案，將部分鏈上交易轉移到鏈下執行，減輕鏈上處理壓力，提升整體效率。

Ⅸ 比特幣堅決反對SW分叉的原因，為什麼

比特幣應該一個專有名詞，這個提問有一定的語言表達問題。我估計提問者想要表達的意思應該是比特幣社區堅決反對SW的原因是什麼？
比特幣社區實際上並不反對sw解決方案，而是反對core團隊堅持的主鏈不擴容的sw解決方案。比特幣主鏈擴容在社區已經成為了一個共識，大區塊是一種必然的發展趨勢。而core堅持自己的意見，反對一切反對的聲音，把比特幣當做是自己的孩子來決定其發方向，拒絕執行香港共識，這都是讓社區很不滿意的。