比特幣財產屬性首獲司法機關認可

① 中國法律對比特幣是怎麼定義的

中國法律對比特幣的定義：
《人民幣管理條例》規定，禁止製作和發售代幣票券。由於代幣票券的定義並沒有明確的司法解釋，如果比特幣被納入到「代幣票券」中，則比特幣在中國的法律前景面臨不確定性。
文化部、商務部關於加強網路游戲虛擬貨幣管理工作的通知(文市發〔2009〕20號)二〇〇九年六月四日 《通知》稱首次明確了網路游戲虛擬貨幣的適用范圍，對當前網路游戲虛擬貨幣與游戲內的虛擬道具做了區分;同時，通知稱，《通知》規定從事相關服務的企業需批准後方可經營。
在中國，部分淘寶的店鋪也開始接受了比特幣的使用，商家會逐漸增加。
2013年10月，第一本比特幣季刊《壹比特》創刊號發行。
2013年10月15日，網路旗下網路加速樂服務宣布支持比特幣。
2013年10月26日，BTCMini報道了GBL被黑內幕。
2013年10月31日，著名互聯網律師雷騰發文建議《盡快立案調查GBL比特幣交易平台關閉》事件，分析了比特幣具有的「價值功能」和「使用功能」，比特幣應受相關法律管轄。

② 比特幣是否具備貨幣屬性

就貨幣屬性來看，比特幣因為是一種虛擬貨幣，它沒有發行商，所以在現實里被認作是沒有價值的貨幣，如今也還是有很多國家在限制它的流通，所以還是有很多並不了解它。但是它確實有貨幣的屬性。

首先貨幣的本質是在長期交換的過程中形成的固定地充當一般等價物的商品，也就是說，去掉所有修飾詞，貨幣本身就是商品，用於交換。那比特幣也是可以用來做交換的，它同樣可以充當交換的媒介，作為交換的商品。它同樣可以使得在線支付能夠直接由乙方發起並支付給另外一方，中間不需要通過任何的金融機構。

其次，比特幣誕生於金融危機時期，它是去中心化的，由計算機生成的一串串復雜代碼組成的數字貨幣，它不依賴於任何組織或國家，也沒有發行方，完全由P2P網路、密碼學、共識演算法等已有技術的區塊鏈系統融合構成，而且強調了任何人都可以挖掘、購買、出售或收取比特幣。這就是比特幣作為商品進行交換的特徵。

而之所以很多國家並不承認比特幣能夠作為一種流通貨幣，是因為它的想像空間太大了，作為國家層面不好管控，盡管他很便利，但是它很抽象，所以被很多國家拒之門外。

③ 中國政府是否承認比特幣

中國央行於2013年12月5日下午發布《關於防範比特幣風險的通知》，央行在這一通知中稱比特幣不是貨幣，只是一種虛擬商品，金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務。通知一出，比特幣在中國的交易平台上旋即暴跌，三周時間已跌去60%。這才是比特幣被中國央行限制的開始。2014年，中國央行於3月中旬向又央行各分支機構下發了一份名為《關於進一步加強比特幣風險防範工作的通知》，該文件要求各銀行和第三方支付機構，在4月15日前關閉15家境內比特幣平台的交易賬戶。這表明，在中國金融機構為比特幣網站平台的交易賬戶開戶不合法，除非現金交易，比特幣的投資者無法在中國境內為交易進行銀行轉帳、第三方支付。

④ 現在如何把幾千個比特幣變現而且證明財產合法

除特殊人員（例如國家幹部）需要證明自己的財產合法，如某些特殊人員無法對財產來歷有合法說明並加以證明，將構成巨額財產來歷不明罪。一般人的財產在司法機關沒有證據證明來源非法的情況下，都是合法財產，這也是存在洗錢的原因，洗錢的目的就是讓財產無法查清楚其真實來歷，持有即合法。

⑤ 中國央行對比特幣開始報道，是否已經承認比特幣作為固定投資資產

2021年2月21日消息CCTV-2（央視財經頻道）《經濟信息聯播》欄目報道稱，近日，比特幣價格持續上漲。19日，比特幣市場規模突破1萬億美元；20日晚，比特幣價格更是一度突破5. 7萬美元，再次刷新歷史紀錄。至此，與去年3月時3800多美元的低點相比，比特幣價格在不到一年的時間內上漲幅度已超過1300%。伴隨比特幣價格一路上漲，有越來越多的企業開始公開宣布將比特幣作為資產配置。有機構分析稱，特斯拉上個月通過比特幣獲得了近10億美元的賬面利潤，已經超過去年出售電動汽車的收益。
杭州互聯網法院稱：比特幣具有財產屬性，應認定其虛擬財產地位。
據鏈喬教育在線調查和分析，從2021年陸續每個省法院會把比特幣作為一種具備法院效應的資產品種。

⑥ 比特幣是什麼屬於什麼資產為什麼

比特幣，英文名BitCoin，是一種基於區塊鏈技術的數字貨幣，由一串串計算機生成的復雜代碼組成。和人民幣的￥、美元的$一樣，比特幣也有自己的符號，下圖的那個「B」。

比特幣的發明人，是中本聰。中本聰（英語：Satoshi Nakamoto），是比特幣協議及其相關軟體Bitcoin-Qt的創造者。他於2008年發表了一篇名為《比特幣：一種點對點式的電子現金系統》（Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System）的論文，描述了一種被他稱為「比特幣」的電子貨幣及其演算法。

2009年，他發布了首個比特幣軟體，並正式啟動了比特幣金融系統。

2010年，他逐漸淡出並將項目移交給比特幣社區的其他成員。

中本聰據信持有約一百萬個比特幣。如果按每個比特幣2W美元，其身價一度達到200億美元。到現在為止，他的真實身份仍然不為外界所知，也就是說，沒有人知道中本聰到底是誰。

比特幣的出現時間是2008年全球金融危機爆發之後。其實，在此之前，很多人已經進行了電子貨幣、數字貨幣和虛擬貨幣的嘗試，但都沒有成功，既有技術方面的原因，也有社會環境和經濟背景方面的原因。而某種程度上說，正是2008年的金融危機，催生了比特幣。

⑦ 竊取虛擬貨幣如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？

筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。

偷竊比特幣

近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。

從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。

虛擬貨幣的財產屬性

筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。

首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。

其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。

最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。

基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。

⑧ 空中比特幣的案件人民政府能查詢得到嗎

比特幣是一種虛擬貨幣。虛擬貨幣，是一種特定的虛擬商品，屬於虛擬財產的范疇。同時，它不具備貨幣的法償性與強制性屬性，與現存通行的人民幣等法幣不是一個概念。我國現行法律並不禁止個人持有比特幣，而比特幣作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由。因此，在民事領域中，「法無禁止即自由」，應當適用《中華人民共和國法總則》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國侵權責任法》等法律，保護擁有比特幣等虛擬財產相關權利的合法權益。
就虛擬財產而言，最新近頒布《中華人民共和國民法總則》已經將其列入權利客體，但在立法過程中的廣泛爭議，使得法律只以宣示性條款的方式加以保護，致使不論是虛擬財產的范圍，還是其法律性質均未明確。因此在法無明文規定並且各地司法機關裁判觀點差異的情況下，各地區政府對於數字資產的財產屬性並沒有統一的認知，往往取決於司法機關的自由裁量。因此，虛擬貨幣的性質有待未來監管法規的進一步出台以及司法實踐的逐漸統一，予以確定。監管部門的政策性規定雖不具備法律地位，但其仍反映出了主管機關的監管態度並可能進一步通過法律法規予以落實。
從機構職權的角度，中國人民銀行是貨幣管理機構，它有權發行貨幣，有權承認和否認貨幣的形式和形態。但中國人民銀行不是立法機構，無權制定法律，央行發布的政策性文件並不能作為確定物權的法律依據，央行對比特幣的定性是沒有效力的。央行沒有直接否定比特幣，並不是承認其地位或作用，而是作為監管部門對新生事物的寬容。